Source: Samuel Auger, Le Soleil, 20 décembre 2008.
(…) Pas un sou de plus demandé aux usagers et aucune réduction des services. Les membres du conseil d’administration du RTC réunis exceptionnellement hier après-midi auront finalement réécrit une partie de leur budget. Une conséquence directe de la sortie virulente du maire Régis Labeaume et de la vive opposition de plusieurs conseillers municipaux. «On oublie le 1,9 %. On se prive pour 960 000 $ de revenus, mais en contrepartie, on soustrait 960 000 $ de dépenses en carburant», a résumé le directeur des communications du RTC, Claude Lévesque. (…)
Christian Savard, président d’Accès transports viables, savourait quant à lui sa victoire. Le défenseur des usagers du transport en commun avait déploré mercredi soir l’augmentation des tarifs lors de la réunion du RTC à l’hôtel de ville. «C’est une très bonne nouvelle pour les usagers, la logique qui aurait dû prévaloir depuis le début a finalement gagné», a-t-il résumé hier soir. «Ça prouve que le RTC a tenté de se donner une marge de manoeuvre en demandant cette hausse. Les usagers ont fait plus que leur part depuis quelques années, et je suis content de voir qu’on a décidé de leur donner un répit au lieu d’accorder la marge de manoeuvre.» (…)
La suite. À consulter, aussi: Assez de hausses! (Robert Fleury). Enfin, entre autres billets: RTC: «Ça n’a pas de bon sens» – Labeaume.
20 décembre 2008 à 09 h 46
sage décision, mais même compte-tenu de l’augmentation qui était demandée, le transport en commun demeure toujours le choix le plus économique. Et le plus logique quant à moi. Que ce soit dans une utilisation unique, ou dans un mixte avec l’automobile. Bref, lorsque l’on fait un choix rationnel.
Signaler ce commentaire
20 décembre 2008 à 10 h 13
Mon oeil on passe l’augmentation dans le budget, élections obligent…
Depouis 2007, 14,5 millions d’augmentation pour la part de la Ville soit 22,55%.
Voici ce qu’on peut lire sur le site de la ville pour le budget 2009:
« Les principales augmentations de dépenses auxquelles la Ville devra faire face en 2009 sont les suivantes : 8,5 millions $ pour la contribution au Réseau de transport de la Capitale. »
Je remarque dans le budget 2008 cette phrase : « En 2008, la Ville accordera au RTC 70,3 millions de dollars, soit 6 millions de dollars de plus qu’en 2007. »
Ou est le principe de l’utilisateur payeur. Après ces gens parleront du polluer payeur…
Signaler ce commentaire
20 décembre 2008 à 10 h 35
En fait Fernand, pour le bien commun, les citoyens doivent choisir l’un OU l’autre. L’absence ou la présence de ces deux principe est comme tu l’as suggéré difficile.
Alors en tant que citoyen responsable et pas trop nombriliste (nous le sommes tous dans le fond) on se doit de choisir. Et vous le premier Fernand! Être un gogauchecracie responsable ou une dictature verte!
Nous en sommes rendu là… et malgré l’exagération teinté de mauvaise foi de ma part, j’en suis pas vraiment déçu.. le constat est devant nous, faut y faire face.
Signaler ce commentaire
20 décembre 2008 à 10 h 54
Fernand 20 décembre 2008 à 10 h 13
« Ou est le principe de l’utilisateur payeur. Après ces gens parleront du pollueur payeur… »
Fernand si ont parle du principe de l’utilisateur payeur je n’ai pas de problème avec ça mais si on y regarde de plus près ne faudrait il pas payer pour chaque fois qu’on utilise une route avec nos voitures et ont pourrais continuer comme celà bien longtemps!
En passant Fernand je possède une voiture et pourtant quand celà est possible j’utilise les transport en commun! Tu devrais essayer on ne sais jamais d’avance tu pourrais aimer ça!
Signaler ce commentaire
20 décembre 2008 à 13 h 19
Moi je me paye le plus beau cadeau, un char! Je suis écoeurer du Reseau Transport de Col… Fait au moins 15 hivers que je dois embarquer dans c’est boite a sardine. Un incubateur a microbe. Le syndiqué a 50 000$/an qui cris avancez en arriere, je ne suis plus capable.
Signaler ce commentaire
20 décembre 2008 à 16 h 27
Jean B soulève un bon point. La convivialité des transports en commun qui fait défaut. Effectivement être tassé comme des sardines dans des autobus c’est pas évident et comme il le dit, c’est un véritable incubateur à microbe. Donc, si on veut que les gens prennent les transports en commun, nous devons avoir des services de qualité. Les fréquences aux heures de pointe sont nettement insuffisante et pas seulement à Québec. À Montréal, la fréquence du métro est très largement inférieure à celle de Toronto qui est elle même déficiente. Quant aux autobus, vaux mieux ne même pas en parler. Alors, on ne peut pas blamer certaines personnes qui en ont les moyens, d’utiliser leur voiture qui est beaucoup plus confortable que les tansports en commun.
Signaler ce commentaire
20 décembre 2008 à 19 h 47
Le bien commun on le prend dans ma poche. la hausse des tarifs des usagers est depuis 2002 de 22% de plus et la quote-part de la ville est depuis 2002 de % de plus. Avez-vous remarq
C’est vrai que quand on fait payer la facture par les autres c’est toujours correct. Ca doit être ca la gogauchocratie…
Signaler ce commentaire
20 décembre 2008 à 19 h 50
Avez-vous remarqué à la page 3 du Soleil, le tableau démontrantr que les usagers ont été choyés depuis 2002 par rapport aux autres villes en ayant suleneçment 22% d’augmentation contre 37% et 43% ailleurs.
Mais quand on est en année dù’électioon on ne dit pas que la quote-part de la ville augmente elle de 8,5 millions et que ce n,esty pas en seopt ans mais en deux ans
Signaler ce commentaire
20 décembre 2008 à 19 h 57
Avez-vous remarqué à la page 3 du Soleil, le tableau démontrant que les usagers ont été choyés depuis 2002 par rapport aux autres villes en ayant sulement 22% d’augmentation contre 37% et 43% ailleurs.
Mais quand on est en année d’électioon on ne dit pas que la quote-part de la ville augmente elle de 8,5 millions et que ce n,est pas en sept ans mais en deux ans qu’elle a augmenté de 22%…
Voilà mon point pas autre chose. En 2010, vous constaterez que le plan de développement du RTC n’a pas avancé au rythme prévu car on n’a pas investi assez et là vous faudra prendre les bouchées doubles pour rattraper le retard… J’espère que les usagers prendront une partie de la facture supplémentaire à ce moment.
Signaler ce commentaire
20 décembre 2008 à 21 h 45
Fernad, est-ce que vous payez à l’utilisation pour les routes?
Signaler ce commentaire
20 décembre 2008 à 22 h 52
Fernand a l’air d’écrire trop vite, il fait plein de fautes de frappe.
Signaler ce commentaire
21 décembre 2008 à 09 h 16
« C’est vrai que quand on fait payer la facture par les autres c’est toujours correct. Ca doit être ca la gogauchocratie… »
Bon ça y est ça recommence !
Signaler ce commentaire
21 décembre 2008 à 11 h 23
Oui je paye avec la RAAQ mon permis de conduire de 200$ par année qui comprend aussi une part pour l’autobus de 30$ par année et mes plaques de 265$ en plus. Et puis je paye des taxes sur chaque litre d’essence soit disant pour les routes… oui je paye pour les routes et pour les autobus que je n’utilise pas.
Je paye, je paye, je paye partout y compris pour les transport en commun sur mon compte de taxes aussi… Je l’ai dit la part du compte de taxes pour le transport en commun a augmenté de 22% depuis 2007 alors que l’usager a eu cette augmentation de tarif de 22% depuis 2002.
Fatiguez vous pas je suis encore capable d’avoir mon char et mon indépendance. Une chance car je viens de distribuer des cadeaux à une dizaine d’enfants pour Noel en moins d’une heure dans le grabnd Beauport. Je me serait bien mal vu en autobus pour les distribuer à moins 20 degrés. D’autant plus que certaines adresses étaient loins des parcours d’autobus.
Peut importe que les transports publics soient là il demeurera toujours des autos en majorité dans le chemin. À bordeaux on a construit un tramway pour soi-disant enlever le trafic automobile du centre-ville, Ce qu’il ne vous ont pas dit c’est qu’en même temps on construisait 2,200 emplacements de stationnement souterrains. On a camouflé le problème tout simplement. C’est comme à Québec avec les naveyyte életriques qui fonctionnent pas par grand froid. Pour éliminer dans les vieux murs, la circulation automobile il faudra d’autres stationnements souterrains en grand nombre et gratuits. Pensez que pour attirer la clientèele sur Cartier les marchands mettent de l’argent dans les parcomètres. Un stationnement trop dispendieux rebute les automobilistes qui préfèrent utiliser ceux de Place Laurier ou des Galeries de la Capitale gratuits.
La pensée magique des transport en commun a une limite et n’est pas nécessairement compatible avec les affaires connmmerciales. Pas surprenant que les activités commerciales fuyent St-Roch pour se ramasser en périphérie. J’ai payé un billet d’infraction de 35$ en attendant la file au cash d’Archambault sur la rue St-Jean car mon temps a expiré deux minutes avant que je puisse sortir du magasin. J’étais dans la file et je voyais le struoumpo le coller un ticket. Pas très accueillant ca. Je me suis juré de ne plus venir acheter sur St-Jean. Alors je vais chez Archambault dans le power center de Lebourgneuf très mal desservi par le RTC d’ailleurs. Le gel des tarifs n’aidera pas à améliorer le service mëme si on me taxe un peu plus…
Signaler ce commentaire
21 décembre 2008 à 19 h 54
Fernand : c’est fou la part que l’état paye en soin de santé (ça frôle souvent le 100%) tandis qu’on devrait faire payer les utilisateurs, n’est-ce pas? comme ça je n’aurais pas à payer de ma poche pour les soins de santé des p’tits vieux qui vont voir le médecin plus d’une fois par année… Considérant que je suis de la minorité qui paye la majorité des impôts, est-ce que ça me donne le droit de me plaindre que l’état assume en grande partie les frais de santé?
Oui et non… ça dépend de ce qu’on veut comme société. Et à date, dans notre société on aime mieux voir des gens chialer (mais qui ne s’en vont pas ailleurs sous prétexte que c’est mieux aileurs) sur Internet que des ados qui, pour survivre, attaquent les plus vulnérables (les vieux qui sortent des guichets automatiques par exemple). L’exemple est extrême, mais c’est dans cette ligne que s’inscrivent les choix qu’on fait en tant que société.
Peu importe ce que la socité finance, il y en aura toujours pour se plaindre car ils ne peuvent pas ou choisissent de ne pas utiliser les services qu’ils payent.
Dans votre cas, dans 10, 15, 20 ans, si on vous déclare malheureusement inapte à conduire un véhicule, comme ça arrive à bien des gens rendus à un certain âge, peut-être serez-vous très heureux de voir que le service de transport en commun à Québec s’est considérablement amélioré (plus on y met d’argent, plus le service est attrayant, et plus de gens le prennent, et plus on a de raisons de l’améliorer) depuis le temps où vous râliez sans cesse à ce sujet…
Signaler ce commentaire
22 décembre 2008 à 07 h 35
Borné comme Fernand l’est, j’imagine plutôt que dans 20 ans, il préfèrera utiliser constamment le taxi(et payer une fortune) ou agacer un beau frère plus jeune pour qu’il le conduise que de fréquenter les autobus de la rtc et de donner raison aux « autocrates gauchistes écolos »!
Signaler ce commentaire
22 décembre 2008 à 09 h 31
Faut pas savoir de quoi on parle. Les autobus ne fonctionnent pas à l’essence mais au diésel et le prix du diésel n’a pas autant baissé que celui de l’essence. Fatiguez vous pas, les pétrolières ne fonctionneront pas longtemps à perte. Pour exploiter les sables bitumineux le point de rentabilité est de 95$ le baril alors qu’il se vend à 35$ actuellement. Déjà à Fort McMurray on ralentit la cadence et sorti des milliers de travailleurs dont l’un de mes voisins qui est revenu avec femme et enfants. Il dit que l’on stoppe l’expansion de l’exploitation. Pour les verts c’est une victoitre mais pour les contribuables du Québec, il va manquer quelques milliards pour boucler le budget du Québec. C’est vrai que l’esprit qui a cours ici ne vole pas à ce nivrau de la macro économie. Moi comme vérificateur fiscal et habtué à fouiller les livres comptables, c’est un fait réel…
Dans le monde rien ne se crée et rien n’est nouveau. Tout est sujet à interprétation comme le verre à moitié plein ou à moitié vide.
Signaler ce commentaire
22 décembre 2008 à 11 h 53
95$ le baril pour être rentable? Il me semble avoir plutôt entendu des chiffres autours de 40$… et à ce 40$, ça inclut pour beaucoup les travaux d’exploration et de forages initiaux qui ont été payés déjà depuis un bon moment. Il y avait une très bonne entrevue avec un professeur d’une université de l’Alberta qui expliquait la situation, la semaine dernière, à Desautels, l’émission de fin de journée de Radio-Canada.
Si on regarde au niveau macro-économique, on peut se demander ce qui soulage le plus l’économie québécoise. Des coût d’exploitation beaucoup plus bas pour le gouvernement(et sa flotte de véhicule) mais surtout, pour l’ensemble des citoyens et des compagnie de transport(autant pour l’essence que pour le diésel dont les prix ont également fortement diminué même si pas autant que l’essence), ou bien des revenus moins élevés de x% provenant le la péréquation et des revenus fédéraux plus faibles. Je n’ai pas été vérificateur comptable mais il me semble que la comparaison ici est beaucoup trop complexe pour envoyer ici en l’air des certitudes fondées sur trop peu d’information et le proverbial et sur-exploité « gros bon sens ».
Signaler ce commentaire
22 décembre 2008 à 13 h 09
Fernand 22 décembre 2008 à 09 h 31
« Fatiguez vous pas, les pétrolières ne fonctionneront pas longtemps à perte. Pour exploiter les sables bitumineux le point de rentabilité est de 95$ le baril alors qu’il se vend à 35$ actuellement. »
Oui Fernand sur ce point je te donne raison, cest une réalité évidente! Quant ont regarde celà sur un point de vue strictement macro-économique
tu as aussi raison!
Mais la où tu trompe « Royalement » c’est de croire que c’est une victoire des écologistes qui sont responsable de la situation, ici ce qu’il faut comprendre que c’est le « Système Capitaliste » lui même qui est responsable de ses propres déboires! Ce qui a provoquer cette crise économique « Planétaire » c’est cette forte vague spéculative et les abus du Capitalisme sous sa forme actuel.
Voilà pourquoi ont parle de la « reforme du capitalisme à l’échelle planétaire » et ce même aux États-Unis pour éviter que cette situation ne ce répète et qu’ont soit pris avec une autre vague spéculative qui est la cause de cette crise économique actuel!
Ce qui a doppé l’économie de l’Alberta au cours des dernières années c’est cette même vague spéculative! Alors les belles années du pétrole des sables bitumineux de l’Alberta ne seront plus aussi reluisant à l’avenir, d’autant qu’au États-Unis et la plupart des pays du monde prévoit réduire fortement leur dépendance au pétrole avec des formes d’énergie moins polluantes et réduire leur dépendance aux pays producteur de pétrole.
Si ont parle d’énergie non-polluante ont nécessairement d’hydro-électricité, d’énergie éolienne, hydrogène(produit avec de l’eau et électricité), … . Donc si ont c’est lire les signes de l’économie ont s’apperçois que le Québec est très bien situer pour ce nouvel échiquier de l’énomie mondiale.
Voici un tableau de base qui permet de savoir de quoi ont parle quant ont parle de macro-économie.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Circulation_in_macroeconomics-fr.svg
«Tout ce que les hommes ont
fait de beau et de bien, ils l’ont
construit avec leurs rêves.»
Signaler ce commentaire
22 décembre 2008 à 13 h 15
correction faite…*
… Si ont parle d’énergie non-polluante ont *parle nécessairement d’hydro-électricité, d’énergie éolienne, hydrogène(produit avec de l’eau et électricité), … . Donc si ont *sais lire les signes de l’économie ont s’apperçois que le Québec est très bien situer pour ce nouvel échiquier de l’énomie mondiale. …
Signaler ce commentaire
22 décembre 2008 à 13 h 43
Voici un autre site internet concernant « l’énomie » qui signifie économie expérimental et de recherhe.
http://mpra.ub.uni-muenchen.de/4130/1/MPRA_paper_4130.pdf
Signaler ce commentaire
22 décembre 2008 à 17 h 20
«Ce qui a doppé l’économie de l’Alberta au cours des dernières années c’est cette même vague spéculative! Alors les belles années du pétrole des sables bitumineux de l’Alberta ne seront plus aussi reluisant à l’avenir, d’autant qu’au États-Unis et la plupart des pays du monde prévoit réduire fortement leur dépendance au pétrole avec des formes d’énergie moins polluantes et réduire leur dépendance aux pays producteur de pétrole.»
Oui, en effet, les États-Unis souhaitent être moins dépendant du Pétrole. Mais de là à ce que ça aille un effet concret sur la demande, le pétrole a encore de beaux jours…
Les faibles prix d’aujourd’hui viennent du fait que dû à la crise économique, les prévision de demande du Pétrole à moyen-terme ne sont pas très bonnes. Il n’y a aucune raison que ceux-ci demeurent éternellement bas. Les technologies ne sont pas encore là ou sont trop coûteuses pour offrir une alternative viable. Le cn utilise toujours ses vieilles locomotives au diésel, je doute que Boing ou Airbus ont quelque chose à moyen terme qui s’approche de l’équivalent avion de l’auto-hybride. Il y a aussi de l’industrie du camionnage, du plastique, le chauffage, et même les centrales à énergie dans de très nombreuses endroits. La demande mondiale n’a cessé d’augmenter et les prix ré-augmenteront… et donneront à nouveaux des coups de fouet pour propulser l’innovation et le développement d’alternative… tout en continuant d’enrichir les pays producteurs.
Signaler ce commentaire
22 décembre 2008 à 21 h 49
Gilbert a toutes les solutions tant mieux il y aura des $$$ pour payer ma pension…
Simon la vague spéculative est le résultat de la guerre entre les biocarburants et les pétrolières. Elle a été orchestrée par les amis de Gore et une enquête du sénat américain est en cours présentement pour élucider l’affaire. Fouillez dans le scandale d’Enron et vous verrez des noms qui sont présentement autour de ce politicien véreux et profiteur. Gore était au centre du bogue de l’an 2000 aussi. Gore est partout pour empocher…
Je pense que Sarkosy a eu le bon mot lorsqu’il s,est présenté à l’Assemblée Nationale en disant qu’il faut redéfinir l’économie…
La coalition lézardée a une approche keynésienne du problème tout comme Obama qui est rendu à des milliers de milliards d’injecté dans des faillites sans pouvoir dire que l’économie est repartie. Quand c’est passé date, il faut changer les choses et oser…
On pourrait facilement mettre ailleurs ces milliards pour investir dans des domaines d’avenir. Il est temps que le génie et l’audace fasse place à un industrie révolue. GM a recu 800 millions du gouvernement à Landry pour rester à Boisbriand. Est-elle encore là ???
Injecter des milliards comme Harper fait à la demande de la coalition, ne fait que retarder l’agonie et fausse le libre marché mais apaise les citoyens ameutés par une coalition interventionniste. Est-ce que parce que le gouvernement met des milliards que ca va vous inciter à acheter une Chevrolet au lieu d’une Toyota? Je crois au déclin de l’empire américain mais faut faire attention aux invasions barbares…
Oui, il faut que la recherche se fasse et soit encouragé car nos énergies sont non renouvelables. Le pétrole est une époque moins polluante que l’a été celle du charbon avant les années 60. Les trains marchaient au charbon, les résidences étaient chauffées au charbon et les industries aussi. Tout ca a évolué sans hystérie et par la loi du marché naturel et la persuasion. Il y en a combien sur ce blogue qui ont déja pelleté du charbon pour alimenter la fournaise ???
Pitonnez sur les sites des pétrolières et vous verrez qu’ils investissent dans d’autres sources d’énergies et qu’elles aussi préparent l’avenir et sont réalistes.
Harper concocte dans l’ouest quelque chose pour les olympiques de Whistler. L’autoroute de l’Hydrogène s’ouvrira pour vous conduire de Vancouver à Whistler. La plupart des compagnies pétrolièeres ont des division hydrogène et développent des marchés surtout industriels en attendant l’avénement de l’automobile. Mais elles seront pr^tes à continuer à distribuer de l’hydrogèene, du gaz naturel au lieu du pétrole. Oui il se fait des choses pour que l’avenir soit prometteur peut importe les impatiences des exaltés écolos. L’ère du pétrole sera remplacée par une autre ère et ca prendra le temps qu’il faut, beau temps, mauvais temps. En tout cas les réserves prouvées de pétrole sont bonnes pour 60 ans encore sans compter celles que les écolos bloquent et qui sont plus dispendieuses à produire. Quant au gaz naturel, les perspectives sont à plus long terme. Entre temps, si on conversait les industries lourdes qui fonctionnent au mazout lourd au gaz naturel, on ferait un grand pas dans le bon sens. Non je ne suis pas borné, j’ai tout simplement plus de véçu et de GBS…
Signaler ce commentaire
23 décembre 2008 à 15 h 10
« Ce qui a provoquer cette crise économique “Planétaire” c’est cette forte vague spéculative… »
Tu n’as pas idée jusqu’à quel point le trou de lapin est profond !
@ Fernand
La plupart de l’hydrogène que ces cies veulent nous fournir se fait à partir des combustibles fossiles, pour fabriquer ce type de carburant (au niveau de l’énergie nécessaire pour en produire)donc pas moins polluant en bout de la ligne.
« Quand c’est passé date, il faut changer les choses et oser… »
Pouvez-vous faire la même chose avec votre perception des choses ;-)
« Donc si ont *sais lire les signes de l’économie ont s’apperçois que le Québec est très bien situer pour ce nouvel échiquier de l’énomie mondiale. … »
Auront des leaders ou visionnaires qui sauront innover quelques choses de différent et en dehors des balises habituelles de l’Ancien Monde?
Et surtout de passez à l’action, car en voyant le dossier du moteur roue d’hydroQuébec, on peut se demander comment avons-nous pu passer à côté d’une opportunité aussi grosse ?
Signaler ce commentaire
23 décembre 2008 à 16 h 56
A propos du moteur roue voilà un entrevue sur le sujet sur youtube et un tour de passe passe politico-capitalisme!
http://www.youtube.com/watch?v=mxvPtKKAOtI
Signaler ce commentaire
23 décembre 2008 à 18 h 54
Pour revenir aux transport en commun imaginez un instant le nouveau modèle de bus articulé de NovaBus le LFX roulant avec la technologie du moteur roue de Pierre Couture avec en plus les super-condensateur pour remplacer les bateries à haut rendement énergitique! Le dernier né des super-condensateur avec un rendement énergitique de 1.5 à 2.5 fois supérieur aux bateries à haut rendement énergitique …, ce qui amènerais la perforfance des véhicules électrique au même degré d’autonomie qu’un véhicule à conbustion et ce avec un coût énergitique de beaucoup inférieure!
Donc il est possible aujourd’hui de combiné cette technologie à la technologie du Trolleybus et ainsi avoir un partie du parcours sans le caténaire(les fils).
Les moteur roue quant à eux donne une puissance aux véhicules pour gravir les côtes de Québec avec une facilité déconcertante et un rendement énergitique remarquable … .
Signaler ce commentaire