Parhélie et froid intense! Vue en direction SE sur le centre-ville à partir de la basse-ville. Aéroport de Québec, 8h00: -32C, vent calme.
Depuis, hier, première grosse vague de froid de l’hiver, qui sera peut-être la plus importante depuis plusieurs années puisqu’elle durera jusqu’à dimanche. Au nord de la ville, à Valcartier: -41C tôt ce matin!!
Mais c’est l’hiver, après tout! ;-)
À lire: 2e jour de froid intense. À consulter, entre autres billets: Scènes urbaines: beautés… 2008-2009 (10).
15 janvier 2009 à 10 h 26
Et dire qu’on nous rabache les oreilles avec le réchauffement climatique…
Signaler ce commentaire
15 janvier 2009 à 10 h 53
le réchauffement se fait sur des observations sur plusieurs années, il y aura toujours des vagues de froid, mais remarquez déjà que ces vagues de froid sont moins nombreuses que dans les années 70 et 80 …
Signaler ce commentaire
15 janvier 2009 à 10 h 59
C’est cyclique et ca existe depuis que l’univers existe et que l’on se rapproche ou s’éloigne du soleil cet astre qu’on est pas capable de regarder directement.
J’ai lancé une boutade, prenez-la cher adepte de la religion kyotiste qui veulent une décroissance conviviale…
Signaler ce commentaire
15 janvier 2009 à 12 h 10
C’est la planete en moyenne qui se réchauffe, pas spécifiquement le Quebec.
Et le cycle naturel fait que nous sommes effectivement en mode « réchauffement », c’est la vitesse de se réchauffement et son potentiel côté irreversible qui n’est pas naturel.
Y’a moyen d’être ni Kyotiste, ni négationniste aussi.
Signaler ce commentaire
15 janvier 2009 à 12 h 12
Fernand, pu capable…
Signaler ce commentaire
15 janvier 2009 à 12 h 55
Il serait plus approprié et correct de dire « changements climatiques ». On n’est quand même plus dans les années 80
Signaler ce commentaire
15 janvier 2009 à 13 h 14
Des changements climatiques on en a depuis que la terre est terre et même avant de l’avènement de l’homme. On a inversé les priotrités en prétendant préparer la voie pour nos descenfàdants dans 100 ans. C’est loin surtout quand un boomer comme moi voit rejeter la civilisation qu’il laisse en héritage aux générations X Y Z…
Actuellement la vraie priorité est la famine crée par la lutte aux OGM et la fabrication de l’éthanol créant la rarement et l’augmentation rapide des prix, le chômage, la diminution de nos sources d’énergie non-renouvelageble et la mauvaise répartition mondiale des sources d’approvisionnement en eau.
Certains veulent nous amener à la simplicité volontaire et à la dépendance envers l’État providence sans oublier que l’État c’est nous…
Benoit, ici c’est un forum de discussion. T’as pas grand argument…
Signaler ce commentaire
15 janvier 2009 à 14 h 47
Ou elle est la parhélie ?
Signaler ce commentaire
15 janvier 2009 à 14 h 56
Bon, voila Fernand qui nous ressort son disque pour la millionième fois. Ne lui reste plus qu’à copier-coller quelques articles négationistes et voilà.
Signaler ce commentaire
15 janvier 2009 à 15 h 34
@ Fernand
C’est pour ca q
Signaler ce commentaire
15 janvier 2009 à 16 h 04
@ Fernand
Avant de critiquer les argument des autres vous auriez parfois intêret à vous relire. Vos arguments sont loin de tenir la route. Quand ce n’est pas un fouillis de copier-coller qui ne fait aucun sens (argumentum verbosium), vous utilisez une évidence anecdotique (il fait froid à Québec pendant 4 jours) afin d’essayer d’invalider 40 ans de statistiques à l’échelle mondiale.
Signaler ce commentaire
15 janvier 2009 à 19 h 55
La photo est très réussie. De loin, Val-Bélair, j’ai bien vu toute la boucane…C’est quoi au juste, j’espère que c’est pas juste du gaz carbonique…
Signaler ce commentaire
15 janvier 2009 à 20 h 14
Loin d’être toujours d’accord avec les arguments de Fernand mais il est intéressant d’entendre régulièrement son point de vue qui sort un peu du consensus de la majorité des intervenants de ce blogue. C’est un forum de discussions ou non?
Donc, Benoît, tes « Fernand, pu capable… », tu peux les garder pour toi.
Signaler ce commentaire
15 janvier 2009 à 22 h 15
À Marc-André: « Ou elle est la parhélie ? »
C’est le « faux soleil », à droite! ;-)
Pour ce qui est de l’intensité de cette vague de froid, elle est comme toujours nettement exagérée par les médias sensationnalistes: je reviendrai peut-être avec des statistiques…
Jean Cazes
Géographe de formation et maniaque de météo!
Signaler ce commentaire
15 janvier 2009 à 22 h 21
La période de durée de la terre dépasse 40 ans et 40 ans est très peu signtificatif pour déclarer une tendance.
J’aimerais vous montrer des graphiques mais je ne peux les importer sur ce blogue. Vous remarquyerez que les cycles terrestres ont à peu prèes une cinquantaine d’années.
On vient de parler d’un froid qui ne s’est pas vu depuis 35 ans. L’an passé le record de neige dépassait celui de 57 ans passé…
Vraiment les générations instantannées ont oublié le passé à long terme. Il est vrai que l’internet, bible des jeunes, ne recule pas très loin dans le temps. C’est un peu pourquoi les études informatisés du climat ont créé des remous. Pourtant quansd le Toitanic a coulé, il a bel et bien frappé un immense iceberg détaché du Groenland. Il n’y avait personne pour s’énerbver et dire que l’arctique de réchauffe. Érick le rouge a découvert le Groenland (Terre verte en Danois) en 986 et il y avait des pâturage pas de la glace et la température était plus tempérée qu’aujourd’hui. Laterre a subit plus de neuf cycles depuiis que l’homme est sur terre. Saviez vous que dans la période médiévale (L’Holocène) le réchaiffement fut plus fort que celui que nous avons véçu et qui s’estompe. Encore là j’ai des graphiques
Signaler ce commentaire
15 janvier 2009 à 22 h 28
La période de durée de la terre dépasse 40 ans et 40 ans est très peu signtificatif pour déclarer une tendance.
J’aimerais vous montrer des graphiques mais je ne peux les importer sur ce blogue. Vous remarquyerez que les cycles terrestres ont à peu prèes une cinquantaine d’années.
On vient de parler d’un froid qui ne s’est pas vu depuis 35 ans. L’an passé le record de neige dépassait celui de 57 ans passé…
Vraiment les générations instantannées ont oublié le passé à long terme. Il est vrai que l’internet, bible des jeunes, ne recule pas très loin dans le temps. C’est un peu pourquoi les études informatisés du climat ont créé des remous. Pourtant quansd le Toitanic a coulé, il a bel et bien frappé un immense iceberg détaché du Groenland. Une chance que jean Lemire et les alarmistes n’était pas là pour nous parler de réchauffement…Il n’y avait personne n’a dit que cet iceberg était causé par l’acrtion de l’homme. Érick le rouge a découvert le Groenland (Terre verte en Danois) en 986 et il y avait des pâturage pas de la glace et la température était plus tempérée qu’aujourd’hui. La terre a subit plus de neuf cycles depuis que l’homme est sur terre. Saviez vous que dans la période médiévale (L’Holocène) le réchauffement fut plus fort que celui que nous avons véçu et qui s’estompe. Encore là j’ai des graphiques que je ne peux reproduire ici. Oui j’ai pris beaucoup d’informations. Il est dommage que les spin doctors oublie que le débat n’a jamais été réglé au GIEC. Il demeure des chosess inexpliquées dans le cycle de la nature que personne n’a approfondi et qui pourtant influencent le climat. On a trouvé un coupable l’homme et le CO2 et on l’a mis au pilori.
Je ne conteste pas que l’homme doit respecter la nature mais je n’admettrai jamais qu’il peux la contrôler… Elle aura toujours le dernier mot !!!
Signaler ce commentaire
15 janvier 2009 à 22 h 43
Fernand: des essais sur les fluctuations climatiques, j’en ai plein, chez moi! ;-)
« On vient de parler d’un froid qui ne s’est pas vu depuis 35 ans. »
Je ne sais pas ça où vous allez chercher ça! D’une part, à l’hiver 1979-1980 je crois, on a assité à deux vagues de froid successives plus intenses sur le sud du Québec (j’y reviendrai sans doute).
D’autre part, une vague de froid, c’est un phénomène généralement lié à une très haute et très vaste zone de haute pression provenant de l’Ouest. Résultat: avec des vents qui circulent dans le sens des aiguilles d’une montre, on assiste effectivement sur le flanc est à une profonde coulée d’air froid (c’est le cas ici). Mais sur le flanc ouest, c’est le contraire: un puissant flux du sud, ce qui explique notamment des températures MAXIMUMS record en Alaska ces derniers jours!
Je simplifie, mais ça montre à quel point la météo est complexe. Et vous serez surpris, Fernand: je n’ai jamais été persuadé d’un lien direct entre le réchauffement climatique général observé sur la planète ces dernières années et l’industrialisation sauvage. Ce qui ne justifie pas que j’approuve cette fuite en avant, au contraire! Et on pourrait parler longuement de la banalisation du phénomène avec des études payées à coups de millions par les grandes pétrolières!!
Signaler ce commentaire
15 janvier 2009 à 22 h 56
J’ai trouvé la vague de froid qui marque mes souvenirs, les 3 et 4 janvier 1981…
4 janvier: max -26,8 – min 35,3 à l’aéroport de Québec, et des vents en rafales jusqu’à 41 km/h avec de la poudrerie!
Source: http://www.climate.weatheroffice.ec.gc.ca/climateData/dailydata_f.html?timeframe=1&Prov=XX&StationID=5251&Year=1981&Month=1&Day=1
Signaler ce commentaire
15 janvier 2009 à 23 h 01
Pour terminer: à Fairbanks, en Alaska, il a fait 3C, hier! ;-)
Signaler ce commentaire
15 janvier 2009 à 23 h 15
grace à mes outils météo sur mon bureau d’ordinateur, je vois présentement -30 à Québec et -18 â Iqualuit….je déménage ;)
Signaler ce commentaire
16 janvier 2009 à 00 h 19
Ouin.. drette là, il fait +2 degrés à Whitehorse (YT) et les prévisions des prochains jours sont de l’ordre de maximum +4, +9, +7 et +2, la normale là-bas étant de maximum -14, minimum -22.
Et en ce moment, en cette belle cité de Québec, il fait -29 (observation de 00h00).
On ne peut incontestablement pas nier le réchauffement des températures, qu’il soit causé ou non par l’humain. Lorsqu’on regarde les températures normales (c-à-d la moyenne des températures observées à cette date pendant une tranche de trente ans), les températures constatées sont généralement au-dessus de la normale. Par exemple, dans le Nunavut, il y a des municipalités (ex.: Arctic Bay) où les normales sont genre maximum -29, minimum -36. Sauf que ces dernières années, il fait « juste » -23 ou -31 là-bas. Pensez-y deux secondes… pour que la moyenne de minimum soit de -36, il a dû faire -40 pas mal souvent, dans le temps…!
En tout cas. Nous habitons dans un climat continental humide et avons la chance de vivre quatre saisons, donc je ne me plains PAS de ce froid intense car nous aurons sans nul doute l’occasion de vivre à nouveau des températures au-dessus des normales, cet hiver, ce printemps, cet été, etc. Donc pour une fois qu’on a des températures qui ne sont pas anormalement trop chaudes, ben c’est tant mieux.
Et je ne dis pas ça parce que j’ai une auto maintenant. Je rappelle que j’ai voyagé pendant seize (16) ans en autobus (1992-2008), alors je sais de quoi je parle. ;)
Signaler ce commentaire