Québec Urbain

L’Urbanisme de la ville de Québec en version carnet…


L’Allier aurait voulu une meilleure place pour la France dans les Fêtes du 400e

Par Envoyer un courriel à l’auteur le 21 janvier 2009 30 commentaires

placefrance

Ci-contre, une image du défunt (et magnifique) projet Place de France tirée de cet article de Radio-Canada, pour lequel j’avais un préjugé des plus favorables. Cela, au même titre que le jardin de Saint-Roch (ci-bas) comme élément « structurant » du développement du centre-ville en harmonie avec ses résidants.

En relève, à suivre: le projet Diamant (tout aussi emballant) de Robert Lepage [billet]…

Source: Pierre Asselin, Le Soleil, 21 janvier 2009.

L’ex-maire de Québec, Jean-Paul L’Allier, regrette encore de n’avoir pu réaliser son projet d’escalier devant relier Saint-Roch à la haute ville. Pas pour l’escalier en soi, mais pour la place que la France aurait pu occuper, selon lui, dans les Fêtes du 400e.

Jean-Paul L’Allier était invité lundi par la Chaire Fernand-Dumont sur la culture, de l’INRS, à parler du lien entre la culture et le développement du quartier Saint-Roch. Il en a profité pour évoquer la vision qu’il avait de ce développement, et les critiques que ça lui a values à l’occasion.«Le Jardin Saint-Roch m’a valu plusieurs quolibets au fil des années, tout comme l’escalier d’ailleurs. J’étais devenu le spécialiste des escaliers, rappelle-t-il, avec humour. L’argument qu’on me servait à l’époque c’est : on ne peut pas défaire les bretelles, ça coûterait trop cher.»

Pourtant, constate-t-il, ces bretelles sont aujourd’hui disparues, mais elles ont laissé un vide. Pas juste dans le lieu, mais aussi dans les Fêtes du 400e. (…)

La suite. Aussi, entre autres billets: Polymère et béton pour le nouveau Centre de la francophonie et LA FRANCE AUX FÊTES DU 400E: La longue marche entre l’escalier et le Musée.

Jean Cazes, mai 2008.

Voir aussi : Arrondissement La Cité - St-Roch, Nouvel urbanisme, Qualité et milieu de vie, Québec La cité.


30 commentaires

  1. Mathieu

    21 janvier 2009 à 09 h 46

    Il me semble que cette image n’est vraiment pas à l’échelle. Il me semble qu’il y ait beaucoup plus d’espace (et de lumière) en fiction qu’en réalité. De toute façon, l’idée d’un escalier qui se termine entre deux voies d’autoroute me semble un peu étrange et déplaisant pour le piéton que je suis.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  2. Louis

    21 janvier 2009 à 09 h 47

    Quel tristesse de voir un si beau projet rejeté par un manque de vision citoyenne. Je me rapelle encore les lignes ouverte dans les médias locaux: des gens insulté de payer « si cher » pour un vulgaire escalier!!!

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  3. Erick

    21 janvier 2009 à 10 h 12

    Justement on était écoeuré de L’Allier et de ses refontes de boulevards avec des boîtes à fleurs et tout plein de conneries de ce genre. Son histoire d’escalier était la cerise sur le sundae, il faisait carrément rire de lui avec ce projet grotesque. On était écoeuré de voir gaspiller nos taxes à des niaiseries pareilles alors que ces mêmes taxes auraient pu servir à des choses plus constructives.

    Faut pas chercher pourquoi le RMQ n’est plus au pouvoir aujourd’hui, c’est en bonne partie pour cela. L’Allier était toutefois un être intelligent, il savait qu’il allait se faire sacrer dehors aux prochaines élections, alors il a choisi de prendre sa retraite et de finir sa carrière en beauté.

    Pis tant qu’à être parti à vous dire la vérité dans le blanc des yeux: l’histoire du cinoche sous-terrain…. c’est la même chose!

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  4. Jean Cazes Utilisateur de Québec Urbain

    21 janvier 2009 à 10 h 15

    « On était écoeuré de voir gaspiller nos taxes à des niaiseries pareilles alors que ces mêmes taxes auraient pu servir à des choses plus constructives. »

    Des subventions pour construire partout des immeubles de 26 étages, Éric?

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  5. Louis

    21 janvier 2009 à 10 h 16

    ahhhh….nos taxes!

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  6. Martin Otis

    21 janvier 2009 à 10 h 21

    Il me semble qu’il y ait beaucoup plus d’espace (et de lumière) en fiction qu’en réalité.

    —–

    la bretelle de Dufferin qui se termine à St-Roch a été enlevé, dans la réalité elle est toujours là…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  7. Oralien

    21 janvier 2009 à 11 h 02

    Le projet de L’Allier a été torpillé parce qu’il voulait enlever la bretelle qui arrive dans Saint-Roch. (pour concentrer la circulation sur Jean Lesage). L’échangeur Capucins est à 800 mètres.

    C’est pour ça que des enveloppes brunes arrivaient dans les médias avec des chiffres astronomiques sur la démolition des bretelles. Après le départ de L’Allier, ils se sont empressés de refaire les bretelles en laissant la bretelle vers St-Roch.

    Une occasion ratée. L’Allier avait raison.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  8. Philippe Tremblay

    21 janvier 2009 à 11 h 14

    @ Erick

    « Justement on était écoeuré de L’Allier et de ses refontes de boulevards avec des boîtes à fleurs et tout plein de conneries de ce genre. »

    C’est qui exactement ce « ON »? Je t’invite à regarder des photos avant/après de ‘bouleveards avec des boîtes à fleurs’ (René-Levesque, Honoré-Mercier, etc). Après viens me dire que L’Allier n’a pas amelioré les choses (certains diront corrigé les erreurs du passé). Le « ON » est probablement la même gang qui ont chialé quand on a construit le Jardin St-Roch? C’est drôle aujourd’hui on ne les entend plus..

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  9. Jean Cazes Utilisateur de Québec Urbain

    21 janvier 2009 à 11 h 17

    « Le “ON” est probablement la même gang qui ont chialé quand on a construit le Jardin St-Roch? C’est drôle aujourd’hui on ne les entend plus.. »

    Cette même gang qui évidemment, ne demeure pas au centre-ville ou ne le fréquente pas….

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  10. Matrix

    21 janvier 2009 à 11 h 35

    Que de préjugé pour une personne qui a une opinion différente.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  11. Erick

    21 janvier 2009 à 11 h 38

    @Jean Cazes

    Je crois que le mot « utiles » (en référence à utile vs agréable) aurait été plus approprié que « constructives ».

    @Philippe Tremblay

    ON = Bonne proportion de citoyens de Québec, surtout ceux qui y circulent, que de soit en auto ou en bus.

    « Après viens me dire que L’Allier n’a pas amelioré les choses »

    Y a pas mal de monde qui chialent sur la façon dont ont été aménagés ces boulevards.

    Et je n’hésite pas moi même à critiquer un bel exemple: le problème des boites à fleurs dans les jambes aux arrêts d’autobus, que personne n’a corrigé depuis, malgré que ca fait déjà une bonne dizaine d’années déjà. Je me souviens d’ailleurs d’un interview à l’Allier à ce sujet, et il envoyait en quelques sorte se faire foutre le RTC qui était inondé de plaintes à ce sujet, donc envoyait indirectement, envoyait se faire foutre la population.

    Pire encore, pour pousser le ridicule davantage, on a même mis cet hiver des pancartes demandant aux clients des bus de ne pas monter sur les bancs de neige (bacs à fleurs) pour prendre leur bus, plutôt que régler le problème à son origine.

    C’est pas tout à fait ça que j’appelle « améliorer les choses »…

    Ce que vous entendez par « amélioration » n’est qu’en terme d’amélioration visuel, non pas fonctionnel. Tout est justement dans la balance entre l’utile et l’agréable. Quand l’agréable passe par dessus l’utile, ça devient un problème.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  12. Louis

    21 janvier 2009 à 12 h 01

    @Erick

    Donc tout ce que l’Allier a fait de bon pour la ville est écarter pas le problème des boîtes a fleurs?

    De plus, en quoi peut-on comparer la politique de la ville de vouloir mettre plus de verdure et la construction d’un parc(car c’est de la mauvaise foi de s’arreter a un vulgaire escaleir) qui peut profiter a toute la communauté(excepté ceux qui ne viennent pas au centre-ville)

    Donc quoi, on ne construit pas de parc, on investit pas dans la beauté et on construit des gros boulevard et des autoroutes parce que c’Est plus utile. On ne peut pas faire les deux selon toi?

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  13. Michel Thomassin

    21 janvier 2009 à 12 h 42

    Cela aurait coûté très très cher, oui! Mais prenez la peine d’analyser ce magnifique projet d’urbanisme, comment ce projet aurait pu relier de manière si structurante et si artistique les deux villes (la basse et la haute). Imaginez comment la scission des deux villes aurait été atténuée de façon extraordinaire. Aujourd’hui, cet espace de la ville demeure inexploité, vide et sans âme. En urbanisme, l’on appelle cela un espace perdu, car peu viable pour la population.

    Quoi que l’on en dise, M. l’Allier est un visionnaire. Il connaît l’urbanisme urbain et aurait aimé en pousser les limites. Malheureusement, l’ignorance empêche toute innovation structurante pour notre ville… non pas toute, mais presque!

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  14. Fernand

    21 janvier 2009 à 12 h 49

    Je penses que les libéraux et principalement Marcel Bédard, ministre adjoint aux transports et maire orchestre de Beauport, avaient construit ces bretelles en 1975.

    C’est pas pour rien qu’on lancé au Ministère des transport que ca couterait 50 millions pour les défaire. Les libéraux devaient faire leur deuil de leurs idées de paver la ville et couler le projet dans l’oeuf.

    C’est drôle un coup le projet écarté, les bretelles se sont défaites à un prix beaucoup moindre et camionnées dans la carrière de Ciment du St-Laurent, un retour aux sources, quoi!!!

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  15. Rémi

    21 janvier 2009 à 12 h 59

    À force de faire fuir les jeunes on perd justement des appuis à un tel projet. Le jour ou on décidera de miser sur la jeunesse, la ville de Québec va changer pour de bon.

    Pis ca, ben ca veut dire, arrêter de toujours faire plaisir à nos baby-boomers qui font de moins en moins parti de la population active. (les « pas dans ma cours »)

    Quel dommage d’avoir passé à côté d’un si beau projet !

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  16. dave

    21 janvier 2009 à 13 h 42

    Au départ, cette escalier n’était pas une mauvaise idée.
    Les doutes ont commencé avec l’augmentation des coûts.
    Nous avions estimé le coût pour un telle projet a environ
    25 millions, mais malheureusement à chaque fois qu’un politicien
     » analysait » le dossier il y avait une augmentation miraculeuse.
    De fil en aiguille nous nous sommes retrouvés avec un projet de
    $250 millions…puisque tout le monde voulait ce graisser la patte
    avec ce projet. Dans les faits, c’était $25 millions pour l’escalier
    et $225 millions pour les frais connexes. Vous pouvez interpréter
    le terme FRAIS CONNEXES de la façon que vous voulez.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  17. Erick

    21 janvier 2009 à 13 h 50

    @Fernand

    Je crois que si le MTQ s’est décidé à mettre à terre les bretelles de Dufferin c’est qu’il a évalué que les entretenir et les réparer à chaque année pour pas qu’elles tombent sur les gens allait à long terme dépasser les coûts de la démolition.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  18. Oralien

    21 janvier 2009 à 15 h 54

    @ Erick

    C’est drôle quand L’Allier ne parlait, Le MTQ ne faisait pas ce calcul.

    J’en suis presque sûr, si le projet d’Escalier de L’Allier n’a pas fonctionné, c’est que certaines personnes ne voulait pas du réaménagment de la circulation qui aurait fait disparaître les bretelles dans Saint-Roch.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  19. heron23

    21 janvier 2009 à 20 h 05

    @remi:

    « À force de faire fuir les jeunes on perd justement des appuis à un tel projet. Le jour ou on décidera de miser sur la jeunesse, la ville de Québec va changer pour de bon.

    Pis ca, ben ca veut dire, arrêter de toujours faire plaisir à nos baby-boomers qui font de moins en moins parti de la population active ».

    – Donnes-nous des chiffres sur la « fuite des jeunes », s’il te plaît.

    – Comment la disparition graduelle (et naturelle) (et souhaitée??) des baby-boomers aura l’effet d’améliorer quoi que ce soit dans nos environnements futurs?

    J’espère vivre assez vieux pour voir ce que les X et Y feront de leur ville dans les prochaines années.

    Peut-être que ça sera bien, mais je n’en suis pas encore sûr, tant que certains d’entre eux passeront leur temps libre à accuser les générations précédentes de tous les maux du monde.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  20. Jean Cazes Utilisateur de Québec Urbain

    21 janvier 2009 à 20 h 57

    « À force de faire fuir les jeunes on perd justement des appuis à un tel projet. Le jour ou on décidera de miser sur la jeunesse, la ville de Québec va changer pour de bon.

    Pis ca, ben ca veut dire, arrêter de toujours faire plaisir à nos baby-boomers qui font de moins en moins parti de la population active. (les “pas dans ma cours”)

    Quel dommage d’avoir passé à côté d’un si beau projet ! »

    Rémi: Pour la dernière phrase, je suis tout à fait d’accord avec toi. Mais pour le reste, il y a quelque chose de profondément contradictoire par rapport à tout ce que j’ai lu depuis mes débuts à Québec Urbain sur les « jeunes qui fuient ».

    Parmi les principales raisons évoquées? La multiplication des espaces verts au détriment, dit-on, des gros buildings qui seraient LA source d’attraction pour les « vrais [sic] jeunes »!

    Cela dit, j’ai vu des tas de jeunes, justement, au Festival d’été et pour le 400e, et ils venaient des quatre coins du Québec…

    Et en passant, pour le grand plaisir des « jeunes », le « Red bull » s’en vient! ;-)

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  21. Gilles

    21 janvier 2009 à 22 h 16

    C’est avec ce genre de projet qu’on bâtit un milieux urbain dynamique et différent.

    La Tour Eiffel n’était pas le monument le plus populaire lors de sa réalisation….mais regardez ce qu’il représente aujourd’hui pour la ville de Paris et la France.

    Y a que dans les HLM que les gouvernements doient investir…..

    Une ville ca doit vivre et être meublé…et c’est bon pour tous…

    .

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  22. AlainQc

    22 janvier 2009 à 00 h 17

    Je demeure étonné, presque consterné, de voir que certains critiquent les réalisation de l’ancien maire L’Allier. C’est lui qui a redonné son lustre à la ville de Québec, trop longtemps livrée aux promoteurs sans scrupules sous les administrations Pelletier et Lamontagne.
    Souvenez-vous du boulevard René-Lévesque avant ? De ce mur de la honte, très laid, qui coupait la ville en deux, souvenez-vous de l’autoroute Dufferin en plein centre-ville (que certains prenaient pour une piste de course), souvenez-vous du stationnement vaseux devant la gare, souvenez-vous de l’immense trou dans St-Roch ?

    L’Allier était un visionnaire, il avait à coeur le développement harmonieux de la ville, n’en déplaise à ceux qui osent le critiquer aujourd’hui. Vous n’avez donc pas de mémoire ?

    C’est aussi sous son administration que l’on a retiré le béton des rives de la rivière St-Charles et que cette rivière a été revitalisée.

    Alors, Érick, si quelques boîtes à fleurs vous dérangent, vous pouvez toujours déménager sur un quelconque boulevard Hamel sans âme et sans vie.

    Allez faire un tour dans les grandes villes du monde et vous verrez que les capitales sont toutes belles et entretenues. Il y a des arbres, des plantes, des boîtes à fleurs, etc. Allez juste à Ottawa, vous y verrez comment on embellit une ville, sortez un peu de votre petit coin.
    Si la ville est belle et très visitée aujourd’hui, c’est en très grande partie grâce au maire L’Allier, que ça vous plaise ou non.
    Revoyez les anciennes photos du mur de la honte sur René-Lévesque et vous constaterez que les arbres et les boîtes à fleurs (comme vous dites) ont transformé ce boulevard de béton en promenade agréable et belle à voir. Érick, vous me consternez. Je ne sais pas d’où vous sortez, mais si vous sortez un jour, allez très loin pour y admirer les réalisations faites dans les autres villes du monde. Votre manque de vision me désespère. Et dire que ce sont les boîtes à fleurs qui vous dérangent, je n’en reviens pas.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  23. AlainQc

    22 janvier 2009 à 00 h 26

    J’ai oublié le « s » au mot réalisations de la première ligne, désolé.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  24. Gilbert

    22 janvier 2009 à 03 h 14

    Le Maire L’Allier fut un des meilleurs Maire que la ville de Québec est connue! Quel beau projet structurant qui nous à passer sous le nez … .

    Mais tout de même il n’est pas trop tard pour y intègrer la pièce maitresse qui est l’escalier qui relie la haute-ville à la basse-ville au projet Diamant de Robert Lepage et pour le reste faudras faire preuve d’imagination, de génie d’aménagement et d’intégration!

    Voilà une occasion en « or » pour le nouveau maire de faire ses preuves … .

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  25. Erick

    22 janvier 2009 à 10 h 28

    Mon cher AlainQc et les autres, je n’ai absolument rien contre les parcs, tant qu’on n’en abuse pas.

    L’exemple des boites à fleurs n’est qu’un exemple parmi tant d’autre, où on a peut-être trop poussé l’agréable en négligeant le fonctionnel. Et ce que je dit ici, ce n’Est pas juste ce que « moi » je penses, mais bel et bien ce que de nombreaux citoyens/payeurs de taxes/électeurs de Québec pensent aussi.

    Vous vous demandez d’où je viens? D’un monde réaliste où tout se paie, où l’on essai de joindre l’utile à l’agréable mais où l’utile a toujours préscéance sur l’agréable, et où on ne passe pas notre temps à défaire et refaire les choses sous prétexte qu’ils ne sont plus à la mode (ex: rivière st-charles).

    C’est vrai qu’un tel projet d’escalier c’est bein beau pis bein l’fun, et si la ville avait des surplus financiers dont elle ne savait quoi faire, ca pourrait être le fun de faire cela aussi, mais faut être réaliste, la ville est dans le trou d’aplomb. Actuellement les aqueducs de Québec fuient de partout, alors la priorité ce ne sont pas vraiment les gadgets « cute ». Et si on est prêt à négliger l’entretien pour des développements, il y a plein d’autres choses plus utiles qu’on peut faire pour le même montant…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  26. AlainQc

    22 janvier 2009 à 12 h 47

    @ Érick
    Lorsque les rues et les boulevards (René-Lévesque entre autres) ont été restaurés, on a également refait les infrastructures souterraines, on a enfoui les fils, enlevé les poteaux, etc. On peut faire les deux tu sais, embellir et reconstruire.
    L’emplacement de ce qui aurait été l’escalier, une fois les bretelles enlevées, paraît dénudé et sans vie. L’escalier monumental aurait permis de relier harmonieusement la haute et la basse-ville. Et pourquoi pas un téléférique à cet endroit pour passer de l’un à l’autre, permettant aussi d’observer de là-haut la ville toute en bas. Les citoyens profiteraient aussi de ce moyen pour monter plus facilement en haut.
    La revitalisation de la rivière St-Charles a permis à l’écosystème de reprendre vie, ce que le béton avait étouffé sans aucune précaution.
    Je suis un payeur de taxes municipales, comme vous, et je vous assure qu’il me faisait plaisir, à l’époque, de voir mes taxes utilisées à des projets structurants.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  27. Oralien

    22 janvier 2009 à 13 h 35

    @ Erick

    La France était prêt à payer une bonne part à mon souvenir, c’était son cadeau!

    Je le répète, ce projet n’a pas eu lieu parce que certaines personnes ne voulait pas perdre les bretelles qui amènent dans Saint-Roch.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  28. Erick

    22 janvier 2009 à 15 h 44

    @Oralien

    Probablement que la France était prête à payer une partie des 25 millions, mais pas les 225 millions dont parle Dave. Si c’était juste l’histoire des bretelles qui terminent dans St-Roch, il y avait surement un compromis possible: genre l’escalier mais sans le parc avec les fontaines au bas.

    Mais je préfères surtout répéter plus subtilement ce que je décrivais dans ma première intervention: cet escalier était bien loin de faire concensus dans la population, et c’était même un symbole de risée envers l’Allier.

    Est-ce parce qu’il a trop construit de parcs en peu de temps, et celui-ci en était un de trop?

    Est-ce que les gens étaient tout bonnement écoeurés d’être constamment coincé dans des constructions majeures à Québec (René-Lévesque + Centre des Congrès + Place d’Youville + Honoré Mercier + La Couronne/Dorfhester + etc.)? La dessus, je peux vous dire que les travailleurs de la Colline Parlementaire en ont bavé en maudit avec la construction du centre des congrès qui a durée 2 ans et créé des bouchons de circulation monstre pendant tout ce temps. Ca se peux-tu qu’après être arrivé en retard au bureau et à la maison pendant 2 ans, que les gens en avaient raz le bol de la construction dans ce secteur?

    Ou, était-ce simplement parce que le projet était mal vendu? Sincèrement s’il avait été vendu par les membres de ce blog, il aurait peut-être trouvé preneur…

    Ou était-ce juste parce que les gens attendaient d’autres projets qui leur était plus important et qu’ils avaient rien à foutre de cet escalier?

    Est-ce que les gens en avaient leur voyage de voir tant d’investissement/dépense/gaspille (selon le point de vue) dans un même secteur de la ville?

    Etait-ce simplement parce que la population était échaudée par les récentes fusions et que l’Allier n’avait plus aucune chance de passer quoi que ce soit car son temps était compté?

    Etait-ce la « maudite » banlieue qui s’opposait systématiquement à tout projet au centre-ville?

    Je vous laisse y répondre par vous-même. Je ne lis pas dans le cerveau des gens alors je ne peux pas vous expliquer leur propre motivation, mais voilà ce que je crois être quelques réponses.

    Aujourd’hui il y a Labeaume qui veut à son tour y faire un cinoche sous-terrain et un ascenseur pour vélos avec cette même falaise. Je ne suis pas sur qu’il aura beaucoup plus d’appui… on verra bien!

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  29. Oralien

    22 janvier 2009 à 17 h 01

    Mmmm, très franchement, je crois qu’il y a toujours des mouvements de masse à Québec pour ou contre des projets, des idées et que c’est mouvements sont toujours exagérés.

    Dans le cas de ce projet, l’histoire des coûts (nettement exagérés, la preuve est maintenant faite) a créé un spin négatif contre le projet. Ajoute un peu de sentiment anti-français alimenté par certains commentateurs, un peu de sentiment anti-L’Allier et vous avez un projet qui se fait descendre en flamme injustement.

    Je veux pas tomber dans le gros méchant complot, mais je crois sincèrement que le spin négatif contre le projet vient d’une habile manœuvre (exagération des coûts) de personnes qui voulaient pas du projet en raison des bretelles qui auraient été détruites.

    Le coût de 225 millions, il vient d’où?

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  30. Erick

    23 janvier 2009 à 08 h 00

    @Oralien

    A 25 millions le coût était probablement sous-évalué, mais à 250 millions, ouf, me semble qu’il y a exagération. On ne parlait pas ici de creuser d’avantage le tunnel de la falaise comme avec le cinéma sous-terrain, mais juste de poser de l’interbloc, du béton pour qu’il tienne après la falaise et du gazon dans le parc en bas.

    Par contre je trouvais que la ville avait tout un culot de demander un cadeau de 25 millions à la France pour son anniversaire. Somme ci cette dernière nous devait quelque chose! Comme un adolescent gâté qui demande à son père un Hummer pour ses 18 ans…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler