« La Commission aménagera en 2009 une piste cyclable qui permettra de relier la promenade Samuel-De Champlain à l’avenue des Hôtels via la côte Ross, parallèlement à la voie ferrée.
Cette piste cyclable s’inscrit dans la volonté de la Commission de rendre plus accessible la promenade Samuel-De Champlain aux cyclistes par le secteur nord de Québec. »
21 janvier 2009 à 18 h 46
Côte Ross… uhm, j’imagine que pour remonter, des jambes d’acier sont requises?
Signaler ce commentaire
21 janvier 2009 à 21 h 36
Et, pourquoi ne pas longer la voie ferrée jusqu’à l’aquarium? Ça donnerait un accès plus rapide au pont de Québec et ça rendrait plus facile un tour de vélo Québec, Pont, Lévis, Traversier? Serait-ce faisable?
Signaler ce commentaire
21 janvier 2009 à 22 h 13
Selon la carte que je vois sur le site de la Commission de la Capitale Nationale, la piste relie la promenade Samuel-de-Champlain jusqu’à côté de l’aquarium. L’avenue des Hôtels, c’est la rue de l’aquarium, celle avec l’énorme côte qui accueillait tous les cyclistes qui traversaient le pont.
Cette piste permettra aux cyclistes d’éviter d’avoir à grimper aussi haut que le chemin Saint-Louis pour se déplacer entre le pont de Québec et la promenade.
Pour ceux qui arrivent du pont, ils n’auront plus à grimper la grosse côte de l’avenue des Hôtels.
Pour ceux qui arrivent de la promenade, ils n’auront plus à grimper le côte Ross en entier, seulement jusqu’à la voie ferrée; le reste de la différence d’altitude sera grimpé avec la pente très douce de la voie ferrée.
Superbe projet, j’ai hâte que la piste soit construite! J’espère qu’elle va ouvrir avant la fin de l’été!
Signaler ce commentaire
22 janvier 2009 à 09 h 27
J’ai h^te que la SAAQ oblige les vélomanes à s’immatriculer et payer une assurance comme les motocyclettes, les VTT et les motoneiges.
Les squatters de la route n’ont pas à exiger mais se doivent d’être heureux de notre générosité.
Signaler ce commentaire
22 janvier 2009 à 09 h 29
@Julien
« pourquoi ne pas longer la voie ferrée jusqu’à l’aquarium »
Ce que je comprend de l’article, c’est exactement ce qu’ils font! Et c’est aussi la logique des choses.
Et au moins pour une fois on parle de partager l’emprise ferroviaire, plutôt que d’y enlever carrément les trains, comme ça a malheureusement trop souvent été le cas (ex: Piste des Cheminots, Lévis, Beauce) avec un total manque de vision.
Signaler ce commentaire
22 janvier 2009 à 10 h 31
@Fernand
Et le petit gars de 8 ans qui prend son vélo pour se rendre au dépanneur du coin?
Et la petite famille qui prennent leurs vélos 3 fois par été?
Et le touriste qui se promène à travers le Canada en vélo?
Signaler ce commentaire
22 janvier 2009 à 11 h 26
Simon quand on investi des millions pour le plaisir des vélomanes et que ces gens veulent partager la route, ca se paye. Tes arguments sont peu convainçants.
Tu es trop jeune pour savoir que qund j’avais un vélo dans les années 60, on devait avoir une plaque vendue par la sûreté municipale. J’étais pourtant un petit gars qui allait à l’épicerie comme tu en parles. Une famille qui se paye trois vélos pour le plaisir a le moyen de payer pour rouler avec.
Le gars qui s’est fait tuer en vélo à La Tuque va être indemnisé pasàr la SAAQ. À ce compte, les mobylettes ne devraient pas être plaquées car c’est les jeunes étudiants qui les utilisent principalement.
Squatter la route et vouloir tasser les autos pour leur usage, ca a un prix, ne vous en déplaise…
En avril dernier à Beauport, on cherchait les fonctionnaires pour boucher les nids-de-poule qui défaisaient nos suspensions, ils étaient en train de déneiger la piste cyclable. Déjè les pressions se font pour que la piste cyclable du boulevard Champlain soit accessible 12 mois sur 12. Ça retarde d’autres travaux prioritaires comme la correction du refoulement des égouts dans Maizerets (basse parttie de St-Pascal) qui a chaque grande marée sont comme les beaucerons, inondés. On a préféré retarder ces travaux urgents pour faire une passerelle sur la rivière St-Charles pour les piétons et les vélos de 1,5 million. Je ne suis pas contre qu’on se paye du luxe mais l’essentiel passe avant…
Signaler ce commentaire
22 janvier 2009 à 11 h 30
Les croisades de Fernand :
le réchauffement climatique, les vélos, les écologistes et quoi d’autres encore !!!
(SOUPIR)
Signaler ce commentaire
22 janvier 2009 à 11 h 42
Heureusement que l’on a Fernand. Sans lui, on arriverait jamais à comprendre une bonne partie de la population ;)
Signaler ce commentaire
22 janvier 2009 à 12 h 54
@Fernand
Les utilisateurs de trottoirs, de parcs, de piscines publiques, tu les taxes comment? Des permis de marcheurs?
Signaler ce commentaire
22 janvier 2009 à 14 h 05
L’art d’éviter les questions!
Ton cyclistes qui a eu un accident à La Tuque (en passant, t’es allé chercher ton exemple vraiment loin…) s’il a droit à la SAAQ, ne serait-ce pas parce-qu’il a eu un accident avec un véhicule qui lui était couvert, justement? Quelqu’un à vélo qui serait blesser parce-qu’il rentrerait en collision avec… uhm, une chaîne de trottoir ou le chien du voisin, aurait-il droit à la SAAQ? Non. Quelqu’un en trotinette, à pied, en patin à roulette, en quadriporteur, en chaise roulante, en traineau tiré par des chiens, en tracteur à Gazon qui aurait un accident avec une voiture, aurait-il droit à la SAAQ? Oui. Devraient-ils tous commencer à payer des cotisations? uhm….
À la limite, je serais prêt à accepter des tarifs pour accèder à certains trajets particulièrement bien entretenus en nature. Mais obliger d’avoir une plaque pour conduire un vélo dans les rues ou sur une piste cyclable urbaine, ça fait limite Gestapo et c’est très contre-productif. Un peu plus et il faudrait facturer les bancs de parc à l’utilisation… et j’y pense, pourquoi avoir des bancs de parc lorsqu’on pourrait investir l’argent pour réparer les égouts de Maizeret?!?
Sheez.
Signaler ce commentaire
22 janvier 2009 à 14 h 42
C’est Fern qu’on devrait taxer pour véhiculer les analyses de son immense bêtise. Je l’imagine réfléchir à ses brillantes idées, bien écrasé dans ce que je suppose être son char américain hyper gros, au fond d’un stationnement de Wal-Mart ou en ligne dans un service à l’auto d’un McDo de banlieue.
Signaler ce commentaire
22 janvier 2009 à 14 h 42
Faudrait peut-être aussi immatriculer les piétons, avec une license dans le c…
Signaler ce commentaire
22 janvier 2009 à 16 h 54
@ Erick
je seconde, on oublie que trop souvent l’érosion des trottoirs que causent les piétons.
Sérieusement, j’essai toujours de rester poli, mais la je craque: l’idée de fernand est vraiment l’une des plus stupide que j’ai pu lire sur ce Blog, et meme plus!
Fernand, pour ton savoir, dis toi que moi aussi, comme tous nos bons citoyens en âge, je paie mes taxes, qui serviront a payer cette piste. Aussi, mes taxes servent a payer tes routes, tes nid de poules, ta pollutions.
Alors selon ton raisonnement, c’est toi le squatter de la route, donc la prochaine fois que tu vois un cycliste, pense a ca et tasse donc ta grosse machine a boucane.
…ridicule
Signaler ce commentaire
22 janvier 2009 à 17 h 25
Les motoneiges sont obligés de rester hors route et payent un droit d’immatriculation et une assurance. Les VTT aussi.
Monsieur Dutil , oui c’est l’opinion de la majorité de la population qui travaille ou qui est à la retraite. On est soumis aux caprices d’une minorité. Promo-vélo ca a combien de membres et on est combien d’habitants à Québec. le calcul est facile à faire…
Voici des mordus du vélos qui veulent se réserver des espaces sur la voie publique sans payer, faire enlever des stationnements qui servent aux commercants de la rue René-Lévesque nuisant à leur achalandage et faire dépenser 5 millions à l’administration municipale. On vient de dépenser 70 millions pour le littoral ouest ou les vélos sont rois et maitres. On vient de dépenser 15 millions pour aménager des sentiers pédestres et des pistes de vélos le long de la St-Charles pour ajouter au réseau de 271 km dans cette ville. Ca fera pour les squatters…
Simon le spinner politique, les tracteurs à gazon ne circulent pas sur les artères , c’est interdit. Mais les tracteurs de ferme doivent être licencés. Va sur l’ile, l’été à la saison des récoltes tu vas conàmprendre pourquoi les tracteurs siont obligés d’être immatriculés quabd tu va pester derrièere un de ceux-là. Quant aux oiétns, ils n’ont le droit que de traverser la voie publique et ailleurs en Amérique du nord ils ont une amende s’ils ne respectent pas les « pedestrian crossing ». Vous savez à ces endroits identifiés, dès qu’un piéton embarque sur la voie publique, les autos sont obligés de stopper. Ici c’est la tour de Babel et chacun fait sa loi.
Je suis tanné de faire les quatre volontés de ceux qui n’en n’ont jamais assez de faire payer les autres et chialent comme profession. J’ai toujours pensé que l’utilisateur-payeur cà a sa place sur la voie publique, c’est le gros bon sens.
Signaler ce commentaire
22 janvier 2009 à 18 h 09
Circuler est un droit, le faire en automobile est un privilège. Les chemins sont du bien public, et on a conçu des règles afin de permettre un partage équitable de ceux-ci à ceux qui en usent, et respecter la priorité du droit sur le privilège (dans l’ordre: piéton, cycliste, transport en commun, transport de marchandises, et transport motorisé personnel).
Cette compréhension élémentaire semble échapper à plusieurs maintenant.
Au point que je pourrais croire, exagérément, qu’on va vouloir faire payer les piétons pour qu’ils aient droit à des trottoirs.
Signaler ce commentaire
22 janvier 2009 à 18 h 16
fernand, étiez vous aussi rétissent quand est venu le temps de passer du traineau a cheval a la voiture?
combien de milions on dépense pour les autoroutes ou les voitures sont reines?
nous aussi on paie pour ca, qu’est ce que vous comprenez pas? Si le gouvernement veut instaurer une loi disant que les gens qui n’ont plus de voitures ne sont plus dans l’obligation de payer pour vos routes, je serai le premier daccord.
en passant, la SAAQ c’est pour l’ASSURANCE AUTOMOBILE….pourquoi j’assurai un accident de voiture si je n’ai pas de voiture.
N’oubliez pas que les automobilistes ont le cul en or avec la merveilleuse politique du NO FAULT qui vous fait sauvere des milions et que je paie aussi par mes impots.
Signaler ce commentaire
22 janvier 2009 à 18 h 22
D’où vient l’idée que ce sont les immatriculations qui paient les routes ?
J’aimerais de l’information là dessus, mais j’ai plutôt l’impression que ce sont les impôts qui paient les routes. Les biaisés dans l’histoire, ce sont ceux qui n’utilisent pas la voiture et qui paient de l’impôt, car ils n’ont accès qu’à une parcelle du réseau pour une totalité du prix.
Signaler ce commentaire
22 janvier 2009 à 18 h 23
Si l’utiliateur payeur était implanté, il y a plusieurs personnes qui, justemment, troqueraient la voiture pour le vélo :
vélo implique
moins de stationnement
moins de terrain
moins de lumières
moins large de route
moins de frais de déneigement
routes reposant sur des structures moins solides
réseau fluvial de la ville moins chargé
moins de pollution sonore
et (là le débat va partir) moins de coût.
Or, utilisateur-payeur c’est dans plusieurs cas, impossible à implanter, à calculer et invivable socialement. Mieux vaut regarder ensemble, comment on peu prendre le budget disponible et fournir des installations viables à court et long terme et ce, selon les besoins de chacun et nos objectifs commun. C’est plus intelligent que le dialogue de tirage de couverte moi je paie pour ça et pas toi.
Signaler ce commentaire
22 janvier 2009 à 18 h 28
Alors qu’est-ce qu’on a de commun : on veut circuler, rapidement d’un point A à un point B, sans se faire écraser par l’autre ou risquer d’écraser qqn. On veut le faire à moindre coûts d’infrastructure et personnel et à moindre coût écologique.
Pour ça, il y a pleins de solution. Si on en jasait le prochain coup au lieu de toutes ces discussions ?
Pour la piste en question, je me demandais quelqu’un ici voit il ce tronçon comme utilisable pour le vélo-boulot (vélo-commissions). En ce qui me concerne, ça restera pour les ballades seulement et j’y vois un intéret touristique (entendre tourisme québécois, on viendra pas du japon pour la traverse lévis qc…) mais pas vraiment d’intérêt fonctionnel, du moins, comparé à tout ce qui manque sur le réseau.
Signaler ce commentaire
22 janvier 2009 à 18 h 43
Et si on laisse les vélos libres de frais de permis, ca s’incrit peut-être dans le cadre d’une volonté d’inciter la population à bouger et en plus désengorger les route.
Un vélo de plus = une voiture de moins sur la route. Pas besoin de taxer le vélo pour y voir une économie en dépenses routières. N’est-ce pas Fernand?
Signaler ce commentaire
22 janvier 2009 à 19 h 23
Attention Maude! Vous amenez trop d’arguments pour notre grognon de Beauport.
Je vous suggère de rester simple !
Signaler ce commentaire
22 janvier 2009 à 19 h 39
ne lui répondez plus, ignorez le, il aime bien trop ça.
Signaler ce commentaire
22 janvier 2009 à 21 h 13
Pourquoi, on est plus obliger de payer des plaques sur les vélos? À mon avis, la réponse est bien simple: les frais administratif dépassait largement la contribution équiatbel des cyclistes. Dans les cas de la SAAQ, il suffit de comparer le risques que représente un cycliste vs celui que représente une voiture. C’est facilement du 100 pour un. Les permis d’immatriculation des vélo se compteraient en dollars plus 25 dollars de frais administratifs. POur que les gens se décident à payer, il faudrait que les policiers appliquent la loi ce qui n’est pas rien.
Dans le cas des VTT et des motoneiges, venant de la campagnes, il y a eu des problèmes énormes de délinquance qui sont loin d’être réglé. Il suffit de compter le nombre de morts à la fin de l’hiver.
Signaler ce commentaire
22 janvier 2009 à 21 h 54
Parlant de délinquance de certains cyclistes, certains m’ont reproché de faire trop de billets sur « Les cycliste du dimanche qui prennent les trottoirs pour des pistes cyclables »…
La Ville pourrait faire une fortune en contraventions en appliquant une loi musclée qu’il m’arrive à souhaiter; c’est une plaie sur la 3e avenue, notamment….
Cette opinion a l’air « réacto à la Fernand », et pourtant, d’avril à novembre, le vélo est mon principal transport!
Signaler ce commentaire
22 janvier 2009 à 22 h 50
Sebastien D a voir aller certain piéton suicidaire au centre ville je crois qu’un permis de marché serait de mise :D
j’ai bien rie voir quelques cyclistes combattent a grand coup de pédale le réchauffement climatique a -40 la semaine passé sur le chemin St-Foy. il faut vraiment être absent pour avoir ce type de comportement suicidaire.
Signaler ce commentaire
23 janvier 2009 à 03 h 56
Radoteur — j’avoue que ça peut paraître fou pour certains mais même la Police de Montréal a une escouade cycliste hivernale. Contrairement à ce qu’on pourrait penser, le froid n’a pratiquement aucune conséquence puisque le corps émet assez de chaleur pour se garder au chaud. Ce n’est pas pour tout le monde j’en conviens; lorsque le monde me demande comment c’est, je fais le parallèle avec le ski de fond. Habituellement 99.99% comprennent directement.
Maude — Ce sont _en_partie_ les taxes sur l’essence qui paient les routes (les projets d’ordre provinciaux) et les impots et taxes municipales (voirie).
L’immatriculation aide à couvrir les coûts de la SAAQ pour les indemnités.
Un cycliste happé par un véhiculé immatriculé à la SAAQ sera dédommagé par cette dernière pour dommages corporels.
Lors d’une collision vélo-vélo ou vélo-piéton, ce sont les assurances personnelles et/ou la cour qui décidera des cotisations. Je ne connais pas de jurisprudence en la présente situation. Dans mes recherches à l’étranger, mêmes les pays à forte concentration cycliste comme la Hollande n’ont pas d’assurances spécifiques à cet égard puisqu’elles font parties des couvertures ordinaires d’assurance-personne (ce qui est cas ici). Je n’ai pas été en mesure de trouver d’exemples de blessés graves. En effet la vitesse moyenne de 20 kmh ne peut être cause de blessures graves voires mortelles comme est le cas de l’automobile.
Considérant un budget annuel d’au dela de 1 G$ à la Ville de Québec, il n’y a pas vraiment de cas à faire d’investissements mineurs totalisant moins de 2 M$ Cela serait même dans les limites habituelles de représentation 2% de bugdet pour à peu près autant de cyclistes.
Il ne faut pas oublier que les investissements dans le réseau cyclable rapportent à la ville en termes de retombées touristiques. Il y a beaucoup de touristes qui utilisent les aménagements le long du fleuve. Comme parallèle, on peut prendre l’exemple de la ville de St-Jérôme dans les Laurentides et leur Petit Train du Nord dont l’attrait touristique relié au vélo est indéniable. Une complexe récréo-touristique a même été créé pour supporter et amener des gens visiter la région.
Louis.cho — J’abonde ! Don’t feed the troll ! À quand un feature « Bloquer les messages de Fernand » ? Je suis en admiration devant les modérateurs de QU, j’aurais banni depuis longtemps.
Signaler ce commentaire
23 janvier 2009 à 04 h 00
Oups je me suis trompé dans mon 2%, en fait c’est plutôt 0.5%.
Signaler ce commentaire
23 janvier 2009 à 07 h 52
@Maude
Vos commentaires sont tout à fait appropriés.
De plus j’ajouterais que certaines piste cyclable moins fréquentées comme la piste des cheminots à partir de Duchesnay sont aussi « payantes » moyennant un abonnement annuel, une formule qui ressemble un quelque peu aux pistes de ski-doo.
Pour ce qui est de l’usage « fonctionnel » d’une piste, je vois mal la différence versus une piste récréotouristique. C’est surtout une question d’origine-destination, si vous demeurez à Pointe-Ste-Foy et travaillez dans le quartier champlain, vous avez beau vous en servir à cette fin… surtout qu’à 7h du matin il ne devrait pas trop y avoir de carosses et de tricycles.
p.s. J’ai entendu quelque chose je ne sais pas où récemment, un endroit où ils ont décidé d’interdire les vélos l’hiver… (dans les rues évidemment)
@Louis.cho
Vous êtes pas obligé de les lire les commentaires à Fernand s’ils vous déplaisent…. juste à peser sur « PgDn » quand vous en voyez un. Le fondement des commentaires de Fernand sont un reflet de l’opinion d’une bonne proportion des gens de son groupe d’âge. Tout le monde a droit à son opinion, tant que ça reste dans les limites du respect et de la politesse, ce qui n’est pas toujours le cas.
Signaler ce commentaire
23 janvier 2009 à 08 h 34
@ Éric,
Ma question sur le fonctionnel était mal formulée :
L’intérêt récréo-touristique d’un tel tronçon est clair, la « boucle québec-lévis » qu’il offre pourrait facilement devenir un petit tronçon phare du réseau cyclable québécois pour les amateurs de courtes randonnées et devenir un prétexte pour visiter la ville.
Je me demandais si le tronçon avait un réel intérêt fonctionnel pour les résidents. Évidemment, oui, si on demeure à pointe-sainte-foy et qu’on travaille dans Champlain, mais cela correspond t’il à un besoin réel. Je veux dire à un besoin par-rapport aux autres trous dans le réseau qui sont plus criants. Je ne crois pas qu’il n’y ait eu d’étude d’affluences ou d’origine-destination pour motiver ce tronçon, à moins que je ne me trompe Ce qui le motive, c’est son intérêt récréo-touristique et c’est super, mais il faut se comprendre, il s’agit alors d’un investissement pour le récréo-tourisme et non pas un cadeau pour les gens qui voyagent en vélo.
Voilà, donc ma question est quelqu’un ici compte t’il utiliser ce tronçon de façon régulière ?
Signaler ce commentaire
23 janvier 2009 à 12 h 19
« Louis.cho — J’abonde ! Don’t feed the troll ! À quand un feature “Bloquer les messages de Fernand” ? Je suis en admiration devant les modérateurs de QU, j’aurais banni depuis longtemps. »
J’ai commencé à passer aux actes pour certains de mes billets. Les miens, car je n’ai pas le mandat d’être modérateur. Mais j’ai la prétention d’avoir le jugement nécessaire par mon expérience. De plus, j’ai écrit de nombreux billets à cet effet, dont ce dernier:
https://www.quebecurbain.qc.ca/2008/11/18/a-propos-de-%e2%80%9cnetiquette%e2%80%9d%e2%80%a6-rappel/
Peut-être, même, suis-je encore trop tolérant…
Signaler ce commentaire
23 janvier 2009 à 14 h 15
Non mais il est comique ce Fernand quand même… voici une réponse en son genre :
Il faudrait que les retraités payent d’abord la partie de la dette publique qui leur revient, pultôt que de tout refiler ça aux plus jeunes. De plus, et surtout, ils devraient payer tous leurs frais médicaux dans les établissements de santé. Ces squatters de lits hôpitaux et de temps de consultation de médecins devraient se condiérer fort chanceux de profiter de la générosité des plus jeunes qui n’utilisent ces services que lorsque nécessaire, et non pas pour faire durer inutilement leurs vieux jours, année après année (encore pire si c’est pour venir « écoeurer le peuple » sur un blogue)
—-
Pour revenir au sujet, je me demande s’il n’y aurait pas un jour moyen, dans les environs de la gare de triage, de poursuivre cette piste pour qu’elle rejoigne la plage Jacques-Cartier. Je dis en haut, car par en bas, depuis la promenade de Champlain, ça coûterait une fortune à travers le cap, dont le « cap artificiel » crée pour le boulevard Champlain. Il y aurait peut-être moyen toutefois, au deux-tiers de la côte du boulevard, de couper vers l’est le long de la ligne d’Hydro-Québec. Évidemment, il faudrait aussi qu’il y ait un corridor cyclable pour rejoindre Cap-Rouge en marge de la plage Jacques-Cartier (maintenant que les villes sont fusionnées et que Mme Boucher n’y est plus, il y a aurait peut-être moyen de le faire, d’autant plus que s’il y a un référendum comme la dernière fois, la population visée sera plus grande et plus diversifiée que la gang de ti-vieux-qui-détestent-voir-des-plus-jeunes de Ste-Foy qui sont allés massivement voter contre).
Signaler ce commentaire
23 janvier 2009 à 14 h 27
@Maude
Oui maintenant je crois mieux saisir ta question. Je crois assez peu que qui que ce soit se soit penché sur l’origine-destination des utilisateurs du vélo comme on le fait pour les parcours d’autobus, mais plutôt qu’on y va selon la facilité d’un tracé, qu’importe où il va, alors on recherche particulièrement des corridors linéraires avec pas trop de côtes et si possible un beau paysage. Les voies ferrées sous-utilisées (rails-to-trails) et les abords de rivières, fleuve ou lacs sont les premières inspirations des designers de pistes cyclables.
J’en profite pour faire connaitre un lien intéressant suite à un gadget que j’ai vu dans un documentaire à la TV récemment. C’est à Trondheim en Norvège, ville avec un climat et relief assez semblables au nôtre.
http://www.gizmodo.fr/2007/04/25/remontepente_pour_velo_en_vide.html
Signaler ce commentaire
23 janvier 2009 à 16 h 13
@Manu
Me semble que les plans de lien entre les pistes cyclables sont par le chemin st-louis. Je ne vois pas vraiment comment il serait possible de les relier plus facilement. Vis à vis du club des retraités du CN (batisse sous la tour de l’hydro à l’ouest de la curve de de champlain), le cap tombe direct dans le fleuve, alors difficile de passer là, alors faudrait plutôt monter parallèle à champlain (non pas utiliser le nouvel aménagement parallel à la voie ferrée faisant l’objet de ce billet), traverser les terrains du club des retraités et redescendre sur la plage de la mairesse de l’autre coté, et si je m’abuse, la falais y est très apique. Remarque toutefois qu’on repère des sentiers sur google maps correspondant grosso modo à ce que je dis, mais c’est peut-être pas pour débutant. Sinon prolonger sous les lignes de l’hydro à travers un terrain industriel, jusqu’à la « côte de la plage j-c » qui est extrèmement apique.
Ouf.
Finalement, une petite bande cyclable de chaque coté du ch. st-louis, petit boulevard tout de même assez sécuritaire, me semble encore la solution raisonnable. Je ne me souviens pas comment ils la font redescendre vers Cap-Rouge, probablement par la côte de Cap-Rouge qui est assez apique et pas vraiment sécuritaire, mais je ne connais pas mieux sans se rallonger de 2347893km ni que ca coute 3467862378.64 $. Vu l’existence du parc industriel st-augustin vous ne pouvez pas non plus espérer l’abandon du viaduc de cap-rouge qui aurait été un super bon raccourci pour rejoindre st-aug. Une piste cyclable en porte-à-faux parallèle à ce viaduc serait tout à fait réalisable « techniquement », saut que: $$$$$$$$
Signaler ce commentaire
23 janvier 2009 à 23 h 08
@Erick
La possibilité de faire une piste cyclable jusquà la plage Jacques-Cartier a été étudié et rejeter. Ce sera un passage piéton.
Pour se rendre à Cap-Rouge, on peut passer par le parc Cartier-Roberval en marchant à coté du vélo. Où descendre la cote de Cap-Rouge. Assez casse gueule quand il faut freiner sur chaussé humide et le virage en bas est « technique ». Pas facile d’améliorer ce secteur: il n’y a pas de place.
Signaler ce commentaire
24 janvier 2009 à 13 h 24
Manu ton commentaire est de trop. J’ai payé pour les générations précédentes et j’ai travaillé toute ma vie et payé mes impôts et mes taxes comme tout le monde. Je m’apercoit qu’avec les générations qui suivent, ils ne sont pas assez nombreux pour continuer au même rythme. Les jeunes nous répudient mais que mettent-ils à la place? S’il est plus important pour les générations X,Y,Z de créer des pistes cyclables et de réclamer de l’argent pour les faire que d’entretenir nos infrastructures, soit…
Demain, ils récolteront ce qu’ils ont semés mais permettez-moi de vous le dire franchement que vous aurez des lendemains que je ne souhaites pas à personne. Vous les vivrez dans 30 ans, pas moi, je serai mort…
Ma pension je ne l’ai pas volé et tout ce que j’ai acquis c’est avec mon labeur et personne ne m’a rien donné. Je ne suis pas un éternel étudiant en vélo, j’ai progressé plus que ça…
Si jeunesse savait et que vieillesse pouvait…
@maude, je paye des taxes sur chaque litre d’essence, sur mon permis de conduire je paye même 30$ pour le RTC et je paye des assurances autos en plus de la prime de la SAAQ. Ca c’est en plus des impôts que je paye qui même à mon âge sont plus lourds que plusieurs d’entre vous qui tentez de me faire la leçon. Enfin, pour les piscines publiques on payait un tarif jusqu’à tout récemment pour aller se baigner.
Je deviens un piéton quand je quitte mon auto pour me rendre à un endroit quelconque. Il y a des trottoirs aménagés pour que je les utilise. Les piétons que tout véhicule doit protéger ne marchent pas dans la rue qui est réservé au trafic mobile. Par contre on a aménagé aux intersections des bandes de traverse. Là, le piéton a plein droit en respectant les régles de circulation comme les autos. Dans le reste de l’amérique du nord, un piéton qui ne respecte pas les traverses piétonnières (pedestrian crossing) reçoit une contravention au même titre qu’un automobiliste qui ne s’arrête pas quand le piéton s’engage dans la traverse. C’est assez clair…
Ici on chiale et on ne se respecte pas les uns, les autres… Le cycliste peste aprèes les autos et veut les éliminer. Le piéton rage lui aussi aprèes les autres et ainsi de suite. Les saxons n’ont appris dans mes voyages qu’en société le respect est la base de l’harmonie. On est loin de ca ici…
Une règle élémentaire manque dans notre société. Respecter le cochon de payeur…
Signaler ce commentaire
24 janvier 2009 à 20 h 14
@Fernand : je paye fort probablement plus de taxe que vous, alors ne venez pas me faire pleurer avec votre labeur passé… ceux qui réclame des pistes cyclables sont aussi des payeurs de taxes, qui en payent et en payeront plus que vous. L’énorme pourcentage du budget municipal, provincial ou fédéral consacré au remboursement de la dette, c’est je que je paie poru rembourser l’argent qu’on vous a jadis donné (selon le cas, en salaire, en services sociaux, etc.).
De toute façon, si vous étiez moindrement intelligents, vous auriez bien compris que mon dernier commentaire n’était PAS sérieux, mais simplement une reprise de VOS commentaires appliqués à un autre domaine. Je n’ai fait que VOUS répéter. Tant pis pour vous si vous n’êtes pas capable de vous entendre avec vous même.
Signaler ce commentaire
26 janvier 2009 à 17 h 20
Le vélo a certainement des retombées économiques positives.
C’est un bon moyen de se mettre en forme, et donc de moins utiliser les services de santé publique. Prendre le vélo plutôt que l’auto, ça réduit la pollution qu’on produit.
Comparé à un automobiliste, le cycliste a une consommation de carburant beaucoup plus faible, et par la loi de l’offre et de la demande, le carburant coûte donc moins cher pour tout le monde.
Les cyclistes sont responsables de beaucoup moins d’accidents mortels et de blessures que les automobilistes. Le vélo n’est pas aussi dommageable pour la chaussée que les véhicules motorisés.
Je crois que les gouvernements ont raison d’encourager le cyclisme par des investissements d’infrastructure – au même titre que les piétons ont droit à des trottoirs déneigés – et qu’ils ont le droit de marcher dans la rue lorsqu’il n’y a pas de trottoirs.
Voilà le meilleur argument contre le tien, Fernand. Quand les piétons n’ont pas de pistes dédiées à leur usage (trottoirs), ils ont accès à la route gratuitement, tout comme les brouettes, les quadriporteurs, et les chiens.
Signaler ce commentaire