Source: Jean-François Cliche, Le Soleil, 5 février 2009.
Le projet que caresse la SSQ pour l’îlot Lapointe, quel qu’il soit, risque de ne pas voir le jour de sitôt. Jugeant que les résidants de l’endroit demandent trop cher pour leurs propriétés, le groupe financier a décidé de le mettre sur la glace pour une période indéterminée, a appris Le Soleil.
«À cause du fait que ça a été très publicisé, le prix qui est demandé pour les maisons dépasse ce que nous voulons payer. Alors, aussi longtemps que ces prix-là seront demandés, le projet sera arrêté», a indiqué hier la porte-parole de la SSQ Hélène Dumais, lors d’un entretien téléphonique. (…)
Pour l’heure, la Ville de Québec mène une consultation au sujet de nouvelles règles d’urbanisme pour le secteur. Dans le cas de l’îlot Lapointe, la Ville propose de modifier le zonage actuel pour permettre la construction d’un édifice ayant un minimum de six étages et un maximum de 10. Les vocations possibles de l’immeuble seraient les services administratifs, l’hôtellerie ou le logement ? auquel cas un bâtiment devra compter au moins 20 logements.
À moins d’un changement soudain, les résidants du quartier Saint-Yves devraient obtenir l’appui du Renouveau municipal (RMQ) dans leur opposition à ces changements de zonage. (…).
La suite. Aussi, entre autres billets: Boulevard Laurier: les tours se multiplient, les craintes aussi.
5 février 2009 à 07 h 59
Toute cette saga pour en arriver a ce résultat. En ce qui concerne
les résidents qui demandent des prix parait-il assez haut, tout à
fait humain de vouloir en profiter. Ah la spéculation. Et surtout
ne venez pas reprocher aux rédidents de vouloir en profiter, les
spéculateurs professionnels et promoteur de toute acabit font
la même chose…comme dans St-Roch.
Next, la cité verte.
Signaler ce commentaire
5 février 2009 à 08 h 15
Ça ressemble à un prétexte cousu de fil blanc. La vérité, c’est que nous sommes en pleine crise économique et que celle-ci va se prolonger sur plusieurs années. CQFD.
Signaler ce commentaire
5 février 2009 à 08 h 43
D’accord avec vous là-dessus…c’est pour cela que la cité verte
risque de passer au couperet.
Mais faut dire les les demandes de certains citoyens pour leurs
bungalows étaient qq peu surréaliste. Exemple, la moyenne pour
ce petit bout de quartier est de $235,000 et le prix exiger allait
de $350,000 pour les moins gourmands à…$700,000. Ca c’est
pour ceux qui voyaient dans leurs bungalows, un manoir
victorien du 19ème. Je comprend que la SSQ, surtout avec la
crise, a jugé c’est demandes très surréalistes.
Aie $700,000, on n’est pas sur la côte d’azur.
Signaler ce commentaire
5 février 2009 à 11 h 10
la SSQ a annoncé le début de la construction pour la cite Verte.. alors ca sera pas affecté.
Signaler ce commentaire
5 février 2009 à 11 h 17
« la SSQ a annoncé le début de la construction pour la cite Verte »
en annonçant aussi que la Caisse populaire se retirait du projet, raison invoquée: pas assez d’espace de logement en location.
Un prétexte pour camoufler une inquiétude financière à cause de la crise économique?
Signaler ce commentaire
5 février 2009 à 11 h 19
C’est un problème normal quand on concentre toutes les affaires et commerces autour de Place Laurier.
La photo est perttinente et démontre sans l’ombre d’un doute que si la SSQ veut se rapprocher de Place Laurier s’étendre sur le coté ouest est logique…
Signaler ce commentaire
5 février 2009 à 11 h 46
Je crois que c’est une stratégie de la SSQ.
C’est que les propriétaires de maisons demandent le gros prix (avec raison). Ils vont revenir à la charge quand la circulation du secteur sera insuportable. Avec les tours qui sont présentement en construction, ce n’est qu’une question de temps. Ils auront de meilleurs prix à ce moment.
Signaler ce commentaire
5 février 2009 à 15 h 50
Vous êtes dans les patates.
La ssq n’a pas obtenu le changement au règlement de zonage qu’elle souhaitait . Elle spéculait sur le fait que le conseil d’arrondissement allait lui accorder l’autorisation de bâtir 10 étages administratifs dans une zone résidentielle. Elle a
fait face à un barrage lors des audiences publiques et le conseil d’arrondissment s’apprête à dire non. La SSQ va attendre le PPU que la ville prépare pour le boulevard laurier et va sans doute tenter encore une fois d’obtenir son règlement de zonage dévastateur pour le quartier. Mais elle va encore faire face aux citoyens qui dans l’ensemeàble de l’arrondissment ont dit non car ils ne veulent plus de ce genre de projet dans leur environnement immédiat. Que l’ilot lapointe soit densifié oui, mais avec de l’habitation et des espaces verts.
Signaler ce commentaire
5 février 2009 à 16 h 39
À Robert Houle :
Depuis quand on densifie avec des espaces verts? Aux consultations publiques organisées par la Ville, les gens allaient jusqu’à s’opposer aux jumelées, bifamiliaux, deux étages et intergénérationnels, alors ne venez pas me dire que les citoyens du secteur veulent densifier…
Regardez bien la photo : un ilôt d’unifamiliales entourés d’immeubles à bureaux et de commerces, et pour cause : le boulevard Laurier n’est pas situé à Charlesbourg, c’est la porte d’entrée de Québec, le boulevard urbain le plus achalandé… la normalité veut qu’avec le temps les bungalow disparaissent de ce secteur, pas qu’ils y demeurent!
Plus on se rapproche d’une artère stratégique, plus la densité et la mixité doivent être élevée, et plus l’animation du lieu prend de l’ampleur. Plus on s’en éloigne, plus l’utilisation du sol devient homogène, moins dense, plus tranquille, plus vert, etc…
Signaler ce commentaire
5 février 2009 à 17 h 12
Alors enlevons les maisons qui sont sur le petit boulevard Laurier du côté de Sillery. Faisons disparaître le boisé de l’université Laval. Adieu les espaces verts, les habitations…vive les tours mur à mur, sans plan d’aménagement. Continuons le chaos. Les citoyens de St-Yves sont d’accord avec une certaine densification mais veulent vivre en harmonie avec le boulevard Laurier avec des édifices de gabarit raisonnable , qui n’écrasent pas l’environnement, qui donnent priorité à l’habitation avec…oui ( scandale!!) des espaces verts. Un Ilot pour la population, pour les jeunes ménages, pour les personnes âgées, pour des services communautaires, en relation avec CHUL et l’Université. Il n’y a plus de place pour des tours sur ce boulevard, surtout pas à cet endroit.
Le boulevard Laurier est saturé, reconnaît le service des transports de la ville, la circulation de transit dans notre quartier est un enfe. Démolissions les maisons…pour des tours bureaux… quel beau projet de société!
Signaler ce commentaire
5 février 2009 à 17 h 14
@Robert
Dans une zone résidentiel?
Cette partie du boulevard Laurier est le plus gros artère commercial de la ville de Québec, la présence de Bungalow y est très anachronique. Les résidents du secteur auraient plutôt dû profiter des prix plus que raisonables qui leur étaient offert pour leurs maisons assez ordinaires au lieu de jouer au village de gaulois.
Maintenant, on retarde une nouvelle fois le développement économique de Québec pour du « Oui mais pas dans ma cours ».
Signaler ce commentaire
5 février 2009 à 17 h 28
Chaque chose à sa place. Un parc sur boulevard Laurier en place et lieu de l’îlot Lapointe? Ça ne fait pas de sens. Contrairement à Saint-Roch, ce n’est pas assez densément peuplé. Pour faire un beau développement tout planifier, il faudrait que la ville expoprie une grosse partie des bungalows du secteurs. Rase, construise parcs, jumelés, bâtiment à bureau & commercial, et Condos à la place. Ça serait la situation idéale mais couterait beaucoup trop chère sans parler des difficultés politiques. Donc on est pris avec des résidents qui veulent vivre à l’entrée de Québec en pleine zone commerciale comme si ils habitaient à Val-Bélair.
Signaler ce commentaire
5 février 2009 à 17 h 34
Les bungalows vont disparaître un jour ou l’autre et ça sera tant mieux. Le boulevard Laurier est une artère commerciale importante et il est parfaitement logique de penser qu’il y aura du développement dans ce secteur. Les propriétaires ont le droit de demander des compensations, mais ils devraient être raisonnables. 700 000$ pour un bungalow des années 60, c’est du vol !
Signaler ce commentaire
5 février 2009 à 18 h 20
Quand est-ce qu’on va arrêter de plier les genoux pour une poignée de gens au détriment du bien commun ? Ces gens-là sont nullement à plaindre. J’ai aucune pitié pour eux. Leurs terrains on prit énormément de valeur. J’ai juste hâte qu’on ait construit assez de nouveaux édifices sur Laurier ou De L’église pour que ca devienne invivable. Ils ne pourront pas rester là bien bien longtemps. La vie de benlieue est révolue dans ce quartier.
Dans un contexte économique plus favorable je vois très bien des immeubles à logement, des maisons de ville, des jumellés qui feront bien l’affaire de ceux qui veulent vivre en terrain urbain. Ce qui veut dire; profiter de la proximité des services tels l’autobus, les centre commerciaux, les édifices à bureau et surtout qui ne se plaindront pas du traffic !!!
Et un jour peut-être que ce secteur sera assez dense pour justifier un parc un peu comme celui dans Saint-Roch.
Signaler ce commentaire
5 février 2009 à 18 h 51
« Les citoyens de St-Yves sont d’accord avec une certaine densification mais veulent vivre en harmonie avec le boulevard Laurier avec des édifices de gabarit raisonnable »
Faux. Je les aies entendu aux consultations publiques… Les gens de Saint-Yves allaient jusqu’à s’opposer à l’ajout d’un étage sur un bungalow ou la construction de jumelée, alors Robert, ne venez pas me dire qu’ils sont en accord avec la densification douce!
Signaler ce commentaire
5 février 2009 à 18 h 53
Tu as raison pierre, $700,000 c’est du vol, tout comme le
prometeur fétiche de St-Roch qui est en train de vider le
quartier de ses commerces a cause de ses loyers de fou. Et là
je ne parle pas des condos/garde-robe a $300,000.
Signaler ce commentaire
5 février 2009 à 18 h 57
Les espaces verts ne sont pas incompatibles avec la densification. Je verrais bien, par exemple, des édifices ayant 6-8 étages sur le boul. Laurier, avec des prolongements de 2-3 étages du côté de la rue Lapointe, des cours intérieures publiques et des rangées d’arbres. Le gabarit moyen serait donc respecté des deux bords.
Bref, je prioriserais une densification résidentielle de cet ilot. Il reste en masse d’espace disponible pour des bureaux ailleurs (Dial textile, Canadian Tire, boul. Hochelaga, etc.)
Signaler ce commentaire
5 février 2009 à 19 h 37
Peut-être que si on acceptait un peu plus d’étages aux tours, il y aurait plus de place pour des espaces verts. C’est ridicule de couper un projet comme celui de cominar en 2, quand tu ne peux pas construire une tour de 20 étages tu en construit 2 de 10. Ca prend plus de place, c’est plus laid et ca ne diminue pas le traffic. Je crois que les résidents de St-Yves vont toujours voir le boul Laurier comme il était autrefois et ils ne vivent pas dans notre époque. Les quelques résidences de l’ilot Lapointe jure avec le reste. Il est temps que cet artère commerciale devienne ce qu’elle doit devenir.
Signaler ce commentaire
5 février 2009 à 23 h 30
Nous commençons à nous réveiller face à l’évidence:
Cette zone n’a pas d’affaire à être résidentielle!
Elle doit être considérée comme commerciale/multi fonction.
Signaler ce commentaire
6 février 2009 à 06 h 35
En tout cas, peu importe vos opinion, des plus sensées aux plus
divaguantes, ce sont les citoyens du coin qui vont avoir le dernier mot.
Signaler ce commentaire
6 février 2009 à 11 h 45
Je crois qu’il serait temps de bâtir des immeubles dans ce coins car les maisons qui y sont là, donne pas une tres bonne impression du secteur.Ça serais juste un complément pour ce secteur commercial que de bâtir autre chose que des maisons à cet endroit.
[Nous commençons à nous réveiller face à l’évidence:
Cette zone n’a pas d’affaire à être résidentielle!
Elle doit être considérée comme commerciale/multi fonction.]
Jeannine beaudet tu a bien raison, cette zone ne dois plus être résidentielle. En tout cas ce n’est pas moi qui habiterais en face d’un centre commerciale.Il faut comprendre que ce secteur est de moins en moins résidentielle et que cette partie du boulevard Laurier doit être réservé aux bureaux et aux commerçants.
Ce projet doit voir le jours.
Signaler ce commentaire
6 février 2009 à 12 h 07
« Jeannine beaudet tu a bien raison, cette zone ne dois plus être résidentielle »
hum c’Est souvent facile de dire ce genre de chose, si un promoteur quelconques arriverait dans ton quartier et déciderait de tous raser et reconstruire selon le goût de quelqu’un d’autres je ne suis pas sûr que tu apprécierais… (sans défendre les gens de l’ilot lapointe)
Signaler ce commentaire
6 février 2009 à 13 h 03
« hum c’Est souvent facile de dire ce genre de chose, si un promoteur quelconques arriverait dans ton quartier et déciderait de tous raser et reconstruire selon le goût de quelqu’un d’autres je ne suis pas sûr que tu apprécierais… (sans défendre les gens de l’ilot lapointe) »
On leur offre quand même deux fois la valeur de leur propriété. Tu peux avoir un beau condo neuf à 300 000 $ Garage chauffé, ascenseurs déneigement inclu etc… C’est le temps là justement pour ces gens probablement retraités de changer pour quelque chose de plus petit et surtout qui demande moins d’entretien.
C’est de l’entêtement…
Signaler ce commentaire
6 février 2009 à 13 h 54
Ce que le comité de résidants de St-Yves a proposé est ce qui suit:
Nous sommes contre la démolition si c’est pour construire une tour à bureaux de 10 étages. Il faut rappeler qu’on parle ici d’une trentaine de maisons dont la majorité ne sont pas situées sur le boulevard Laurier mais bel et bien sur une petite rue située derrière, la rue Lapointe. Il n’y a pas de place pour un tel projet sur cette surface qui va écraser tout un quartier et qui va ajouter au chaos du boulevard.
Si la ville veut par contre densifier le secteur nous proposons:
Des édifices maximum 12 mètres, 40% espace vert, priorité à l’habitation sur Lapointe et possibilité de de développement mixte sur Laurier.
Lorsque la ville va préparer le Plan particulier d’urbanisme pour le Boulevard Laurier nous allons présenter des idées qui vont dans ce sens.
Signaler ce commentaire
6 février 2009 à 15 h 24
Non Non arrêtez de vouloir protéger ce quartier.Jpense qu’il est temps de construire des tours a bureau et détruire ces maisons.Faut mettre en évidence que ce quartier est de moins en moins résidentielle.
Signaler ce commentaire
6 février 2009 à 15 h 33
Robert… comme d’autres l’ont signalé, il est un non-sens de mettre ensemble le mot « densification » avec des termes comme « édifices de 12 mètres » et « espace vert ».
Signaler ce commentaire
6 février 2009 à 16 h 46
Pourquoi quand la population se st-foy chiale faut toujours que ceux qui ont des projets qui les écoutes?????????Ca la pas d,allure là , encore a cause de la^population y mette le projet en branle.Ca n’a juste pas d’allure.
Signaler ce commentaire
6 février 2009 à 18 h 50
Tient mon homonyme
Signaler ce commentaire
6 février 2009 à 19 h 02
« Pourquoi quand la population se st-foy chiale faut toujours que ceux qui ont des projets qui les écoutes?????????Ca la pas d,allure là , encore a cause de la^population y mette le projet en branle.Ca n’a juste pas d’allure. »
Faudrait traduire…
Signaler ce commentaire
6 février 2009 à 19 h 05
Tant qu’à être extrémiste, je propose d’exterminer tous les résidants des maisons qui empêchent la construction de tours à bureaux dans ce secteur.
Ainsi, terminées les contestations, finis les obstacles au développement économique. Et les maisons pourront être démolies sans que cela côute un sou à la SSQ.
Et tous les adorateurs de tours à bureaux pourront déménager dans le coin et passer des heures à les admirer et y travailler. :))
Signaler ce commentaire
6 février 2009 à 19 h 32
Ce qu’il faut aussi savoir c’est que la SSQ a acheté les premières maisons par l’entremise d’une société à numéro, sans que les propriétaires sachent qu’elle spéculait pour éventuellement y construire ses fameuses tours. Elle a payé le faible prix , des personnes âgées vulnérables ont accepté de vendre. puis les proprio ont compris que la SSQ était derrière et ils ont commencé à se regrouper pour se donner un pouvoir de négociation. Ils ont bien fait. Puis la SSQ a acheté 5 maisons sur le boulevard Laurier qui appartenaient à une compagnie de Montmagny qui faisait de la spéculation depuis longtemps et qui laissait dépérir ses maisons. Nous les citoyens du quartier on a compris tout récemment ce qui se tramait. On a fini par comprendre que la SSQ avait fait du lobby pour faire changer le règlement de zonage. On a compris qu’elle voulait encore une fois envahir ce secteur avec la bénédiction de certains conseillers et urbanistes. Je le répète,,,on n’est pas contre une certaine densification mais à la condition que les belles maisons sur la rue Lapointe, Sauvé et Jean deQuen ne soient pas sacrifiées pour une tour de béton dégueulasse qui va encore une fois perpétuer le chaos sur le boulevard Laurier et écraser le voisinage. J’ai de la misère à comprendre que ceux qui se font les promoteurs des spéculateurs sur ce site puissent accepter encouragent de tels agissements. La très grande majorité des maisons qui pourraient être démolies ne sont pas sur le Boulevard Laurier, mais dans notre voisinage immédiat. Les adorateurs de tours aimeraient-ils vivre à l’ombre de ces tours, derrière ces tours,?
Le boulevard Laurier vaut mieux que ça et les citoyens qui vivent à proximité n’ont pas l’intention de laisser faire les spéculateurs qui ne pensent qu’à leurs poches.
En relisant certains textes j’ai lu que les gens du quartier ne voulaient pas de duplex etc … mais on oublie deux choses: c’est que pour construire ces duplex la ville proposait de détruire un parc. Pire encore elle voulait imposer à ceux qui vivent dans de laids bungalows, que si leur maison passe au feu à 50%, ils devraient reconstruire obligatoirement en duplex…ta maison passe au feu et pis tu peux pas la reconstruire comme tu veux? c’est-tu ce qu’on veut comme société?
Signaler ce commentaire
6 février 2009 à 19 h 46
Robert, je suis 100% derrière toi. Je vous encourage de lutter
fermement pour faire valoir vos droits.
Quand aux extrémistes de ce forum, ils ne sont qu’une minorité
manipulé par un animateur de radio. Cette minorité est incapable d’avoir une opinion personnelle et ce n’est qu’une petite meute de chiots agressifs qui ce soumette au désir d’un maître radiophonique. Je vous suggères, en plus d’aller devant le conseil d’arrondissement, d’allez faire un petit tour au conseil de ville en espérant de parler au maire. Bonne chance, il n’est pas
souvent là mais souvent en voyage pour signer des ententes
bidons comme l’Allier le faisait et dont on attend toujours les
résultats
Signaler ce commentaire
6 février 2009 à 20 h 24
Je pense surtout qu’ils sont bien mal informés. Ils se font berner par ceux qui parlent fort, par ceux qui ont le pouvoir de l’argent. Ils ne voient pas la racaille qui est derrière. Le plus bel exemple c’est Cominar. Elle va construire deux tours qui dès le départ étaient illégales, non conformes aux règlements de zonage et pourtant on les a laissés faire. Lors des audiences sur ces tours , il y a deux semaines, j’ai parlé à un promoteur anglophone qui a des projets dans Lebourgneuf. Il était scandalisé que Cominar ait pu débuter la construction de ses tours sans les autorisations requises…il me disait que ça ne se voyait pas dans le reste du Canada…. qu’un promoteur s’enfonce dans l’illégalité dès le départ au vu et au su de tout le monde et après cherche à obtenir et fini par obtenir le règlement de zonage qui va lui permettre de continuer….c’est le monde à l’envers.
Savez-vous que toutes les tours sur le petit boulevard Laurier, dont les édifices de la SSQ ont toutes été construites en dérogation des règlements de zonage. Mais un jour ça va-t-y finir?
Signaler ce commentaire
6 février 2009 à 21 h 40
Savez-vous Robert qu’en tant que citoyen vous avez droit selon
les lois de porter plainte et d’intenter des poursuites pour non
respect de règlements municipaux. Prenez tout les moyens
nescessaires pour vous faire respecter. Contactez le comité
de citoyen de St-Jean-Baptiste pour des conseils. Si vous vous
regroupez et former un ensemble solide, vous pouvez gagner
votre point. Il est temps que les citoyens ce regroupe pour ce
faire respecter et mettre au pas les voyous corporatif. Ces
prometteurs délinquants sont une nuissances pour notre société. Ils bafouent les règlements municipaux et non pas a coeur le développement économique de la région.
Signaler ce commentaire
7 février 2009 à 09 h 14
À robert :
»Ce qu’il faut aussi savoir c’est que la SSQ a acheté les premières maisons par l’entremise d’une société à numéro, sans que les propriétaires sachent qu’elle spéculait pour éventuellement y construire ses fameuses tours »
Et alors? Les gens étaint heureux de vendre….jusqu’à ce qu’il sache que c’était à la SSQ ???
Signaler ce commentaire
7 février 2009 à 10 h 05
A LOUIS L
Les gens qui ont vendu en premier ( des personnes âgées, dans le besoin) ont reçu des offres qui correspondaient à la valeur du marché dans un quartier résidentiel comme le nôtre.Mais ces gens ne savaient pas que c’était le début d’une spéculation, Ils ont été approchés individuellement par un agent d’immeuble, qui leur a tout simplement dit qu’un acheteur était prêt à acheter leur maison. Puis les gens de l’ilot ont commencé à se parler entre eux, car ils se sont rendus compte que chacun commençait à recevoir des offres. En fouillant ils se sont rendu compte que c’était la SSQ qui voulait acheter tout le monde. Ils se sont aussi rendu compte que la ville tentait de modifier le règlement de zonage pour faire passer l’ïlot de résidentiel à administratif et commercial. La SSQ le savait , mais pas eux, ni nous. A partir du moment où le règlement change et permet la construction en hauteur, cela modifie l »usage bien sûr, mais surtout la valeur marchande du terrain. Quand les proprios ont compris que la SSQ spéculait pour éventuellement démolir et construire un édifice en hauteur , ils ont eu le bon réflexe de se regrouper et de spéculer à leur tour. Les enchères ont donc augmenté. Mais toute cette spéculation a suscité un débat dans tout le quartier jusqu’au Conseil d’Arrondissement Tous les citoyens du quartier se sont mobilisés, non pas pour empêcher les gens de l’îlot de vendre , mais pour empêcher la SSQ de construire une tour de 10 étages. Que la SSQ achète, c’est son droit, qu’elle démolisse c’est son droit, mais qu’elle construise en hauteur, faut-il qu’elle obtienne un règlement de zonage qui l’autorise. Or elle a mis la charrue devant les boeufs. Cominar a réussi à construire ses tours sans règlement de zonage approprié, on ne ne se fera pas passer un autre sapin.
Signaler ce commentaire
7 février 2009 à 11 h 48
merci dave deux de nous informer que si on a pas la même opinion que toi c’Est parce que l’on écoute un animateur de radio et que nous somme brainwasher…
Signaler ce commentaire
7 février 2009 à 12 h 00
Je n’ai jamais employé le terme BRAINWASHER, mais si tu le dit
c’est que tu dois avoir raison.
Signaler ce commentaire
7 février 2009 à 12 h 20
à ceux qui doutent qu’on peut densifier avec des espaces verts, je rappelle que les 32 maisons sont sur une superficie de 2,5 hectares. dont 70% des terrains sont dejà aménagées en espace vert. Les terrains de St-Yves sont les plus grands de tout Ste-Foy, ils ont environ 8,500pc à10,000pc.. C’est pcq ces terrains sont vastes, boisés qu’il y fait bon vivre. à proximité de deux parcs, d’une école, du CHUL, de l’université etc. C’est un milieu de vie très convoité et peu abordable pour la classe moyenne. Une dizaine de ces maisons sont situées sur le petit boulevard dont la moitié appartenait jusqu’à maintenant à un spéculateur de Montmagny qui les laissait dépérir. Les autres sont dans un excellent état.
Si jamais un promoteur achète les 32 maisons et veut démolir il aura la possibilité , avec un règlement de zonage raisonnable, en harmonie avec notre quartier, en liens avec le CHUl et l’Université,( s’il le souhaite) et la ville de construire un complexe domiciliaire novateur sur Lapointe , jean de Quen, Sauvé, avec vitrine administrative et commerciale sur Laurier ( en obtenant aussi l’espace du petit Boulevard ( qui ne sert plus à rien) . Admettez que le boulevard laurier est laid et qu’un complexe domiciliaire , mixte, (locatif-coop-condos) d’un gabarit raisonnable , avec petit parc public et quelque services sur Laurier, serait plus beau et plus dynamique qu’une grosse tour qui se vide 5h tous les soirs, qui encombre le boulevard laurier, et qui écrase tout un quartier.
Ceux qui aiment tellement le Boulevard Laurier et qui souhaitent encore plus de densification, allez -vous vous promener le samedi soir sur ce magnifique boulevard urbain avec votre blonde ou votre chum? quel plaisir!! Pouvez-vous me dire ce que vous trouvez beau sur ce boulevard qui se vide de toute vie le soir , un grand désert plein de courant d’air, où il n ‘y a rien à faire.
Avant de tout démolir et de faire n’importe quoi attendons les orientations que se donnera la ville avec le PPU en espérant que la voix des citoyens sera entendue et non seulement celle du futur Seigneur de l’Îlot.
Signaler ce commentaire
7 février 2009 à 12 h 54
Finalement, si les vampires ou les promoteurs arrivent à leurs
fin, cela va être un désert urbain de haute densité. En tout cas
Robert, tenez votre bout, sinon qu’une fois bien installé sur
laurier le reste va suivre et le quartier environnant va perdre
beaucoup de valeur a cause de l’augmentation de la circulation,
du bruit et de la pollution. Il faut que ceux qui ne sont pas touché
directement, savent que leurs propriétés risque diminuées de valeurs a cause des nombreux inconvénients. Pas une seule petite famille va vouloir demeurer dans un tel environnement.
Vous avez un beau quartier, ne le laissé pas vandalisé.
Signaler ce commentaire
8 février 2009 à 01 h 02
Un beau quartier?
Signaler ce commentaire
8 février 2009 à 07 h 29
Tout comme le vôtre sans doute
Signaler ce commentaire
8 février 2009 à 11 h 58
Et on peut pas faire les deux? des tours à bureau et des habitations de haute densité? et qu’on fasse les toits verts… on aura donc près de 100% d’espace vert, c’est pas beau ça? Il me semble que ça ferait une belle transition entre le « St-Yves résientiel années 50 » et le boulevard Laurier.
Et petit détail parce que ceratins ne s’entendent pas : dans les dernières assemblées, les citoyens du secteur étaient contre la « densification douce », notamment l’ajout d’un logement à l’intérieur même d’un bungalow. Autrement dit, sans réduire l’espace en « terrain vert » (même si c’est juste des cours privées), les citoyens étaient contre. Ici, je ne juge ni ne soupèse leur opinion, je ne fait que rapporter un fait.
Signaler ce commentaire