Le sujet a fait l’objet de la chronique de Réjean Lemoine, ce matin: il s’agit de la coopérative l’Escalier (80 logements) où sera notamment aménagé une rue piétonnière! Ces logements devraient voir le jour dans quelques mois.
Les images ci-contre sont tirées du site LAFOND CÔTÉ ARCHITECTES; une belle trouvaille sur le Web!
Un point final à un (autre) dossier qui soulève (aussi) des passions depuis au moins trois décennies?
À consulter, entre autres billets: COOPÉRATIVE DE L’ILOT-BERTHELOT: De guerre lasse, la mairesse accepte de céder des terrains.
14 février 2009 à 11 h 06
Je m’interroge sur le fait qu’il n’y ait aucun recul par rapport au boul. René-Lévesque. Est-ce vraiment le type d’environnement pour un tel rapport à la rue? (Voir la rue Prévost au coin de Claire-Fontaine, par exemple.)
Mais ça me semble tout de même bien.
Signaler ce commentaire
14 février 2009 à 12 h 02
Mon coeur d’ancien résident de la rue Berthelot n’a fait qu’un tour quand j’ai vu ça.
Pas que je trip sur la « cause » autour de cet îlot mais j’avais pas envie d’un truc pas d’allure
et surtout, y était temps que ça se règle
J’avoue que le recul à la rue serait une amélioration substantielle. Sans se tirer dans les murs du reste, ça a l’air bien en effet.
Signaler ce commentaire
14 février 2009 à 12 h 40
Incroyable d’utiliser un terrain aussi bien situé stratégiquement dans ce qui devrait être le centre-ville naturel pour construire un projet aussi minable, sans envergure aucune et qui n’ajoutera aucune valeur ajoutée au secteur mais viendra plutôt créer de la destruction de valeur. Une chance que les penseurs de la ville de Québec n’ont pas d’influence sur ce qui se passe à l’autre bout de la 20, ils auraient bien construits un HLM sur l’emplacement de l’ancien Ben’s Déli. C’est le genre de projet qu’on devrait voir en périphérie comme dans Limoilou, Vanier etc. Je suggère aux facultés d’urbanismes du monde entier d’utiliser la ville de Québec comme exemple à ne pas suivre. Je n’en reviens tout simplement pas de voir comment cette ville se développe de façon aussi anarchique sans aucune espèce de cohésion d’ensemble. Il y’a peut-être Houston aux USA qui est semblable dans son développement urbain non-structuré mais rien ne peut battre Québec sur ce point. C’est mon opinion, je la respecte et l’assume à 100%.
Signaler ce commentaire
14 février 2009 à 12 h 50
Les mesures de mitigations sont très faible surtout le manque de distance évident avec une artère si achalandée. On aurait mérite à réviser le projet…
Signaler ce commentaire
14 février 2009 à 12 h 52
Si je comprend bien, les projets minables sont réservés pour
Limoilou et Vanier. Bon je pense que ceux qui habitent les
quartiers en questions vont répondre plus adéquatement que
moi.
Finalement selon plusieurs intervenants de ce forum, le centre-ville
est rendu sur le Boul.Laurier. POURRIEZ-VOUS VOUS BRANCHER UN
FOIS POUR TOUTE.
Signaler ce commentaire
14 février 2009 à 13 h 18
Voici la position d’un géographe qui vit dans les quartiers centraux depuis 1990, et qui s’est toujours intéressé à l’évolution sociale et urbaine de sa ville: moi! ;-)
Ce projet est intéressant et viendra clore un vieux débat. Il faut redonner la ville aux piétons et la rendre attrayante à la fois à ceux qui y vivent et aux autres qui voudront l’habiter. Cette coop va humaniser la Colline parlementaire, et elle est dans la suite logique des magnifiques projets de réaménagement du boulevard René-Lévesque des dernières années.
J’aime beaucoup l’idée d’immeubles en façade sur René-Lévesque, et surtout l’idée d’une rue piétonnière! Personnellement, j’aurais souhaité un gabarit de 5 ou 6 étages (avec plus de logements) sur de la Chevrotière, histoire de faire une transition avec les tours, à l’est. Mais dans son essence, ce projet est prometteur!
C’est ce genre de leçon qu’on devrait retenir pour le secteur Laurier et route de l’Église: des immeubles en façades de 3 à 5 étages avec commerces au rez-de-chaussée, ce qui n’empêcherait pas, du côté nord de Laurier, par exemple, des édifices plus hauts, mais EN RETRAIT de la chaussée!
Signaler ce commentaire
14 février 2009 à 13 h 21
C’est effectivement un excellent projet pour St-Jean-Baptiste.
Il ce marie très bien avec le reste du quartier et ne peut que rendre
le quadrilatère du Complexe G un peu plus humain.
Signaler ce commentaire
14 février 2009 à 13 h 31
Ish, trois étages, je trouve ça pas mal dense pour le quartier…
Blague à part, ça fait bien trente ans qu’il y a un terrain vague là, il était temps qu’une décision soit prise
J’aime bien le commentaire de feue la mairesse Boucher, sur ce dossier : « Cela aurait été un terrain exceptionnel pour une centrale de police, a commenté la mairesse. On aurait pu y construire un hôtel ou des commerces. Mais non, ces gens, qui connaissent tous les trucs, veulent s’installer tout près du Grand Théâtre. »
Signaler ce commentaire
14 février 2009 à 13 h 32
Sebastien, je partage ton avis, comment peut-on installer un tel projet sur une artère aussi importante que René Levesque… C’est ridicule effectivement et comme toi je pense que les urbanistes du monde entier devraient venir étudier et rire un peu de nous ici… Non mais des hlm sur la portion la plus « institutionnelle » de René Levesque à deux pas du parlement… Un projet publique, un siège social, un immeuble de la fonction publique, une bibliothèque, je ne sais pas… mais pas un HLM… MERDE…
Du reste que ce projet soit dans SJB ok, mais pas avec façade sur René Levesque…
Signaler ce commentaire
14 février 2009 à 13 h 39
Franchement la! Vous êtes sérieux! Je trouve que ce projet la « fit » pas pantoute dans le décor, on dirait que les architectes on prit les plans d’un bâtiment construit genre en 1901 et qu’il on ajouter une touche idiote de moderne pour pas perde la face! Voyons donc! Ya un building de 34 étages juste à coté et un de 31 juste en face! Ca j’appelle ca du développement quaotique, sans aucun sens d’urbanisme, je verrais ben plus ce projet la a l’emplacement de l’ancienne église de la St-Vincent-de-Paul! LA au moins ca fiterais! Je suis d’accord que ce bout de terrain la doit être développé mais franchement je plain les gens qui vont habiter devant un boulevard de 6 voies presque tout le temps congestionné et passant 24h sur 24! Je suis aussi ben d’accord avec la rue piétonnière, ce coin la en a besoin mais spas une raison pour allé défigurer le centre-ville, dumoin ce qui en reste! Je ne demande pas un 30 étage sur ce terrain la mais 10 minimum SVP, pour que ca fit un peut…!
Signaler ce commentaire
14 février 2009 à 13 h 40
La mairesse avait raison sur un point, SITE EXCEPTIONNEL… pas fait pour un projet de ce type, pas étonnant que Québec demeure petite… Think small…
Oui à de l’habitation dans SJB, mais de là à ceder le terrain possiblement le plus cher au pied carré dans le secteur je ne comprend pas du tout la logique de la ville… De plus il me semble que SJB est loin d’être le secteur le plus dépeuplé de la ville..
Signaler ce commentaire
14 février 2009 à 13 h 58
Très beau projet, un peu conservateur, mais il s’inscrit en continuité avec le quartier. C’est bien de voir des architectes qui ont une certaine humilité et qui s’inspirent de l’environnement bâti avoisinant et de l’histoire du quartier – le genre de truc qu’on ne valorise pas dans les écoles d’architecture mais qui crée de beaux quartiers. La rue pietonne sera un bel atout au quartier.
Les projets qui ne « fittent pas » dans le quartier sont les 2 hotels en béton avoisinant cet ilôt. Des gratte ciels c’est bien, mais il faudrait s’inspirer de ce que Paris a fait avec la défense et ne pas en insérer en plein tissu historique–construisons de tels trucs à Sainte-Foy et insistons sur la qualité et l’innovation.
Contrairement au site de Saint-Vincent-de-Paul, ce site n’est pas « exceptionnel » et je ne vois pas de problèmes à y construire des logements 3 étages. Le centre ville a besoin de résidents.
D’accord qu’il faudrait quelque chose pour diminuer le bruit de René Levesque pour les residants – plus d’arbres en bordure de la route peut-être?
Signaler ce commentaire
14 février 2009 à 14 h 08
Antoine, ce n’est pas un HLM, mais une coopérative d’habitation. Cela dit, le problème de la façade sur la rue ne tient pas du fait que ce soit un projet destiné à du logement abordable, mais on peut se questionner en effet sur l’insertion de celui-ci (un projet résidentiel) avec comme voisins le Delta, le G et cie.
Contrairement à Patrick, je ne le vois pas en continuité avec le quartier SJB, du moins en ce qui a trait à son implantation. «Recréer un tissu résidentiel» (cf. Chronique de R. Lemoine) est un objectif louable et j’encourage les promoteurs à poursuivre sur cette voie. Mais ce n’est pas quelque chose qui se fait avec un seul îlot. Les bâtiments actuels semblent avoir très peu de liens ni avec le tissu résidentiel existant, ni avec les gabarits qu’on retrouve autour sur René-Lévesque. Rien à voir non plus avec les autres îlots résidentiels qui donnent sur le boulevard. Par ailleurs, on pourrait voir le parc Berthelot comme une transition vers le quartier, mais encore là, la cour intérieur de l’un semble donner directement sur la place (publique), ce qui m’apparaît étrange.
La circulation est aussi une nuisance (bruit, sécurité) importante à considérer (habitant moi-même une artère large et passante, je serai le premier à accueillir quelconque mesure de mitigation), mais ça ne me semble pas non plus comme le problème majeur dans la forme actuelle du projet. On retrouve une densité intéressante de logements aux environs de l’av. Cartier dont les entrées principales donnent directement sur la rue… Je crois malgré tout que, dans son contexte, le projet aurait gagné à être coupé du boulevard, quitte à revoir la forme du parc déjà existant.
Signaler ce commentaire
14 février 2009 à 14 h 16
Je suis d’accord que ca va être un bon projet pour St-Jean -Baptiste…
Ce qui en fait un projet INTROVERTIE.
Idéalement j’aurais souhaité du 5 ou 6 étages pour faire le lien avec les résidences St-Amable ou Du-Bon-Pasteur(il me semble) juste de l,autre coté de la rue…
Quant a moi le projet est recevable quand même car il ne s’agit pas ici de chercher un bon reglement d’urbanisme ou d’un bon reglement d’architecture;
Il s,agit avant tout du reglement d’une dette politique: « la destruction ou la destructuration de St-Jean_Baptiste via l,aménagement de la colline parlementaire des années 1970.
Il est fort possible comme certains le disent que ca soit un mauvais reglement d’urbanisme mais ce n’est n’est pas ca qui importe ici!
Ce qui importe finalement c’est 30ans de luttes pour demander réparation!
A partir du moment que tu accordes GAIN DE CAUSE, tu peux difficilement imposer tes choix d’urbanisme.(ce serait un contre-sens)
L’ilot Berthelot, c’est un Cas particulier!
(non-soumis au lois d’urbanisme)
Signaler ce commentaire
14 février 2009 à 15 h 00
Y a t,il aussi de chec=veux bleus comme à Ste-Foy dans SJB ???
C’edstun bel édifice arc-en-ciel…
Signaler ce commentaire
14 février 2009 à 15 h 33
Effectivement Patrick, le site est pas exceptionnel comme celui de l’église St-Vincent de Paul, mais là encore une fois on manque une belle occasion. A St-Vincent de Paul on va nous construire un projet moche sur un site qui mérite un grand projet. Sur René Levesque, on amène une fonction d’habitation à loyer modique, subventionnée au max, sur un site qui de un doit valoir une fortune, de deux est situé sur un axe de bâtiments institutionnels et de 3 hors gabarit sur cette rue.
Du reste le projet, bien c,est du Québec…bien ordinaire…
Cela n’empêchait en rien de faire un beau projet sur ce site, d’avoir une bonne transition avec le quartier sjb et de contribuer à la fois au renforcement de René Levesque et de SJB…
Signaler ce commentaire
14 février 2009 à 15 h 33
Un projet prometteur en effet, mais qui devrait être modifié, surtout du coté de René-Lévesque où les édifices devraient avoir quelques mètres de retrait, et 2-3 étages de plus.
J’aime bien le principe de l’escalier… Mais par contre le traitement « imitation 1910 » des bâtiments ne fait pas une transition harmonieuse avec la Colline parlementaire.
J’aurais aimé un style plus moderne et fenêtré, comme le 333 Sherbrooke ou Le Monmartre (rue Sherbrooke à Mtl lui aussi) par exemple.
http://imtl.org/image.php?id=4394
http://imtl.org/image.php?id=4370
Signaler ce commentaire
14 février 2009 à 15 h 38
Je constate par contre qu’on a pas réglé le problème du « trou » juste à coté de l’hôtel… Le projet devrait s’étaler sur les 3 pâtés de maison disponibles.
Signaler ce commentaire
14 février 2009 à 15 h 48
C’est hallucinnant à quel point ce blog peut en déchainer plusieurs!
Une chance qu’on a pas décreter un moratoire de 30 ans sur l’avenir de ce site, la bande passante aurait bin fondue lol !
Signaler ce commentaire
14 février 2009 à 16 h 44
Dans le concept général de réaménagement de la colline
Parlementaire 1967-1987 il était prévu pour St-Jean-Baptiste
la disparition complète de ce quartier jusqu’à la rue Turnbull.
Une vingtaine de tours a bureaux étaient sur les plans, ainsi
que la construction d’une série d’habitation de 3 a 8 étages.
Il était aussi prévu un réseau de tunnels piétonniers reliant les
différentes parties de ce complexe, un peu comme Montréal.
Le complexe G possédait trois tours. ce plan était basé sur des
statistiques démographiques du début des années 60 qui
prévoyait pour l’an 2000, une population d’environ un million
d’habitants pour Québec. cette projection était basé sur le fort
taux de naissance de l’époque. Finalement que c’est-il passé
pour que ce mégalo-projet avorte?
1/Le choc pétrolier du début des années 70 a refroidis les
ardeurs financières de l’état
2/La baisse vertigineuse du taux des naissances.
3/L’explosion des banlieues qui a vidé le centre-ville.
4/L’opposition des citoyens
5/Le déplacement des pôles économiques vers les banlieues
au détriment du centre-ville
6/La magouille politique
Finalement le projet annoncé pour St-Jean-Baptiste vient
bouché une des dernières cicatrices laissées par les démolitions
des années 60/70. Manque juste a construire a nouveau
sur Dufferin, là ou jadis avait un quartier qui faisait la jonction
avec le vieux.
Signaler ce commentaire
14 février 2009 à 17 h 57
maudite gagne de cons tu parles d un gaspillage je ferais de ce terrain la deux tours de 25 etages et si il faut mettre quelques autres parté de maison tout délabré du coin a terre pour eriger ces tours je le ferait pour que ce coin la aile l air d un vrai centre ville .A ce que l on dit il manque tellement de bureau. Des terrain por faire de foutu coop il n a plein dans limoilou comment vous pensez un tel terrain vaudrait peut etre 20 millions de dollars a toronto.Le probleme dans ce coin la c est que c est que les espace allouer pour les logement ou maison est trop nombreux par rapport aux immeubles a bureau moi je doublerai le nombre de million de pied carré pour les bureau avec sep a huit nouvelles tour sur rené levesque jusqua cartier
Signaler ce commentaire
14 février 2009 à 19 h 55
TOUT a fait d’accord avec Régis!!! Et Dave deux, on devrait ramener le projet du centre-ville!!! Et faire de SJB le centre-ville que Québec mérite! En même temps ca nous débarrasserais des grano du coin qui trippe sur leur immeuble délabré et qui tombe en ruine et qui en plus sont pour la plupart affreux et sans style! En plus le terrain juste a coté du Delta va surement finir en putin de parc ou une autre cochonnerie comme celui proposé pour l’ilot Berthelot!
Signaler ce commentaire
14 février 2009 à 20 h 50
hahhahahaha je suis urbaniste depuis 20 ans et quebec bas tout les records de ce monde en urbanisme
Signaler ce commentaire
14 février 2009 à 22 h 31
À Sébastien Gauthier,
Pour une fois, je suis entièrement d’accord avec vous. Ce ne sont pas des HLM coopératifs dont ce secteur a besoin, mais des constructions hautes, s’harmonisant averc le « G », le « Delta » et le « Hilton ».
Ce type d’immeuble s’accorde davantage avec des quartiers tels Saint-Roch, Limoilou ou Montcalm.
Mais que voulez-vous, les « paranos » de l’ombrage ont réussi à faire pencher la balance de leur côté. Tant pis! Une autre belle occcasion ratée!
Signaler ce commentaire
15 février 2009 à 01 h 09
on est loin de dubai qui est une ville qui est 3 fois quebec si je divise par trois le nombre d édifice de cette ville des emirats arabe unis on est loin du compte pour ce qui concerne la vieille capitale selon moi en ville il manque au moin 4 millions de pieds carré de bureau soit l equivalent de 4 marie guyart , 1000 condominiums , un hotel de 800 chambres , un petit centre commercial de 125 boutique et apres cela on pourra penser a mettre ces foutu coop apres cela on pourra parler de densification de la ville et contrer l étalement urbain
Signaler ce commentaire
15 février 2009 à 06 h 58
Des tours à bureaux, des hôtels, etc. non mais revenez en! Grâce à cette coop, des familles viendront s’installer au centre-ville et bénéficierons de toutes les commodités aux alentours (supermarchés, boutiques, RTC à proximité). Des tours à bureaux? Y’en a qui se construisent boulevard Laurier près de toutes les commodités: centre d’achat, resto.
De quoi avez-vous peur…. ouhhh une coop!!! ouhhhh!
Signaler ce commentaire
15 février 2009 à 07 h 43
Faites-vous en pas Yvette, ceux qui veulent des tours a bureaux
font une trip des années 60/70, un trip de Baby-boomers qui sont contre que les petites familles viennent s’installer en ville. Ils préfèrent des tours a bureaux qui vont faire fuir tout le monde en banlieue. En fait c’est gens là veulent vider le centre-ville de Québec puisque je ne pense pas que les les familles vont s’installer dans les tours a bureaux. Je les soupçonnes d’être des ex de Québec qui ce sont installés a Montréal et qui ne sont pas capables d’assumer leurs décisions. Ce sont les âmes errantes de l’urbanisme, des âmes qui hantent les forums pour corromptes les moins nantis de la jugeotte.
Signaler ce commentaire
15 février 2009 à 08 h 26
Vous savez ce qui aurait vraiment bien. Une plus grosse Coop d’habitation!!!
Parce que moi, j’ai pas de problème avec la fonction résidentielle sur ce lot. J’ai toutefois une problème avec son échelle qui est effectivement ridicule sur René-Lévesque.
C’est de valeur, on dirait qu’on remplace une erreur par une autre erreur.
Mais Jaco a raison, l’îlot Berthelot, c’est un symbole dans SJB. La partie est maintenant 1 à 1. Tout le monde est quitte. Passons à autre chose!
Signaler ce commentaire
15 février 2009 à 09 h 49
Franchement ici, y’a des gens qui mélangent tout. Depuis quand un centre-ville a pour fonction la vocation familiale ? Allez dans n’importe quelle autre ville (Pas St-Jérôme, je parle de vraies villes) et vous verrez que les gens habitant les centres-villes sont généralement de jeunes professionnels célibataires travaillants dans les centres-villes (genre avocat, ingénieur, médecin, finance, gouvernement etc)ou encore des jeunes couples dit DINK (double income no kids).
La raison d’être d’un centre-ville c’est essentiellement de regrouper le milieu des affaires ainsi que les secteurs culturels, touristiques et universitaires en incluant les centres de recherche hospitaliers. Voyez vous beaucoup de touristes dans le quartier Villeray à Montréal ?
Si un centre-ville à une vocation familiale, c’est celle du divertissement en famille, pas de l’habitation. Quand j’étais petit et habitant à proximité de Montréal, on allait en famille aux Expos, aux courses à Blue Bonnets, à la Ronde, au Planétarium, aux internationaux de tennis, sorties dans le vieux-Montréal. C’est ça, la vocation familiale d’un centre-ville. Quand j’eut 20 ans, j’ai commencé à m’intéressé à ce que la ville offrait côté culturel, côté divertissement. C’est ça la vocation d’un centre-ville, ça prend pas un doctorat en science nucléaire pour comprendre baptême!!! Par contre, visiblement à Québec, certains ont plus de difficulté à intégrer certains concepts de base. Que voulez-vous, c’est pas tout le monde qui a les même capacités d’apprentissage. Il me semble que dans la vie il y’a des choses qui vont de soi, qui relèvent exclusivement du gros bon sens. Sans être méchant, y’en a qui à Québec aurait avantage à faire comme la fille du maire et sortir de leur gros village une fois de temps en temps car leur façon de voir leur « ville » est complètement insignifiante. Et mettre ce genre de projet sur l’ilot Berthelot, non seulement ça tient pas debout, c’est carrément stupide.
Y’a tu quelqu’un d’assez cinglé pour proposer de construire de petits bungalows coin René-Levesque/Peel à Montréal ou encore Ste-Catherine/St-Laurent ? NON, parce que ce n’est tout simplement pas l’endroit approprié. Ce genre de projet, on les faits à Ahuntsic ou Tétraultville.
Pourquoi à Québec, une importante frange de la population s’entête à bien vouloir comprendre le bon sens. Bref, un centre-ville c’est un équipement urbain collectif. Pas dur à comprendre non ? A Québec, on veux-tu également construire des coops d’habitations dans des parcs industriels tant qu’à y être ? Me semble que ce serait une bonne idée de construire des logements à cotés d’usines ainsi que des petits parcs avec glissades et balançoires afin d’assurer une bonne mixité dans les zones industrielles(j’espère que vous aurez tous compris que je suis sarcastique).
Signaler ce commentaire
15 février 2009 à 10 h 00
Si tu veux comparer… Quant à moi, SJB s’apparente plus à Villeray qu’à Peel/Ste-Catherine. Tu aurais pu mentionner Hochelaga aussi. Ferme les yeux et remplace la maison de Radio-Canada par le complexe G. Plusieurs familles demeurent autour.
La colline parlementaire n’a rien à voir avec le centre-ville de Montréal.
Signaler ce commentaire
15 février 2009 à 10 h 39
M.Gauthier, vous parlé de centre-ville, mais à Québec il est ou
le centre-Ville???
Plusieurs choix de réponses.
Signaler ce commentaire
15 février 2009 à 12 h 09
Auralien a raison!
en fait, la fonction de se bâtiment n’est pas dérangeante en soi. Il est la continuité des bâtiment adjacent : résidentiel. Cela aurait pu être autre chose, mais cela ne m’embête pas.
Son échelle par contre est dérangeante. Bien qu’avec une pensée intéressante pour le milieu de vie au sol, le projet reste (à ce qu’on en voit) somme toute modeste.
Parallèlement à cela, un mixed-use aurait été bien vue là selon moi, au delà du typique rez-de-chaussé commercial, il y aurait pu avoir une fraction des bâtiments avec un gabarit plus grand, hébergeant aussi des surfaces locatives pour le bureau et des commerces.
Finalement, au risque d’être de mauvaise foi, j’ai l’impression que l’architecte bien que concepteur à du faire son design en subissant une forte clé de bras de son client pour réduire les coûts au maximum. La qualité du projet en subit les conséquences et les dimensions de celui-ci en font un projet peu ambitieux!
Signaler ce commentaire
15 février 2009 à 13 h 09
Essayer d’imaginer un peu une conversation entre un touriste Américain, Européen ou Asiatique avec un préposé d’une auberge disons sur d’Auteil en face de l’Assemblée Nationale. Nous appelerons le touriste (T) et le préposé (P) afin d’alléger le texte.
T: Bonjour Monsieur, pourriez vous m’indiquer les directions pour me rendre au centre-ville ?
P: Oui avec plaisir. Vous voyez ici à quelques pieds de vous se trouve la porte St-Louis. A cet endroit, c’est le Grande Allée. Parcourez environ 9 km vers l’ouest et vous serez au centre-ville.
T: D’accord.
Quelques heures plus tard…
T: Je ne sais pas si je me suis trompé de chemin mais j’ai fait environ 9 km à l’ouest sur Grande Allée qui devient tout à coup Boul Laurier, c’est bien ce que je devais faire?
P: Tout à fait
T: Mais alors il est où le centre-ville ? J’ai vu un très gros centre commercial appellé Place Laurier ainsi que quelques peites tours à bureaux miniatures à l’intersection Laurier/de l’église et quelques grues où semble t-il on construit quelques petits projets si je peux en juger par l’équipement sur les chantiers. À part de ça, j’ai vu non loin de là un très bel édifice dont je crois abrite une compagnie qui se nomme SSQ. Mais d’aucune façon j’ai cru que ce pouvait être le centre-ville de Québec. Ce secteur me semble d’avantage résidentiel tellement le bungalow y est abondant. Bref une banlieue typique. On y trouve également des commerces dans le genre Canadian Tire qu’on retrouve d’avantage en banlieues ou en quartier résidentiels.
P: Ce sont d’excellentes observations.
T: Alors si je vous comprends bien votre centre-ville se résume à une artère, le boul Laurier où plus précisément l’intersection Laurier/de l’église.
P: Euhhhh bien oui.
T: Ah ça alors, un centre-ville de la grosseur d’une intersection, c’est bien la première fois que j’entend parler de ça.
P: C’est parce que ce secteur est situé à l’entrée des ponts de Québec, ce qui en fait l’entrée de la ville.
T: Ah oui vraiment. Vous savez, je suis entré par la ville par l’autoroute Dufferin-Montmorency en revenant du Mont-Ste-Anne et plus tôt au cours de mon séjour je suis entré par la ville par l’autoroute 40 qui devient Charest alors que j’arrivais de Montréal.
P: C’est vrai, une ville à plus qu’une entrée. Je ne sais pas pourquoi on dit toujours que les ponts c’est l’entrée de la ville. Ah vous savez ces vieilles habitudes que l’on a nous ici à Québec!!!
T: Mais pour revenir à votre centre-ville sur le Boul Laurier, dites moi, on y retrouve pas de grands restaurants, de complexe de divertissement, de salle de spectacle, de musées, de monuments à la gloire de vos ancètres, ou simplement de rues commerciales un peu comme la rue Ste-Catherine à Montréal.
P: Non en effet, on ne retrouve rien de tout ça au centre-ville de Québec.
T: C’est bizzare tout ça, on trouve cela dans tout les centres-villes que j’ai visité et croyez moi j’en ai visité des dizaines auz quatre coins de notre magnifique planète. Dites moi, votre centre-ville sur Laurier me semble vraiment à l’état embryonnaire. Est-ce que la ville de Québec est une nouvelle ville qui se développe sur un boom économique quelconque.
P: Ah non pas du tout Monsieur. La ville de Québec vient tout juste de célébrer son 400e anniversaire.
T: Ah bien ça alors!!! On m’a dit que la ville de Québec était la capitale de la province de Québec et que le taux de chômage y était de moins de 4%. J’avoue ma surprise, je pensais vraiment que votre ville avait un centre-ville splendide.
P: Ah mais vous n’avez pas visité la ville à l’intérieur des murs.
T: Si si. C’est très romantique sur la terrasse Dufferin près de ce magnifique hôtel qui ressemble à un château. Par contre, je me suis fait royalement avoir à l’heure des repas. Ces restaurants sur la rue St-Louis où les portiers vous tirent presque par la main pour entrer dans leur établissement. C’est très cher et la nourriture est de qualité douteuse.
P: Vous auriez du me le demander, je vous aurait mis en garde contre ces attrappes à touristes.
T: Oui, c’est un peu comme à Cuba ou en République Dominicaine où on trouve toute sorte de moyens pour vous faire cracher votre fric.
P: Rire gené….
T: Mais ici sur d’Auteil en face de votre magnifique Assemblée Nationale, on peut y apercevoir quelques édifices d’assez bonne dimension dont l’architecture ne passera pas à l’histoire. Certains sont de grands hôtels alors de d’autres semblent être des bureaux. Ces édifices sont situés sur le Boul René-Lévesque du nom d’un de vos anciens dirigeants si je ne m’abuse. Également, j’ai noté un endroit qui s’appelait le Grand-Théâtre et non loin d’ici j’ai vu quelque chose qui s’apparente à un square urbain comme on en voit dans tout les centres-villes. Ça s’appelle la Place d’Youville. On y retrouve quelques petits édifices à bureaux dont un de couleur rose ainsi que la magnifique salle de spectacle appellé Palais Montcalm ainsi qu’une autre salle de spectacle appellé le Capitole. On y trouve également de bons restaurants notamment l’excellent l’entrecôte St-Jean. De plus, il y’a autant à l’est qu’à l’ouest des fortifications la rue St-Jean ou on n’y trouve quantité de commerces, boutiques, restos, bistros etc. En tant que touriste j’avais vraiment l’impression qu’il s’agissait de votre centre-ville d’autant plus que c’est situé au centre géographique de l’agglomération de Québec. Les centres-villes sont toujours situés au centre géographiques d’une agglomération urbaine c,est pour cela qu’on appelle ça un centre-ville non ? Ah oui et j’oubliais, sur René-Lévesque on y trouve également un centre des congrès.
P: Observation d’une grande justesse mon cher Monsieur, je dirais même plus d’une très grande justesse même.
T: Alors vous vous êtes royalement foutu de ma guele en m’envoyant visité votre soit-disant centre-ville de 4 coins de rues à 9 KM de votre Assemblée Nationale. À moins que vous soyez un nouveau résidant de Québec et que ne soyez pas très familier avec les lieux. Si c’est le cas, avant de travailler dans l’industrie touristique, familiariser vous avec votre nouvelle ville car cela ne donne pas bonne réputation à votre ville de donner des renseignements érronés aux touristes surtout lorsqu’ils viennent d’un autre continent.
P: Mon cher Monsieur, je comprends très bien votre irritation mais sachez qu’en aucun cas, je ne me suis foutu de votre gueule comme vous dites. L’industrie touristique est si importante à Québec que l’on fait passé les touristes et leur bien être avant ceux des habitants de Québec. Si vous lisez les quotidiens de la villes comme le Soleil ou encore le grand blogue urbain » Québec Urbain » vous verrez que je ne vous ai pas menti. Le centre-ville est vraiment situé où je vous ai envoyer à 9 KM d’ici.
T: Je n’en reviens pas encore. Tout ici à proximité de l’auberge sur d’Auteil à l’apparence d’un centre-ville bien que modeste. Environ 5 édifices en hauteurs, un square urbain, des salles de spectacles, des bars et discos, des boutiques, la vieille-ville historique qui est absolument charmante, le quartier SJB qui est un peu l’équivalent du Plateau à Montréal, le quartier adjacent St-Roch qui malgré la taille modeste de ses édifice présentent indéniablement des caractéristiques de centre-ville avec notamment son beau jardin et ses rues commerciales St-Joseph et Charest.
P: Vous avez entièrement raison. Il y’a environ 40 ans, il n’y avait aucun édifice majeur à Québec. À cet époque, la ville avait des visionnaires à sa tête notamment le maire Lamontagne. On a alors commencé un effort de modernisation colassal. Le but était de construire un véritable centre-ville dont la pierre angulaire aurait été l’Assemblée Nationale un peu de la même manière que le Parlement dans la jolie ville d’Ottawa.
T: Ah je vois.
P: Laissé moi continuer vous aller comprendre. Alors on prévoyait la construction d’environ une vingtaine de tours à bureaux. Pour cela, on a du rasé un secteur résidentiel qui s’appelait le quartier St-Louis. Vous voyez cet édifice laid là bas derrière l’Assemblée Nationale ? C’est l’édifice Marie-Guyart. On prévoyait trois tours à l’origine. Juste là, vous voyez cet édifice blanc? C’est l’hôtel Hilton. Juste à gauche vous avez le centre des congrès dont vous avez parlé tout à l’heure. Sur le basilaire, on prévoyait à l’origine une grande tour de 37 étages, le tout relié par un système de couloir sous-terrain. Le but était que Québec dispose d’un édifice du genre de la Place Ville Marie à Montréal. C’est l’édifice de forme cruciforme que vous avez sans doute vu lors de votre passage à Montréal, on ne peut pas le manquer.
T: Si si, j’ai vu cet impressionnant édifice qui s’harmonise très bien avec son milieu.
P: Également à proximité de l’hôtel Hilton, il y’a un site qui se nomme Place Québec ou on prévoyait également érigé une grande tour à bureaux. Si vous allez plus au Nord, dans le quartier St-Roch, on prévoyait aussi ériger un impressionant complexe qui se serait appellé la Grande Place.
T: Enfin, ce que vous essayer de me dire c’est qu’en réalité ici même sur le site de l’auberge rue d’Auteil, on se trouve dans ce qui était jadis le centre-ville. Et si je vous comprends bien ce centre-ville serait en quelque sorte une oeuvre incomplète.
P: C’est une excellente façon de voir les choses mon cher Monsieur. Une oeuvre incomplète, le mot est peut-être fort car on ne peut considérer l’édifice Marie-Guyart aussi appellé complexe G comme une oeuvre.
T: Ah oui ça je vous l’accorde, c’est vachement laid cet édifice. Ou plutôt, je devrais dire c’est crissement laid comme vous les Québécois dites si bien ha ha ha ha!!!
P: On a un langage assez coloré en effet. Écoutez nos postes de « trash radio » que le célèbre citoyen et activiste de Québec Jean Cazes dénonce systématiquement sur son blogue Québec Urbain. Vous en apprendrez alors des expressions typiquement québécoise. Des vertes et des pas mûres comme on dit.
T: Ah oui c’est intéressant comme concept ça la radio poubelle. S’agit-il d’animateurs de radio invitant les citoyens à recycler leurs ordures plutôt que de tout jeter à la poubelle?
P: Non (en s’exclafant). Écouter et vous verrez bien. Mais pour revenir à notre sujet l’ancien centre-ville est en effet un projet incomplèter. Vous savez, il ne s’est pas construit d’édifice de 20 étages ou plus dans les 30 dernières annèes ici. C’est pourquoi, l’ancien centre-ville où nous sommes à toutes les apparences d’un centre-ville sans en être un véritablement.
T : Mais que c’est- t’il donc passé pour que vous stoppiez la construction de votre centre-ville comme ça.
P : 40 ans après le début du projet, des gens nostalgiques sont encore traumatisé des développements qui sont survenus. Alors, il y’a une opposition farouche depuis environ 30 ans de groupuscules de toutes sortes qui s’opposent systématiquement à tout projet de développement dans le centre-ville original sauf s’il s,agit de bâtir des parcs ou coop d’habitations.
T : Oh mon Dieu, ils ne sont pas dur à traumatiser ces gens. Nous en Europe, on a subi l’occupation Nazie et nous nous en sommes très bien remi.
P : C’est que « votre dureté du mental« est surement de loin supérieur à la notre!!!
T : La dureté du mental, j’aime bien cette expression. Alors vous me dites que des gens furent traumatiser par la construction de la poignée d’édifice que nous pouvons apercevoir d’ici.
P : Exactement. Ces gens disent que ces édifices font de l’ombre et qu’ils créent des corridors de vents. Alors ils se sont organisée sous forme de comités de citoyens pour bloquer tout projet de développement. La dernière construction qu’il y’a eu ici fut l’hôtel Palace Royal. À l’origine ce fut un beau projet mais les comités de citoyens le trouvaient trop haut jugeant qu’il ferait de l’ombre sur la Place d’Youville. Donc, on a complètement rapetissé le projet, ce qui explique pourquoi ça donne une petite boîte carré inélégante. Les règlements municipaux stipulent qu’on ne peut pas construire plus haut que 12 étages dans l’ancien centre-ville.
T : Je ne comprends pas. Ces gens sont contre les édifices en hauteur mais ne se serait pas opposer à la construction de cet édifice monstrueusement laid dans le vieux-Québec tout près de la gare simplement car il n’est pas en hauteur. Cela est à mon avis un crime d’avoir laissé bâtir une telle ordure dans l’arrondissement historique. Et 12 étages vous vous moquer de moi. Sommes nous dans une ville ou un village?
P : Ah vous parlez évidemment de l’édifice de la SAAQ. C’est un paradoxe en effet car cet édifice viens défigurer cet section d’un secteur classifé par l’Unesco mais les comités de citoyens n’y ont vu aucun problème. Pour ce qui est de la limite d’étages, c’est tout à fait véridique. Et non nous sommes bien dans une ville mais nos compatriotes de Montréal et des autres régions du Québec réfèrent souvent à la ville de Québec comme étant le gros village de Québec.
T : Y’a de quoi. Le gros village elle est bonne cella là. J’avoue que c’est tout à fait approprié. Et ces gens des comités de citoyens, ce doit être des gens très influents, de grands chefs d’entreprises, des dignitaires pour avoir un tel pouvoir et ils doivent être très nombreux non ?
P : Ah non vous vous trompez. Ces gens ne représentent que quelques centaines de personnes tout au plus et sont soit des retraités soit des gens qui vivent essentiellement de subventions gouvernementales.
T : Et ces gens réussissent à paralyser depuis 30 le développement de ce était supposé être votre centre-ville ?
P : Exactement
T : Je n’en reviens pas.
P : Rassurez-vous, personne ne comprend à l’extérieur de Québec et de plus en plus de gens à Québec commencent à se poser de sérieuses questions sur ce genre de comportement. Cela à fait en sorte de faire fuir les entrepreneurs de Québec car c’est impossible de pouvoir construire quoique ce soit sur ce qui devait être le centre-ville. Tenez vous bien pour avoir une autorisation de construire ici, il faut passer par un référendum et les procédures bureaucratique peuvent s’étaler sur près de 10 ans. Prenez, la compagnie d’assurance la Capitale. Cela fait plus de 3 ans qu’ils veulent construire un immeuble sur René-Lévesque et le projet n’aboutit toujours pas. Un peu plus à l’ouest un important projet d’habitation verra le jour sous peu mais ça a pris 7 ans de bataille avec la ville et les comités de citoyens pour finanlement avoir le feu vert. C’est pour cette raison que les promoteurs fuient Québec et ce que vous avez identifié comme centre ville Monsieur le touriste.
T : Ah je vois. Si j’étais un promoteur je n’aurais pas envis d’investir ici, j’irais voir ailleurs.
P : Ah bien c’est exactement ce que les promoteurs ont fait. Vous savez le centre-ville où je vous ai envoyé et que vous pensiez que je m’étais foutu de votre gueule? Et bien, il y’a quelques années, c’était la Ville de Ste-Foy une banlieue de Québec. Ste-Foy tentait de prendre avantage de la paralysie de la Ville de Québec pour attirer sur son territoire des entrepreneurs et ainsi créer son propre centre-ville. Ils ont donc construit la petite tour de 17 étages bleu et gris, la tour PWC que vous avez sans doute remarqué et aussi quelques petits édifices comme le complexe Delta, l’affreux petit bloc blanc de 10 étages. Ça c’était avant la fusion municipale. Maintenant Ste-Foy fait partie de la Ville de Québec et des comités de citoyens ont également vu le jour pour empêcher le développement dans ce secteur. Vous avez remarqué qu’il y avait des grues dans le secteur. Et bien on prévoyait la construction de deux tours de 27 étages chacune. Les comités de citoyens se sont object si bien que l’on aura droit à deux tours l’une de 17 étages et l’autre de 13 étages si ces informations sont véridiques car rien n’a été confirmé. Certains disent même que finalement on aura deux tours de 27 étages et que tout ce verbiage n’a pour but que de calmer l’ardeur des comités de citoyens.
T : Donc, vous êtes en train de me dire qu’un entrepreneur a entrepris la construction d’une tour à bureaux sans même savoir combien d’étages la tour comporterait ?
P : Aussi incroyable que ça puisse paraitre, c’est la plus pure réalité!!!!
T : La je comprends pourquoi ce sois disant centre-ville ne fait qu’un coin de rue. Et je tiens à m’excuser d’avoir douter de votre honnêteté, je croyais vraiment que vous m’aviez fait un canular!!!
P : A en juger par votre accent, j’en déduis que vous êtes Parisien. Alors je vais vous raconter une anecdote. Ce centre-ville d’une intersection, savez-vous que plusieurs personnes à Québec compare cela avec le quartier La Défense à Paris ?
T : Non mais bordel de merde, ça va pas la tête!!! Vous êtes complètement dingue!!! Non mais c’est une blague comparé ce coin de rue délabré à La Défense. Votre façade d’église de la Côte d’Abraham, c’est Notre Dame de paris je suppose ? Et moi, je suis la réincarnation d’Elvis Presley peut-être? Non mais ce qu’ils peuvent être con!!!
P : Je savais bien que ça vous ferait sursauté.
T : Non mais putain de merde, qui sont ces gens qui s’imaginent que cette intersection est l’équivalent de la Défense et qui s’opposent à des constructions de 27 étages en milieu urbain ? Des bucherons et des trappeurs que l’on a sorti de force de leur forêt ?
P : À ça c’est ce qu’on appelle le mystère Québec mon cher Monsieur.
T : Dans un autre ordre d’idée, j’ai remarqué qu’il y’a énormément de personnes agés et d’enfants à Québec. Par contre, il ne semble y avoir très peu de jeunes de disons 20 à 35 ans. Est-ce qu’il s’est produit un evènement ou une catastrophe à Québec qui aurait fait en sorte qu’un génération tout entière n’ait pas eu d’enfants?
P : Vous êtes marrant mon cher Monsieur. Si vous voyez si peu de jeunes de 20 à 35 ans, c’est que beaucoup d’entre eux ont mis le cap sur Montréal qui leur offre un milieu de vie plus stimulant, plus dynamique, de meilleurs opportunités d’emplois. Notre maire Régis Labeaume nous a même révélé que sa propre fille Catherine faisait partie de ces exilés. Ces jeunes sont écoeurés de l’immobilisme de Québec.
T : À bon, les choses commencent à devenir claires. C’est comme ça que vous arrivés à avoir un taux de chômage de 3.8% n’est-ce pas ?
P : On ne peut rien vous caché
T : Et dites moi, la Ville de Québec est tout de même très jolie dans sa partie historique. Ma femme et moi adorons l’endroit, c’est très charmant et y’a pas de meilleurs endroits pour se retrouver en amoureux. Par contre si nous décidions d’immigrer au Canada et de s’installer dans la Ville de Québec, quel genre d’emploi pourrions nous occuppé?
P : Tout dépend de vos qualifications.
T : Et bien moi je détiens une maîtrise en ingénierie chimique de l’INSEAD et mon épouse détient détiens un doctorat en droit international de la prestigieuse école de droit de la Sorbonne.
P : Oh c’est très impressionnant. Et vous parlé l’anglais.
T : Tout à fait, ma femme et moi parlons très bien l’anglais avec un joli accent British. Nous nous sommes rencontrés à Londres lors d’une session d’étude à l’étranger. De plus, nous parlons également l’espagnol et l’allemand.
P : Ah bien avec des qualifications comme les vôtres, vous n’aurez aucun mal à trouvé du travail dans la Ville de Québec. Vous pourriez notamment aller vendre du sirop d’érable dans une des petites boutiques touristiques du Petit-Champlain…………… Ils recherchent continuellement du personnel bilingue et même trilingue.
T : Ah oui je vois…..très intéressant. Et ce mystère Québec dont vous parliez tout à l’heure c’est quoi au juste.
P : Ah ça je vous l’expliquerai au cours de votre prochain voyage car ça me prendrait quelques heures. Vous m’excuserer mais je dois aller acceuillir des touristes Japonais. Ça m’a fait plaisir de vous parlér.
T : Ah moi de même, vous êtes absolument charmant et je reviendrai vous visité et nous irons mangé de la bonne tourtière québécoise hors de prix aux Anciens Canadiens. Pour l’instant, ma chère épouse doit avoir terminer sa toilette et nous avons un départ sous peu pour un tour de calàche dans le Vieux-Québec. Comme au temps du sieur de Champlain!!!
P : Amusez vous bien
T : Merci et au revoir.
P : Au revoir!!!
Signaler ce commentaire
15 février 2009 à 15 h 15
Bravo. très prêt de la réalité.
La partie la plus drôle c’est quand vous dites que l’ex maire
Lamontagne était un visionnaire. Celle-là est tordante. Vous devriez pas vous moquer d’une personne qui a quand même fait
quelque chose pour la ville, comme la multiplications des banlieues.
Signaler ce commentaire
15 février 2009 à 15 h 48
La Défense à Ste-Foy, je n’y pensais déjà plus lol !
Signaler ce commentaire
15 février 2009 à 15 h 52
Ce qui est impressionnant dans ce débat (toujours le même) c’est que ceux qui veulent construire le même centre-ville qui était en projet il y a trente ans veulent le même centre-ville qu’il y a un peu partout en Amérique (genre Détroit). Avec un si beau centre-ville, c’est magique, on se sentirait comme dans n’importe quel autre centre-ville du continent. Et Québec ne serait pas plus dynamique, juste un gros centre de béton. Cette ville n’avait pas de visionnaire il y a trente-quarante ans, elle avait des gens le nez dans l’air du temps. Mais il vingt temps, des gens ont allumé et ce sont dit qu’il fallait construire une autre ville, en s’inspirant d’ailleurs des luttes de ceux qui ont promu la construction de la coop Berthelot. Là, il y a des visionnaires qui défendent un Droit à la ville!
Signaler ce commentaire
15 février 2009 à 16 h 10
Mais ça M.Amiot c’est du au psychisme même de l’humain: Ce
sentir en sécurité dans un environnement reconnu par tous. Il y a
aussi le côté grégaire du comportement et surtout le manque
d’imagination. Il est plus simple de recopier des modèles
existants, surtout Nord-Américain, que de plancher sur de nou-
veaux concepts.
Signaler ce commentaire
15 février 2009 à 19 h 45
Wow, Sébastien la tu t’es surpassé !!
Tu viens de résumer tout le développement de Québec et la problématique que les « anti-densificateurs » ne sont pas capable de résoudre depuis des décennies (et disons qu’ils ne se forcent pas pour le faire non plus, ils sont trop occupé à dénoncer sans apporter de solution)
La banlieue existe en raison de cette problématique, car le problème n’est pas seulement l’impossibilité de construire en hauteur au centre-ville pour le commercial et les bureaux mais aussi pour les habitations !
Signaler ce commentaire
15 février 2009 à 19 h 47
Si ca te dérange pas Sebastien, je vais en faire une copie pour « skyscraperpage ». :-)
Signaler ce commentaire
15 février 2009 à 20 h 28
Pas de problème Matrix et merci de ton appui!!!
Signaler ce commentaire
15 février 2009 à 22 h 05
(( le quartier SJB qui est un peu l’équivalent du Plateau à Montréal ))
C’est pas sérieux ?
Signaler ce commentaire
15 février 2009 à 22 h 35
En fait, bien des Français n’aiment pas beaucoup les tours à bureaux. « Pourquoi allez aux Etats-Unis? Il n’y a que des tours… » Peu de Parisiens me parlents de La Défense lorsqu’ils ventent leur ville.
Nantes, Lyon, Strasbourg, Bordeaux… elles sont où les tours dans ces villes comparable à Québec? Bon, il y a bien le fameux « crayon » de la Part-Dieu et la très, très moche Tour de Bretagne mais « that’s it! ».
Bizarement, ils ont des centre-ville habités (et convoités car la banlieue est mal vue, même celles qui ne craignent pas) avec des commerces au rez-de-chaussé et des appartements au-dessus.
Signaler ce commentaire
16 février 2009 à 00 h 06
Sébastien, tu devrais faire circuler ton histoire sur d’autres sites (journaux, opinions, etc.). Peut-être même au maire! C’est trop bon! Ça pourrait peut-être en faire réagir quelques uns…
Signaler ce commentaire
16 février 2009 à 10 h 52
Merci à toi ArtByte et Matrix ainsi qu’aux autres qui favorisent le développement de la ville. Je n’ai jamis cessé de lire QU mais j’avais cessé de contribuer récemment parce que j’étais tanné de toujours écrire la même chose au sujet de billets qui racontent toujours la même chose sous un titre différent. Je suis une personne calme de nature, plutôt réservé mais quand j’ai vu ce ridicule projet sur l’Îlot Berthelot, ça ma réellement rendu furieux. J’en ai encore le poil dressé sur les bras et le sang qui bouille à 350 degrés. J’ai utilisé la forme d’une conversation avec un touriste de façon satirique afin de faire comprendre à certains l’illogisme de leurs positions.
Depuis plusieurs années, 30 ans en fait, la Ville de Québec pateauge dans la connerie la plus totale en ce qui concerne son développement urbain, ce qui a entrainer des conséquences désastreuses notamment au niveau de l’étalement urbain qui atteint des proportions pharaoniques pour une ville de la taille de Québec.
Bien que les adversaires du développement soient certes de bonne foi, il n’en demeure pas moins que leurs arguments ne tiennent tout simplement pas la route. Quelqu’un dans cette ville devra bien un jour avoir le courage de dire aux anti-densificateurs assez c’est assez. L’empereur est à nu et la situation ne peut plus perduré.
Quand cela arrivera, un des premiers geste à poser sera de faire appel au pic du démolisseur afin de débarasser la ville du projet de coop d’habitation à venir sur l’Îlot Berthelot pour le remplacer par quelque chose de plus approprié pour cet emplacement urbain stratégique. Je m’excuse de ne pas m’excuser si ma franchise en offusque quelques uns mais vous savez exactement ce que je pense.
Signaler ce commentaire
16 février 2009 à 19 h 50
Vous n’avez pas à vous excuser Sébastien. Tout le monde ici donne son opinion et à quelque part, quelque soit le commentaire que vous exprimerez, il y en aura toujours au moins un qui ne sera pas d’accord avec vous.
Le truc est de savoir comment attirer l’attention. Et sur ce point, vous êtes très efficace. Sur QU comme dans tous les médias de Québec, pour attirer l’attention, il ne faut qu’émettre un commentaire négatif sur la ville et dans les secondes qui suivent, vous aurez un feedback tout de suite. :))
Signaler ce commentaire
16 février 2009 à 22 h 33
« Quand cela arrivera, un des premiers geste à poser sera de faire appel au pic du démolisseur afin de débarasser la ville du projet de coop d’habitation à venir sur l’Îlot Berthelot pour le remplacer par quelque chose de plus approprié pour cet emplacement urbain stratégique. Je m’excuse de ne pas m’excuser si ma franchise en offusque quelques uns mais vous savez exactement ce que je pense. »
Fillion, Arthur et maintenant Bouchard utilisent ce genre d’affrimation pour attirer l’attention.
Signaler ce commentaire
17 février 2009 à 08 h 49
Mais pourtant Jean, n’êtes vous pas un de ceux qui souhaiterait (dans l’univers du possible) pouvoir démolir de la même façon le complexe G, il me semble vous avoir déjà entendu l’affirmer à plusieurs reprise !?
Signaler ce commentaire
17 février 2009 à 09 h 38
Matrix: je ne crois pas avoir déjà été aussi affirmatif. Cependant, j’ai souvent soulevé l’idée qu’on rémenage son triste basilaire pour en faire un lieu humain, citant par exemple un projet de musée couvert d’une verrière.
Par ailleurs, toujours en terme d’architecture audatieuse et de transition, je suis tout à fait en faveur du projet élancé et transparent de La Capitale, en bordure, qui aurait une quinzaine d’étages avec une signature à la Lepage. J’attends la suite…
Signaler ce commentaire
17 février 2009 à 10 h 57
A ce sujet (le projet de La Capitale), moi j’opterais pour quelque chose d’encore plus élancé (17-20 étages), question de faire « ombrage » le plus possible au G. Plus c’est prédominant et moins on va porter attention a ce qu’il y a derrière :)
Bien sûr il faut que l’architecture soit audatieuse.
Mais je peux vous garantir que peu importe ce qu’on en dira, Si ça dépasse les 6 étages, on aura un comité de citoyen qui va se plaindre et tout faire pour empêcher le projet.
Signaler ce commentaire