Dans la suite de ce billet
« Tout indique que le Red Bull Crashed Ice ne sera pas de retour à Québec l’an prochain, si le groupe de résidents de la côte De la montagne met sa menace à exécution en déposant un recours collectif pour empêcher la tenue d’une cinquième édition de l’événement.
Dans une entrevue accordée au Journal, le représentant de Red Bull a clairement indiqué que son entreprise n’a pas l’intention de se battre devant les tribunaux avec les citoyens pour maintenir le Crashed Ice dans les rues du Vieux-Québec.
«C’est pas dans la politique de Red Bull de se battre contre les gens. On n’ira pas se battre contre les citoyens ce n’est pas notre but», a déclaré le délégué de Red Bull pour l’est du Canada, Jean-Philippe Villemaire. » (…)
25 février 2009 à 08 h 27
Peut-être que je suis dans le champ, mais Québec est entourés
de montagnes de ski subventionné a coup de millions. Donc
logiquement ce serait l’endroit idéal pour ce genre d’activité?
Que diriez-vous de qq qui voudrait a tout prix faire une représentation théâtrale sur la piste principale du Mont-St-Anne. Vous lui diriez qu’il y a des théâtres pour cela. La région c’est équipé de centres sportifs et on s’évertuent a vouloir transformer le centre-ville en station de patin ou de planche.
OK plusieurs me diront que les prometteurs empoche un plus
gros profit pour monter des installations inexistantes et c’est
pour cela qu’ils tiennent au show du centre-ville. A ceux-ci
je dirais que vous êtes de mauvaises langues.
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 08 h 42
@ dave
Ce qui rend le Red Bull Crashed Ice si attrayant pour la population et les réseaux de télévision est le fait qu’il soit tenu en plein décor urbain. Si vous n’avez jamais vu l’événement à la télévision je vous conseille de le faire. Québec n’a jamais été si belle.
Encore une fois, Québec est en train de laisser quelques chiâleux gâcher de réelles opportunités de rayonnement, comme ce fut le cas jadis pour les Nordiques et les Olympiques. Pathétique!
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 09 h 05
je suis en train de constater que tout les efforts et les résultats positifs du 400e seront réduits à néant assez rapidement en pensant que l’on a perdu la reconstitution des plaines et que l’on perdera le red Bull. On perdera encore de quoi pour quelques chialeux. Québec ville de losers … La gang du vieux-Québec, vous habitez dans un centre ville !!! hello ca veut dire qu’il y aura des evenements. J’habite à cote d’un parc et l’été il y a la fete de la St-Jean et un Festiparc durant quelques jours, qui fait un peu de bruit et du monde .. vais-je demander l’annulation de cela ?
Dans les 2 derniers cas (Red Bull, Plaine), on cede à des menaces. Le Maire doit faire de quoi pour le Red Bull avant de revenir une ville dormante.
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 09 h 06
« Peut-être que je suis dans le champ, mais Québec est entourés de montagnes de ski subventionné a coup de millions. »
Dave deux, le concept c’est pas du tout d’aller diluer le produit dans une pente de ski! Le crashed ice est de la main école que le street racing, le urban assault en skate board ou en vélo de montagne (mon sport!)!
Il y a 43 propriétés dans la Côte de la Montagne, après un sondage téléphonique vous savez combien s’opposent formellement??….. une dizaine de personnes… 10 personnes!
Est-ce que la dictature de la minorité va encore une fois enterrer un projet intéressant à Québec? Est-ce qu’il va falloir que les 90 000 personnes qui ont assisté au dernier Crashed Ice aillent bloquer la Côte de la Montagne (pacifiquement bien sûr) pour faire valoir leur intérêt de garder cet événement unique?
Ça en vient déprimant à la longue…
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 09 h 08
Le Red Bull « dérange » les gens du Vieux-Québec pour une période plus grande qu’une fin de semaine puisqu’il y a une période de montage et de démontage.
À partir de ce point, est-ce que les résidents près des Plaines veulent « arrêter » les événements comme le Festival d’Été et la fête de la St-Jean-Baptiste puisque ses événements sont d’une durée variable mais necéssitant une période de montage et de démontage ?
Hypothèse: Est-ce que l’activité n’intéresse pas les gens du Vieux-Québec ?
Quelqu’un qui s’établi dans le Vieux-Québec doit s’attendre à être « déranger » par plusieurs événements durant une année. Je ne sais pas si le Red Bull Crashed Ice « dérange » 24 heures sur 24 heures les résidents, mais pour tenir un événement d’importance, il faut « déranger » ou « déplaire » à certaines personnes; il faut seulement que cette période ne soit pas prolongée!
Si on continue ainsi, la ville sera « vivante » de jour mais en soirée, la ville sera « déserte »! Je veux d’une ville active pour tous le monde, jeunes comme vieux! En continant ainsi, la ville devient de plus en plus une ville pour « vieux ».
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 09 h 37
Attention à vos propos, j’aimerais nuancer quelque peu votre vision des résidents/commercants de la côte de la Montagne.
D’abord, on ne peut pas dire qu’ils refusent tout événement dans leur cour. Ceux-ci ne se plaignent pas des désagréments occasionnés par les Fêtes de la Nouvelle-France qui durent tout de même une semaine, ils ne se plaignent pas non plus de la nuit de la Saint-Jean où la rue est envahie de fêtards…
Je crois qu’il faudrait pousser le raisonnement plus loin pour comprendre leur réaction actuelle face au Redbull…
Ceci dit, n’oublions pas que cet événement n’est qu’une campagne promotionelle pour un produit nocif et qu’il ne rapporte réellement qu’à une compagnie qui n’a même pas d’actifs dans notre ville. Quand la descente en patin sera un sport olympique, on parlera de crédibilité ;)
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 09 h 42
Je suis un habitant du quartier et je peux vous confirmer que tous ces évènements (Crashed Ice, Big Air) se font dans le respect des résidents.
On porte toujours plus d’attention au «chialeux» … Je connais beaucoup de résidents comme moi qui sont intéressés par ces évènements et qui demeurent à proximité.
Il faudrait que les gens faisant partie du recours collectif (+ ou – 10 citadins) explique mieux leur point de vue …. car j’ai peur de perdre ce beau dynamisme collectif (plusieurs centaines de millier de citadins)
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 09 h 43
Tout à fait d’accord avec Patrick.
C’est dommage qu’une activité attirant le regard sur nous, attirant des gens de l’extérieur ne peut pas faire l’unanimité.
Si les gens de Québec ne s’approprie pas leur ville, qui le fera ????. Si les gens du Vieux-Québec ne vivent dans ce secteur que pour être sur la Carte postale, je trouve que ce n’est pas très motivant pour la participation sociale.
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 09 h 45
Quel sera la prochaine cible des résidents du vieux Québec ? Je suppose que la même stratégie sera utilisé pour la projection de Robert Lepage sur les silots.
On entendait déjà les critiques à la fin de l’été.
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 10 h 09
@dave deux
Des pentes de ski enneigées il y en a partout sur la planète et Québec n’a rien à offrir de plus qu’ailleurs dans le monde dans ce domaine. Ce que veulent Red Bull c’est le faire en pleine ville, et les villes dont le climat est assez froid pour garantir la tenue de l’évènement et avec des côtes propices à ce genre d’évènement, elles se comptent au compte-goute sur la planète. A part quelques villes des fjords de Norvège ou quelques villes de Suisse avec une station de ski pratiquement au centre-ville, je vois mal qui pourrait concurrencer Québec sur ce point.
@Sylvain Gauthier et autres
On ne peut pas « sacrifier » des citoyens pour tenir des évènements public. Dans ce cas, les citoyens de la Cote de la Montagne et du Vieux-Québec sont tout à fait en droit de s’y opposer. Ce que vous appelez « chialeux » sont des gens perdent l’accès à leur propriété pendant plusieurs semaines et se la font endommager par les spectateurs qui grimpent sur leur toit (et par le fait même l’endommage). C’est quoi qu’on veut, que plus personne ne veulent aller vivre dans ce secteur, et qu’on soit obligé de dépenser des millions par la suite pour « revitaliser » ce quartier?
Et on ne peut pas dire que Red Bull ni le maire on mit de l’eau dans leur vin. Pourtant l’endroit où ils ont fait le Crashed Ice la première année, le long du mur terminant à Place d’Youville semblait bien et semblait déranger pas mal moins de monde.
Faut faire la part des choses entre cet évènement, la bataille des plaines et la patente à Robert Lepage, faut pas tout mettre dans le même baril.
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 10 h 19
Erik : Quel est la différence avec la « patente » à Robert Lepage ? ca fait du bruit et ca dérange des gens du vieux. C’est la même chose.
Il est faux de dire que le Red Bull et le maire n’ont pas mit d’eau dans leur vin, à chaque année depuis la premiere édition, le Red Bull à écouté les gens et les commerçants pour les accommoder. On a même eu droit à un reportage avant le grand soir pour nous dire à quel point tout était fait pour accommoder les citoyens et les commerces.
Mais même si tout ce qui est possible est fait, on peut pas empêcher les tests de lumières, de son, les gens que ca attire, les difficultés relative à la circulation, et c’est sur ces points que la dizaine de citoyen qui sont contre font des menaces de poursuite.
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 10 h 35
Mon commentaire n’aura rien de constructif, tant je suis choqué de voir ce qui se passe dans notre tribu arrieré par le tonnere!!! Pourquoi ne pas juste envoyer promener ces vieux chialeux du Vieux et leur dirent que l’évènement va se produire, qu’ils le veulent ou non. C’est bon pour la communauté en génrale.
Comme un animateur de radio « poubelle » (ça va faire plaisir à certains que je metionne ce mot…) Pourquoi les gens du vieux ne quittent pas pour la soirée de l’évènement, aller dans leur chalet en foret, loin de tout bruit et toute société, qu’ils nous laissent avoir du plaisir, nous le petit peuple inculte, avide de plaisirs simpliste, brutal, barbard, loins des cocktails et des petits fromages pincés de la haute gomme de Québec.
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 11 h 08
Pathétique… après cela on se demande pourquoi les jeunes ne restent pas à Québec! Je n’ai absolument aucune sympathie pour cette poignée de chialeux.
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 11 h 24
@Matrix
« Quel est la différence avec la “patente” à Robert Lepage ? ca fait du bruit et ca dérange des gens du vieux. »
La différence est que les citoyens du vieux-port qui se plaignaient de Robert Lepage se plaignaient seulement du bruit, à une heure raisonnable (jusqu’à 23h) et du trafic routier engendré par l’évènement, ce qui fait partie des « choses normales » quand on fait le choix d’aller demeurer dans un endroit touristique. Ce n’est pas du bruit du trafic routier que se plaignent les gens de la Côte de la Montagne, mais plutôt qu’ils (auto-citation) « perdent l’accès à leur propriété pendant plusieurs semaines et se la font endommager par les spectateurs qui grimpent sur leur toit », et subissent aussi les colons qui viennent pisser sur leurs murs et toit, y laissent vidanges etc.
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 11 h 29
Vous voulez qu’ils fassent quoi les résidents touchés? Qu’ils crissent leur camp, barricadent leur maison parce que personne n’est intéressé à l’acheter, les laissant ouvertes aux marginaux en tout genre qui s’en serviront comme piquerie?
Si vous trouvez que ce sont des « chialeux », alors qu’est-ce que vous attendez pour aller y vivre si c’est tant le fun que ça de rester là?
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 11 h 38
Toutes ces propriétés valent une fortune, malgré les petits désagréments causés par les activités du vieux. Au pire, qu’ils vendent et il y en a certain qui seront très heureux d’acheter.
L’activité, avec la foule et les débordements qu’elle peut entraîné… ça dure deux soirées! Seulement deux soirées! Sinon, pour le restant, c’est une rue, la côte de la montagne qui est fermé et sa continuité jusqu’au château frontenac. Il me semble que c’est loin d’être beaucoup en demander.
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 11 h 44
Il faudrait quand même pas exagérer, il y a un bon pourcentage de résidents qui adorent le spectacle, il y a quand même pas que des désavantages …. dont voir un des plus beau spectacle hivernale en Amérique du nord bien au chaud par sa fenêtre.
Bien évidemment je suis pour que les résidents soit dédommagés pour les bris sur leur propriété.
En ce qui concerne les commerces qui se plaignent, je crois qu’il manque une bonne opportunité d’attirer beaucoup de clients … de plus, c’est drôle, lorsque la ville attire des évènements rentables pour leur commerce, on ne les entent pas …. la ville ne leurs demande pas un % des profits.
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 11 h 53
aller vous faire foutre cher citoyen du vieux québec
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 11 h 57
Il ne faut pas généraliser, je suis un habitant du quartier et je connais beaucoup de monde comme moi qui encourage ces évènements, mais les «chialeux» prennent toujours plus de place.
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 12 h 14
je m excuses pour mes propos un peu trop corsé
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 12 h 15
Les banlieusards sont vite sur la gachette.
N’oublions pas que le vieux-Québec est AUSSI un quartier résidentiel.Mettez-vous un peu à la place des résidants; ils sont envahis par de «joyeux» fêtards, et jusque tard dans la nuit, à l’année longue. Des cris de mort la nuit, des gens qui urinent à leur porte (et autre), ils en ont beaucoup plus que leur lot.
Je vous laisse imaginer qu’ils paient plus de taxes que ceux qui les dénoncent. Ceux-là même qui ne supporteraient pas le bruit des thermopompes de leurs voisins.
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 12 h 18
Qui est Louis Germain le porte-parole des mécontents. Il ne reste même pas là et est membre de l’ancien comité de citoyen proche du conseiller Jacques « je m’excuse » Joli-Coeur.
Or, le comité de citoyens reconnu par la ville suite à une pétition de plus de 300 noms pour remplacer càle comité de louis Germain est le Comité de quartier du Vieux-Québec–Cap-Blanc–colline Parlementaire.
Louis Germain n’a pas l’aval du milieu. Faut arrêter de lui donner l’importance qu’il n’a pas…
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 12 h 34
@ regis
Ouais..
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 12 h 34
Encore les mêmes retraités qui se plaignent. On devrait pousser l’âge de la retaite, ils ont encore trop d’énergie à donner !!!
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 12 h 46
Not in my back yard! Je ne suis plus capable.
Lorsqu’on déménage dans un quartier, nous devons être conscients des activités et des dérangements occasionnésapr ces derniers et surtout les tolérer. Je croyais que le 400e permettrait d’arrêter d’avoir une vision aussi négative envers les activités.
Si vous ne voulez pas de dérangements, déménagez à st-clin-clin….
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 12 h 55
« N’oublions pas que le vieux-Québec est AUSSI un quartier résidentiel »
Je pense pas que ceux qui reste dans le Vieux-Québec, quand vient le temps de vouloir épater la galerie, disent qu’ils restent dans un « quartier résidentiel de Québec »…
J’y pense, faudrait aussi fermer le Château Frontenac, cet immense hôtel qui ne fait qu’ammener jour après jour du trafic inutile dans ce quartier de banlieue, et aussi l’hôtel de ville, alors qu’on en a un à Sainte-Foy…
Ça me fait penser à quelqu’un qui irait s’acheter un condo au pied du Mont St-Anne et qui ferait un recours pqc l’éclairage des pistes l’empêche de dormir!!
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 12 h 58
Y’a du monde qui comprennent pas que la vie au coeur des grands centres comporte de nombreux avantages tels la proximité des services mais comme dans toute chose, il y a aussi des désagréments. Dans la vie il faut faire des compromis. Moi j’habite bien en banlieue et je sais bien que les gens qui partent leur tondeuse à 6h00 du matin ca m’écoeure. Quand je serai écoeuré j’irai m’établir en ville ou habituellement le matin c’est tranquille. L’idée c’est d’arrêter de jouer à la victime et agir !
Si t’es tanné des événements festifs au centre-ville ben déménage !!! C’est pas plus compliqué que ca. On ne peut pas tout avoir dans la vie sans faire de compromis. J’ai tellemetn hâte qu’on arrête d’écouter la tite gang de chialleux qui ne représente jamais la masse ! Au plus fort l’emporte. C’est la démocratie.
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 13 h 07
@Charles
Je suis tout à fait d’accord avec ce que tu dis, mais par contre je ne vois pas du tout quel lien tu fait avec les banlieusards. Les gens qui traitent ces gens de chialeux ne sont pas plus banlieusards que citadins (la preuve: je suis moi-même banlieusard et je prend pourtant leur défense), idem pour les fêtards et pisseux.
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 13 h 19
On devrait intenter un recours collectif contre ceux qui vont déposer un recours collectif contre le Red Bull Crashed Ice! Pour perte de jouissance!
Sérieusement, si le recours collectif est déposé, j’encourage Red Bull et/ou Gestev à se battre en cour. Je ne suis pas sûr qu’un tel recours collectif puisse tenir la route… Pour recevoir un dédommagement oui, mais pas pour le faire annuler.
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 13 h 32
Finalement le problème avec Québec, c,est que nous avons vécus
sur un « high » durant l’année 2008 et que plusieurs d’entres-vous
refusent d’admettre que nous sommes revenus à la normale.
Le coup de fouet de l,adrénaline fait en sorte que nous voulons
constamment reproduire la sensation, mais que voulez-vous, Québec est habité par des gens conservateurs de 7 à 77 ans.
Tout ceci c,est comme le mariage, une année de folie et de folle
nuit, suivit par le reste de la vie par la routine et le quotidien.
Toute bonne chose a une fin et Québec N,est pas à part.
Pas trop déprimant j’espère?
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 14 h 32
« Pour recevoir un dédommagement oui, mais pas pour le faire annuler. »
Je ne crois pas que les opposants veulent le faire « annuler », mais plutôt le faire « déplacer » ailleurs que dans la côte de la montagne. Mais comme Red Bull est fermé à l’idée de le déplacer, qu’il a déjà eu lieu avec succès ailleurs! Cette entêtement de Red Bull n’aide en rien la résolution du problème.
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 15 h 19
@ Erick
Le problème c’est que si on déplace ailleurs alors ca devient un évènement franchement moins intéressant. J’ai assisté au premier Crashed Ice près du Carré d’Youville et je suis pas sur que j’y serais retourné l’année d’après si il aurait été tenu à la même place. Pas sûr non plus que Red Bull serait revenu. Si le Crashed Ice revient à chaque année c’est parce que le site est exceptionnel.
Ceux qui suggèrent de tenir le Crashed Ice dans une centre de ski n’ont carrément rien compris.
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 15 h 20
Franchement, j’ai rarement vu autant de mépris de part et d’autre pour une chose si peu importante! Je lis Québec Urbain depuis au moins 5 ans et je dois m’avouer vaincu, les commentaires que je lis ici sont tout simplement enfantins!
Pour les quelques lecteurs qui s’intéressent réellement à l’urbanisme, n’oublions pas qu’une ville c’est la conciliation d’activités parfois incompatibles à travers un jeu de pouvoir… donc nécessairement il y a des gens qui expriment des positions opposées. Si vous ne pouvez pas mettre d’eau dans votre vin ou tempérer vos propos je me demande bien ce que vous attendez de l’urbanisme…
N’oublions pas non plus qu’une ville, peu importe le quartier, ca demeure un milieu de vie occupé en premier lieu par les propriétaires et les gens qui l’habite. Donc, ce sont les résidents, les commercants qui doivent prioritairement « décider » ce à quoi leur milieu doit ressembler. Je suis convaincu que plusieurs résidents de la côte de la Montagne habitait le quartier bien avant le premier Crashed Ice… je crois donc qu’un événement est justifié seulement s’il recoit l’approbation du milieu dans lequel il s’inscrit. C’est plate mais c’est ca!
Quand les gens de Québec arrêteront de tirer la couverte chacun de leur côté, peut-être réussirons-nous à faire de cette ville ce qu’elle a déjà été dans le passé… mais en attendant continuez de vous entretuer avec vos commentaires insignifiants plutot que de chercher des compromis ou des idées novatrices…
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 16 h 15
Pierre-André : le problème est que les gens qui veuillent faire un recours ne représente qu’une infime minorité des citoyens du vieux Québec. Ce n’est pas la majorité des résidents et commerçants qui veuillent annuler l’évennement . Donc la collectivité se fait imposer la volonté d’une poigné de gens.
Cet évènnement reçois déjà l’approbation du milieu.
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 16 h 19
Bien d’accord avec le commentaire de Pierre-André.
On retrouve en trame des commentaires de plusieurs cette détestable manie à Québec d’exacerber les clivages, de dénigrer celui qui ne fait pas partie de la gang et de se complaire dans ce dénigrement. Jeunes contre vieux, riches contre pauvres, banlieusards contre citadins, haute-ville contre basse-ville, CHOI contre Radio-Canada, etc.
Ceux qui reprochent à d’autres la mentalité « pas dans ma cour » ne semblent éprouver aucune gêne à se transformer en gérants d’estrade, décidant de ce qui est bon ou pas dans la cour des autres. Une autre forme de nombrilisme, doublée d’un cruel manque d’empathie pour les gens vraiment concernés par une situation.
Et que dire de cet autre argument fallacieux, celui de la démocratie. C’est bien mal connaître ce concept. La démocratie n’est pas la dictature de la majorité. Toutes les démocraties qui se respectent se dotent de mécanismes pour protéger les droits des minorités.
Dans le cas qui nous occupe, la véritable démocratie se révèlerait à travers le partage des responsabilités.
Responsabilité des fêtards envers les propriétés privées qu’ils assaillent sans vergogne.
Responsabilité des organisateurs de Red Bull d’amoindrir les irritants (coudonc, ça prend deux jours pour monter la scène des shows de Céline, faut-il vraiment installer un mois à l’avance la structure du Red Bull Crashed Ice??).
Et responsabilité des citoyens du Vieux-Québec d’accepter un compromis raisonnable pour satisfaire l’intérêt supérieur des citoyens du tout Québec.
Mais non, on préfère agir en enfants, en utilisant n’importe quelle situation comme carburant pour alimenter sa vision manichéenne du monde.
La côte est vraiment difficile à remonter. Quand c’est en plus la côte d’une montagne…
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 17 h 00
HAhahahaha, j’adore Québec et le pouvoir que l’on accord au minorité!
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 17 h 01
[…] accorde aux minorités.
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 17 h 02
Je parie que ce monsieur Louis Germain est un poète.
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 17 h 02
@Frédéric
On ne peut pas faire plaisir à tout le monde. C’est pour cela que le bien commun passe avant celui d’une poignée de gens. Si on écoute toujours le moindre petit groupe contestataire on ne fera jamais rien puisque ca dérange toujours quelqu’un.
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 17 h 42
@Remi
N’ai-je pas parlé du bien commun, quand je disais : »Et responsabilité des citoyens du Vieux-Québec d’accepter un compromis raisonnable pour satisfaire l’intérêt supérieur des citoyens du tout Québec. »?
Ce que vous suggérez ressemble à la dictature d’une majorité qui n’est pas concernée.
Moi ce qui m’intéresse c’est de savoir si cette minorité de gens représente la majorité des gens concernés, ou pas. J’aimerais entendre les propriétaires de la côte de la Montagne qui sont en faveur du Red Bull Crashed Ice. Histoire de vérifier.
Toujours est-il que si les fêtards se comportaient comme du monde (et les exemples qui me sont parvenus aux oreilles sont peu reluisants), cette « minorité » serait certainement plus conciliante.
Toute cette histoire, c’est une affaire de responsabilité partagée. Si l’on souhaite que les citoyens du Vieux-Québec respectent le trip des amateurs du Red Bull, faudrait aussi que les amateurs du Red Bull respectent les citoyens du Vieux-Québec.
Faire partie de la majorité n’implique pas l’abandon du civisme le plus élémentaire. C’est aussi simple que ça.
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 18 h 00
Faire une glace avec une certaine qualité, ça prend plus de 2 jours!
Le Red Bull Crashed Ice n’est pas le seul événement dans le Vieux-Québec ou tout près qui attirent des fêtards; est-ce que quelqu’un se plaind des fêtards lors des fêtes de la St-Jean-Baptiste (depuis que les émeutes ne sont plus de la partie) ou des soirées du Festival d’Été ?
Le 24 juin, aux premières heures de la journée, il est spectaculaire de voir les résultats de la « fête ». C’est désolant! Mais, dans tous les cas d’événements, je suis prêt à dédommager les résidents/commerçants à juste titre. Si l’argument des résidents/commerçants est que les gens sont sur le toit de leur propriété et/ou souillent leur propriété, est-ce que ce ne serait pas plutôt le boulot de la police de faire respecter la loi ? Uriner sur une voie publique, jusqu’à tout récemment, n’a jamais été permis.
Est-ce qu’une présence policière mieux adaptée aux endroits critiques ne permettrait pas de diminuer les « situations problématiques » ? Est-ce qu’il y a beaucoup de plaintes à la police les soirs où la compétition se déroulent ? Est-ce que les propriétaires prennent des photos des dommages à leur propriété ou des gens sur leur toit pour montrer qu’il ne s’agit pas d’un cas isolé ?
Si quelqu’un nous amène les réponses à ses questions, on pourra commencer à discuter avec des faits et des « violations de la loi », les problèmes seront mieux cerner et les solutions pourraient être mieux adaptées pour résoudre ce conflit!
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 18 h 12
Criss de BOOMERS!!!
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 18 h 25
pas dans ma cours! SVP!
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 18 h 45
Mais c’est vrai que la Côte de la montagne est la seule dans la ville de Québec… Qu’il est impossible de discuter pour en trouver une autre, ou 2 autres…Et de faire ça en alternance…
Les citoyens en cause ne demandent rien de plus.
P.S.: Le chiffre de 90 000 spectateurs est aussi crédible que toutes les autres évaluations de foule des dernières années à Québec…
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 18 h 53
La loi du moindre effort oui!
Y en a d’autre possibilités, veulent juste pas se forcer et être créatif. (Gestev + Redbull)
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 19 h 14
C’est l’avalanche.
Au nouvelle de 18h, on a appris qu’un citoyen de la rue des Remparts envoyé une lettre à la ville l’intimant de ne plus présenter le Moulin à image sinon il poursuivrait, et une citoyenne de Limoilou (???) à fait la même chose avec le « Big Air »
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 19 h 21
@Frédéric
C’est toujours compliqué ici et y’a des gens qui s’obstine à ne pas voir des choses évidentes. Il faut arrêter de vouloir faire plaisir à tout le monde. Tu fais rien dans ce temps-là. On veut une ville dynamique et jeune. Si on veut ca, il faut changer la mentalité. Si on veut garder les jeunes ici c’est plutôt eux qu’il faut écouter. Ils sont notre avenir. Ca doit sûrement faire parti des raisons pour lesquelles les jeunes partent pour Montréal. Pis je me fous bien qu’on me dise qu’à Montréal c’est pas mieux. Le fait est là pareil. Je ne veux pas que Québec deviennent un foyer pour personnes agées. Jusqu’à maintenant on agit pour que ca se concrétise…
Mais tsé… ca dépend dans quel genre de ville tu veux vivre aussi. Ca t’arrange peut-être que la ville de Québec reste une petite ville tranquille. J’aimerais ca pareil qu’on fasse un sondage sur l’opinion des citoyens en ce qui a trait à l’avenir de la ville. On aurait probablement des surprises. D’ailleurs on pourra peut-être le constater aux prochaines élections… Labeaume veut clairement que ca change. S’il est élu avec une forte majorité le message sera assez clair…
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 20 h 00
Bon point de Pierre-André(repris par Frédéric):
« Si vous ne pouvez pas mettre d’eau dans votre vin ou tempérer vos propos je me demande bien ce que vous attendez de l’urbanisme… »
—————————————————
Certains propos me mettent mal a l’aise…
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 20 h 16
« Francis Vachon
25 février 2009 à 19 h 14
C’est l’avalanche.
Au nouvelle de 18h, on a appris qu’un citoyen de la rue des Remparts envoyé une lettre à la ville l’intimant de ne plus présenter le Moulin à image sinon il poursuivrait, et une citoyenne de Limoilou (???) à fait la même chose avec le “Big Air” »
———-
Erick : qu’est-ce que j’avais dis plus haut ?
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 20 h 31
http://www.louisgermain.com/
Prenez connaissance des organisations auxquelles Louis Germain consacre beaucoup d’énergie.
Le CCVQ a été décollé par le conseil de quartier parce que les citoyens ne se sentaient pas assez bien représentés.
Louis Germain nous le prouve encore en utilisant le CCVQ pour le Red Bull Crash Ice…
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 20 h 36
http://www.lienmultimedia.com/personne.php3?id_mot=1210
Un autre lien ou l’on peut voir son CV
licence en psychologie à l’Université Laval
Puis il oeuvre durant six ans en psychologie tout en pratiquant la course automobile et démarrant une revue de laquelle naîtra bientôt Caractéra, entreprise de typographie qui rapidement s’impose comme la meilleure à Québec.
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 20 h 40
http://tva.canoe.ca/stations/cfcm/nouvelle/20090225.html#181623
Les grands événements menacés à Québec ?
Québec- On a beaucoup parlé du mécontentement suscité par le Red Bull Crashed Ice parmi les citoyens du Vieux-Québec. Mais il y a aussi le Moulin à images et le Big Air qui sont l’objet de mises en demeure de la part de citoyens mécontents.
Le maire Labeaume est inquiet. Il craint l’effet boule de neige et la perte de plusieurs événements importants pour l’industrie touristique de Québec et il espère que qu’on va réussir à calmer le jeu.
Voyez le compte-rendu de Carl Langelier.
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 20 h 40
à Dave Deux,
Je suis entièrement d’accord avec votre propos. En marchant sur les Plaines cet après-midi où l’on est en train de défigurer tout le secteur pour un « patinothon » (y apas de patinoires à Québec, j’imagine..), je me disais exactement la même chose que vous. On ne cesse de vanter le fait que des centres sportifs d’hiver de qualité entourent la ville de Québec à moins de 20 minutes en auto et on impose des finales sportives à des résidants du centre-ville en leur disant que s’ils ne sont pas contents, qu’ils déménagent.
Je vous fait une prédiction. L’an prochain, l’hôtel de glace va s’installer à Place d’Youville.:))
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 20 h 42
Bon, il semble que les hargneux on fait leurs apparitions sur ce
fil. Les insultes volent bas, mais nous commençons a nous nous
habituer. La routine quoi. Ah oui, il y a un type plus haut, celui
des gentilesses aux Baby-Boomers, qui a repris presque exacte-
ment ce qui a été dit aujourd’hui par une radio-poubelle, vous
savez celle de l’animateur qui un problème de neurones déficitaires. S’cusez, mais je me rappelle plus de son nom.
Le problème c’est de vouloir a tout prix faire des activités dans un Quartier dont la moyenne d’âge est plus élevé. MAUVAISE CIBLE. La meilleur place en ville, ou la jeunesse règne en maître, un endroit en plein devenir. LE FUTUR DE QUÉBEC…VAL-BELAIR.
C’est là que devrait ce faire toutes les activités, festival d’été,
carnaval, Robert Lepage, les glissades de l’impossible. Le
centre-ville c’est foutu. Vous savez pourquoi, a cause de la
spéculation. C’est un endroit que seul les plus riches peuvent
ce payer, c’est-a-dire pas des très jeune. Sinon, je verrais
bien Red bull sur le Mont-Royal, Montrèal PQ. L’annonce
c’est pour bientôt
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 20 h 42
Merci
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 20 h 44
Tu as raison Matrix, le maire ne fait pas çà pour les concitoyens
mais pour l’industrie touristique.
LE POSITIF À L’INDUSTRIE, LE NÉGATIF AUX CITOYENS.
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 21 h 19
Comment elles font les autres villes pour grossir ? Se densifier ? Qu’est-ce qu’elles font avec les chialeux ?
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 22 h 50
À Rémi,
Je ne vois pas le rapport entre la densification d’une ville et le fait d’imposer des spectacles permanents qui font l’affaire des touristes, mais qui nuisent aux résidants.
Une ville, ça se densifie avec des résidants permanents qui payent des taxes font vivre des commerçants à l’année longue. Le touriste, lui, réside un ou deux jours, apporte souvent son lunch et loge chez son beau-frère.
New-York, Paris, Londres ou des villes plus « modestes » n’ont pas eu besoin de transformer leur centre-ville en parc d’attraction pour densifier leur cité, me semble…
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 23 h 07
J’ai dérapé sur la densification parce que c’est toujours les mêmes qui chialent. Ca me tentait de la sortir celle-là dsl. ;)
Signaler ce commentaire
25 février 2009 à 23 h 17
De toute façon, un recours devant les tribunaux ne tiendrait pas la route. Il me semble que ce sujet a déjà été abordé l’an dernier dans divers média et il en ressortait que la ville pouvait en toute légalité tenir de tels événements sur la voie publique sans compensation en contrepartie pour les propriétaires riverains affectés.
Quant aux bris de propriété, les organisateurs ne peuvent pas empêcher l’accès aux propriétés à ce que je sache. Ils sont contraints d’assurer la sécurité du site (la rue), mais en dehors de cela, il faudrait voir avec le service de police de Québec qui n’a pas su défendre correctement ses citoyens contre le « vandalisme » ou les « invasions de propriétés ». Sur ce point, ils pourraient porter plainte à mon avis, mais cela ne touche aucunement les organisateurs de l’évenement ni la tenue de celui-ci.
J’ai juste la drôle d’impression que tout cela n’est une minable guerre médiatique sans réelles menaces. D’un côté, une poignée d’opposants (qui ont tout à fait le droit d’être contre, même si la ville a tout à fait le droit de ne pas exaucer leurs souhaites) brandissent la menacent d’un recours légal, et de l’autre côté, les organisateurs menacent de partir. Mais je doute que quiconque dans tout ça concrétise ses menaces.
J’entrevois donc dans un avenir rapproché un point de presse du Maire Labeaume, énonçant que pour l’instant, il n’est pas question d’annuler quoi que ce soit, mais annonçant du coup que la ville mettra sur pied un comité de réflexion sur l’harmonisation des grands événements (« grands » physiquement ou en dérangements) au bien être des citoyens.
Il y a déjà évidemment une panoplie de règlement à cet égard, mais ça calmera sûrement le jeu de montrer que la ville se penche sur la question. Encore là, ce sera une opération médiatique… mais peut-être, quand même, qu’on arrivera à une mise à jour de ces règlements, plus sévères sur la sécurité publique, mais énonçant plus clairement le droit à la ville d’utiliser le bien public pour la tenue d’événements.
Signaler ce commentaire
26 février 2009 à 06 h 48
Finalement il est fort probable que cette manifestation sportive
ce retrouve d’ici qq temps dans un marché plus gros que Québec
comme…Montréal (Mon-Royal). Ca c’est une prédiction perso.
Mais compte tenu de différents facteurs économiques et démogra-
phiques, c’est une possibilité.
Êtes-vous d’accord???
Signaler ce commentaire
26 février 2009 à 08 h 09
Le redbull est à Québec pas pour son marché mais pour la télé. Je doute qu’ils l’installeraient à Montréal.. trop plat le vieux montréal et le mont-royal n’offre pas la sorte de panorama recherché.
Signaler ce commentaire
26 février 2009 à 09 h 09
Sa me donne le goût de crisser mon camp de Québec
Gang de vieux colon, qui veule annuler des évènement!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Signaler ce commentaire
26 février 2009 à 09 h 15
Il faudra demander des comptes à certains.
Louis Germain fait partie du PQ Taschereau et par le billet le bloc, les députées Agnès Maltais et Christiane Gagnon doivent se positionner.
Le CCVQ est la gang à Joli-Coeur avant que les citoyens se débarrassent de ce comité pour le remplacer par un plus neutre et plus représentatif. Jacques Joli-Coeur doit se désolidariser de ses amis publiquement.
Il est temps q
Signaler ce commentaire
26 février 2009 à 09 h 17
Il faudra demander des comptes à certains.
Louis Germain fait partie du PQ Taschereau et par le billet le bloc, les députées Agnès Maltais et Christiane Gagnon doivent se positionner envers le dossier.
Le CCVQ est la gang à Joli-Coeur avant que les citoyens se débarrassent de ce comité pour le remplacer par un plus neutre et plus représentatif. Jacques Joli-Coeur. le conseiller concerné doit se désolidariser de ses amis publiquement lors de la prochaine assemblée du Conseil de Ville.
Il est temps que les masques tombent.
Signaler ce commentaire
26 février 2009 à 09 h 23
T’A RAISON FERNAND, C’EST LE TEMPS QUE CELA CESSE.
Pour ma suggestion de Montréal, c’était pour désembourder le
débat qui tourne en rond. Ce qui est bon pour Montréal est bon
pour Québec, et vice versa
Signaler ce commentaire
26 février 2009 à 09 h 27
Anyway, si on revient au sujet principal de ce blogue (urbain), vous en connaissez beaucoup, des événements qui montrent autant la ville de Québec dans toute sa splendeur, et ce, au 4 coins du Monde??
Signaler ce commentaire
26 février 2009 à 09 h 50
Pétition de Québec-800 pour le retour du Red Bull Crashed Ice à Québec
Vous devriez tous venir signer la pétition sur facebook à ce sujet. Le responsable de Red bull y est déjà. Nous devrions également la faire parvenir au maire de la ville de Québec.
Écriver tous vos commentaires sur ce groupe.
http://www.facebook.com/group.php?gid=53595822855
Signaler ce commentaire
26 février 2009 à 10 h 08
Le 933 a eu une bonne idée que le Maire approuve.
Une journée donné on vide les tablettes des magasins. Le Back-order de Red Bull..
Signaler ce commentaire
26 février 2009 à 12 h 32
@Pascal
non justement, il ne faut pas partir. Il ne faut pas leur donner raison !!! On va les avoir à l’usure.
Signaler ce commentaire
26 février 2009 à 13 h 12
« …Le 93,3(Sylvain Bouchard) a eu une bonne idée que le Maire approuve.
Une journée donné on vide les tablettes des magasins. Le Back-order de Red Bull.. »(fernand)
—————————————————
On sait maintenant ou se forgent certaines opinions sur Québec-Urbain! (les masques tombent)
C,est pas un péché, sauf que la journée ou il n’y aura que cela sur le site…
la journée ou le site ne sera que le colporteur d’une radio populiste , ce ne sera plus un site d’urbanisme!
On est plusieurs a remarquer ce glissement…
Dommage!
Dommage qu’on reprenne tel quel les articles du journal de québec (l’approche « scandale »)
(« le red bull: la fin? »)
Sugeestion pour le prochain titre sur le site:
Québec-Urbain; Le début de la fin?
ps; remarquez que c’est un probleme qui affecte TOUS les blogues sur internet…
On pourrait aussi dire; « la fin des blogues sur internet?
Signaler ce commentaire
26 février 2009 à 16 h 59
maudit gang de chialeux. on n’as de beau évenement à québec et il y aura toujours des maudit chialeux pour gacher les beaux projets de québec…
Signaler ce commentaire
26 février 2009 à 17 h 09
@ Stéphane
« on n’as de beau évenement à québec »
Hein ???
Signaler ce commentaire
26 février 2009 à 17 h 41
Encore une fois, on constate comment il est facile, quand on répète ce que l’on entend à la radio, d’écoeurer du monde qui expriment leur point de vue, qui ne concordent pas avec celui de la majorité.
Calice, est-ce que c’est possible de discuter à Québec? Ou on doit crier des bétises à ceux de l’autre bord?
Signaler ce commentaire
26 février 2009 à 18 h 46
je veux pas sembler défaitiste… mais toute ce battage médiatique à déja donné raison au comité contre le red bull crashed ice.
Red bull va partir avec sa valise faire ca ailleurs.
Bravo au citoyen en question!
Signaler ce commentaire
26 février 2009 à 18 h 47
…aux citoyens…
Signaler ce commentaire
26 février 2009 à 18 h 51
À Guill,
Si vous lisez la plupart des commentaires ici, cela relève (je l’ai déjà écrit) du crêpache de chignons entre extrémistes. Vous avez raison, Québec Urbain est en train de devenir du « criage de bêtises ».
C’est pourquoi j’interviens pour la dernière fois ce soir et je retire QU de mes sites favoris.
D’autant plus que QU ne fait maintenant que recopier des articles de journaux. Comme je les lis le matin, je ne vois plus l’utilité de venir ici.
Dommage car Québec Urbain a déjà été un site formidable, il y a très très longtemps
Adios, chers extrémistes!
Signaler ce commentaire
26 février 2009 à 19 h 51
@Louis
Il n’est pas question d’extrêmiste mais plutôt de grogne.
Ce que M. Labeaume a dit: « «Le problème dans les dernières années, c’est que ces groupuscules-là ont mené la ville trop souvent. Et là, c’est terminé. Ça ne se peut pas que tu donnes ce genre de pouvoir à quelques personnes au détriment des 500 000 autres qui vivent dans la ville», a lancé l’élu. »
La plupart des gens ici sont d’accord là-dessus et en a assez.
Signaler ce commentaire
26 février 2009 à 20 h 29
je ne pense pas que 500,000 personnes soient pris en otages
par des petits groupes. Là je pense que Napoléon a beurré épais.
Donnons l’exemple du Red bull qui a attiré environ 12, 000
personnes cette année. C’est ce mème 12,000 personnes qui
assiste aux finales du rouge et or ou tout autre évènements
tapageurs. C’est en qq sorte un noyau dur d’irréductible qui
assiste a tout ce qui fait appelle aux comportements grégaires
et primaires. Un politicien pourrait leur annoncé dès demain
la construction d’un amphithéâtre plaqué or avec en prime une
équipe de hockey sur trampoline, que ce noyau dur applaudirait
aveuglément. DU PAIN ET DES JEUX
Signaler ce commentaire
26 février 2009 à 22 h 35
Encore une fois, certaines personnes achètent une maison à Québec, s’achètent une chaise berçante et s’installent bien confortablement devant leur fenêtre tout en mâchant leur vieille gomme de 3 jours.
Bravo aux résidents de la Côte de la Montagne. Vous tenter de prendre le pouvoir au détriment d’une population dynamique de 500 000 habitants. Quel égoïsme de votre part. Il existe des endroits pour vieillir en paix, la campagne… Encore une fois, Québec se fait passer pour une ville à l’heure de la colonisation.
Signaler ce commentaire
26 février 2009 à 22 h 36
Dave deux: franchement…tu fais élitiste.
Signaler ce commentaire
26 février 2009 à 22 h 45
« Dommage car Québec Urbain a déjà été un site formidable, il y a très très longtemps.. »
—————————————————-
C’est vrai que quand Quebec-Urbain ne fait que reproduire les titres de la presse a scandale
(Ici il s’agit du Journal de Québec )
Et que les opinions ne sont que les opinions émises par Sylvain Bouchard du FM-93.3…
(qu’est-ce que Bouchard connait en urbanisme? RIEN)
le site n’a plus alors aucune pertinence..
Sa raison d’exister disparait totalement car on peut retrouver ce genre de discussions alors sur les blogues de Canoé et du journal de québec
Je ne puis que constater que Québec-Urbain se dissout…
Je veux dire le québec-urbain qui traite de l’urbanisme , se dissout!
Signaler ce commentaire
27 février 2009 à 07 h 57
Moi élitiste, jamais.
Malheureusement, je constate comme plusieurs que Québec-Urbain n’est plus que le porte-voix d’un animateur bas de gamme. Heureument ce n’est qu’une petite minorité rugissante mais qui
réussise tout de même a freiné le développement de notre ville.
Il est temps que la majorité ce réveille et fasse fermer qq postes
de radios qui salissent l’image de notre ville. Il ne faut pas que
les dépourvus neuroniques contrôles notre ville.
Signaler ce commentaire
27 février 2009 à 08 h 08
Le vieux Québec c ‘est notre plus grande fierté. Comment de personnes aimeraient resté à cet endroit. Il me semble que nous devons faire tous ce qu il y a de possible pour développer le tourisme à Québec. Je vais à Montréal l’été pour les festival et si il fallait que le monde se palignent pour les inconvéniants du festival juste pour Rire ou le Festival de Jazz. Je trouve tellement que le nombrilisme de certains prend le dessus sur les intérêts d une population. Arrêtons de donner de l’importance à ces petites gens égoistes et encourageons notre ville! Plus le vieux Québec est polulaire plus votre résidence aura de la valeur!
Signaler ce commentaire
27 février 2009 à 08 h 15
On attache sur un traineau les huits contestataires de la côte de la montagne et on agrémente le tout avec du goudron et des plummes.
Nous laissons glissés le tout avec beaucoup de plaisir et nous batisons le tout le crash ice des gros caves!
Signaler ce commentaire
27 février 2009 à 08 h 19
T’a raison mon Thomas, mais tu as oublié le bûcher. je te félicite
pour ce propos très intelligent, les yeux fermes je te donnerais
un Doctorat honorifique…plus une séance gratuite de 5 ans dans
un camp de rééducation. Pas de remerciement, tu le mérite.
Signaler ce commentaire
27 février 2009 à 08 h 44
« Moi élitiste, jamais.
Malheureusement, je constate comme plusieurs que Québec-Urbain n’est plus que le porte-voix d’un animateur bas de gamme. Heureument ce n’est qu’une petite minorité rugissante mais qui
réussise tout de même a freiné le développement de notre ville. Il est temps que la majorité ce réveille et fasse fermer qq postes
de radios qui salissent l’image de notre ville. Il ne faut pas que les dépourvus neuroniques contrôles notre ville. »
Sans aller jusqu’à la fermeture, je pense exactement comme toi, Dave deux. J’en ai assez qu’on justifie de dire des niaiseries en justifiant toujours la foutue « libaââârté de parole »!!
Je n’ai plus peur de la dire: c’est l’une des raisons expliquant pourquoi j’ai quitté QU.
Vivement qu’on revienne justement à la raison, avec des règles strictes pour le contrôle des commentaires! J’ai décidé de repartir en neuf de façon autonome avec le nouveau blogue de Limoilou, et ceux qui voudront sévir sans respecter les règles de conduites élémentaires seront immédiatement coupés!
J’ai inventé un nouveau slogan:
« Commentaires de qualité, lecteurs de qualité! »
En attendant, Gérald et Martin fond un travail honnête, mais des individus aux opinions imitées, ou plutôt calqués sur celles qu’émettent les animateurs grassement payés de la radio-poubelle mènent le bal en imposant de façon agressive, répétitive et SURTOUT irrespectueuses leurs préjugés, leurs propos négatifs, cela sans échanges constructifs de solutions. Dommage…
Bref, vivement un peu de ménage en repartant sur une base solide!
Je souhaite beaucoup de bien et une belle continuité à ce blogue, mais rendu à cette étape, c’est maintenant à iXmédia et à Francis à réagir. Pour ma part, j’ai donné beaucoup à Québec Urbain…
Signaler ce commentaire
27 février 2009 à 09 h 00
Dave : tu as décidé de remplacer Jean pour cette obsession des radios ?
Signaler ce commentaire
27 février 2009 à 09 h 08
“Moi élitiste, jamais.
Malheureusement, je constate comme plusieurs que Québec-Urbain n’est plus que le porte-voix d’un animateur bas de gamme. Heureument ce n’est qu’une petite minorité rugissante mais qui
réussise tout de même a freiné le développement de notre ville. Il est temps que la majorité ce réveille et fasse fermer qq postes
de radios qui salissent l’image de notre ville. Il ne faut pas que les dépourvus neuroniques contrôles notre ville.”
Sans aller jusqu’à la fermeture, je pense exactement comme toi, Dave deux. J’en ai assez qu’on justifie de dire des niaiseries en justifiant toujours la foutue “libaââârté de parole”!!
Je n’ai plus peur de la dire: c’est l’une des raisons expliquant pourquoi j’ai quitté QU.
Vivement qu’on revienne justement à la raison, avec des règles strictes pour le contrôle des commentaires! J’ai décidé de repartir en neuf de façon autonome avec le nouveau blogue de Limoilou, et ceux qui voudront sévir sans respecter les règles de conduites élémentaires seront immédiatement coupés!
J’ai inventé un nouveau slogan:
“Commentaires de qualité, lecteurs de qualité!”
En attendant, Gérald et Martin fond un travail honnête, mais des individus aux opinions imitées, ou plutôt calqués sur celles qu’émettent les animateurs grassement payés de la trash-radio mènent le bal en imposant de façon agressive, répétitive et SURTOUT irrespectueuses leurs préjugés, leurs propos négatifs, cela sans échanges constructifs de solutions. Dommage…
Bref, vivement un peu de ménage en repartant sur une base solide!
Je souhaite beaucoup de bien et une belle continuité à ce blogue, mais rendu à cette étape, c’est maintenant à iXmédia et à Francis à réagir. Pour ma part, j’ai donné beaucoup à Québec Urbain…
« Moi élitiste, jamais.
Malheureusement, je constate comme plusieurs que Québec-Urbain n’est plus que le porte-voix d’un animateur bas de gamme. Heureument ce n’est qu’une petite minorité rugissante mais qui
réussise tout de même a freiné le développement de notre ville. Il est temps que la majorité ce réveille et fasse fermer qq postes
de radios qui salissent l’image de notre ville. Il ne faut pas que les dépourvus neuroniques contrôles notre ville. »
Sans aller jusqu’à la fermeture, je pense exactement comme toi, Dave deux. J’en ai assez qu’on justifie de dire des niaiseries en justifiant toujours la foutue « libaâââârté de parole »!!
Je n’ai plus peur de la dire: c’est l’une des raisons expliquant pourquoi j’ai quitté QU.
Vivement qu’on revienne justement à la raison, avec des règles strictes pour le contrôle des commentaires! J’ai décidé de repartir en neuf de façon autonome avec le nouveau blogue de Limoilou, et ceux qui voudront sévir sans respecter les règles de conduites élémentaires seront immédiatement coupés!
J’ai inventé un nouveau slogan:
« Commentaires de qualité, lecteurs de qualité! »
En attendant, Gérald et Martin fond un travail honnête, mais des individus aux opinions imitées, ou plutôt calqués sur celles qu’émettent les animateurs grassement payés dans le genre Bouchard mènent le bal en imposant de façon agressive, répétitive et SURTOUT irrespectueuses leurs préjugés, leurs propos négatifs, cela sans échanges constructifs de solutions. Dommage…
Bref, vivement un peu de ménage en repartant sur une base solide!
Je souhaite beaucoup de bien et une belle continuité à ce blogue, mais rendu à cette étape, c’est maintenant à iXmédia et à Francis à réagir. Pour ma part, j’ai donné beaucoup à Québec Urbain…
Signaler ce commentaire
27 février 2009 à 09 h 08
Si c’est un Disneyland qu’on veut dans le Vieux-Québec, dites-le, on va en chasser ses habitants et en faire un gros parc thématique.
Désolé mais je ne partage pas du tout l’opinion de plein de gens ici qui considèrent normal que des citoyens subissent du vandalisme et plein d’autres problèmes à cause d’un seul évènement, parce que l’évènement fait l’affaire des autres…
Je suis convaincu que la plupart du monde ici qui dénigrent les résidents seraient les premiers à monter aux barricades si ca se passait chez eux.
@Manu
« Ils sont contraints d’assurer la sécurité du site (la rue), mais en dehors de cela, il faudrait voir avec le service de police de Québec »
C’est justement ça le problème avec cet évènement, la sécurité! Il y en a pas. L’endroit est trop exigu pour le nombre de monde qu’on y laisse entrer, on s’y bouscule, et ensuite pas moyen d’en sortir. Pas surprenant qu’il y ait de l’invasion de propriété.
Plein de gens ont critiqué la sécurité lors du lancement du 400e à d’Youville, mais ce n’était rien à coté de cet évènement. Vous y avez un malaise, personne n’est capable d’aller chercher des secours et les ambulanciers sont pas capable d’aller vous chercher. C’en est fini pour vous, c’est aussi simple que ca! Si un des « chialeux de résident » a un malaise dans son salon durant l’évènement, il est mort. S’il arrive le moindre évènement pouvant causer un mouvement de panique, vous risquez de vous ramasser avec 50 personnes piétinées à mort comme ca s’est déjà vu dans des stades européens. Pas tout à fait le genre de publicité que Québec a besoin.
Signaler ce commentaire
27 février 2009 à 09 h 10
Désolé pour la répétition, ce n’était pas mon intention de « marteler »! ;-)
Signaler ce commentaire
27 février 2009 à 09 h 14
@Jean Cazes
Tiens, vous voilà de retour! Alors rebienvenue tout de même… comme participant.
Signaler ce commentaire
27 février 2009 à 09 h 35
@ Jean Cazes
Un lecteur de QU m’a transmis le courriel suivant:
« Pour participer à l’occasion au blogue Québec Urbain, j’ai noté qu’il y a un besoin pour exprimer des opinions politiques sur des sujets touchant la Ville de Québec. Je ne suis pas sûr toutefois que c’est la vocation de Québec Urbain. Je viens d’ouvrir un blogue sur le sujet (http://www.lesblogues.com/politiquevillequebec/). Cela permettrait de « dégager » Québec Urbain de surplus d’émotions. »
Signaler ce commentaire
27 février 2009 à 10 h 06
Pour une fois qu’il y a synergie entre la radio et les blogueurs du QU, il y en a qui chialent que le QU est à la solde de la trash radio. Non mais…
Désolé mais un blogue c’est pour émettre des opinions et pas nécessairement une pensée
unique. Sur ce point Jean tu n’as pas évolué. Les gens ne sont pas bêtes, ils peuvent faire la part des choses et de la valeur des arguments.
À écouter les commentaire de Jean Cazes et Dave Deux, si le FM93 est pour le Red Bull faut être contre et appuyer les 8 chialeux qui vont rendre la ville morne et plate. Non mais voulez-vous être peinturés dans le coin ou être ouvert à tous les horizons ???
Le problème c’est qu’une ville est en otage par une poignée d’irréductibles. Ce n’est parce que l’ancien Ministre péquiste Roger Bertrand que je connais personnellement, la députée péquiste Marie Malavoy que je trouve très belle et le membre de l’exécutif du PQ de Taschereau, Louis Germain sont dans les contestataires qu’il faut baser notre jugement. Je ne suis plus partisan…
Est-ce que cet événement est bénéfique ou non pour Québec? Voilà la question. Si OUI, alors achetons au moins un Red Bull vendredi prochain. Un mouvement pour vider les tablettes est aussi convainçant pour une compagnie capitaliste que des articles de journaux explosifs et découragenants. Je trouve que c’est une idée géniale et je regarde pas qui a eu l’idée. L’important est-ce de garder ou de perdre l’événement ou non ???
Signaler ce commentaire
27 février 2009 à 10 h 09
@Erick
Et bien j’ai changé d’idée moi, je souhaite maintenant que le vieux soit un Disneyland. Ainsi on pourra avoir tous les évennements que l’on souhaite sans avoir a se battre contre le groupe de 10 qui sème les problèmes.
Est-ce normal que le moulin à Image, le Big Air soient aussi en danger à cause de menace de recours aux tribunaux ??
Signaler ce commentaire
27 février 2009 à 10 h 47
@Matrix
Que le Moulin à Image et le Big Air soient aussi en danger, ce n’est pas normal, un peu comme la reconstitution des plaines. Dans ces derniers cas, je doute franchement que les opposants aient de vraies raison de s’y opposer.
Dans le cas du Crashed Ice, je crois que certains d’entre eux écopent particulièrement et sont tout à fait dans leur droit de capoter, surtout que d’après ce que je vois, ni Red Bull ni le Maire ne semblent disposés à discuter intelligemment pour trouver une solution au problème. C’est grosso modo le discours qu’avait aussi le président de la chambre de commerce (ou je ne sais plus qui au juste) hier soir qui agit en quelque sort comme médiateur dans le but d’essayer de dénouer l’impasse.
Signaler ce commentaire
27 février 2009 à 11 h 19
Wow… je viens de lire tous les commentaires et je n’en reviens pas comment la plupart des gens ici ont des propos extrèmement durs.
Les résidents du Vieux-Québec se font traiter d’égoïstes et de chialeux… c’est tellement facile de critiquer quand ça se passe pas dans ta rue. Mettez vous à leur place. Construire la piste et monter les installations du Red Bull, ça prends quoi? Un mois? Pas deux jours comme certains le prétendent! Maintenant, imaginez vous avoir de la difficulté à accéder à votre résidence pendant un mois, l’hiver en plus… si il y a une urgence, ça devient encore pus problématique… Je suis sûre que la majorité des gens qui chialent contre ces résidents ne pourraient pas le supporter si ça se passait dans leur quartier… c’est facile de dire aux autres quoi faire et quoi penser quand t’es pas directement concerné! On se demande c’est qui les égoïstes, ici!
Les résidents de la Côte de la Montagne n’ont jamais été contre la tenue de l’événement à Québec, mais bien contre le fait que celui-ci soit présenté à chaque année dans leur quartier… si je ne m’abuse, je crois qu’ils ont même proposé au maire Labaume d’alterner la tenue du Red Bull dans la Côte de la Montagne une année sur deux… et après, on vient dire qu’ils font prevue de mauvaise volonté! Parlez-en plutôt au maire, incapable de faire le moindre compromis et refusant tout dialogue quand quelqu’un ne partage pas son point de vue, même si des idées lui sont proposées! Un maire, ça doit savoir écouter, aussi… pas juste décider ce que lui voudrais pour sa ville!
Signaler ce commentaire
27 février 2009 à 11 h 28
Erik : si tu ouvres la porte a un… tu ouvre la porte pour tous…
Signaler ce commentaire
27 février 2009 à 11 h 40
@ Jaco
J’ai toujours apprécié vos commentaires et propos. Et je vous invite à vous joindre à Québec Urbain comme collaborateur. Merci.
Signaler ce commentaire
27 février 2009 à 12 h 17
« J’ai toujours apprécié vos commentaires et propos. Et je vous invite à vous joindre à Québec Urbain comme collaborateur. Merci. »
J’appuie !!!
Signaler ce commentaire
27 février 2009 à 12 h 41
« Et je vous invite à vous joindre à Québec Urbain comme collaborateur. Merci.”
————————————————–
Meric, je ne dirais pas non a l’occasion (je crois que je suis déja inscrit comme collaborateur)
Mais le problememe, c’est que je suis nul en informatique!
J,ai déja fait 4 tentatives et le systeme a refusé pour des détails techniques que je ne saisis pas!
A dire vrai , je ne sais pas comment faire????
J’ai fait mon aprentissage informatique dans les livres:
« L’informatique pour les nuls »
et
« L’informatique pour les bébés-la-la »
(j’en suis au stage de la poussette maintenant)
Signaler ce commentaire
27 février 2009 à 13 h 25
@ Jaco
Si l’obstacle n’est que technique, je pourrai avec plaisir vous montrer comment faire. Et vous pourrez constater aisément que le tout se fait sans habilités particulières.
Un courriel à IxMedia vous indiquera si vous êtes encore sur la liste des collaborateurs autorisés(mot de passe,etc).
Je suis persuadé que vos futurs billets sauront fort lus.
@+
Signaler ce commentaire
27 février 2009 à 13 h 27
… Je peux même donner un coup d’pouce! ;-)
Signaler ce commentaire
27 février 2009 à 14 h 02
@ Jaco
Réponse d’Ixmedia:
« Il n’est pas inscrit dans la liste, avec son nom complet, il me ferait plaisir de lui redonner un compte! »
Je vous invite donc à envoyer un courriel à :
cfd@ixmedia.com
Tenez-moi au courant.
Signaler ce commentaire
27 février 2009 à 14 h 47
@ dave deux
« C’est ce mème 12,000 personnes qui assiste aux finales du rouge et or ou tout autre évènements tapageurs. C’est en qq sorte un noyau dur d’irréductible qui assiste a tout ce qui fait appelle aux comportements grégaires
et primaires. »
Franchement, est-ce que tu as pris la peine de te relire? Tu fais dans le même style que les animateurs de radio que tu décris tant: des belles grosses généralisations caricaturales et poussées à l’extrême. Noir ou blanc. J’imagine que c’est moins fatigant intellectuellement.
Signaler ce commentaire
27 février 2009 à 15 h 17
Vous avez raison M.Tremblay, avec un tel propos je ne pourrais
jamais être des collaborateurs de Québec-Urbain (snif). Il faut que je me ressaisisse. N’empèche que malgrés la caricature volontaire
de ma part, que j’ai raison.
Signaler ce commentaire
27 février 2009 à 18 h 28
C’est du mépris pour ceux qui aiment participer à des événements. Où est le problème ? J’assiste pas vraiment à ces événements mais il ne m’est jamais arrivé d’avoir du mépris pour les gens qui aiment sortir.
Signaler ce commentaire
27 février 2009 à 18 h 51
C’est vrai, c’est méprisant. Je m’excuse de mes propos, mais j’ai
quand mème raison.
Signaler ce commentaire
27 février 2009 à 19 h 02
Pas d’accord avec ca. C’est sans fondements… Je ne trouve pas ca très constructif comme commentaire car on sait très bien que les gens de Québec adorent sortir. Ca c’est évident ! Les restos sont pleins l’été et pendant les autres saisons je crois qu’ils s’en tire pas si mal nonplus. En passant, ca n’existe pas une société composée à 100% d’intellectuels. T’as toujours une masse dominante et elle veut s’amuser et y’a rien de mal là-dedans.
Signaler ce commentaire
27 février 2009 à 19 h 26
Faut quand même pas généralisé mes propos. Moi-même je
suis un sorteux même si je trouve certains resto un peu chérant.
Une société composée de 100% ce serait chiant, parce qu’ils en
a qui sont drôlement chiant.
Il manque qq chose d’essentiel chez certains participants de ce
forum…le sens de l’humour. Plusieurs ont un balais dans le cul.
Mais là on tourne en rond et j’ai quand même raison.
Signaler ce commentaire
27 février 2009 à 19 h 27
Erratum. …une société composé de 100% d’intellectuels ce…
faudrait que je me relise
Mille excuses
Signaler ce commentaire
27 février 2009 à 19 h 33
Arrêtes… c’était pas de l’humour ca… mais du mépris. Bon je me suis assez obstiner là-dessus.
sans rancunes.
Signaler ce commentaire
27 février 2009 à 19 h 59
Sans rancunes
Bonne soirée
Signaler ce commentaire
27 février 2009 à 21 h 18
M’ouin le Red Bull Crashed Ice ça fait peut-être une belle image de Québec, sauf que l’image en prend un coup entre l’installation et la désinstallation de l’imposante structure. Pendant au moins 5 semaines La côte et place royale deviennent un vrai foutoir. Pour une captation visuelle d’un soir seulement, je ne suis pas sûr qu’il faut défigurer le coin et de créer une pression énorme sur les résidents pendant 5 semaines année après année. De plus s’il fallait qu’un incendie se déclare, pas sûr de l’accessibilité rapide des pompiers pour combattre l’hypothétique brasier . Je pense surtout au Coin de la rue de Notre-Dame et de la côte de la Montagne ou la structure en impose le plus. En terminant y a t’il quelqu’un qui a des chiffres au sujet des retombées économiques de cet événement? Parce que la médiacrité locale a bien parler de retombées mais avec les chiffres de Red bull…
Signaler ce commentaire
27 février 2009 à 21 h 30
L’idée c’est pas de chasser les 10 chialeux, c’est de les empêcher de nuire.
Je suis allé voir 2 fois cette compétition: la première année du côté de la place d’Youville et la première année dans la côte Lamontagne.
Je n’ai plus besoin d’y aller, j’ai vu ce que j’avais à voir. J’y retournerais si y allait à un autre endroit par curiosité mais sans plus. Je ne bois pas un Redbull par mois.¸
Moi non plus, il ne me passerait par la tête de m’opposer à cette compétition vu l’engouement assez généralement reconnu qu’il représente et son apport en visibilité.
Je vis au centre-ville à 2 pas du Vieux Québec, des voies réservées, des festivals, de la St-Jean qu’on sait jamais comment ça va virer. J’entends du monde qui gueule tard le soir, j’me fais voler mon parking à longueur d’année par des non-résidents (banlieusard ou touriste trop cheap pour aller à place Québec ou place d’Youville).
Sauf que j’adore rester où je suis, j’aime ça alors j’en laisse passer et j’me plains pas tout le temps de tout et de rien.
Ça s’appelle le Centre Ville, tu peux pas rester au Centre-Ville et enlever tout ces irritant impossible. Y en a qui ont raison de dire « déménage » à ces 10 vieux s’ils arrêtent pas de nuire.
Ils attirent la haine et les comportements durs envers eux à force de vouloir faire respecter leurs droits de mini-mini minorité, et ça c’est bien pire que le Red Bull Crashed Ice!
Signaler ce commentaire
27 février 2009 à 21 h 43
« l manque qq chose d’essentiel chez certains participants de ce
forum…le sens de l’humour. Plusieurs ont un balais dans le cul. »
Ouin ! disons que c’est pas écrit en rouge clignotant que c’Est de l’humour.
Vu que les pseudo-communication sur internet n’ont pas le non-verbal et l’intonation de la voie, pour bien comprendre les commentaires écrit sur ce site.
Précisez svp ! comme cela l’incompréhension risque d’être moins présent !
Signaler ce commentaire
27 février 2009 à 21 h 50
Je trouverai ca dommage que le Red Bull ne reviendras plus et ca a cause de quelque personne qui ne veux pas d evenement comme le Red Bull ou dautre evenement.Pourtant ce sont des spectacle qui rapporte gros a la ville de Quebec.Quand on parle dun spectacle comme celui la et qu il a environ 50.000personnespour le show,les resto hotel depanneur ect les propriotaire sont bien content de remplir leur caisses.Souvent cest dans cest evenement la qu il font plus dargent ds lannee
Signaler ce commentaire
27 février 2009 à 21 h 53
Bon, j’ai manqué une bonne partie du débat, mais je tiens a souligner que les résidents ont suggéré de transféré, au pire une année sur deux, sur un autre site de la ville. Je ne m’y connait pas dans la construction de la structure des Red Bull, mais il me semble que c’est de mauvaise fois de dire que c’est impossible ailleurs: il y a plein d’autre belle côte en ville!
Signaler ce commentaire
28 février 2009 à 10 h 19
Charlot a dit : « s’il fallait qu’un incendie se déclare, pas sûr de l’accessibilité rapide des pompiers pour combattre l’hypothétique brasier ».
Ce serait pas pire que les citoyens du Lac St-Charles qui eux n’ont même pasa ce service. Ils doivent être desservis par les arrondissements environnants. Le temps du premier appel dépasse les 15 minutes…
Lews hotelliers sont prêts à faire leur part et loger les résidents gratuitement pour ubeàne semaine.
Et Jacques « je m’excuse’ Joli-Coeur dans tout ça, il dit quoi ? C’est sa gang d’amis le CCVQ. Au fait il y a un conseil de quartier qui est aussi silencieux…
Le CCVQ ne représente que lui-même et Louis Germain demeure sur Ste-Ursule.
J’appuie le maire dans ses démarches et le maire appuie l’initiative du FM933. Vendredi prochain on vide les tablettes de Red Bull, money talk also…
Signaler ce commentaire
28 février 2009 à 10 h 22
Je crois que rien n’égale le visuel qu’offre le parcours de la côte de la montagne. Le décors urbain, orné par ses bâtiments historiques est difficile à battre.
Signaler ce commentaire
28 février 2009 à 11 h 46
Fernand, fait attention avec le RED BULL, c’est pas un tranquillisant
mais plutôt un produit dopant. Tu risques de partir comme une
fusée. Tu devrais les tests de laboratoire et les essaies cliniques
sur le produit disponible sur internet, c’est pas un jus de fruit.
Signaler ce commentaire
28 février 2009 à 12 h 01
Merci Nicolas pour ce témoignage! Ce qui est dommage, c’est que les gens comme toi, on ne les entend guère, puisqu’ils acceptent ou désirent (selon les jours) leur situtation. Mais si tous ces gens dans ton cas prenait la parole, ça contrebalancerait fort probablement les quelques voix discordantes du Vieux-Québec qu’on entend en ce moment.
Signaler ce commentaire
28 février 2009 à 12 h 44
D’entrée de jeu, je suis d’accord avec le maintien de l’événement et je tiens à féliciter l’initiative de certains hôtelliers d’accueillir les citoyens les plus touchés… Voilà qui est constructif!!
Mais ma crainte, c’est la dérive vers la délation avec l’appui de nos très cultivés et humanistes animateurs de « trash radio ». Ma foi, ça semble bien parti, selon Le Soleil, puisqe l’on parle déjà de commentaires hostiles (évidemment écrits dans un français lamentable) adressés à M. Germain….
Dans les circonstances, je ne peux m’empêcher de penser à une autre armée de « X » préparant une grosse manif au nom de la « libaââârté »! Les prochains jours me diront si j’ai tort…
Populisme, quand tu nous tiens! Et il faut bien le reconnaître, notre maire a souvent tendance à tomber dans ce piège, hélas!!
Signaler ce commentaire
28 février 2009 à 13 h 36
Disons qu’à Québec, l y a des gens qui ont fort potentiel de
colloborationiste si jamais il y avait une occupation étrangère.
(Toute ressemblance avec des événements passés est du au hasard)
Signaler ce commentaire
28 février 2009 à 14 h 36
J’aime bien que les commerçants aient pris position.
Les grincheux du vieux-Québec vont finir par céder sous la pression…
Ce ne sera rien d’autre que la victoire de la démocratie. Fini les petits groupes qui s’arrangent pour tout mener ici. La volonté populaire s’est levée… Si les citoyens veulent que notre ville soit jeune et dynamique ce sera le cas quoiqu’en pensent ceux qui espèrent toujours faire de Québec une ville dortoir.
Signaler ce commentaire
28 février 2009 à 14 h 47
Comment voulez-vous faire de Québec centre-ville jeune et
dynamique, puisque le quartier le plus jeune est a Val-Bélair?
Signaler ce commentaire
28 février 2009 à 14 h 54
Moi je crois qu’on va vivre une transition. Le retour des jeunes au centre-ville. Avec la deuxième phase de revitalisation de Saint-Roch, je suis confiant que ca arrivera. Il faut y croire. C’est ca le problème ici. On se décourage trop vite.
Signaler ce commentaire
28 février 2009 à 15 h 38
Je suis prêt a y croire, mais le problème avec le centre-ville, c’est
la spéculation. En ce qui concerne St-Roch, la revitalisation c’est
amorcé il y a 10 ans et aujourd’hui on commence a ressentir le
recul. Bon bien je suis prêt a patienter encore, par contre pour
la spéculation et les prix locatifs ou achat du centre-ville, c’est
un fort argument pour…Val-Belair.
Signaler ce commentaire
28 février 2009 à 16 h 16
Faut être patient. Je ne suis pas un expert en la matière mais je crois que Soho a vécu le même genre de revitalisation.
« Dans les années 1970, l’aspect toujours assez chaotique du quartier et les loyers bas attirent les artistes en quête de grands espaces et de lumière. Ils s’installent dans leurs lofts – parfois même transformés en squats – et ouvrent leurs galeries d’art.
SoHo est pendant toute cette période en marge du développement urbain et de l’activité économique de Manhattan. Et puis, dans les années 1980, c’est le début de la gentrification : les loyers grimpent, les immeubles sont rénovés, les artistes s’en vont vers de nouveaux quartiers moins prisés comme Chelsea ou Brooklyn. On désigne même le phénomène -qui se généralise dans d’autres villes et quartiers- par le nom de « SoHo Effect » ! »
http://www.azureva.com/etats-unis/new-york/magazine/manhattan-soho.php3
Faut juste être patient et comme ce n’est pas New-York ici, ca prendra un peu plus de temps pour se concrétiser. Si ce quartier-là n’était pas collé au reste du vieux Québec je n’aurais pas cette patience…
Signaler ce commentaire
28 février 2009 à 17 h 35
Vous avez peut-être raison sur St-Roch. Mais ma méfiance que
déjà il y a qq décennies, le coup des artistes avait déjà fait pour
le Vieux-Québec avec les résultats désastreux que l’on connaît
aujourd’hui. Pour St-Roch, les prix augmentent, les bougonneux
si installent et bang, un matin on ce réveille avec comme gros
titre DES CITOYENS S’OPPOSENT À LA FÊTE DE LA RUE ST-JOSEPH, TROP BRUYANT. Pour SOHO, qq citoyens on réussis en 2007 a faire interdire les rendez-vous artistiques de ce quartier qui ce tenaient depuis les années 50. De mème, le Vieux jadis très animé en dehors de la saison touristique est aujourd’hui un
VRAI DORTOIR.
Signaler ce commentaire
28 février 2009 à 18 h 38
Oui mais on veut construire des logements abordables pour les gens qui y travaille. Ca devrait radicalement rajeunir le quartier. Peut-être que ca fera boule de neige et que d’autre jeunes seront attiré par le vieux et qu’on voudra construire d’autres logements etc…
Je crois que si les jeunes s’imposent à Québec, ca ne pourra que changer…
Signaler ce commentaire
28 février 2009 à 19 h 00
Quoi qu’il en soit, bonne chance pour St-Roch et tant mieux si
cela fonctionne.
Finalement nous sommes loin du Red Bull Casher. En passant
pour le 6 mars, cette boisson est a déconseillé pour:
1/Les femmes enceintes
2/Les enfants
3/Les personnes souffrant d’arythmie cardiaque
4/Ceux qui prennent des médicaments, surtout des
anti-dépresseurs
5/Dangereux avec de l’alcool.
Si vous en voulez plus, pas de gène je suis là.
Signaler ce commentaire
1er mars 2009 à 10 h 32
Dave Deux je ne consomme pas ce produit, trop dur pour la patate…
Mais pour montrer mon appui, je vais m’en procurer.
Dave Deux, vous êtes de ceux qui comme la prof de Laval dit q
Signaler ce commentaire
1er mars 2009 à 10 h 41
Dave Deux je ne consomme pas ce produit, trop dur pour la patate…
Mais pour montrer mon appui, je vais m’en procurer.
Dave Deux, vous êtes de ceux qui comme la prof de Laval dit que le maire se mêle de la consommation des citoyens et ca le regarde pas. C’est un discours à sens unique car personne sauf moi s’est levé quand on a enlevé les frites, les hot-dogs et liqueurs douces des arénas. C’est drôle on n’a pas fait la même chose à Expo-Québec et au Colisée PEPSI. Résultats :
1) Perte de 500,000 $ de revenus de loyer de leurs concessionnaires ( diminution de 60% du loyer)
2) Les jeunes vont chez Mc Donald situé juste à coté de l’aréna ou apporte leur lunch dans la chambre des joueurs.
Est-ce mieux que ce que vous dénoncez, non…
Pourtant là aussi, les élus ne se sont pas mêlé de leurs affaires qui est de donner des services adéquats en retour de taxes les plus basses possibles. Ou étiez-vous, objectrice de conscience !!!
Signaler ce commentaire
1er mars 2009 à 11 h 26
Puisque j’aime bien vous lire…de temps a autres, éviter d’avaler.
Par contre pour décapé la graisse d’un four, c’est un excellent
produit.
Vous comparez des produits différents. Les frites n’ont pas de
contre-indication pour les enfants, les femmes enceintes, et les
autres malades de la patate.
De tout façon j’ai carrément pas le temps de m’obstiner avec vous.
Vous n’avez qu’à fouiller sur internet pour lire sur la nocivité
de vous savez quoi.
Signaler ce commentaire
1er mars 2009 à 12 h 20
Caline…. l’idée c’est juste d’encourager la tenue de l’événement. Je vais moi-même en acheter mais je ne le consommerai pas. Si y’en a qui sont assez débile pour boire 10 Red Bull dans une journée c’est leur problème…
Tsé, c’est le fun que la ville ait des événements comme ca.
Signaler ce commentaire
1er mars 2009 à 22 h 21
Bon… quand je parlait de petite guerre médiatique ces derniers jours, je n’étais pas si loin. Et là, avec les radios et le maire qui s’en mêlent, et la « journée Red Bull » du 6 mars, je ne vois pas trop qu’est-ce Red Bull pourrait espérer de mieux! À part vendre leur produit (en vendant d’abord une « image »), je ne vois pas trop ce que Red Bull peut espérer de tenir son Crashed Ice dans différentes villes. Là, ce sera réussi!
Et je ne suis ni pour, ni contre (« au contraire » comme dirait l’autre), c’est juste un constat. Et tant mieux si ça fait des heureux autant chez les consommateurs que chez Red Bull.
Néanmoins, je suis impressionné par l’ampleur des événements entourant la contestation d’origine. Non pas par une quantité de « temps d’antenne » ou de « première page » (comme on a l’habitude de mesurer l’ampleur d’un événement), mais plutôt par le nombre et la variété des intervenants. On a des commerçants du secteur, et notamment des hôtelliers (chapeau à ceux qui offrent/offriront des chambres aux résidants touchés!), le maire, des radios qui n’en font pas qu’une nouvelle, des citoyens qui s’expriment sur toutes les tribunes : lignes ouvertes, lettres aux journaux… et des blogues bien sûr.
Il y a 10 ans, une opposition du genre serait probablement demeuré entre les citoyens concernés, les promoteurs, le conseil de quartier, le conseil de ville, quelques avocats et quelques mentions dans le journal local et un fait divers dans Le Soleil.
Aujourd’hui, la variété des média de communication et des intervenants donne une toute autre dynamique. Les réactions sont beaucoup plus rapides, les rendant évidemment plus sujètes aux dérapages, mais amenant aussi du coup des idées et des solutions originales et diverses.
Bref, outre le dossier lui-même que je trouve intéressant à suivre, je trouve aussi très intéressant de constater les moyens par lesquels il évolue.
Signaler ce commentaire
2 mars 2009 à 08 h 31
Sondage journal de Québec : 96% des gens sont pour que le Red Bull reste à Québec
Signaler ce commentaire
2 mars 2009 à 08 h 45
@Charlot
« s’il fallait qu’un incendie se déclare, pas sûr de l’accessibilité rapide des pompiers pour combattre l’hypothétique brasier »
Si un incendie se déclarait dans une maison de la Cote de la Montagne en plein durant la compétition, non seulement les pompiers ne seraient pas du tout capable de s’y rendre, mais les milliers de spectateurs seraient incapable de fuire…. pas besoin de vous faire un dessin.
J’ai rien contre le Crashed Ice, mais j’ai quelque chose contre les évènements mal organisés, et ce que j’ai vu l’année où j’y suis allé (la première fois dans la Cote de la Montagne) était inacceptable au plan de la sécurité.
D’ailleurs, il y en avait tout simplement pas de sécurité. C’est pas une joke, l’Archevêché avait aidé 80 personnes à évacuer les lieux par l’intérieur de ses murs, et des centaines d’autres ont traversé leurs terrains en escaladant une dangereuse clôture à piquants.
D’ailleurs, je vois Red Bull carrément comme un mauvais citoyen corporatif, du genre promoteur qui encaisse le cash, pendant que la citoyens payent le reste avec leurs taxes. N’oublions pas que c’est la Police de Québec, en temps supplémentaire, qui comble (en partie) la sécurité défaillante qui devrait être assumée par les organisateurs.
Et pour ce qui est des « retombées économiques », mon oeil! J’en profite même pour répéter les commentaires de Louis vers le début de ce billet, que je trouve très appropriés à la clientèle de cet évènement:
« Le touriste, lui, réside un ou deux jours, apporte souvent son lunch et loge chez son beau-frère. »
Signaler ce commentaire
2 mars 2009 à 08 h 51
@Manu
« chapeau à ceux qui offrent/offriront des chambres aux résidants touchés! »
A mon avis les gens de l’hotel en question qui a fait cette offre sont bien intentionnés, mais ils n’ont pas compris le vrai problème des résidents, qui ne se limite pas juste à endurer du vacarme pendant deux soirées… c’est d’ailleurs que bien du monde ne semblent pas comprendre.
Signaler ce commentaire
2 mars 2009 à 08 h 56
Erik : pas 2 soirées, ils ont offert 1 semaine, ce qui est très bien, mais c’est vrai, peut-être pas asser pour des chialeux.
——————-
Caricature de Samedi du journal de Quebec :
http://f.imagehost.org/0287/chialeux.jpg
Signaler ce commentaire
2 mars 2009 à 09 h 09
Encore une les nombrilistes n’ont pas compris qu’ils vivent dans un centre ville. Quand est-ce que ça va finir d’être mené par la minorité ? Intéresser les jeunes, les occuper, les faire bouger, ça ne fait pas de tort non plus à notre société!!! Vivre en société ne s’arrête pas à payer des taxes et des impôt, c’est aussi participer à la vie collectivité et ses projets par la tolérance, l’ouverture et le respect des ses concitoyens de tout âge et de tout milieu socio-économique qui ont des intérêts et des goûts différents des nôtres.
Signaler ce commentaire
2 mars 2009 à 09 h 12
La controverse au sujet de RedBull Crash Ice dans le Vieux Québec illustre le Je-Me-Moi-Individualiste qui a indubitablement pris le pas sur l’intérêt collectif. Chacun a des droits et jouit d’une très grande liberté, sans avoir d’obligation et ni de responsabilité envers les autres et surtout pas envers sa communauté. À quand une Chartre des obligations et des responsabilités citoyennes?
Bien sûr, les gens qui habitent dans le Vieux Québec ont des droits et ils veulent les faire respecter. C’est légitime. Toutefois, si les aléas de la vie dans un lieu historique où ça bouge beaucoup sont si insupportables, en particulier lors de la tenue d’activités et d’événements à fréquentation intense, déménager dans un lotissement plus tranquille serait peut-être à envisager! Ou encore, faire une pierre deux bons coups : au moment opportun, prendre des vacances… au Québec afin de ne pas être incommoder, en plus de contribuer à l’essor économique!
Signaler ce commentaire
2 mars 2009 à 09 h 35
La tempête économique mondiale nous frappe ! Les pertes financières sont alarmantes; les pertes d’emploi se comptent par milliers ici et ailleurs; notre « bas de laine », a été délesté de milliards de $; nos institutions périclites à cause des problèmes chroniques de financement ; la pauvreté augmente sans cesse, et on a rien vu encore. On va « crasher », c’est certain.
Malgré cette dure réalité, les individualistes n’ont pas compris que si le navire coule, ils couleront avec! À moins qu’ils soient si bien nantis que ça ne les touchera pas… (j’espère que c’est pas le cas)
C’est scandaleux de gaspiller autant de talent, d’argent, de temps et d’énergie en discussions, tergiversations, parties de bras de fer, jeux politiques, menaces de poursuite, engueulades au lieu de se consacrer à la recherche et à la réalisation de projets constructifs, innovateurs, porteurs de bénéfices et d’avenir pour l’ensemble de la population. Bon sang, ne laissons pas encore la minorité priver la majorité d’un projet emballant et des retombées $ qui profiteront à tous.
Signaler ce commentaire
2 mars 2009 à 12 h 55
Je crois que le « débat » au sujet de la tenue du Red Bull Crashed Ice va probablement aboutir à la fin d’une époque à Québec. Celle ou de petits groupes réussissaient à tout mener et à faire en sorte que la ville restait peu attrayante pour les jeunes.
Nous aurons enfin le centre-ville tant souhaité. Un qui sera jeune et dynamique.
La majorité silencieuse s’est finalement levée pour faire triompher le bien commun…
Signaler ce commentaire
2 mars 2009 à 13 h 10
Je souhaite que l’événement se poursuive et j’espère que les gens en viendront à une entente. Le Vieux-Québec n’est pas la banlieue tranquille et si je n’y habite pas, c’est que je n’aimerais pas être au centre de toutes les activités. Si on choisit d’y vivre, c’est parce qu’on en accepte les inconvénients.
Cette compétition apporte énormément à la ville, tant en visibilité qu’en retombées économiques et est une occasion pour les gens d’assister à une activité extérieure très festive à un moment tranquille de l’année.
Signaler ce commentaire
2 mars 2009 à 14 h 28
Moi je ne compras pas pour quoi toute la ville devrait etre penaliser pour un petit group de »chialeux », qui sont desavantagés par l’évènement pour seulement une semaine. Hors il n’y est pas question du bénifice que les autres restos hotels et font avec cette évènement, qui emplus amène de la visibilité a notre ville.
Signaler ce commentaire
2 mars 2009 à 23 h 46
@Erick »A mon avis les gens de l’hotel en question qui a fait cette offre sont bien intentionnés, mais ils n’ont pas compris le vrai problème des résidents »
J’ai eu exactement eu la même réflexion. Les plus gros irritants sont la lourdeur de la structure qui plombe l’endroit et la durée dans le temps des travaux, 5 semaines rien de moins. Comme l’endroit est très très exigu, tu combines ça aux bruits incessants des travaux en plus du foutoir environnant (j’ai même assisté lors d’une promenade dans le coin à la paralysie totale de la circulation dans la côte pendant plusieurs minutes à cause d’un accident entre un fardier et une sous compact) Ce n’est pas surprenant que les résidents râlent. Des fois j’ai l’impression que les gens s’imaginent que le vieux Québec ça se résume simplement à un parc d’attraction. Ce qui me désole le plus dans cette histoire, c’est de lire et d’entendre la hargne, le mépris et parfois même la haine de concitoyens envers d’autres concitoyens, Faut dire que l’écho médiatique de merde n’aide en rien à un dialogue respectueux et constructif.
@Fernand »Ce serait pas pire que les citoyens du Lac St-Charles qui eux n’ont même pasa ce service »
C’est quoi ça? Ce n’est toujours pas la faute des résidants de la cité si la ville daigne doter un service d’incendie digne de ce nom à Lac St-Charles. Bof avec vous c’est toujours le mode binaire qui prédomine.
Signaler ce commentaire
3 mars 2009 à 12 h 07
« Ce qui me désole le plus dans cette histoire, c’est de lire et d’entendre la hargne, le mépris et parfois même la haine de concitoyens envers d’autres concitoyens »
Hum ! oui cela aussi me désole, je vois les gens se mobiliser pour un évènement sportif, mais quand c’est pour des valeurs essentiels (tolérance ou autre aspect de la vie)on a de ladifficulté à collaborer entre nous :(
Signaler ce commentaire
3 mars 2009 à 13 h 31
@charlot
Moi aussi je trouve les gens extrémistes…. ça fait presque peur.
Signaler ce commentaire
3 mars 2009 à 16 h 19
Pourquoi A Chaque Fois Qu’on a un activité interessante au québec faut l’enlever ?
Parceque quelque personne se pleignent?
serieusement, le red bull crashed ice attire beaucoup de touriste. c’est un evenement qui active notre économie.C’est chialer pour rien. tant qua y etre,pourquoi chialons-nous pas sur le festival d’été. Cet évenement-la aussi bloque les rue et il y a aussi beaucoup de bruit ?? Laissez Faire l’incendie qui n’A pas eu lieu ! cet evenement arrive une fois par annés, c’est pas comme si cela se produirai 24/24 ..
Ouvrez donc vos yeux Arreter de penser a VOTRE bien.. vous dites que les jeunes son délinquant et vous leurs enlevez toutes les activités ouverts a eux… Faite-Le.. Enlevez le si sa vous chante.. c’est l’économie qui est en jeu. OUI sa coute cher mais avez-vous pensez a tout les commerce qui se font de l’Argent durant cette événement ? NON parcque que ceux qui veule annuler le red bull crashed ice son ceux qui on peur de perdre leur argent. Bref, c’est votre choix mais pensez un peu au québec du futur , rien ne sera permis nous nauraon même plus le droit de marcher dans les rue si cela continue parcqu’il y aura toujours un maudit chialeux qui nous privera !
Signaler ce commentaire
4 mars 2009 à 10 h 51
Il faut, dès maintenant, que les représentant de la ville cesse d’être obligé de gouverner en fonction d’un petit groupe de chiâleux. Québec a besoin de plus en plus de ces événements pour grandir et être vue partout dans le monde. Cet événement est très important et en plus il doit rester dans le site actuel du vieux Québec. C’est là une très bonne façon de montrer au monde comment Québec est belle. C’est toute l’industrie touristique et de la restauration qui en bénéficie. C’est incroyable comment on trouve du monde contre tout à Québec. Arrêter donc de chialer, regardez donc vers l’avenir et soyer positif. Un gars de la ville de Québec maintenant a Victoriaville
Signaler ce commentaire
4 mars 2009 à 12 h 29
@ Charlot
« Des fois j’ai l’impression que les gens s’imaginent que le vieux Québec ça se résume simplement à un parc d’attraction. Ce qui me désole le plus dans cette histoire, c’est de lire et d’entendre la hargne, le mépris et parfois même la haine de concitoyens envers d’autres concitoyens »
Comme tu as raison! Moi non plus je ne comprends pas pourquoi les gens sont si méprisants envers les résidants… Comme si le fait d’habiter dans le Vieux-Québec voulait dire qu’on renonce automatiquement à ses droits de citoyen…
c’est triste…
Signaler ce commentaire
4 mars 2009 à 13 h 39
@Rouille
Les gens sont tanné que Québec soit une petite ville tranquille. Et avec le chialage qu’on subit depuis quelques mois, les gens ont peur qu’on reviennent à la morosité d’avant. Y me semble que c’est pas dur à comprendre.
Signaler ce commentaire
4 mars 2009 à 14 h 13
@ Rémi
Je ne trouve pas que Québec est une ville où il ne se passe rien! Ceci dit, je n’ai rien contre la tenue du Red Bull. Je crois seulement que l’opinion des gens dont la qualité de vie est directement concernée est quelque chose d’important à considérer dans la tenue de ce genre d’événement… C’est pas parce que des gens ont choisi de vivre dans un quartier où il s’y passe beaucoup d’activités qu’ils n’ont pas leur mot à dire!
Le Vieux-Québec est un quartier historique, touristique, commercial ET résidentiel et les gens ont tendance à l’oublier!
Et ce n’est pas comme si c’était le seul endroit de la région où on peut tenir cet événement!
Signaler ce commentaire
4 mars 2009 à 15 h 14
@Rouille
Actuellement, le maire lui-même attise ce mépris, en plus de sembler être à la solde de Red Bull comme on reproche à Harper et Bush d’être à la solde des pétrolières. Il a d’ailleurs beaucoup baissé dans mon estime depuis le début de cette saga….
Signaler ce commentaire
6 mars 2009 à 14 h 40
@ Erick
Il a mis le doigt dessus
Signaler ce commentaire