Source : Luc Fournier, Québec Hebdo, le 4 mars 2009
L’entreprise de gestion immobilière spécialisée en habitation sociale, Immeuble populaire de Québec, vient d’annoncer la construction prochaine de 48 logements destinés aux familles. Ceux-ci seront construits sur le boulevard Robert-Bourassa, près de l’avenue Chauveau.
Les arrondissements Les Rivières et de La Haute-Saint-Charles avaient tous deux bien besoin de tels investissements, particulièrement en ce qui a trait aux logements de type familial – 4½, 5½, et peut-être des 6½.En collaboration avec la Ville de Québec par le biais de son programme Accès-Logis, la première pelletée de terre est prévue pour l’automne 2009. La construction des trois ou quatre immeubles d’habitation pourrait être terminée en juin 2010.
Le projet de 5M$ provient d’un financement tripartite. La Société d’habitation du Québec fournit une bonne part de cette somme et la Ville fait don du terrain.
remontons un peu dans le temps pour consulter cet article sur le même secteur
4 mars 2009 à 23 h 00
D’après la carte, ces terrains seraient situés sur le coin nord-est de l’intersection robert-bourassa/chauveau. Entre l’avenue chauveau et l’avenue de porto
Signaler ce commentaire
4 mars 2009 à 23 h 13
D’après la carte, ces terrains seraient situés sur le coin nord-est de l’intersection robert-bourassa/chauveau. Entre l’avenue chauveau et l’avenue de porto
—
aurais-je fait une erreur ?, quand je parle pour l’article dans le même secteur, je parlais du secteur Les Rivières dans son ensemble
Signaler ce commentaire
4 mars 2009 à 23 h 52
Aucune erreur, j’ai seulement eu le goût de vérifier où était plus précisément ce projet.
Signaler ce commentaire
4 mars 2009 à 23 h 59
Des « 6 et demi »: phénomène rare, de nos jours…
Signaler ce commentaire
5 mars 2009 à 00 h 08
naurait-il pas été plus constuctif de faire ce projet dans les quartiers centraux ? des jeunes familles dans un terrain à perte de vue près d’un boulevard urbain, me semble que çà aurait une belle occasion de donner un coup de main à la revitalisation de St-Roch ou Limoilou ou St-Sauveur ? l’étalement
Signaler ce commentaire
5 mars 2009 à 07 h 03
Martin Otis a raison.
Signaler ce commentaire
5 mars 2009 à 08 h 25
« n’aurait-il pas été plus constuctif de faire ce projet dans les quartiers centraux ? »
ça dépend de notre définition de l’étalement urbain. Construire dans un quartier déjà développé avec des services de proximité et des infrastructures ne me semble pas une mauvaise idée. Habitant moi-même dans le secteur je trouve cela une bonne idée. Car en densifiant ce coin, cela permettra entre autres d’améliorer le transport en commun en haussant la demande.
Où est la limite dans la ville de Québec entre les secteurs que l’on doit densifier et ceux ou la densification devient de l’étalement urbain? Lebourgneuf-Neufchatel-est n’est quand même pas le nord de Val-Bélair…
Signaler ce commentaire
5 mars 2009 à 08 h 31
En effet Julien… Le mal est fait! Alors autant resserer ce qui est possible de l’être et de choisir des terrains adjacent à des constructions au lieu de boucher des « trous » trop grand entre les anciennes villes fusionnées. Autant que les autoroutes servent à ce compte la…
Le centre-ville et les noyaux plus dense des banlieues en priorité selon moi…
Signaler ce commentaire
5 mars 2009 à 12 h 07
Combien d’étage auront-ces bâtisses? J’espère qu’il ne gaspilleront pas ces terraain en mettant juste 3 ou 4 étages.Je crois qui devrais bâtir autant d’étages que le Faubourg Des Méandres, au moins 6 étages serait un bon projets, en plus de la crise du logement. ? 6 étages et plus permettraient de sauver du terrain et de créer beaucoup de logement au moins 30 ou 40 par édifices serait acceptable pour des logement sociaux!!!
Contructeur et architecte pensez-y bien avant de gaspiller tout ces beaux terrain avec gros potentiels de construction.
Signaler ce commentaire
5 mars 2009 à 12 h 33
On fout des logements multiples aux abords de boulevards achalandés sans mesure de mitigation. C’est de l’urbanisme inconscient…
Les gens se plaindrons du bruit apres avoir déménagé là, à moins que tout le monde circule en vélo sur le boulevard Robert-Bourassa…
Signaler ce commentaire
5 mars 2009 à 13 h 49
Et moi ce que je comprends c’est qu’on construit des sortes de HLM dans des quartiers riches où la moyenne des travailleurs n’a même pas le moyen d’aller vivre.
Signaler ce commentaire
5 mars 2009 à 14 h 24
Je ne suis pas d’accord pour dire que c’est un quartier de riche.
Le quartier répond à plusieurs type de clientèles. Des condos, des jumelés, des maisons unifamiliale. Il y a beaucoup de logements locatifs de prévu dans la phase qui se trouvera du côté est de Robert-Bourassa, entre Chauveau et la Morille.
Personnellement, j’habite sur une rue remplie de jeunes couples avec ou sans enfants.
Signaler ce commentaire
5 mars 2009 à 16 h 29
@Thomas
Quel est le prix des propriétés les moins chères dans Lebourgneuf? Si la réponse est en haut de 180K, je considère ca comme un quartier riche.
Signaler ce commentaire
5 mars 2009 à 17 h 00
Hummm… Ca dont ben l’aire intéressant ces condos là…
(C’est du sarcasme)
Signaler ce commentaire
5 mars 2009 à 17 h 15
@ Érick
On parle plutôt de Neufchatel, rendu dans ce coin !
Il y a une partie du quartier qui est plus on moins récent (±10 ans) et l’autre partie qui date des années 70-80 (surtout dans le secteur de la rue St-Charles)
Signaler ce commentaire
5 mars 2009 à 18 h 03
Le prix moyen d’une maison à Québec est environs 180 000 $
Dans ces circonstance, je te mets plutôt au défi de nous trouver un quartier qui n’est pas un quartier de riches…
Signaler ce commentaire
6 mars 2009 à 00 h 25
Avec les logements qui se font rares, je crois que ce sera bienvenu!
Si je ne me trompe pas dans l’endroit, ce sera à 600-800m de commerces existants (Épicerie, pharmacie, etc.), et à la même distance, ou moins, de plusieurs parcours du RTC, dont de nombreux express. Donc, bien situé. De plus, pour faire 48 grands logements (4 1/2 à 6 1/2) en 4 blocs, donc en moyenne 12 par blocs, j’imagine qu’on aura 4 à 6 étages. Donc, une bonne densité pour ce secteur.
Et avant de parler d’étalement urbain, comme d’autres l’ont dit, on remplit un trou dans la trame urbaine. De plus, il semblerait (selon des études et sondages non-scientifiques étant donné la taille restreinte de l’échantillon entre autres) que ceux qui s’installent en banlieue viennent plus souvent de banlieue encore plus éloignées ou carrément de l’extérieur de la ville, plutôt que du centre-ville. Ainsi, si de jeunes adultes partent de Val-Bélair ou de Lac St-Charles pour se rapprocher de la ville (pratiquement de moitié), ce ne sera vraiment pas de l’étalement.
@Thomas et Martin Otis : Ce petit lotissement me semble plutôt au coin sud-est de Robert-Bourassa et Johnny-Parent (qui se rend mainteant jusque là… j’imagine qu’ils attendent le printemps pour faire les trottoir, l’asphalte, et ouvrir officiellement la rue). Il y aura donc l’emprise de l’aqueduc au Nord-Est (de l’autre côté de la rue), la ligne d’Hydro-Québec au Sud (et la servitude d’égoût qu’on voit sur le plan, ce qui doit être la ligne dans la forêt qu’on voit jusqu’à St-Jacques sur Google Maps par exemple), et Robert-Bourassa à l’Ouest.
@Fernand : D’une part, on ne peut pas, de manière réaliste, concevoir qu’il y ait des mesures d’atténuation à chaque fois qu’on construit quelque chose sur le bord d’un boulevard (cela prendrait des emprises démesurées partout, et quand on vit près d’un boulevard, on accepte les avantages et les inconvénients). D’autre part, surprise! on prévoit justement des mesures d’atténuation dans ce cas (voir la zone tampon indiquée sur la maquette).
Signaler ce commentaire
6 mars 2009 à 08 h 51
@ Manu
Toujours un plaisir de vous lire.
Signaler ce commentaire
6 mars 2009 à 09 h 16
@Carol
Je crois que tu as raison, cette intersection est très probablement dans Neufchatel, même si c’est collé sur Robert-Bourassa. Mais ca doit être cher quand même car les terrains ne doivent pas être donnés.
@Thomas
Mon jumelé à Neuchatel a seulement 15 ans d’age et est relativement bien placé. Si tu m’offre 180K je te le laisse avec le frigidaire plein, la toudeuse, souffleuse, mon char (bazou) avec le réservoir plein.
Quand j’ai magasiné les maisons il y a 12 ans, il y en avait des pas chères dans Neufchatel, Loretteville, Val-Bélair, St-Emile et Beauport, et j’exclus délibérément les quartiers plus éloignés que ceux-ci.
Il y avait même une aubaine à deux pas du terminus les saules pour quiconque était capable d’endurer le bruit des autoroutes Capitale et Henri-IV. Il y avait des maisons de ville qui se vendaient en bas de 60K à St-Emile. Mes parents, agents immobiliers à l’époque, avaient même vendu un condo environ 55K à Ste-Foy!
La seule différence avec aujourd’hui c’est que le prix de toutes les résidences ont doublé, donc ce qui se vendait 120K est maintenant rendu à 240K, mais ce qui se vendait en bas de 80K à l’époque est encore en bas de 160K aujourd’hui. Il y a toutefois une différence, les salaires, eux, n’ont pas doublé, et les personnes seules, à moins d’avoir un très haut salaire, n’ont plus du tout les moyens d’être propriétaires. J’ai comme on dit acheté juste à temps.
Signaler ce commentaire
6 mars 2009 à 09 h 27
@Fernand
Pour moi la meilleure zone tampon entre un boulevard et les quartiers résidentiels c’est une bande de commerces et institutions publiques, avec des blocs à appartement qui font ensuite le tampon entre la zone commerciale et les bungalows, évitant ainsi de se ramasser les problèmes que vivent actuellement les propriétaires de bungalows près du boul. Laurier.
Signaler ce commentaire
6 mars 2009 à 10 h 01
Manu quelques arbres ne suffisent pas. Il faut un mur anti bruit ou comme je l’ai imposé à Beauport, des buttes de terre. Vous irez voir la sortie Labelle, la place était restreinte et on a réussi au grand plaisir des résidents qui voyaient leur résidence se déprécier et leurs femmes ne pouvoir se balader en costume de bain dans leur cour arrière sans se faire klaxonner…
On achète un logis pour y vivre tranquille pas pour avoir les bruits de la rue dans notre cuisine, ni servir de plate-forme à la vue de tous…
Une résidence c’est un lieu intime, un havre de paix, une zone de détente…
Quand on est une corporation municipale responsable, on isole les zones résidentielles des zones à fort trafic comme le Boulevard Robert-Bourassa. Je déplore le manque d’ingéniosité des urbanistes dans ce plan au même titre que je l’ai dénoncé à Beauport autrefois. Tant pis si vous ne vous posez pas ce genre de question AVANT que les gens arrivent sur place. Moi si je me cherchais une résidence, ce défaut ne m’inciterais pas à en acheter même à rabais. Vous aurez à affronter la tempête des résidents mécontents pas la suite. Rappelez vous les gens de la rue Montpellier qui voyaient 700 voitures à l’heure demander le prolongement de St-David pour régler leur problème. Les urbanistes viennent d’en créer un autre problème semblable et je ne serai pas là pour vous plaindre…
Pour moi cette zone devrait être déclarée commerciale de proximité, pas residentielle.
Signaler ce commentaire
6 mars 2009 à 12 h 46
@Fernand : je ne sais pas ce qu’ils entendent par zone tampon, alors on verra bien. Néanmoins, il y a quand même quelques différences avec vos exemples… il ne s’agit pas ici d’une autoroute ni d’une sortie d’autoroute. Il s’agit d’une zone de 50 km/h (donc, généralement, les gens y circulent à 68 km/h en moyenne, plutôt que 115 comme sur l’autoroute, ce qui est beaucoup moins bruyant), et personne ne sera directement sur le boulevard, car ce boulevard ne donne pas et ne donnera jamais sur aucune entrée. Ce sera donc quand même moins bruyant qu’un très grand nombre de blocs appartements à Québec (juste à considérer tous ceux près des autoroutes) et pas moins intime qu’un autre (un bloc appartement ça reste un bloc appartement, et la ciruclation de transit a mieux à faire que de « scèner » les gens pas loin)
De plus, contrairement à des résidants qui ont vue leur rue se transformer en route de transit, on a ici créé un boulevard avant d’y construire quoi que ce soit en bordure. Pour les endroits ou le boulevard passait proche d’un quartier existant, on a au moins pris soin de faire, selon le cas, un talus, un mur anti-bruit ou une zone boisée (effet de bord d’avoir dévié le tracé du boulevard pour préserver un milieu humide). C’est donc en fonction de cela que sera construit tout ce qu’on y construira, et en toute connaissance de cause que les gens y habiteront. Il faudrait d’ailleurs demander ce qu’en pensent ceux qui habitent les blocs de condos à 6 étages plus au sud.
Je concède cependant qu’il existe évidemment de meilleures zones tampon. Par exemple, comme le propose Érick, une zone non-résidentielle ferait effectivement un meilleur travail (tant que ce n’est pas un bar où les gens sont bruyants dans le stationnement jusqu’à 3h du matin, parlez-en aux gens près du bar St-Joseph sur ce qui est maintenant Bastien). Toutefois, j’imagine mal comment on pourrait remplir 40m de large de chaque côté du boulevard, sur toute sa longueur, avec des commerces et institutions. On a plutôt identifiée quelques zones à cet effet, le long du boulevard, aux intersections majeures, puis le reste est laissé au développement résidentiel.
Bref, rien de parfait, mais entre zéro logement parfait et 48 logements imparfaits, je crois que le choix est assez facile.
Signaler ce commentaire
6 mars 2009 à 16 h 45
Manu le boulevard est très achalandé matin et soir. Moi je n’aimerais pas que 1,000 voitures à l’heure circulent dans ma cour. Comment puis-je installer une piscine en paix sans être obligé de mettre une clôture de 6 pieds très opaque ? Avez vous remarqué la distance avec le boulevard, du coté droit du croquis on y voit 11 mètres de l’emprise du boulevard, c’est proche en titi…
Je rejoins Érick quand il dit: « Il y avait même une aubaine à deux pas du terminus les saules pour quiconque était capable d’endurer le bruit des autoroutes Capitale et Henri-IV. »
Je vous rappelle Manu que sur la rue Montpellier à Beauport on circulait à 30km/h et que c’était moins achalandé que Robert-Bourassa et que c’était la facade et non la cour qui était exposée au trafic.
Manu vous devriez prendre une chaise pliante et vous mettre à 11 mètres de Robert-Bourassa une heure de temps le matin, vous allez comprendre vite…
Signaler ce commentaire
6 mars 2009 à 17 h 05
Fernand…
Tant qu’à y être démolissons toutes les résidences en bordure du chemin Ste-Foy, de René-Lévesque, de Grande-Allée! Non mais… tant qu’à dire des niaiseries!
C’est drôle que j’habite sur la Grande-Allée en face des plaines, où il y a un traffic monstre aux heures de pointes, et que je trouve que j’ai une extraordinaire qualité de vie!!
Cependant il y a des erreurs de planif dans ce projet.
1. Les lots sont transversaux, ce qui nous donne des cours avants partout! Pas d’intimité pour les aires d’agréments; En plus on nous fout les aires d’agréments le long de R-B…!
2. Les aires d’agréments semblent le long de R-B, ce qui est un non-sens, ces bâtiments devraient avoir façade sur R-B et non sur la rue projetée. La configuration actuelle est un non-sens.(si cette rue est projetée il est p-ê encore le temps de rectifier le tir…)
3. Les bâtiments devraient être configurés et insonorisés afin de minimiser les nuisances sonores (chambres à coucher et salle à manger à l’arrière par exemple…)
Mais je vous le concède Fernand, le pire urbanisme s’est fait à Beauport!
Sébastien, urbaniste.
Signaler ce commentaire
6 mars 2009 à 21 h 04
Oui et j’ai travaillé pour l’améliorer mais quand on avait un maire-notaire pour qui ce qui importait c’était le nombre de contrats qui passent dans son bureau…
En tout cas Sébastien, vous trouvez vous aussi que c’est un non sens d’avoir des cours sur le boulevard. Il me semble que sur Grande-Allée ce sont des facades qui sont en front de la rue…
Oui, ces exemples que vous donnez sont des décisions de planification anciennes. À ce que je sache René-Lévesque est trop étroit pour y insérer une piste cyclable. Je pourrais vous parler de l’ilot Lapointe. Si on avait prévu que le boulevard Laurier serait borné par du commercial, on aurait évité le débat qu’on a eu. C’est quand le chamo est désert qu’on prend les bonnes décisions. Après on répare les erreurs et on subi les pétitions de citoyens. Ca doit être ça des niaiseries que de prévenir au lieu de guérir…
Signaler ce commentaire
7 mars 2009 à 11 h 00
« Les bâtiments devraient être configurés et insonorisés afin de minimiser les nuisances sonores »
Les normes novo-climat, isole assez bien les nouvelles résidences, je me demande si cela isole aussi bien, au point de vue sonore. Car avec ces normes, ont est quelques peu obligé d’Avoir un échangeur d’air, car la maison ne respire plus.
Signaler ce commentaire
7 mars 2009 à 11 h 19
Sébastien vos propos datent. Les rues que vous parlez ont été bâties à une autre époque. Sur Grande-Allée les chevaux y circulaient lors de sa construction. Voulexz-vous ramener ces normes ?
Quand on est dans un champs vague, n’est-il pas temps de parler planification et de prévoir que ce l’on sait ? Par contre, je dois avouer que vous réalisez que les facades devraient être en front du boulevard, pas les cours arrières, c’est un bon point. C’est une question d’intimité…
Carol, vous touchez un bon point. Il demeure qu’un button au lieu d’un trotoir peux améliorer davantage l’insonorisation. C’est à peu de frais car on utilise le mort terrain excavé sur place pour le faire et évite des voyages de camions aux dépôts de matériaux secs comme celui du trou de la cimenterie à Beauport ou sont été entreposées les bretelles de l’autoroute Dufferin-Montmorency démantelées à St-Roch. Vous qui pestez contre les GES du tranport, vous ne trouvez pas que j’ai une bonne idée ???
Signaler ce commentaire
8 mars 2009 à 03 h 02
@Fernand : au nombre de fois où je suis passé tout près de là pour aller prendre l’autobus, je sais très bien de quoi à l’air le bruit… sérieusement, cela n’a rien d’affolant, et je dirais même que c’est probablement moins pire que d’être sur un coin de rues résidentielles à « 4 stop ». Rappelons au moins qu’il s’agit de blocs appartement d’au moins 4 étages, où les gens utilisent généralement plus leur balcon que le gazon, et non de petites résidences unifamiliales avec une petite cour que les propriétaires imaginent paisible. Et déjà au 2e étage, une butte ou un mur anti-bruit perd son effet. Alors, il faudrait peut-être considérer avec des cas semblables pour juger à quel point c’est potable ou moche. Puis comme je l’ai dit, j’aime mieux qu’on construise plein de logements puisqu’il en manque, plutôt que de ne rien faire sous prétexte que c’est pas « idéal ».
@Sébastien : ça serait difficile de changer les choses à part les façade qu’on peut toujours orienter vers Robert-Bourrassa : on ne peut pas mettre d’entrées sur le boulevard, et la rue de l’autre côté est limité par l’emprise de l’aqueduc puis une ligne d’égoût et d’Hydro-Québec. Il n’y a pas plus d’espace que ce qu’on voit sur le plan. Il faut donc faire avec…
Signaler ce commentaire