Québec Urbain

L’Urbanisme de la ville de Québec en version carnet…


Un anneau de glace à Québec: un rêve ?

Par Envoyer un courriel à l’auteur le 14 mars 2009 20 commentaires

Source: Radio-Canada Québec

L’anneau de glace olympique de Vancouver fait rêver la Ville de Québec, qui souhaite doter la Capitale-Nationale d’un anneau de glace couvert afin d’attirer des championnats mondiaux de patinage de vitesse dans l’est du pays. (…)
Rappelons que l’Administration Labeaume travaille déjà sur un projet d’anneau de glace couvert. Il s’agirait d’un complexe de 60 millions de dollars qui pourrait être aménagé à l’Université Laval ou à l’emplacement actuel de l’anneau de glace Gaétan-Boucher

La suite

Et ce billet de 2004

Voir aussi : Québec La cité, S'inspirer d'ailleurs.


20 commentaires

  1. antoine

    14 mars 2009 à 12 h 31

    Euh petite question…. a qui profitera cet investissement principalement ???? 60 Millions pour un anneau de glace… c’est 6 nouvelles grosses bibliothèque dans la ville, ou une très grande bibliothèque, un pavillon universitaire, une promenade sur le bord du fleuve, quelques écoles, quelques parcs… en tout cas ce pourrait^tere profitable a plus de monde non ?

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  2. Fernand

    14 mars 2009 à 12 h 39

    Quetion d’Antoine : Euh petite question…. a qui profitera cet investissement principalement ??

    Ma réponse: À ceux qui veulent les olympiques à Québec en 2022 et auzàx athlètes de haut calibre que nous avons au Québec…

    Faut pas oublier qu’il y aura deux glaces en plus de l’anneau. À coté de la Salle Albert-Rousseau et en face du Super PEPS, nous construisons les « Power Center » culturel et sportif. Ça va bouchonner dans la circulation tantôt. Est-ce ça de la densification douce ???

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  3. dave deux

    14 mars 2009 à 13 h 10

    60 millions pour un anus de glace? Il nous prennent pour des
    trous-du-cul. Tout calculé, avec le dépassement des coûts cela
    fait environ $80 millions pot de vin compris.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  4. antoine

    14 mars 2009 à 13 h 44

    Fernand… donc à quelques personnes… si un anneau de glace est utilisé par je ne sais pas 1000 personnes au max dans l’année, une bibliothèque elle l’est par au moins 50 000…. il y a matière à réflexion là il me semble… Tant qu’à avoir un anneau de glace pourquoi la ville ne se lance pas dans un programme pour construire des piscines municipales intérieures, au moins tous en profiterait

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  5. JP

    14 mars 2009 à 15 h 45

    Moi, je suis contre. Pas parce que c’est mauvais en soi, mais parce que je crois qu’il est possible de faire quelque chose de plus utile avec 60 M$.

    Par exemple: 30 terrains de soccer à 2 M$ chaque. Bon, c’est exagéré, 2M$ par terrain de soccer. Et 30 terrains de soccer, c’est aussi exagéré. Mais ça montre qu’on pourrait satisfaire tous les besoins de tous les loueurs de soccer de la région avec cette somme. Et ça, c’est pas mal plus de personnes que les patineurs sur un seul anneau!

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  6. dave deux

    14 mars 2009 à 15 h 50

    D’accord avec JP

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  7. Fernand

    14 mars 2009 à 16 h 55

    JP une chance quy’un stade de soccer ca coûte 20 millions à Québec et 8 millions Lévis…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  8. Sébastien

    14 mars 2009 à 19 h 22

    donc avec vos idées de génie de ne favoriser que les équipements communautaires, adieux les compétitions sportives, avec toutes les retombées qui vont avec…

    Décidément on n’est qu’un pitit village ici non?

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  9. antoine

    14 mars 2009 à 20 h 59

    Sébastien, non au contraire, mais 60 Millions pour un équipement qui servira une infime minorité de la population par rapport à un qui servira à une majorité… il y a réflexion. C’est quoi les retombées d’un anneau de glace, une compétition ou 10 patineurs seulement s’affronteront ???

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  10. dave deux

    14 mars 2009 à 21 h 31

    Il y a d’immenses retombés…dans la poche des constructeurs.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  11. Sébastien

    15 mars 2009 à 00 h 56

    « Il y a d’immenses retombés…dans la poche des constructeurs. »

    Pouvez-vous développer avec des exemples concrets?

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  12. antoine

    15 mars 2009 à 07 h 33

    Je n’ai rien contre ce projet, cependant c’est la pertinence de le réaliser actuellement que je déplore, il me semble que beaucoup d’autres équipements apporteraient encore plus à la ville. Et je ne parle pas de boucher les nids de poule…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  13. Labeaume Fan

    15 mars 2009 à 07 h 49

    La visibilité internationale d’un tel équipement, vous y pensez?

    Une compétition de monde en patin, ça passe à 3 h de l’après-midi sur la SRC… Ça doit être la même chose dans les autres pays: imaginez l’audience en Finlande ou encore en Corée! On manque de doigts et d’orteils pour compter tout ça!

    Après, l’aéroport va déborder de touristes qui voudront venir voir de leur propres yeux cette beauté et voir du monde tourner en rond. Des hommes d’affaires de partout viendront installer leurs usines à l’ombre de cet anneau de glace!

    Peut-être même que les citoyens pourront l’utiliser, le mercredi entre 14 h 30 et 16 h!

    Wow!

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  14. dave deux

    15 mars 2009 à 07 h 58

    ¨Pouvez-vous développer avec des exemples concrets?¨
    Ca y est, c’est la nouvelle mode sur ce forum. Il y en a un qui a
    partis le bal et le reste du troupeau va suivre avec la même question pendant une semaine ou deux. La moindre opinion
    qui ne fais pas l’affaire de qq et cela va être LA QUESTION. ¨Pouvez-vous développer avec un exemple concret?¨
    Sébastien tu sais très bien de quoi je parle, fais pas semblant
    d’être naif.
    Sans rancune

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  15. dave deux

    15 mars 2009 à 08 h 03

    Finalement, pour ceux qui pensent qu’un anneau de glace va mettre Québec sur la map (toujours la même rengaine) il y en a peu
    parmis ceux-ci qui sont près a me dire, sans faire de recherche
    sur le net, quand a été la dernière grande compétition de
    classe internationale et a quel endroit?

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  16. Fernand

    15 mars 2009 à 09 h 10

    Je persiste à croire que cet équipement est dans la liste essentielle pour obntenir les jeux olympiques de 2022. Les athlètes québécois qui sont obligés d’aller à Calgary pour s’entrainer ca aussi c’est des retombées.

    Le problème c’est que seul l’anneau de glace couvert est de 25 millions mais on profite du projet pour ajouter deux autres glaces qui peuvent servir à d’autres fins : course courte piste ou hockey. Et là avec la salle Albert-Rousseau à coté et le Super PEPS un coup agrandi en face, on a une concentration d’équipements sportifs et culturels que j’appelle un Power-Center…

    Pour les amateurs d’urbanisme, c’est un bouchon de circulation qu’on crée quand il y aura tout ça qui ont des activités en même temps et un heureux problème de stationnement. Pour les adeptes de la densification à outrance c’est un modèle à suivre.

    Voici ma solution : Va pour un anneau de glace à 25 millions et deux arénas ailleurs dans l’ouest de 10 millions chacun, il restera de l’argent pour autre chose tel implanter des points de services dans chaque quartier munis de bornes interactives pour les bibliothèques. Ces bornes serviront aussi pour l’inscription aux loisirs, ce qui diminuera le niveau de déplacements en véhicule ou du moins la distance…

    C’est ça respecter la qualité de vie des quartiers…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  17. Charles

    15 mars 2009 à 12 h 42

    Les patineurs qui remportent des médailles se droguent pour aller toujours plus vite. Et ça sert a quoi? Et en plus il faudrait leur bâtir un anneau de 60 millions?

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  18. JP

    15 mars 2009 à 16 h 14

    @ fernand:

    Tu disais: « JP une chance quy’un stade de soccer ca coûte 20 millions à Québec et 8 millions Lévis… »

    selon cet article, le stade du CNDF aurait coûté 10,4 M$: http://www.quebechebdo.com/article-207157-Le-stade-de-SaintAugustin-ouvrira-en-octobre.html

    … et sera rentable dès la première année.

    Mais dans mon commentaire précédent, je ne parlais pas de stade de soccer intérieur, je parlais de terrains extérieurs.

    Remarque qu’il y a plein d’autres projets que des terrains de soccer. Là n’est pas le point. Le point, c’est qu’on peut faire beaucoup mieux avec cette somme si elle est investie ailleurs. Donc ce serait un mauvais investissement.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  19. Fernand

    15 mars 2009 à 19 h 07

    JP J’ai parlé de celui de Lévis qui est ouvert depuis l’an dernier. Vous arrivez avec un autre stade qui vient d’ouvrir et qui a coûté la moitié de celui de Chauveau, cette oeuvre pharaonique en lente construction. On est rendu à découvrir des champs de méthane. Faudra t,il l’exploiter pour rentaboliser le projet ???

    Faut croire que la fonction publique de Québec est moins diligente que celles des deux autres villes qui ont parti leur projets après celui de Chauveau et sont en opération…

    Voici le montage financier de celui de Lévis :

    http://www2.canoe.com/infos/quebeccanada/archives/2007/10/20071027-182127.html

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  20. JP

    16 mars 2009 à 10 h 51

    Je ne veux pas entrer dans une guerre de chiffres qui ne fait que masquer mon argumentation, mais selon le lien que vous me fournissez, on arrive à: 750 000 + 300 000 + 500 000 + 5 500 000 = 8 M$ (à peu près). Même si on ajoute 3,6 M$ du MELS, on arrive à moins de 12 M$. Nettement moins que 20 M$.

    Mais je le répète: ces chiffres ne sont pas vraiment importants. Ils ne permettent qu’une comparaison concernant UNE alternative au projet d’anneau de glace couvert. Il y a certainement d’autres projets encore plus intéressants. Mais même en restreignant le champ au domaine sportif, l’anneau de glace couvert est un moins bon projet que les alternatives. Donc je suis contre ce projet.

    Évidemment, si Québec devait obtenir les Olympiques d’hiver, je pourrais revoir ma position. Mais en attendant, pour moi, c’est une mauvaise façon de dépenser l’argent des contribuables.

    Disclaimer: je suis un ex-joueur de soccer. Mon jugement peut donc être affecté…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler