J’ai reçu un courriel de Monsieur Gagnon. En voici le texte pour discussion. Merci.
Quelle est votre vision pour la falaise de Sillery?
Près de trois ans après les consultations publiques, la Ville de Québec n’a toujours pas dévoilé son plan de match concernant l’avenir des propriétés conventuelles et de l’arrondissement historique de Sillery (AHS) qui sera vraisemblablement balisé par un Programme particulier d’urbanisme (PPU). En septembre 2008, nous avons eu écho que la Ville avait présenté le contenu de ce projet de PPU au Ministère de la Culture, des Communications et de la Condition féminine et que l’administration municipale attendait que les fonctionnaires du ministère statuent avant de poursuivre le processus. Aujourd’hui, mai 2009, le dépôt du PPU se fait toujours attendre !
Nous croyons que la Ville doit exécuter la gestion du développement de l’AHS sur la base des recommandations de l’étude de caractérisation réalisée par la Commission des biens culturels du Québec, publiée en août 2004. Ce document propose que la planification du développement s’effectue dans le respect de la relation entre paysage construit et paysage naturel, et par le maintien des liens avec la falaise et le fleuve. Ce même document rapporte aussi l’importance de protéger les percées visuelles en limitant la construction d’édifices en hauteur, perceptibles depuis la rive du fleuve et le chemin Saint-Louis.
Nous avons à cœur la préservation des propriétés conventuelles qui feront partie du PPU (la liste et l’emplacement de ces propriétés, ainsi que notre proposition de projet citoyen de Parc des Grands domaines de Sillery, peuvent être consultées sur le site sillery-joyau.ca. Nous ne doutons pas que la démarche de la Ville de Québec se fasse en toute honnêteté intellectuelle. Cette démarche doit aussi être transparente. Nous supposons donc que si la Ville n’entend pas publier le PPU dans un avenir proche, elle sera tenue d’en expliquer les raisons exactes. L’administration Labeaume se doit de présenter au public les orientations du PPU, avec les principes directeurs qui les sous-tendent, puis statuer sur ce dossier avant les prochaines élections municipales.
Nicholas Gagnon
Pour la Coalition pour l’arrondissement historique de Sillery (CAHDS)
15 mai 2009 à 06 h 57
J’espère que certains terrains seront développés à l’image de ce qui est projeté pour la cité verte, mais que des espaces verts seront conservés, les cimetières bien sûr mais aussi en particulier Les Soeurs de Sainte-Jeanne-d’Arc et le domaine Cataraqui. Le reste peut être développé quant à moi.
Signaler ce commentaire
15 mai 2009 à 08 h 28
pour le domaine Cataraqui, pas trop de danger, il est déjà en cours de restauration dans le but de le conserver et l’utiliser à des fins d’enseignement…
Signaler ce commentaire
15 mai 2009 à 09 h 08
Bonjour Louis,
Je comprends et respecte votre point de vue, selon moi la question est plus à savoir avec quoi et comment le développement peut être réalisé. Je crois qu’il faut dire un NON clair et fort au développement à outrance et cela ne veut pas dire NON à tous les projets!
Pour faire suite à votre commentaire, pour ce que vous espérer, je crois que le parc du bois-de-Coulonge et le domaine Cataraqui sont sans danger parce qu’ils sont déjà des propriétés publiques (CCNQ). Pour les autres espaces verts rattachés aux Grands Domaines, incluant les Soeurs de Sainte-Jeanne-d’Arc, je considère qu’il faut rester extrèmement vigilant. Je me permet de citer Virgile: «On ne doit mettre son espoir qu’en soi-même». Il faut s’impliquer!
L’administration Labeaume semble chérir la densification d’avant-garde et les projets d’édifices en hauteurs, ainsi soit-il, mais ce genre de développement sur les falaises de Sillery, c’est pour moi innaceptable.
Dans Le Soleil du 24 avril dernier, le maire Labeaume affirmait: «Je veux m’entendre avec les promoteurs pour que les immeubles servent à embellir la ville». Passer sur le chemin Saint-Louis et apprécier une percée visuelle sur le fleuve; Trouver moi un immeuble, même vert, plus beau que cela!
Merci.
http://nicholasgagnon.blogspot.com/
Signaler ce commentaire
15 mai 2009 à 17 h 39
@Nicholas
Bonjour. Je suis tout à fait d’accord avec vous pour dire qu’il faut être vigilant et ne pas laisser des promoteurs peu scrupuleux bâtir n’importe quoi sur ces espaces. Je me réjouis aussi d’entendre que vous ne fermez pas la porte à tout développement. Toutefois, je suis plus disposé à voir des bâtiments en hauteur s’y construire que vous. Je pense notamment au projet de la Cité verte dans St-sacrement. Augmenter la densité de population d’un quartier favorise les commerces de proximité (Maguire et les rues commerçantes avoisinantes pourraient connaître un nouvel essor) en plus de permettre une amélioration du service de transport en commun. Ce qui s’est construit dans le passé ne fut pas très réussi, mais espérons qu’il s’agit d’une époque révolue.
Mais si vous voulez m’expliquer pourquoi un édifice de 12 étages par exemple ne pourrait pas être construit près de la patinoire St-Michel, je veux bien écouter vos arguments et m’y rendre s’ils sont convainquants.
Signaler ce commentaire
16 mai 2009 à 15 h 50
L’opinion de François Bourque/Le Soleil
Signaler ce commentaire