Régys Caron
Le Journal de Québec
La compagnie d’assurances SSQ souhaite construire d’autres tours sur le boulevard Laurier en prenant toutes les précautions qui s’imposent pour ne pas provoquer la colère des quartiers avoisinants.
Le bureau du pdg de la SSQ offre une vue splendide sur le boulevard Laurier et sur le quartier Saint-Yves d’où est monté une vive colère citoyenne l’hiver dernier. Jean Morency a pris bonne note de la réaction des résidants qui craignent comme la peste que la construction de nouvelles tours ne vienne leur « empoisonner la vie ». Après avoir acheté 9 des 32 résidences comprises dans l’îlot formé par les rues Lapointe, Sauvé, Jean-De Quen et le petit boulevard Laurier, la SSQ a mis les freins abruptement à son offensive d’acquisitions. « On voyait que ça allait à l’encontre de la volonté des citoyens », expose M. Morency en entrevue.
7 juin 2009 à 21 h 01
La densification sur Laurier est inévitable.
Signaler ce commentaire
7 juin 2009 à 21 h 27
@ Louis L.
Je reviens d’un voyage à Paris où j’ai visité l’exposition sur le Grand Pari(s). A la Cité de l’architecture. Le Paris projeté pour les 20 et 30 prochaines années. Et dans cette métropole, où 10 projets sont présentés par des firmes d’urbanistes et d’architectes internationales, on reviens toujours avec « la densification sur Paris est inévitable ».
Partout, quel que soit le projet du futur Grand Paris, le problème de la mobilité des citoyens est évoqué, et la solution représentée par la densification est fréquemment proposée. L’insistance est toutefois mise, unanimement, sur le transport urbain pour les citoyens.
Le Grand Pari(s)
Signaler ce commentaire
7 juin 2009 à 22 h 04
C’est tellement compliqué le transport en commun en banlieue et c’est tellement laid que je suis d’accord avec eux.
Quand je dis que c’est laid, je ne parle pas des riches banlieue, je parle des cabanes en déclin synthétique sur terrain de pissenlits avec une entrée en gravelle et de petits pompons caitaines le long de la maison. À l’arrière, une piscine hors terre et un petit cabanon préfabriqué. Le genre de constructions dupliquées à des centaines d’exemplaires, tous cordées à égale distances.
Signaler ce commentaire
7 juin 2009 à 22 h 31
Au risque de me répéter, un axe de service de transport en commun EFFICACE ET ABORDABLE ::Ministère du Revenue – boul. Laurier – Université – Colline Parlementaire :: doit voir le jour à Qc. Le boul. Laurier va connaître un développement continu pour encore plusieurs années et le transport en commun devra s’adapter, et vite.
Signaler ce commentaire
8 juin 2009 à 08 h 16
@ Pier Luc
C’est à moi que tu parles quand tu parles des maisons en déclin synthétique et des terrains en pissenlit.
Ce n’est peut-être pas à ton goût, mais c’est ce qu’une partie de la population peut se payer. Il n’y a pas que les riches qui ont le droit de vivre ici j’espère. Je n’avais pas les moyens de me payer une grosse cabane en tout brique ou une maison dans le centre ville. J’y vis là et j’y suis très heureux.
Alors SVP ayez un peu de respect pour des gens comme nous pour qui la grosse maison qui flash n’ait pas une priorité dans notre vie. On veut simplement être bien et heureux (et ne pas avoir à se demander si notre prochain paiement d’hypothèque va passer).
Signaler ce commentaire
8 juin 2009 à 09 h 59
J’espère que la SSQ continueras à construire des tours sur Laurier malgré les oppositions des citoyens de St-Foy. Je crois que pour ce secteur y devrais permetre au moins 20 étages minimum.
Ce secteur vas connaître selon moi un croissance énorme dans les prochaines années.
Signaler ce commentaire
8 juin 2009 à 10 h 32
Définitivement jeff !
Laurier est rendu l’artère économique et le principaux centre des affaires de la région de Quebec. Il serait complètement stupide d’essayer d’empêcher ou de restreindre le développement naturel du secteur.
C’est une des rares décision du maire auquel je suis totalement contre (avoir mis une limite de hauteur à environ 13 étages pour favoriser le développement de D’Estimauville, complètement ridicule)
Signaler ce commentaire
8 juin 2009 à 10 h 40
@Pier-Luc
Par curiosité, tu habites dans quel coin au fait ? Et es-tu propriétaire ?
Signaler ce commentaire
8 juin 2009 à 10 h 40
Afin de préserver suffisamment d’espaces verts partout, en ville comme en banlieue, afin de développer un meilleur système de transport en commun et de réduire les émissions polluantes rejetées par nos voitures, nous n’avons pas d’autres choix que de construire en hauteur. Il ne devrait plus y avoir aucune contrainte concernant le nombre d’étages à Québec, sauf naturellement dans l’arrondissement historique du Vieux-Québec. Pour le reste de la ville, cessons d’avoir peur de viser plus haut. Mais surtout, construisons plus beau et plus écologique !
Signaler ce commentaire
8 juin 2009 à 10 h 45
@matrix Cominar par contre ont réussis a instaurer une tour de 17 étages même si le zonage est rendu à 13 étages.
Je crois aussi stupide que de mettre le zonage à 13 étages quand il y a juste 3 ans Cominar construisaient la tour de la cité qui à exactement 17 étages.
Dans le secteur St-Sacrement c’est zoné à 10 étages et ya une tour d’environ 24 étages non loin, c’est carrément stupide.
Dans ces secteurs y devraient permettre là hauteur ou est la plus haute bâtisse , ça serait pas mal plus logique comme ça!!!
Signaler ce commentaire
8 juin 2009 à 11 h 07
Il nous faut un nouveau style d’architecture des bâtiments sur Laurier. En voici une exemple : http://www.imtl.org/edifices/IBM-Marathon.php
Je verrais bien un design de tours à 20 étages comme celle là sur ce boulevard. Il faut suivre cette vague d’architecture.
Signaler ce commentaire
8 juin 2009 à 11 h 12
Combien d’entre vous habite ou voudrait habiter un appartement dans une immeuble de 10 ou 20 étages avec sa famille ?
Signaler ce commentaire
8 juin 2009 à 11 h 22
Moi par contre j’aimerais bien habiter dans un tour a logement de ce style là :
http://www.imtl.org/edifices/IBM-Marathon.php
Signaler ce commentaire
8 juin 2009 à 11 h 22
dsl c’est ce lien là que je voulais ajouter
http://www.imtl.org/edifices/Le_chagall_I.php
Signaler ce commentaire
8 juin 2009 à 11 h 27
Jeff : la ville n’a pas eu le choix de laisser cominar finir le projet commencé malgré la nouvelle règlementation, c’est pourquoi la premiere tour à 17 étages et la 2e n’aura que 13.
Réal : on parle de développer le boul Laurier.. donc on parle de tour à bureau, on ne parle pas de tour d’habitation ! Mais pour ta question tu n’auras qu’a regarder si les logements dans les édifices de 10 étages de la cité vert vont se vendre rapidement… ca te donnera une idée :P
Signaler ce commentaire
8 juin 2009 à 11 h 38
J’habite une tour d’habitation de plusieurs étages. Et comme je suis situé tout près d’un grand parc plein de fleurs, je m’y installe avec mon fils, ma chaise, nos collations, nos couvertures, et mon fils apprend à socialiser avec des nouveaux petits amis à chaque fois au lieu d’être seul avec ses bébels et moi avec ma tondeuse. Et moi, ça m’oblige à m’asseoir avec mon fils quotidiennement et à gérer mon temps autrement. Oui, ça nous demande plus d’organisation, c’est vrai. Mais quand je constate tout le temps que je passe maintenant avec lui dans « notre » parc, comparativement au peu de temps que je passais avec lui, avant, dans notre ancienne cour privée, je crois vraiment avoir fait le bon choix. Moins de temps dans la deuxième auto que j’ai vendue, plus de temps au parc avec lui, surveillance oblige, plus de temps à me reposer aussi parce que je n’entretiens plus de maison, de gardage et de terrain. Ceci dit, chacun a droit à son choix, il faut pouvoir permettre ces tours modernes d’habitation, maintenant, comme on a permis et on doit permettre encore les unifamiliales pour ceux qui le préfèrent. Mais je crois qu’on manque davantage de tours modernes d’habitations que de maisons unifamiliales. Et en équilibrant l’offre, peut-être que les unifamiliales se vendront moins chères parce que présentement, elles sont évaluées bien au-delà de leur qualité.
Signaler ce commentaire
8 juin 2009 à 11 h 58
non pas un gardage, mais un garage… désolé de l’erreur de frappe.
Signaler ce commentaire
8 juin 2009 à 12 h 44
Puisqu’il y en a qui parlent d’habitations, je demande pourquoi on n’a jamais favorisé les tours « trois couleurs » dans ce secteur comme ça se fait dans n’importe quelle ville : petits commerces au rez-de-chaussé et peut-être au 1er étage (considérant la présence des centres d’achat, je verrais surtout des restos/bars ou dépanneur, nettoyeur, etc. et des dentistes, notaires, etc. au premier), 2 à 10 étages de bureau, et quelques étages de « condos de prestige », avec grande terrase verte sur le toit et tout (moitié aux bureaux et le reste pour les 2-3 unités de condo d’en haut). Il y aurait une belle vue d’ailleurs là-haut…
M’en fous qu’on dise que ce soit pour les riches (les condo), en autant qu’on l’assume dès le départ. Il n’y a rien de mal à avoir des riches à Québec qui y dépensent leur argent. Pour l’instant, ces condos « très chers » se retrouvent surtout dans le Vieux-Québec et notamment en bas à Place Royale. S’il y en avait ailleurs, ça diminuerait peut-être la pression sur le quartier historique (bien que oui, je sais, ils sont chers justement parce que c’est un quartier historique qui attire une certaine clientèle).
Mais bon, je ne suis vraiment pas au courant de tout ce qui se trame dans le marché des condos, mais je serais bien content qu’on transforme ce « boulevard Hamel haut-de-gamme » en une trame plus continue de ces blocs « trois couleus ».
Signaler ce commentaire
8 juin 2009 à 12 h 49
j’ai lu cet article avec beaucoup d’intérêt. Je crois que l’avenir passe par la conversion de certains batiments pour les améliorer et les aggrandir en hauteur, comme par exemples le projet de La Capitale (colline parlementaire) et meme l’édifice du petit Bedon. Ainsi, on pourra enrayer certains batiments laids et les rendre beaux.
Je pense que l’on pourrait agir ainsi dans St-Roch, St-Sauveur etc.
Le projet de la bibliothèque G. Roy est un bon exemple. Au lieu de détruire aussi de la belle foret (je ne suis pas pro-environnement, loin de là) comme dans Lebourgneuf.
Signaler ce commentaire
8 juin 2009 à 12 h 58
René,
Tu ferais comment si tu avais 3 enfants plutôt qu’un seul ? Ça deviendrait pas mal plus compliqué non ?
Signaler ce commentaire
8 juin 2009 à 12 h 58
@ René
Merci pour votre commentaire. Très intéressant ! :)
Signaler ce commentaire
8 juin 2009 à 13 h 53
à Zen
Zen, un deuxième enfant s’en vient. Un 3e ? on ne sait pas encore. Chose certaine, j’aurai un plus grand sac à dos pour nos promenades quotidiennes au parc, mais je ferai la même chose avec 2 ou 3 enfants, tous en même temps bien entendu. Au lieu d’être 2, nous serons 3 ou 4. Et j’espère que dans 25 ans, mes enfants me diront à quel point nos repos quotidiens dans le parc d’en face auront été des moments extraordinaires entre nous, mais aussi des moments d’intégration sociale et d’ouverture d’esprit à la différence puisque dans mon parc, il y a toutes sortes de monde. Plus compliqué, probablement. Plus formateur ? j’espère. Pour eux comme pour moi.
Signaler ce commentaire
8 juin 2009 à 16 h 44
Bref chacun découvre sa propre vérité !
Signaler ce commentaire
8 juin 2009 à 18 h 08
J’ai vécu les deux situations, avec mes enfants en ville et en banlieu. En ville c’est merveilleux la fin de semaine mais la semaine, les enfants étaient trop souvent à l’intérieur à mon goût alors qu’on devait s’occupper des tâches ménagères.
Signaler ce commentaire
10 juin 2009 à 01 h 27
Oui vraiement René ton commentaire est très intéressant! Ça résume bien la situation! Moi-même quand j’ai vécue dans les hautes Laurentides j’ai fait les mêmes constats plus on a grand à entretenir moins on a de temps à ceux qu’on aiment!
Signaler ce commentaire