Québec Urbain

L’Urbanisme de la ville de Québec en version carnet…


Un autre poumon vert pour Québec

Par Envoyer un courriel à l’auteur le 17 juin 2009 33 commentaires

Annie Morin
Le Soleil

(Québec) Ce qui est bon pour l’Ouest est bon pour l’Est. L’architecte Pierre Thibault propose d’ouvrir le secteur D’Estimauville sur le fleuve Saint-Laurent en le dotant d’une promenade Samuel-De Champlain, à laquelle se grefferaient un parc digne des plaines d’Abraham et un nouveau quartier aussi dense que vert.

La suite

Voir aussi : Arrondissement Beauport, Nouvel urbanisme, Parc, Québec La cité.


33 commentaires

  1. Matrix Utilisateur de Québec Urbain

    17 juin 2009 à 08 h 28

    Beaucoup de potentiel, mais le coût pour enlever l’autoroute et réaménager le tout sera énorme.

    Mais il est évident que ca va finir par se faire un jour… tôt ou tard.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  2. Alexandre

    17 juin 2009 à 09 h 02

    Je ne comprends pas le parc… Il y a le domaine Maizerets juste a côté. Il me semble que pour qu’un parc est de la valeur, il faut avoir des résidents proche.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  3. Olivier.Amiot

    17 juin 2009 à 09 h 49

    Il faut voir ça un peu comme le jardin St-Roch, c’est avec un parc qu’on attire les résidents. Cela dit, un tel parc peut aussi avoir un pouvoir d’attraction régional, et non seulement local, en plus que ce serait un plus pour la faune sur le bord du fleuve.

    Mais l’enjeu principal reste le transport en commun dans l’Est, un secteur où un tramway ne sert à rien mais où il reste quand même plein de chose à faire.
    Ce n’est pas évoqué dans le texte mais, comme le défend Fernand, combiné un train de banlieu vers Beaupré (une douzaine d’arrêts) et un meilleurs transport en commun dans Beauport, l’autoroute devient superflues, surtout que les gens utilisent de plus en plus la 20 en arrière. Aussi, il y a certains coins sur le bord du fleuve où il y a en plus de l’autoroute deux ou trois boulvard (boul Momonrency, St-Anne, boul des Chutes sur une brève partie). Un train de banlieu pourrait même combiné l’utile et le touristique. Il pourrait être panoramique, avec de grande vitre pour regarder le fleuve et Beaupré. Ce serait un gain incroyable touritiquement. En plus de transporter des résidents, des étudiants et des travailleurs, un tel train serait un acquis lors des fêtes de la Saint-Anne, des migrations d’oiseaux au Cap Tourmante et de la saison de Ski. Imaginer le potentiel!

    À vrai dire, le plus gros problème avec l’autoroute, c’est le même que celui d’Henri-Bourassa; le transport lourd. Les camions qui vont au port ou dans le quartier industriel doivent passer à quelque part. Choissons un seul accès pour les camions (Bourassa ou l’autoroute) et transformons l’autre accès en boulv urbain attrayant.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  4. fernand Utilisateur de Québec Urbain

    17 juin 2009 à 10 h 46

    C’est un beau projet pour rêveur…

    Déplacer une autoroute pour la faire passer dans un dépôt à neige dont le sous-sol est contaminé, c’est pas la meilleure idée au monde.

    Tout au plus diminuer l’autoroute à deux voies dans chaque sens serait plus réaliste.

    De toute façon il faudra aménager le tout dans le cadre du projet de concept de la mise en valeur du littoral de Beauport et de requalification de l’axe du boulevard Ste-Anne. Dans ce dossier, la réflexion tarde à venir…
    http://www.capitale.gouv.qc.ca/chantiers/voies-acces/preparation-d-un-concept-de-mise.html

    Il ne faut pas oublier le concours perspective du littoral en 2004 qui ouvre la porte à la disparition du boulevard Dufferin-Mointmorency, du moins dans la partie Montmorency. Il faudra bien qu’on reprenne quelque part le boulevard pour arriver à Honoré-Mercier. Je crois que ça se fera à la hauteur de la rivière Beauport ou la sortie Mgr Laval. Le boulevard Ste-Anne est à 4 voies tout le long et les propriétaires riverains du coté nord sont séparé par une voie ferrée donc sans impact pour eux, mis à part la partie Montmorency. Du coté sud du boulevard inséré entre les deux boulevards, il y a peu d’habitations et beaucoup plus de commerces touristiques.
    http://www.capitale.gouv.qc.ca/commission/nouvelles/coup-d-envoi-concours-perspective.html
    http://www.capitale.gouv.qc.ca/medias/document/7_123_Concours-littoral.pdf

    Pour visualiser le concept architectural du gagnant du concours, regardez à la page 43 de ce document.

    http://www.capitale.gouv.qc.ca/medias/document/7_121_Colloque-05-01-21-ecran.pdf

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  5. ab22

    17 juin 2009 à 11 h 20

    C’est drôle comme la société québecoise aime faire des plans grandioses mais en même temps semble incapable de mener a terme un projet aussi petit que l’îlot des Palais.

    Les grands projets ( TGV, Tramway, hôpital Hotel-Dieu, etc) qui n’aboutiront sans doute jamais doivent probablement avoir une fonction masturbatoire pour le citoyen dans la collectivité.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • Seb

      17 juin 2009 à 17 h 39

      C’est cru comme commentaire hahahaha. Soulignons cependant que les projets que tu mentionnes comme le TGV et le tramway proviennent de promoteurs et non de citoyens. L’hôtel-dieu relève du gouvernement; l’îlôt des Pailais, de la ville….

      Les projets grandioses se doivent d’être épaulés par la population. Ce projet est la vision d’une personne et non d’une collectivité. Si la collectivité s’en empare, ce projet se réalisera.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
  6. Carol

    17 juin 2009 à 11 h 41

    « C’est un beau projet pour rêveur… »

    Un esprit c’est comme un parachute, il fonctionne mieux lorsqu’il est ouvert…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • fernand Utilisateur de Québec Urbain

      17 juin 2009 à 12 h 20

      Carol as-tu lu tout mon intervention avant de me sauter dessus??? Tu agi comme un jeune blanc bec qui ne sait pas de quoi il parle.

      J’ai bien écrit que l’architecte qui ne semble pas connaître le terrain car il déplace l’autoroute dans le dépôt à neige qui est pollué. Je le sais pertinemment car j’étais au conseil de Ville quand on a obtenu du Ministère des Transports ce terrain pour 1$ parce que le sous-sol était contaminé. Faut pas oublier que pendant des années, Sico. oui l’usine de peinture, a déversé des matières chimiques sur ce terrain. Nous avons intercepté depuis cette pollution mais le terrain en a pris un coup qu’on a couvert par une mince couche de gravier.

      Il y a un plan d’ensemble à venir et qui se fait attendre. Parler à la pièce tout le développement du littoral est, je n’embarque pas là dedans. C’est hypothéquer le reste du concept global de la mise en valeur du littoral de Beauport (de D’Estoàimauville à la Chute Montmorency) et de la requalification de l’axe du boulevard Ste-Anne.

      Les autorités ont décidés que D’Estimauville se prolongerait sur la baie de Beauport. Or, malgré que Mme Forget avait 10 millions dans la sacoche pour le faire, il n’y a rien de fait car on est au point mort avec le CN comme pour le pont de Québec.

      L’architecte arrive comme un cheveu sur la soupe faisant fi des colloques et réflexions depuis une décennie. Moi je peux en parler car j’ai suivi toutes les discussions y compris ceux sur le projet de deux quais de plus du port de Québec sur la Baie de Beauport.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
      • Max

        17 juin 2009 à 12 h 45

        Je suis très surpris de votre pessimisme, Fernand. Même déçu. On vise votre coin de ville, vous deviez être content.

        Un terrain ça se décontamine.

        Et en quoi enlever une voie de chaque côté de l’autoroute améliorerait l’accès des citoyens au fleuve? Oui il y aurait plus de place pour faire des aménagements mais l’autoroute passe quand même au beau milieu de tout et continue de couper l’accès des citoyens.

        Moi je supporte à 100% ce projet. Enfin un nouveau quartier dense à Québec qui viendra compléter l’offre des quartiers de l’arrondissement de la Cité et de Limoilou.

        En espérant que ça puisse un jour aboutir à la requalification de la friche actuelle constituée du port et du parc industriel près de Limoilou. Quels aménagements complètement dépassés par le temps. Des usines et un port en plein centre-ville. Suivons les exemples de Helsinki et d’Hambourg et envisageons la relocalisation du port plus en aval sur le fleuve. Non au projet d’expension du port dans la Baie de Beauport.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • Carol

        17 juin 2009 à 13 h 20

        « Carol as-tu lu tout mon intervention avant de me sauter dessus??? Tu agi comme un jeune blanc bec qui ne sait pas de quoi il parle. »

        Des fois j’ai la même impression en te lisant… (sans rancune)

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • julien Utilisateur de Québec Urbain

        17 juin 2009 à 14 h 24

        @max
        « envisageons la relocalisation du port plus en aval sur le fleuve »

        Mais encore??

        vous enleveriez l’autoroute dufferin près du boulevard des Chutes pour le mettre là? Pas sur que c’est ça la revitalisation souhaitée…

        Sinon, ensuite, on tombe entre l’ile d’Orléans et le rive, pas très bon non plus..

        Et apres l’ile on est rendu à Cap Tourmente…

        Plus loin que ça, on va changer le nom du port de QUEBEC…

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
  7. François

    17 juin 2009 à 12 h 38

    Lire Pierre Thibault, à la fois ses interventions écrites que son architecture, c’est de la belle musique… À mes yeux !
    « c’est un beau projet pour rêveur… » Il faut savoir lancer des idées pour en récolter quelque chose. Et si ce qu’il en sort donne quelques mauvaises herbes, on arrache, et on en lance d’autres pour récolter d’autres résultats. Ça s’appelle bonifier des idées, les modifier…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  8. Gwido Utilisateur de Québec Urbain

    17 juin 2009 à 12 h 47

    J’avoue que je suis rarement intéressé par les projets concernant d’Estimauville, mais ça je trouve ça très visionnaire! En plus, là on aurait un véritable accès au fleuve, pas comme la Samuel-de-Champlain… Je dois être un peu trop rêveur…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  9. fernand Utilisateur de Québec Urbain

    17 juin 2009 à 14 h 49

    Max a dit: « Je suis très surpris de votre pessimisme, Fernand. Même déçu. On vise votre coin de ville, vous deviez être content. »

    Oui, c’est mon coin auquel on s’intéresse mais je demande de la regarder dans son ensemble. Les terrains municipaux sont prévus pour des condos deluxe depuis 2000 car quand nous étions à la barre de la ville de Beauport nous avions commandé une étude.

    Je sais très bien que l’intention du MTQ est d’enlever une voie de chaque coté pour l’autoroute et est cautionné par l’ancien maire qui est à la tête de la CCNQ.

    On veut redonner vie au boulevard Ste-Anne et j’ai déjà envisagé vers 1999 de rejoindre le boul Ste-Anne par le boulevard Montmorency pour arriver au Maxi au coin de D’estimauville et du Boul. Ste-Anne. J’en ai parlé au service d’urbanisme qui m’ont fait comprendre q

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  10. fernand Utilisateur de Québec Urbain

    17 juin 2009 à 14 h 55

    que les voies ferrées empêchaient cette option. Or le seul endroit ou l’on ne vient pas en conflit avec les rails est à la rivière Beauport car les rails traversent derrière Sico.

    Le projet de l’architecte entre en conflit avec ces rails qui demain laisseront passer le train de banlieue…

    C’est beau des projets mais encore faut que ce soit réalisable…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • Max

      17 juin 2009 à 15 h 05

      J’ai un peu l’impression que vous souhaitez seulement rapprocher le projet vers le « centre » de Beauport, ou plus proche de votre domicile.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
      • fernand Utilisateur de Québec Urbain

        17 juin 2009 à 15 h 55

        Pa du tout je parle de développer tout le littoral de D’Estimauville à la Chute Montmorency. Nous aussi on a droit à un aménagement pour regagner le bord du fleuve pas juste à la Baie de Beauport .

        Est-ce que tu trouve nornmal que de Maizereaàts la chute, la piste cyclable soit au nord de l’autoroute? Moi NON…

        Cette autoroute a été construite car il devrait y avoir un trafic tellement gros q

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
  11. Erick Utilisateur de Québec Urbain

    17 juin 2009 à 15 h 19

    Vraiment ici on exagère… me semble qu’il doit y avoir moyen de donner accès au fleuve… autrement qu’en décrissant une autoroute!
    De plus… comme si l’argent n’avait pas de limite!

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  12. Erick Utilisateur de Québec Urbain

    17 juin 2009 à 15 h 37

    @Max

    Québec a été fondé autour d’un port. Les quartiers de la basse ville comme Limoilou et St-Pascal se sont délibérément développé autrour de ces industries car leur population s’arrangeait pour vivre proche de leur lieu de travail, qui étaient justement le port et les industries connexes.

    C’est quoi l’idée de vouloir s’en débarasser? Faites avec, POINT.

    Vous aller le foutre où sinon votre port que vous ne voulez plus avoir…. en banlieue peut-être! Désolé mais les banlieues c’est pas des ramasse-caca. Faut que tout le monde assume sa part de ce qui est moins le fun. Les millieux industriels comme le port et la papeterie sont une nécessité pour l’équilibre économique d’une ville. Pas d’industries, pas de fric, pas de beaux jouets qu’on se paie avec ce fric. On peut pas juste garder le beau et pousser dans la cour des autres le moins beau… C’est pas de même que ca fonctionne.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • fernand Utilisateur de Québec Urbain

      17 juin 2009 à 16 h 28

      Érick, j’étais là au BAPE en 98 pour déposer le mémoire de la Ville de Beauport quand Ross Gaudreault voulait une presqu’ile qui s’avance dans le fleuve et pour sauvegarder la zone récréative. J’étais aussi aux audiences du BAPE quand l’Alcan voulait utiliser la cimenterie pour un usine à coke et utiliser les quais pour entreposer sa matière première dans la baie de Beauport. À cette occasion j’ai défié Ross Gaudreault de nous prouver que ses installations étaient utilisées à leur maximum. Juste le foulon , il y a 10 quais. Quand avez-vous une dizaine de navires à quai ?

      La Davie a utilisé les quais juste en face de la baie de Beauport derrière les silos à grain pendant deux ans sans qu’un seul navire puisse y accoster. Les silos à grain c’est pour entreposer du vrac. Or, pendnat deux ans ils n’ont pas servi. À ce que je sache c’est du vrac ensilable qui est stocké à Beauport. Pourquoi utiliserions nous pas les silos de la Bunge pour y mettre autre chose que du grain de blé? C’est des questions dont je veux des réponses franches de la part du Port de Québec AVANT de donner un OK à toute expansion sur la batture de Beauport. J’ai j’ai parlé à l’audience de l’Alcan, j’ai tout dit ça et le vérificateur interne dunport est venu corroborer mes dires au micro.

      N’oublions pas que l’ensablage que va provoquer cette pointe si chère à Ross a été démontré lors des audience de la commission Marcel Lortie dans les années 70-80. J’étais là à cet autre BAPE moi et vous autres…

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
      • Erick Utilisateur de Québec Urbain

        18 juin 2009 à 10 h 20

        Les élévateurs Bunge sont loin d’être déserts, malgré que leur usage soit saisonnier. Il y transite facilement un 10000 à 15000 tonnes de blé par jour durant l’hiver. Je ne crois pas que ses silos soient sous-utilisés. C’est même un des meilleurs clients du port!

        Il y a peut-être de la place disponible un peu partout sur les propriétés du port incluant l’Anse-aux-Foulons et la rive-sud, mais ces terrains disponibles sont morcelés, donc incapable d’attirer des clients importants comme un terminal de transbordement de conteneurs.

        Je ne connais pas ce que Ross Gaudrault avait en arrière de la tête pour vouloir faire une presqu’ile dans la baie de beauport, mais ca m’étonnerait pas qu’il louchait quelque chose d’imposant.

        Ce qui arrive au boulevard d’Estimauville n’est pas un phénomène nouveau, c’est un phénomène mondial. Ca arrive partout où l’on construit une autoroute, que ce soit en ville ou dans des villages de campagne, dès qu’on construit une autoroute, les commerces de l’ancienne route parallèle sont systématiquement désertées.

        Je ne suis pas du tout en faveur de la destruction des autoroutes déjà construites, mais d’un autre coté je suis le premier à dire d’arrêter d’en construire d’autres…

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
  13. fernand Utilisateur de Québec Urbain

    17 juin 2009 à 16 h 11

    qu’il fallait construire une autoroute à trois voies en sus du boulevard Ste-Anne et parallèle. Résultat le boul Ste-Anne est vide et depuis que l’autoroute n’arrête plus à D’Estimauville pour reprendre sur le boul Ste-Anne le vieux Giffard est déserté. Les restos et les Motels à Beauport ont été sauvés à cause de la sortie avec une lumière sur MGR Laval.

    Je prône la disparition de l’autoroute entre Mgr Laval et les chutes pour que cet espace devienne vert et agréable à fréquenter du moins autant que le boul Champlain dont on est obligé de payer une navette pour aller respirer sur le bord du fleuve. On aura place pour des halles agricoles, des condos pas trop près du fleuve, des espaces verts en quantité…

    L’architecte a oublié les rails qui coupe tout son projet. Déjà on parle d’une passerelle pour les vélos près de l’incinérateur et le casse-tête que ça va apporter pour permettre aux trains de passer dessous. Il faudra des tunnels dans son projet pour passer sous les rails qui sont encore actives et le seront encore plus avec l’achat du proprio du Massif et son train touristique qui va prendre les travailleurs matin et soir sur la cote et j’espère l’ile aussi…

    Ce que je déplore c’est un plan à la pièce qui ne concorde pas avec l’ensemble projeté et les aléas du terrain. Le problème dans tout ça c’est que depuis 2005 ou il y a eu des colloques, il ne se passe rien…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  14. michel

    17 juin 2009 à 18 h 58

    Ce projet me paraît beaucoup trop timide. Supprimons, comme le dit Fernand, l’autoroute entre François-de-Laval et le Parc de la chute Montmorency.

    J’ai fait le choix de venir m’établir à Québec en 91, et ce par amour. Or, depuis mon arrivée, je ne cesse de comparer les points forts et les points faibles de celle-ci avec mon ancienne ville (Hull-Ottawa). S’il est vrai que la situation de Québec s’est améliorée depuis en terme d’infrastructures de loisir (parcs, pistes cyclables), elle n’a toujours rien de comparable selon moi avec cette dernière….. et c’est bien dommage !

    J’ai été courir aujourd’hui sur la piste entre Maizeret et la chute. Comme toujours lorsqu’il fait beau, celle-ci était prise d’assaut. Me semble qu’étant donné l’intérêt énorme que suscite le secteur, faudrait l’améliorer.

    Quand on développe un lien de loisir, faut que celui-ci débouche sur des lieux intéressants. La Baie de Beauport, c’est bien. Jusqu’à la chute Montmorency serait beaucoup mieux ! Pourquoi ne pas viser à avoir des infrastructures de même calibre, voire même supérieures, à celles d’Ottawa ?

    Et il est vrai que l’autoroute entre la piste cyclable et le fleuve, c’est vraiment NUL!!!

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • fernand Utilisateur de Québec Urbain

      17 juin 2009 à 19 h 36

      Merci Michel et je m’excuse auprèes de tous d’avoir pris le débat sans trop regarder l’article car au départ déplacer l’autoroute vers le nord le long des voies ferrées m’a fait partir en peur. En ne faisant que ça, il cautionne la position du MTQ de faire un boulevard de ville jusqu’à la chute et là je ne suis pas d’accord. Il faut oser plus et faire disparaître l’erreur d’avoir deux boulevard de ville cote-à-cote de Mgr Laval aux chutes. Il faut revamper le boul Ste-Anne et joindre les deux boulevards au point droit sur la photo de gauche. C’est la vraie solution verte. Ça fait 25 ans qu’on déplore que le boul Ste-Anne est mort. Il est trop tard pour récupérer la partie Giffard mais à la faveur du concept de mise en valeur du littoral on peut penser de faire ce lien surtout quand on regarde la maquette du gagnant du concours Perspective Littoral de 2004 (Morency, Gagné, Leroy). Il fait disparaitre le boul Dufferin-Montmorency pour redonner la baie entre le pont de l’ile et l’autoroute Félix-Leclerc. On fait reprendre le boul Ste-Anne à cet endroit. Quoi de plus normal que le boul reprenne à la rivière Beauport ou Mgr Laval et soit délacé plus au nord pour suivre les rails. (voir la maquette en page 43 de ce document.)

      http://www.capitale.gouv.qc.ca/medias/document/7_121_Colloque-05-01-21-ecran.pdf

      Je suis d’accord que de l’habitation doit être construit sur les terrains détenus par la ville et on attend la décision du fédéral pour en faire l’édifice central du développement flyé si vous le voulez.

      Quand aux terres de l’ancienne ferme SMA, c’est là que va la neuro-cité pas au sud du boul Ste-Anne sur les terrains des galeries Ste-Anne comme on le laisse croire. Déjà alentour, il y a des habitations qui lèvent. Je penses aux condos et apparts sur La Canardière devant l’hopital St-Michel Archange jusqu’à Bardy. J’ai quelques amis qui viennent jsutement de vendre leur maison dans mon coin pour aller là. On parle de plusieurs centaines de logis qui commencent à prendre vie. Ensuite, derrière l’hôpital sur le coté sud de la rue Évangéline qui donne sur D’estimauville à la hauteur de la ferme SMA, on vient de zoner habitations multiples dans le cadre de l’harmonisation des réglement d’urbanisme. Là aussi on parle de plusieurs centaines de logements.

      La neuro-Cité est un centre de recherches universitaires, c’est un campus qu’on veut bâtir. Je me demande si on accepterai que la campus de l’Université Laval ait des habitations sur son territoire autrement que des maisons d’étudiants ??? Répondre NON à ceci détruit un peu la vision de l’architecte. Enfin, ou va t’on loger les industries qui vont se greffer autoiur de la même manièere que le centre optique à Ste-Foy ??? Ça l’architecte est muet…

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
  15. Max

    17 juin 2009 à 20 h 33

    ERICK a dit:
    « C’est quoi l’idée de vouloir s’en débarasser? Faites avec, POINT. »

    Il parlait de la friche industrielle. Euh, parce que Québec Urbain est une blogue sur l’URBANISME. Ce que l’on fait en urbanisme c’est justement retapper les coins laid d’une ville pour les rendre plus fonctionnels et plus attrayants et plus payants. Je comprend pas pourquoi tu es si résistant aux changements urbains sur un blogue sur l’urbanisme. Ça te ferait tant de peine que ça voir des anciennes friches industrielles désuettes être converties en quartiers vivants? Tu regrette l’ancienne rivière St-Charles? Tu regrettes ce qu’était avant la Promenade de Champlain avec ses gros tanks à pétrole? Tu regrette la Pointe-aux-Lièvres d’antan? Tu regrettes le Bassin Louise d’avant lorsqu’il faisait parti du port? Pourquoi? Je ne comprend pas du tout ton attitude.

    Avec les décénies qui passent, certains endroits deviennent simplement désuets et doivent être « upgrader » par quelque chose qui rencontre plus les besoins des gens.

    Quelle est notre situation à Québec en général?
    -Pénuries de terrain pour les maisons unifamiliales
    -Étalement urbain important
    -Transport en commun difficile à implanter compte tenu de la grandeur du territoire de la ville et de la faible densité de population par km carré.
    -Coûts élevés des propriétés au centre-ville.
    -Dépendance à la voiture pour les jeunes familles ne pouvant pas se permettre d’acheter une résidence dans un quartier central comme Montcalm ou St-Sacrement.
    -Blocage de l’est par rapport au centre-ville par un port, une autoroute et une grande et vieille friche industrielle qui pourtant ne comporte pas grand chose de plus qu’une usine de papier sur le bord de la faillite (et qui a dû fermer ses portes pour des périodes de temps cette année) et un incinérateur qui pollue au-dessus d’un quartier résidentiel populaire qui s’appelle Limoilou.
    -Résidents du boulevard Henri-Bourassa, une horreur, qui en ont marre du trafic lourd causé par le port.

    Erick a aussi dit (avec beaucoup de classe):
    « Vous aller le foutre où sinon votre port que vous ne voulez plus avoir…. en banlieue peut-être! Désolé mais les banlieues c’est pas des ramasse-caca. »

    Donc vous avouez que le port et les usines qui viennent avec son, comme vous dites, du caca? Que c’est afreux? Et vous craignez que si ça bouge ça pourrait arriver dans votre cours de banlieue. Je peux comprendre vos préoccupations, mais ça n’excuse en rien la situation actuelle entre l’Est et le centre-ville.

    Je ne sais pas où on pourrait mettre le port, j’en ai aucune idée. Mais Québec n’a certainement pas besoin de l’avoir en son centre, pas plus qu’elle n’en avait besoin au Bassin Louise. Québec fait pas mal plus de cash depuis un certain temps avec ce Bassin sans les activités portuaires.

    Le site actuel du port est un site exceptionel, au confluent entre la St-Charles et le St-Laurent. Il est situé aussi près du centre-ville que le Vieux-Limoilou et encore plus prêt que Montcalm. Bref, son potentiel urbanistique est incroyablement élevé. Sur une longue durée de temps, pouquoi ne pourrions nous pas envisager de reconquérir ce territoire pour en faire quelque chose de bien? Pourquoi accepter que c’est là et que ça sera toujours là à Québec pour son 500e ou son 600e? Pourquoi une telle attitude conservatrice par rapport à l’urbanisme dans notre ville?

    Je suis pourtant confiant. Je crois que votre attitude, majoritaire auparavent, change en ce moment à Québec. Effet post-400e ou Labeaume, combinaison des deux. Comme pour St-Roch et la Promenade de Champlain, les décideurs vont maintenant de l’avant avec l’audace et ne reculent plus sous la pression des peureux ou chialeux. SVP, faites vos devoirs ou tassez vous simplement du chemin. Je ne dis pas que -moi- je suis donc bon et -moi- je sais, mais je sais que vous avez tord de penser ainsi. Car si d’autres projets sont viables et réalisables ailleurs, pourquoi à Québec on devrait encore avoir peur? Nous avons trop perdu de temps pour continuer à penser ainsi.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  16. Réal Utilisateur de Québec Urbain

    18 juin 2009 à 15 h 15

    « -Coûts élevés des propriétés au centre-ville.
    -Dépendance à la voiture pour les jeunes familles ne pouvant pas se permettre d’acheter une résidence dans un quartier central comme Montcalm ou St-Sacrement.  »

    Je ne comprend pas qu’on puisse penser qu’il est plus économique d’acheter une maison dans une banlieue plutôt que dans un centre-ville.

    Allons-y par une hypothèse tout simple mais quand même réaliste.

    Bungalow en banlieue : une hypothèque de 150,000 $ pour un paiement d’environ 12,000$ ( capital et intérêt) plus 3 000$ pour les taxes foncières. Total: 15,000$

    Propriété au centre-ville: une hypothèque de 250,000$ pour un paiment d’environ 20, 000$ (capital et intérets) plus 5 000$ pour les taxes foncières. Total : 25 000$

    Un différentiel de 10, 000$. Mais minimalement, en banlieue, il faut posséder une voiture dont le coût annuel (frais de propriété et utilisation) est d’au moins 8 000$.

    Donc une petite économie de 2 000$ qui fout le camp rapidement si on doit avoir deux autos, ce qui est le cas de bien des familles résidant en banlieue. Pour moi, l’argument économique est une fausse raison pour choisir la banlieue.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • Erick Utilisateur de Québec Urbain

      18 juin 2009 à 17 h 05

      Réal,

      Vivre en ville ne signifie pas nécessairement se débarasser de l’auto. A moins que vous soyez du genre à ne jamais sortir de votre quartier, n’allez jamais chez des gens en banlieue, n’allez jamais en campagne, n’avez aucun loisir en dehors de la ville, etc.

      Possible que ce soit votre cas, mais c’est pas généralisé. La preuve, allez faire un tour dans Limoilou, c’est cordé de chars partout, pis c’est pas des touristes ni des travailleurs… Allez dans un autre quartier central… même chose!

      Au plus réaliste, ça permet de se débarasser de la 2e auto, ce qui est aussi possible en banlieue, si au moins des deux membre du couple peut prendre le bus pour aller travailler.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
  17. Gilbert Utilisateur de Québec Urbain

    19 juin 2009 à 01 h 35

    Pierre Thibault est vraiement un architecte crédible et son projet c’est vraiement de l’or en bar pour le redéveloppement du secteur Est de la ville! C’est certain qu’un projet comme celui-là ce serais un plus pour toute la ville de Québec!

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • fernand Utilisateur de Québec Urbain

      19 juin 2009 à 20 h 30

      Gilbert a dit : « Pierre Thibault est vraiement un architecte crédible et son projet c’est vraiement de l’or en bar pour le redéveloppement du secteur Est de la ville!  »

      De tel propos me laisse à penser qu’il est un béni-oui-oui de L’Équipe qui clavarde. Je ne sais s’il a pris l’or dans Mazarin…

      Ça doit être pour ca qu’on n’a pas besoin de NOUS consulter. Car Thibault a été nommé par Labeaume sur le groupe de travail sur la mobilité durable. Ces gens n’ont fait aucune consultations ni à Limoilou, ni à Beauport. C’est de la stratégie politique labeaumienne. Jeter un cailloux dans la mare pour imposer ses idées et discréditer tout ce qui s’est fait depuis le début etr ce sans écouter les gens concernés. C’est beau mais ça écorche au passage tout ce qui s’est fait depuis 10 ans. Tout comme on tasse un tas de merde…

      La NeuroCité ne date que de juillet 2007. Elle vise la ferme SMA et non pas les terrains que L’Allier a acheté en bas aux galeries Ste-Anne.

      Gilbert les terrains achetés par la ville visait la venue des fonctionnaires du revenu-Québec sis jusqu’à récemment au 200 Dorchester pour faire un édifice central autour duquel graviteraient des condos. Ce plan fut abandonné en 2004 par Charest. Voir article ci-joint :

      http://www.radio-canada.ca/regions/Quebec/nouvelles/200410/15/008-developpement_destimauville.shtml

      Malgré tout L’Allier et Larose on acheté et démoli le centre d’achats promettant mer et monde (oups le thème de Québec 84). Aujourd’hui on se rabat depuis des années sur l’édifice fédéral. Labeaume et son architecte balaient tout ça du revers de la main et nous promet le nec-plus-ultra. C’est un ballon politique, point à la ligne…

      Thibault parle des terrains de la ville et mêle la NeuroCité en reluquant de ce coté. Il oublie que le littoral ne s’arrête pas à D’estimauville mais va jusqu’à la chute tout comme le boulevard Champlain qui va des quais de la reine aux ponts de Québec.

      Thibault agit comme si on ne parlerait que de l’anse Brown dans le réaménagement du littoral du boul Champlain.

      En axant son plan sur un redéploiement de l’autoroute plus près de la voie ferrée (démarche inutile selon moi) il vient cautionner la position du MTQ et du président de la CCNQ, Jacques Langlois, qui veulent simplement reculer l’autoroute et la transformer en boulevard de ville jusqu’aux pieds des chutes. À celà si Labeaume cautionne ça, ca va chauffer cet automne à Beauport en titi ar son plan n’esyt pas si vert qu’il le laisse entendre…

      Oubliez pas que sur D’Estimauville près de la voie ferrée, il y a encore deux commerces qui n’ont pas été expropriés. Ça l’architecte, ami de Régis, est muet…

      On veut pas de deux boulevard de ville cote-à-cote. Prenez un googles-maps et constatez vous-mêmes entre MgrLaval et la chute, les deux boulevard se suivent de près…

      Ce n’est pas la façon de requalifier le boul Ste-Anne, ni de respecter le concept primé lors du concours Perspective Littoral en 2004 que de faire de Dufferin-Montmorency un boulevard de ville d’un bout à l’autre. En tout cas c’est de la vision à courte vue. Naturellement n’étant pas consultés, on parle dans le désert.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
  18. Jeff

    19 juin 2009 à 20 h 22

    Oui pour le projet. Mais n’oublié pas les gens de la côte de beaupré et de Beauport qui ne jure que par cette autoroute pour aller au boulot. Transformé une bonne partie de l’autoroute dufferin en espèce de boulevard champlain avec feu de signalisation ralentira le déplacement vers la ville. Encore plus si on construit des résidences au endroits prévus(soeur de la charité).Sans oublier toute les constructions résidentielles à Beauport, Boischatel et sur la côte de beaupré qui sont en cours et projeté. Ça va emmené pas mal de monde à utiliser ce bout de chemin.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • julien

      19 juin 2009 à 23 h 42

      si jamais on enlève l’autoroute et que ca bouchonne à cause du traffic, eh bien, dans 30 ans, on exproprira du monde afin de faire une autoroute et pouvoir corriger les erreurs du passé ;-)

      Signaler ce commentaire

       ou annuler