Jean-Marc Salvet
Le Soleil
(Québec) Poursuivre la mise en valeur du coteau Sainte-Geneviève n’est pas un rêve d’écolo. D’ailleurs, ce n’est pas un rêve du tout. C’est un projet. Un projet réaliste et réalisable.
Un projet pour ceux qui, matin et soir, montent et descendent l’un des nombreux escaliers-passerelles qu’abrite cet espace vert. Ces escaliers sont suspendus entre les quartiers Saint-Jean-Baptiste, Montcalm, Saint-Sacrement, d’une part, et Saint-Roch, Saint-Sauveur, Saint-Malo, d’autre part.
Le coteau Sainte-Geneviève est lié à la morphologie de Québec. Plus encore, il en est une caractéristique socio-économique. (…) Prenons ce bucolique trottoir de bois courant de la grotte où veille une statue de la Vierge Marie, près de la côte De Salaberry, jusqu’au centre Lucien-Borne. La Ville de Québec a investi plusieurs dizaines de milliers de dollars dans sa construction. Récemment, elle en a investi encore plus pour restaurer le secteur immédiat de la grotte.
Aujourd’hui, ces dollars paraissent avoir été jetés par la fenêtre. Québec a oublié qu’il ne suffit pas de construire : il faut soigner, entretenir.
La dégradation est malheureusement déjà visible. Les détritus s’accumulent : bouteilles vides, papiers, seringues, etc. Personne pour réparer les rambardes sectionnées.
18 juin 2009 à 23 h 23
C’est ou ça ???
A) Est-ce la cote Ste-genevieve que l’on monte à partir du milieu de la Cote D’Abraham ???
B) Ou est-ce la cote Ste-Genevieve abritant l’ambassade américaine que l’on monte derrière le Chateau Frontenac.
C) Ou la cote Ste-Genevieve à Val Bélair ???
Me semblait qu’on avait éliminé les doublons dans l’harmonisation des noms de rue. Mis à part les trois autres que j’ai identifié. Il y en a t’il un quatrième maintenant que je ne connais pas ???
Sacré Jacques-je m’excuse-Joli-Coeur. Il en a oublié quelques unes en chemin…
Signaler ce commentaire
19 juin 2009 à 07 h 16
Le côteau Ste-Geneviève et non pas la côte. Grosso modo c’est le cap entre Saint-Jean-Baptiste et St-Roch.
Signaler ce commentaire
19 juin 2009 à 19 h 25
Merci pour l’info Philippe.
Pour les autres qui trouvent que je détourne le débat, l’occasion était trop belle de revenir sur une décision controversée du RMQ: L’harmonisation des noms de rues pour montrer que la job a été salopée…
Signaler ce commentaire
19 juin 2009 à 08 h 01
M. Fernand, je sens un peu de mauvaise foi dans votre commentaire…;-)
Comme vous le savez,
A) est bien la côte Ste-Geneviève
B) est l’avenue Ste-Geneviève
C) est le Route Ste-Geneviève… (par contre, le vous l’accorde, en 1744, la route s’appelait Chemin de la Côte Ste-Geneviève, mais probablement que quelqu’un a vu entretemps le conflit éventuel avec la côte actuelle ;-) )
D) vous avez oublié de nommer le Parc Ste-Geneviève dans Ste-Foy.
ce ne sont donc pas toutes des Côtes Ste-Geneviève…
C’est un peu comme si vous disiez qu’il faudrait changer le nom de l’arrondissement de Beauport pour ne pas que les gens le confonde avec la municipalité de Lac-Beauport…
Mais, bon, on constate que la Patronne de Paris est fort populaire à Québec…
Signaler ce commentaire
19 juin 2009 à 09 h 31
Non pas du tout. Il me semblait q
Signaler ce commentaire
19 juin 2009 à 10 h 33
Il me semblait que les noms semblables devaient disparaître. Je démontre que ca existe toujours et même dans le même arrondissement.
Au fait ma rue s’appellait « Avenue des Mésanges » et celle de Charlesbourg « Place des Mésanges ». L’intervention de Jean-Marie Laiberté pour éviter que sa rue change de nom et a permis l’inversion des rues sur la liste des changements à la dernière minute sans avertir les citoyens intéressés dans ma rue et c,est un fait. Ça n’a pas empêché « Place des Mésanges » de changer de nom car elle était sur la liste de la mise-en-demeure de la Commission de Toponomie pour le mot Place comme cent autres noms de rues à Charlesbourg. Donc, les deux rues ont changé en même temps au lieu d’une seule. Nous avons donc été des victimes inutiles de cette opération et personne ne pourra me dire le contraire.
C’est drôle Julien, pour vous défendre vous différenciez des routes, des avenues et des cotes. Pourtant dans mon cas une Place et une Avenue c’est pourtant pas la même chose. Serait-il qu’il y a eu deux poids, deux mesures ? Alors on pourra m’expliquer pourquoi le boulevard Champlain est parallèle à la rue Champlain dans le cap blanc et n’a pas été changé… On pourra m’expliquer comment nous avons maintenant à Beauport un carrefour coin Boulevard des Chutes et boulevard Des Chutes et je peux fournir la photo à l’appui…
On a des arrondissements qui sont de plus en plus inutiles. Pourquoi L’Allier nous a importé de Paris ce système d’arrondissement si on ne les utilise pas à bon escient. À Paris les doublons ont été éliminés par arrondissement seulement. D’ailleurs les services d’urgence fonctionnent avec des GPS et les équipes de pompiers et de polices devraient être regroupés par arrondissement. Si on avait fait l’opération d’éliminer les doublons par arrondissement, on aurait eu 100 changements et non 850 comme il s’est fait. Je suis natif de Québec et je suis obligé d’utiliser une carte routière depuis. Pour moi l’opération a été mal gérés…
Mais je vous donne que le lait est renversé. Il ne reste qu’à vivre avec et de tenter de corriger ce qui peut l’être et qui fait encore problème…
Signaler ce commentaire
19 juin 2009 à 13 h 03
non mais c’est quoi cette histoire de noms de rue?
Il s’âgit d’un côteau! pas d’une côte ni de quelque forme de rue que ce soit. On pourrait dire cap ou falaise si c’en était un. Il y a des bouts au naturel (toute la portion en forte pente) et d’autres bouts habités (par exemple, toute la portion de St-Jean-Baptiste au nord de St-Jean). En fait, il me semble que tout ce qui était au nord de la rue St-Jean/chemin Ste-Foy, des fortifications jusqu’à Ste-Foy était historiquement le côteau Ste-Geneviève. Peut-être a-t-on aujourd’hui diminué son envergure, je ne sais pas…
mais bon, tout cela n’a rien à voir avec les histoires de doublons. D’ailleurs, il y a sûrement plus d’un Fernand à Beauport… il faudrait y voir! :)
Signaler ce commentaire
19 juin 2009 à 14 h 24
Vous savez bien, Fernand est le roi du hors sujet. Il transforme les discussions sur l’établissement de pistes cyclables en tirade sur l’immatriculation des vélos, les discussions sur l’amènagement du transport en commun en discussion sur le « complot écolo qui cherche à démontrer l’hypothèse farfelue du changement climatique », et maintenant, un article sur la préservation d’un espace vert en pamphlet contre l’hamonisation des noms de rue.
*soupir*!
Signaler ce commentaire
19 juin 2009 à 15 h 02
Pour faire comme à Paris, il faudrait écrire nos adresses de manière différente pour éviter la confusion.
200 Ste-Geneviève, Québec pouvait être à trop d’endroits, il faudait écrire quelque chose du genre:
200 Ste-Geneviève Québec-La Cité ou Québec 1 (si 1 est le chiffre de l’arrondissement de la Cité).
C’est plus simple en France car pour eux les codes postaux veulent au moins dire quelque chose. Ça commence par un numéro de démpartemetn (exemple 76 pour Paris) puis le numéro de la commune ou de l’arrondissement.
76001 pour le 1er arrondissment
76013 pour le 13e.
Bref, nous n’avions pas le choix d’harmoniser les noms de rues. À moins de changer la manière dont on conçoit les adresses et les codes postaux au Canada.
Signaler ce commentaire
19 juin 2009 à 11 h 34
Je suis d’Accord avec vous qu’i ly a eu pas mal de ratés dans les changements de noms de rue et que plusieurs changements de noms de rue auraient pu être évités.
Cependant, de les différencier uniquement par arrondissement aurait juste reporté le problème… Depuis quelques temps, les limites des arrondissements semblent plutôt variables…Alors, à chaque changement de limite, il y aurait d’autres changements de noms de rues…
Personnellement, ce que je trouve ridicule c’est d’avoir fait de l’harmonisation de noms de rue, mais d’avoir laissé des rues à plusieurs noms…
Par exemple, Le boulevard Bastien, qui continuait en 80e avenue puis en boulevard Rochette est devenu le boulevard Bastien, mais qui devient ensuite louis XIV… Tant qu’à renommer, pourquoi ne pas le faire sur toute sa longueur??
Signaler ce commentaire
19 juin 2009 à 12 h 59
Vous avez raison Julien et c’est ça qui m’horripile. On n’a pas écouté les gens et on m’a pas pris au sérieux. Pourtant…
J’irai plus loin. Le 17 décembre quand L’Allier a du retirer ses résolutions de l’ordre du jour, il y en avait deux.
La première devait changer les noms de rue par réglement. Cette obligation a été amendée par la nouvelle loi cadre qui est entrée en vigueur le 1er janvier 2006. On pouvait passer une simple résolution depuiis le 1er janvier 2006. C’est ce que le RMQ a fait pour présenter le 6 février 2006 une résolution pour couvrir tous les gestes posés avant que ce soit approuvé par le conseil (Pose des plaques en novembre et décembre 2005 et avis officiel le 30 décembre 2005 et ce malgré une mise en demeure de ma part et de la coalition des citoyens que je représentait). Ces gestes ne reposaient sur aucune décision réglementaire au moment ou ils furent posés. L’adoption du 6 février 2006 venait couvrir rétroactivement ces gestes illégaux au moment ou ils furent posés.
La deuxième résolution réglementaire devait amender le réglement VQN-2 sur la numérotation des bâtiments. Cette obligation de réglementer n’est pas tombée avec l’arrivée de la nouvelle loi et le greffier M. Damphousse m’a donné raison sur ce point. J’ai même produit le fameux réglement et surtout porté à l’attention du président du comité de toponymie qu’une disposition de ce réglement dit que suite aux fusions de Québec avec Duberger, Les Saules et Charlesbourg-ouest, on ne peut changer la numérotation des bâtiments existants lors de cette fusion. Or, Sur LouisXIV on a tout changé malgré cette disposition dans le réglement. Actuellement aucun réglement n’a changé le réglement VQN-2 qui est toujours en force. Ca veutr dire que tous les changements de numéros de porte dans une cinquantaine de rues n’ont pas de portée légale. Je suis revenu à la charge et on me traite de rancunier et l’on rit de moi. Tant pis un avocat les trainera devant les tribunaux un de ces jours et se servira de cet accroc légal pour se défendre…
Signaler ce commentaire
19 juin 2009 à 13 h 05
C’est pas en déblatérant vos histoires hors sujet ici que ça va mener quelque part…
Signaler ce commentaire
19 juin 2009 à 13 h 24
Beau débat.
Savez vous pourquoi ils n’ont pas harmonisé les noms de rues comme St-Jean et Grande Allée qui changent de nom à St-Foy?
Signaler ce commentaire
19 juin 2009 à 14 h 09
Pour ce qui est de la Grande-Allée c’était pour des raisons historiques. D’Ouest en Est on avait: Laurier, Ch St-Louis, Grande Allée, Rue St-Louis.
Le seul changement a été de changer la portion du chemin St-Louis et de le renommer Grande-Allée. Mais pour les autres, il semble qu’il n’était pas possible d’avoir un seul nom qui pouvait bien convenir à toutes les sections.
Mais, j’avoue que de dire d’aller faire un tour sur le boulevard Laurier (au lieu de la Grande Allée) c’est moins vendeur…
Et, à l’inverse, si les gens qui arrivent du pont tombaient directement sur la « Grande-Allée », y’aurait de quoi les décourager et les faire retourner de bord ;-)
Signaler ce commentaire
19 juin 2009 à 19 h 10
Et la 80ème, Boul Raymond c’était pas historique ?
Max à Québec il y a une trentaine d’année on mettait Québec 5 pour Beauport…
On a importé le concept d’arrondissement de la France mais on a oublié de s’en servir adéquatement…
Pourquoi Montréal, Lévis, Chicoutimi et Trois-Rivièeres qui se sont fusionnés en même temps q
Signaler ce commentaire
19 juin 2009 à 15 h 05
Pour ce qui est du Coteau Ste-Geneviève, il s’agit d’un bel espace vert entre deux quartiers très denses.
J’aimais bien l’idée énoncée dans le Scope de cet hiver de faire des concours architecturaux internatinaux d’escaliers pour revitaliser les infrastructures. Le rendu fictif de Scope était très beau, avec son « Escalier de l’Irlande. »
Signaler ce commentaire
19 juin 2009 à 15 h 20
Il y a aussi ceci ! :)
Signaler ce commentaire