Radio-Canada
Québec
Le conseil de quartier de Pointe-de-Sainte-Foy a fait salle comble, lundi soir (29 juin). Les résidents du secteur ont écouté plusieurs conférenciers leur expliquer l’importance de protéger les boisés en milieu urbain.
Selon les conférenciers, Québec est loin d’être dans le peloton de tête des villes canadiennes en matière de protection des boisés urbains. La Ville de Québec ne protège que 5 % de ces boisés, tandis que la ville de Vancouver a réussi à protéger plus de 11 % de son milieu de forêts urbaines.
30 juin 2009 à 19 h 44
« Les résidents du secteur ont écouté plusieurs conférenciers leur expliquer l’importance de protéger les boisés en milieu urbain. »
Ça fait longtemps que cela aurait du être fait… de la sensibilisation.
Signaler ce commentaire
30 juin 2009 à 20 h 59
Et Mme Bouchard résume bien l’autre grande problématique : les promoteurs et les entrepreneurs qui font table rase des milieux forestiers. Question de coût pour eux, question de responsabilité de la ville de s’assurer de projets qui s’intégreront aux milieux. Comme je l’ai écrit souvent ici : on peut développer à certains endroits, mais il faut innover.
Signaler ce commentaire
1er juillet 2009 à 10 h 37
J’ai eu l’occasion d’aider un de mes voisins a reviser son impôt mal facturé et je me suis rendu aux bureaux de Revenu Québec, rue Marly.
Il y a beaucoup d’édifices de construit dans les parages et on a gardé les boisés qui les entourrent. Pourtant c’est voisin du boisé Neilson. Alors prétendre que ce sera un massacre, devient du délire…
Faut arrêter de charrier avec les salamandres du parc Neilson. On n’a pas tous des Stanley Park en plein centre-ville comme Vancouver. Par contre le parc des champs de bataille est un lieu de verdure assez impressionnant en étendu.
Où étaient ces défenseurs des boisés qui veulent garder les arbres en face de leur propriété quand le PDAD a été adopté en 2005
??? Où étaient-ils quand les consultations sur le zonage ont été faites par le conseil de quartier ??? Y a t’il une loi sur les procédures abusives ??? Faudrait-il l’invoquer ???
Signaler ce commentaire
1er juillet 2009 à 11 h 16
Les gens qui se préoccupe de la conservation d’un arbre sont ceux qui n’ont pas de vision et sont des petites personnes à ne voir pas grand, quand ils vont apprendre qu’un arbre se replante, y vont tomber Sur le cul.
Ces personnes sont des genres renfermé et renfloué sur eux-mêmes sans vision d’avenir ce préoccupant des vers de terre. Tout ces gens non seulement jamais même pas planté un arbre sur leur terrain, il ne possède même pas un jardin et se disent prétendre essayer de sauver un parc ou un boisé!
Petit monde, petite misère!
Signaler ce commentaire
1er juillet 2009 à 11 h 31
Il y a seulement 3 petits groupes de gens qui ont protesté contre le nouveau zonage, se qui retarde les approbations de mise en vigueur des permis de construction de projet d’envergure à Québec.
La ville de Québec perd 2 millions de dollars PAR JOUR en Taxes du à ces petit groupe de gens sans idée originale.
Signaler ce commentaire
1er juillet 2009 à 12 h 09
Pauvre Alex… Tu aurais besoin de vieillir un peu. Comme j’aimerais lire ce que tu entends par « vision ».
Pour des idées originales, s’inspirer des Freiburg, Tapiola et près de nous, dans le New Jersey, à Radburn. Et s’inspirer ne veut pas dire copier coller.
Et oui pauvre Fernand, ce sera un massacre. Ce sera ce qu’on appelle la tabula rasa. On ne sait pas construire, on répète toujours la même typologie d’habitation, la notion d’intégration à l’environnement, on ne connaît pas, puis quoi encore, à force de répéter toujours la même chose ici, je me rends compte qu’il n’y a pas grand-chose à faire avec Québec la beige, son refus d’évoluer, imposer des nouvelles façons de faire.
Cela ne donne rien que le maire de Québec aille faire des sparages dans le monde entier – à part pour les photographes et ses admirateurs – si c’est pour répéter toujours le même type de développement.
Signaler ce commentaire
1er juillet 2009 à 13 h 31
François n’oublie pas que Québec est Québec et que la rive sud déborde de verdure et de forêt verte pour l’agriculture.
Une ville restera toujours une ville avec densification imminente!
Les gens dise diminuons les automobiles (effect de serre) mais ne densifions pas (voyons), essayer daller rester à Saint-Nicolas pas d’auto????? (bonne chance)
Donc densifions et construisons en hauteur, favorisons le transport en commun et allons en campagne pour prendre l’air, ce qui est le plus important est de ne pas toucher les espace Vert au alentour de la ville et non dans la ville, pour ne pas détruire notre environnement.
François, es tu celui qui aux représentations à la ville de Québec pour les changements de zonage qui passais de 3 à 4 fois pour parler devant le micro pour une histoire de sauvegarde du parc dans le coin du nouvelle immeuble en face de Du Vallon.
Si tu es ce François, svp la campagne C’est pas Québec!
Signaler ce commentaire
1er juillet 2009 à 14 h 40
Non, je ne suis pas ce François, mais je constate mon pauvre Alex, que tu as une vision très réductrice de l’urbanisme et des enjeux urbains. Qu’il n’est pas ici question de campagne en ville, mais de concilier le développement avec la qualité de vie. Or, les espaces verts, leur intégration au cadre bâti, est un des aspects. Comme la mixité. Celle des usages comme des densités. Ne pas comprendre la complexité du territoire, c’est ne rien comprendre à l’urbanisme.
Signaler ce commentaire
5 juillet 2009 à 14 h 23
Je crois François, comme je l’ai déjà dit, que bon nombre de gens croient à tort que l’urbanisme se réduit tous simplement aux autoroutes, à l’infrastructure et aux bâtiments… Vieille vision datant d’une époque révolue.
D’ailleurs, je constate que depuis le monde romain, dans certains domaines, que peu de choses semblent avoir changé dans ce domaine.
Signaler ce commentaire
5 juillet 2009 à 14 h 28
Oups je voulais dire « dans certains domaines de l’urbanisme »
Signaler ce commentaire
1er juillet 2009 à 20 h 44
Pas facile de concilier tout le monde,
Ça ressemble beaucoup au pas dans ma cour. Les salamandres sont à mon avis, une excuse un peu facile.
Signaler ce commentaire
2 juillet 2009 à 00 h 26
J’imagine qu’à peu près tout le monde est d’accord sur le principe qu’il faille développer de manière intelligente en préservant des espaces boisés ci et là et en évitant surtout de tout raser.
Maintenant, qui sont ceux qui font partie de ce comité du Boisé Nelson? N’est-ce pas les mêmes qui habitent juste à côté dans une zone qu’on a déboisé pour construire leur habitation? ou carrément dans ce qu’on a déjà grugé au boisé?
Quelle crédibilité ont des gens qui cautionnent d’un côté le développement domiciliaire dans les boisés en y habitant (et sans égard à toute protestation qui a pu y avoir lors de la construction de leur habitation), et qui de l’autre côté prétendent qu’il ne faut pas couper ces boisés pour construire des habitations?
La réponse : aucune crédibilité.
Signaler ce commentaire
2 juillet 2009 à 01 h 32
Protèger les espaces verts certes mais pas tous tout de même! La densification de la ville est une nécessité pas une option comme certains semble le croire! Pour que Québec devienne une ville encore plus agréable à y vivre elle devras se densifier tout en proposant des espaces verts accessible rapidement pour tout les citoyen(ne)s mais concerver tout les boisés est du dommaine de l’impossible!
Mais comme Mme Bouchard le propose il serais de bon goût d’encadrer ce développement de façon adéquate en préservant une partie de ce patrimoine écologique de la région. Je verrais très bien Québec adopter le modèle de Toronto avec sa fameuse ceinture verte intouchable à l’abris de tout développement qui entoure la métropole Ontarienne.
À l’intérieur de cette ceinture verte il y a autant des terres agricoles que des boisés naturels qui représent bien la biodiversité régionnal de la région de Toronto!
Ici il n’a pas été questions d’exproprier les zones résidentiels, industriel où commerciale mais bien plus de stoppé tout autres développements à l’intérieur de la zone désigné comme la ceinture verte!
Signaler ce commentaire
2 juillet 2009 à 18 h 05
« C’est pas des parcs en périphérie ou des monts Bélair en périphérie où personne ne va parce que c’est trop loin, parce qu’il n’y a pas de transport en commun, mais des parcs naturels, des milieux naturels en plein centre-ville »
Ahh bon… Le boisé Neilson est en plein centre-ville. Quel centre-ville ???
Signaler ce commentaire