Point de vue urbain

Point de vue de Québec d’un angle que l’on voit pas souvent.

7 commentaires

Pier Luc

6 juillet 2009 à 12 h 06

C’est le bout de Québec qui ressemble à Montréal.

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

Max

6 juillet 2009 à 13 h 12

Nos grattes-ciels sont tellement tous du même style et font dépassés, vieux jeu. Sauf le Price.

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

paradiso Utilisateur de Québec Urbain

6 juillet 2009 à 13 h 26

Même si un skyline dense est généralement plus beau (ex. L.A., ou les downtown et midtown à NY)… l’avantage d’avoir des tours espacées est que cela permet cette recomposition d’un angle à l’autre, avec les édifices plus anciens: clochers d’église, Parlement et autres bureau de poste.

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

Pier Luc

6 juillet 2009 à 16 h 50

La Ville de Québec est tellement grande que les tours peuvent êtres espacées. Mais il en faut. Les bâtisses cheap en tôle ou dans le nouveau matériel encore plus cheap, le faume recouvert de ciment et de peinture c’est vraiment laid et ça résiste très mal au temps. Bon, quand ça viens d’être fait ça peut avec l’air beau… mais ça prend pas de temps que ça se décolore et que ça se brise. Au bout de cinq ans, c’est déjà pas mal défraîchis. C’est bien mieux les bonnes tours bien construite et LEED. C’est mieux fait et ça limite l’étalement urbain.

Quand je parle que les tours sont mieux faites, je parle de la solidité des matériaux qu’ils utilisent. Surtout pour les façades. Bon, le béton sans finition ça se salis et ça deviens laid. Mais la Ville peut obliger les entreprises à appliquer une finition au béton (bonne peinture, panneaux d’aluminium, vitres, etc.).

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler