Le Hilton

Transposez-le (par magie évidemment) sur le site de l’ancien patro St-Vincent-de-Paul.

8 commentaires

Nicolas

18 juillet 2009 à 21 h 33

Boaaaaaaaaaf!

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

Gérald Gobeil Utilisateur de Québec Urbain
18 juillet 2009 à 21 h 54

Et pourtant !! :) Qu’à en tête le propriétaire des lieux ?

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :
ou annuler

Seb

18 juillet 2009 à 22 h 11

Je ne sait pas comment c’est zoné, mais un édifice d’une telle hauteur cacherait une partie des édifices en bordure de la haute-ville.

De toute façon, il est vrai que le Hilton est la plus belle tour-hôtel de Québec.

Mais, dans le contexte actuel, il y a moyen de faire mieux et il faudra certainement que ce soit moins haut.

Encore une fois, il faut harmoniser la haute ville et la basse ville et le projet devrait tenir compte d’un éventuel escalier, comme l’avait imaginé M. Lallier.

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

fernand Utilisateur de Québec Urbain

19 juillet 2009 à 08 h 09

À l’instar du complexe G, faudra t’il cacher le Hilton aussi ???

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

Gwido

19 juillet 2009 à 09 h 50

Quel est le but de ce billet exactement? Pourquoi transposer le Hilton sur l’emplacement du Patro? Y a-t-il un projet de hauteur comparable dont je n’ai pas entendu parler?

« mais un édifice d’une telle hauteur cacherait une partie des édifices en bordure de la haute-ville »

Et alors? Densité oblige, certains édifices en cacheront inévitablement d’autres. Suffit de ne pas garder un point de vue statique sur la ville. On se déplace d’un coin de rue, on change d’angle et hop, magie, on voit apparaître d’autres édifices!

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler

Gérald Gobeil Utilisateur de Québec Urbain
19 juillet 2009 à 22 h 12

Il n’y a pas actuellement un projet de hauteur comparable. Mais on s’en reparle après les élections de cet automne. D’accord ? :)

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :
ou annuler

Pier Luc Utilisateur de Québec Urbain

19 juillet 2009 à 12 h 32

À New-York les édifices se cachent mutuellement et c’est bien correcte. Surtout quand leur architecture et tout ce qu’il y a de plus ordinaires. Je ne vois absolument aucuns intérêts à voir le Complexe G. Mais le cacher, ce ne serait pas nécessairement utile. Les tours doivent être construite pour servir à quelque chose. On est pas à Dubaï ou le but des tours est de permettre aux Émirs de se petter les bretelles. Parce que c’est vraiment le but, ils le disent eux même. Ils construisent une tour pour pouvoir dire à l’autre Émir que leur tour est plus belle et plus haute que la sienne. Quand l’autre Émir voit ça, ils sort un chèque en blanc et commande une autre tour encore meilleur. Maintenant qu’ils ont plein de tours remplis d’espaces vacants, ils sont partis sur l’idée des îles artificielles…

Je verrais bien les belles tours de Dubaï à Québec, mais il faudrait qu’elles s’intègrent à nôtre ville et qu’elles soient utiles. On a pas d’argent qui nous sort par les oreilles comme les Émirs… On a une belle ville, il ne faut pas la défigurer. Je parle bien sure des secteurs qui sont beaux. Les vieux cartiers ouvriers peuvent très bien être remplacés par des constructions en hauteurs. En autant qu’elles intègrent des HLM de qualité.

Signaler ce commentaire

Ajoutez une note, si nécessaire :

ou annuler