Photo prise mardi après-midi, le 4 août, vers 14h30.
Le dernier article en date sur ce sujet sur Québec Urbain, ici. Comme vous pouvez le constater, la fin approche…Un conseiller municipal proche de ce secteur, après discussions, m’a toutefois affirmé que le permis de construction pour le nouvel édifice n’avait pas encore été délivré…
ajout du 5 août :
voici la nouvelle vocation de la maison du gardien, dont on parlait un peu plus tôt cette année sur Québec Urbain, ici, ce qui est pertinent avec le nom du propriétaire mentionné dans les commentaires
4 août 2009 à 15 h 26
Ce retard dans la délivrance du permis de construction a-t-il un rapport avec le bris de promesse de l’acquéreur (Michel Cadrin) de conserver la vocation de logement social, d’y démolir uniquement 52 chambres et d’y construire près de 200 nouvelles unités ????
.
Signaler ce commentaire
5 août 2009 à 09 h 48
Étrange ce comportement d’un homme d’affaires aussi influent de Québec. Va t’on y voir un édifice en hauteur flyé pour cacher le complexe G à deux pas ???
N’était-ce pas un bâtiment qui appartenait à la ville via la SOMHAC et où siégeaient au conseil d’administration Mme Louise Lapointe, M. Michel Fecteau et Mme Lisette Lepage ?
Je me souviens que Mmes Lapointe et Lepage avaient dit qu’elles n’avait jamais vu le contrat de vente. Aveuglement volontaire ou incompétence ???
Au fait Michel Cadrin, c’est l’ami du maire Labeaume. Est-ce que Cadrin fait partie du cercle sélect qui se réunit avec le maire mensuellement pour le conseiller ???
Serait-ce, une autre affaire Jean Lemay et les petits amis du maire…
Signaler ce commentaire
5 août 2009 à 10 h 21
Lors de la campagne électorale municipale de 2007, il est bien connu que Michel Cadrin a donné quelques coups de pouce, pour ne pas dire de bons coups de main à Régis Labaume, comme mettre à sa disposition le théâtre Impérial pour une conférence de presse.
Je te gratte le dos, tu me grattes le dos.
Signaler ce commentaire
4 août 2009 à 15 h 33
ne voulant pas importuner outre mesure le conseiller municipal de ce secteur je n’ai pas la réponse à la question…certainement que quelqu’un à la réponse…
Signaler ce commentaire
4 août 2009 à 15 h 35
En passant, c’est qui ce conseiller ?
Signaler ce commentaire
4 août 2009 à 15 h 39
le conseiller municipal de ce secteur est M. Jacques Joli-Coeur, lecteur de Québec Urbain…
Signaler ce commentaire
4 août 2009 à 16 h 00
Ce n’est pas Anne Guérette ? Ici
Signaler ce commentaire
4 août 2009 à 16 h 11
Anne Guérette remplace Ann Bourget et je crois que la limite est la rue Cartier, car je n’ai pas voté lors de la partielle..mais bon je peux faire erreur
Signaler ce commentaire
4 août 2009 à 16 h 45
Ici
Signaler ce commentaire
4 août 2009 à 16 h 35
Justement, les conseillers municipaux sont là pour nous. Si Jolicoeur
ou Joli-Coeur n’a pas le temps pour les citoyens, et bien qui lâche
les comités de çi et de ça.
Signaler ce commentaire
4 août 2009 à 17 h 10
Merci Martin pour les infos, et les photos.
Signaler ce commentaire
4 août 2009 à 19 h 23
en passant j’ai glissé le mot Panzini dans ma discussion et M. Joli-Coeur a souri et ri…tirez-en vos propres conclusions ;)
Signaler ce commentaire
4 août 2009 à 15 h 34
C’est pas l’endroit par hasard ou le prometteux a fait des pressions
fortes auprès d’une clientèle âgée pour qu’il dégage?
Si c’est le cas, les parents de cette clientèle fragile aurait du
sans doute intenter des poursuites pour conduite immorale et
dégradante. Mais je dois me tromper, l’humain est pas sa nature
gentil et plein d’égard envers son prochain toute en méprisant le
profit immorale.
Signaler ce commentaire
4 août 2009 à 15 h 46
Si j’étais cynique, je répondrais à la question en titre « pour qui sonne le glas », que le glas sonne pour les personnes agées évincées de là sans trop trop de délicatesse et qui sont mortes dans les mois qui ont suivi leur éviction.
Signaler ce commentaire
4 août 2009 à 16 h 40
Je dois dire, comme plusieurs dans mon entourage, je jongle de
plus en plus avec la création d’un tribunal très symbolique de
citoyen qui rendraient des jugements, encore symbolique, contre
ce genre d’actes d’immoralité sociale. Un prix citron pour
comportement collectif douteux.
Signaler ce commentaire
4 août 2009 à 17 h 28
Bonjour,
Je ne suis pas une vieille de la ville alors quand vous parlez de projets j’aimerais bien que vous indiquiez l’adresse. De cette façon, je pourrais visiter les lieux. Je cherche un endroit paisible ou habiter en haute ville. Beau, bon, pas cher, pour retraités……Est-ce que ça existe
Signaler ce commentaire
4 août 2009 à 17 h 36
pour la démolition c’est au coin Turnbull et Grande-Allée…quelques coins de rues du secteur des bars de la Grande-Allée et quelques coins rues de la rue Cartier dans l’autre sens..pour votre habitation je vais laisser à d’autres le soin de répondre
Signaler ce commentaire
4 août 2009 à 17 h 40
Beau, bon et pas cher. C’est quoi pas cher pour vous ?
Signaler ce commentaire
4 août 2009 à 18 h 30
Paisible…Montcalm
Beau…Montcalm, Sillery, le Vieux
Bon…sûrement pas les prometteurs mais sans doute le voisinage
Pas cher…ici ça ce corse pas mal. En fait le ¨pas cher¨ est
incompatible avec le beau et le bon.
Mais avant de continuer dans des suggestions extravagantes, c’est
quoi vos prix???
Signaler ce commentaire
4 août 2009 à 17 h 29
Enfin détruit… Bon débarras!
Signaler ce commentaire
4 août 2009 à 19 h 45
Bref, en conclusion, est-ce que l’on se dirige vers une Eglise St-Vincent de Paul no 2, dans ce sens que l’on détruit puis rien ne se fait par la suite ?
Signaler ce commentaire
4 août 2009 à 20 h 42
Pour ça il faut éviter de garder des façades qui ne valent rien et de mettre pleins de restrictions idiotes sur l’utilisation du terrain. Ce qui importe réellement, c’est l’apparence et l’utilisation de la bâtisse.
Signaler ce commentaire
4 août 2009 à 20 h 08
« Enfin détruit… Bon débarras! »
Mais encore?
Signaler ce commentaire
4 août 2009 à 20 h 54
Quel est ce projet qui vas être à la place de cette ancienne résidence???
Quelqu’un a des photos??
Signaler ce commentaire
4 août 2009 à 21 h 14
les rumeurs les plus fortes parlent de deux tours …mais le permis de construction n’a pas encore été délivré, çà semble être en discussion à la ville mais j’ai l’impression qu’on ne bloquera pas trop longtemps le projet
Signaler ce commentaire
4 août 2009 à 21 h 37
Ca serait deux tours de 9 étages, soit la même hauteur que le bâtiment adjacent à l’ouest sur Grande-Allée.
Évidemment qu’avec un emplacement comme ca les condos se vendront à gros prix et ce venderont surement pas mal répidement.
Au niveau des prix, si un condo »indivise » 4 1/2 situé dans un bâtiment de 40 ans de +/- 1200 pc se vends 325 000 $, soit 270 $ du pc, un vrai condo »divise » neuf prime spot avec structure d’acier ou de béton se vendrait combien ???? Selon mois les plus petit de 800 pc vont commencer à au moins 275 000 $, pour le reste ca va monter jusqu’au million de dollar.
Il y a plusieurs autres projets en attente (certains assez important) qui ne démarrent pas car le réglement de zonage armonisé n’a pas encore été adopté. Ca doit être la même chose pour ce projet.
Signaler ce commentaire
4 août 2009 à 22 h 43
Est-ce que ça vas s’intégrer au patrimoine architectural du coin? Si c’est seulement neuf étages, ce sera possible d’harmoniser la nouvelles construction.
Signaler ce commentaire
4 août 2009 à 22 h 51
en tk j’ai hâte de voir quelle vision je vais avoir quand je vais sortir de chez moi…j’aimerais bien voir la Grande-Allée…
Signaler ce commentaire
5 août 2009 à 06 h 47
Cou donc, chaque fois qu’il y a construction plusieurs d’entres vous deviennent excités comme de jeunes mariés. Je pense que vous
avez été sevré trop vite de vos jeux de Légo.
De plus, le fait que des personnes âgés est été évincés ne semble pas vous déranger trop trop, ni les prix de vente d’ailleurs.
Je vous suggère de vous ouvrir un nouveau forum qui porterait
le nom de TI-COUNE URBAIN.
Signaler ce commentaire
5 août 2009 à 10 h 08
dave deux, je pense que si tu ne comprends pas ça, c’est parce que tu n’as pas compris sur quel forum tu te trouves. Regarde je vais t’aider :
Quebec Urbain. Urbanisme, Urbanisation :
————————————————–
L’urbanisme est à la fois un champ disciplinaire et un champ professionnel recouvrant l’étude du phénomène urbain, l’action d’urbanisation et l’organisation de la ville et de ses territoires.
Selon les traditions académiques, cette discipline est associée tantôt à l’architecture, tantôt à la géographie, selon l’aspect mis en avant, l’intervention urbaine ou l’étude théorique.
————————————————–
Donc c’est normal que du monde soit activement intéressé à savoir ce qui sera construit à cet emplacement.
En fait c’est plutôt un jeune vieux grincheux comme toi qui pue le négativisme et le sarcasme continuellement qui n’a pas vraiment sa place ici.
Signaler ce commentaire
5 août 2009 à 10 h 34
Tant qu’à faire du copier-coller … L’urbanisme est aussi l’ensemble des plans et des actions cohérentes qui permettent l’organisation optimale des fonctions techniques, SOCIALES et esthétiques de la ville.
On peut donc s’autoriser par cette définition qui en vaut bien d’autres à mettre en doute et critiquer une construction où le promoteur a fait fi de toute valeur SOCIALE et humaine pour en arriver à ses fins. Et c’est sans parler de toute la magouille politique sous-jacente qui permet à un promoteur bien branché de ne pas respecter les règles et de s’en tirer.
Signaler ce commentaire
5 août 2009 à 10 h 57
Bien sûr mais je ne vois nul part ce qui autorise de faire du dénigrement envers ceux qui participe à ce forum. Et c’est ce qu’il sait faire de mieux.
Signaler ce commentaire
5 août 2009 à 11 h 35
En ce qui concerne le terme « dénigrement » disons que je dirais
plutôt « esprit plus critique ». Ce que je reproche a certains est le
fait d’évacué dans leurs analyses toutes l’aspect social des projets.
En ce qui concerne le projet spécifique de ce fil, vous devez vous
rendre compte M.Matrix, a moins d’aveuglement volontaire, que
le prometteur a fait fi de la moralité en « incitant » fortement des gens âgés de déguerpir. Disons que ce n’est pas le meilleur
exemple d’un comportement humain positif. En fait M.Matrix,
en évacuant complètement cet aspect des choses, vous refusez
de voir la réalité en façe et à la longue vous ne faite que vous
enfoncez dans un paradis artificielle urbain dont vous avez bannis
tout l’aspect humain. En même temps, vous vous faites le
complice des aspects les plus négatifs de la nature humaine.
Et puisque vous me citer qq principes d’urbaniste, je me permet de
compléter avec la dimension sociale, celle qui manque a votre
définition. Bâtir une ville commande de prendre en compte la
dimension sociale. TOUTE OPÉRATION D’AMÉNAGEMENT DOIT ÊTRE
FAITE EN TENANT COMPTE DES BESOINS DE LA MAJORITÉ. Une
opération d’urbanisme ne se résume pas aux constructions
spectaculaires, thème favori de ce forum, mais surtout par
l’aménagement sociale d’un quartier, ce qui est avouons le, moins
spectaculaire que de construire des condos a $300,000 et plus…
le 2 1/2. Donc M.Matrix, en ne tenant pas compte de cette
facette de l’urbaniste et en mettant l’accent sur le spectaculaire,
vous sombrer dans une position critiquable mais qui a l’avantage
d’être facile et spectaculaire.
Signaler ce commentaire
5 août 2009 à 15 h 26
Okay alors si tu veux faire des logements sociaux , pourquoi toujours vouloir les faires sur les terrains qui valent les plus cher ‘ centre ville ‘ alors qu’il pourrait être construit en banlieue , votre problème dave deux c’est que vous voulez toujours avoir raison et êtes certain de détenir la vérité. Si Matrix oublie le coté social de l’urbanisme , qui compte pour une infime partie de la définition de l’urbanisme alors vous vous oublier tout le reste et tout ce qui ne fait pas votre affaire.
Signaler ce commentaire
5 août 2009 à 15 h 46
Euh…qui a parler de logements sociaux ici. Par contre créer des
ghettos en banlieue ou Towships est une excellente idée. Vous
voyez je suis d’accord avec vous. tenez, je vous nomme Ministre
de l’urbanisation et je vous invite a faire un stage en Afrique du
Sud dans les Towships du pays.
« In South Africa, the term township usually refers to the (often underdeveloped) urban living areas that, under Apartheid, were reserved for non-whites (principally black Africans and Coloureds, but also working class Indians). Townships were usually built on the periphery of towns and cities. »
M.Hugo, la mixité en urbanistique, vous connaissez???
Signaler ce commentaire
5 août 2009 à 16 h 26
Ouais je connais la mixité en urbanisme , c’est pour ca que je trouve pas normal qu’il n’y ait pas eu de gratte ciel construit au centre ville depuis plus de 30 ans déja . Au dernière nouvelle le meilleur emplacement pour une tour proche du Complex G allais être dédié a une coopérative de 4 étages ‘massive’ . Non mais quelle bétise…
Signaler ce commentaire
5 août 2009 à 16 h 10
Garder les vieux foyers pour vieux c’est pas correcte pour ceux qui y habitent! Ça a pas de sens de faire vivre des personnes âgés dans des vieux hospices délabrés. Surtout qu’ils construisent plein de bâtissent pour vieux à la grandeur de la ville. Les personnes en perte d’autonomie sont bien mieux dans les nouvelles résidences. C’est certain qu’il faut les déménager… mais c’est un choix à faire. On leur procure un meilleur milieu de vie ou on les laisse dans une place délabrée pour ne pas les déménager.
Ma grand-mère habite dans un foyer pour les personnes séniles. Dans sont cas, ils n’ont pas décidé de raser la bâtisse, ils ont plutôt décidé de caser tout les patients d’une partie de la bâtisse dans une autre partie de la bâtisse pour rénover cette partie là. Ensuite, ils vont les redéménager. Donc, deux déménagements, trois univers. Ma grand-mère vas être complètement perdue…
Je dis trois univers parce qu’un coup rénové, elle ne retournera pas dans sont ancienne chambre. Ils ont décidé de tout raser de l’intérieur et de réaménager la bâtisse de façon moderne. Alors, quand elle vas revenir dans une chambre dans le coin où elle était, elle vas avoir l’impression d’être ailleur.
Signaler ce commentaire
5 août 2009 à 18 h 28
C’est comme certaines personnes parlent beaucoup plus de démolition que de la construction et de la mise en valeur du site.
Une ville ca bouge…toutes les villes du monde bougent. Pour ceux qui sont sortie un peu de Québec et qui ont voyager, ils ont vue que dans des villes historique comme Paris, Londres et bien d’autres de vieux bâtiment sont remplacés par de nouveaux dans les centres villes. C’est normale…..
Alors pour Québec c’est la même chose…..
Les » »ultraconservateurs » » perdent de plus en plus de terrain à Québec…bravo…..
CHACUN SON TOUR……Maintenant les choses vont bouger…..
Alors pour ceux qui ne veulent que rien bouge, sortez vos sous et achetez les bâtiments que vous voulez conserver…ca sera maintenent la seule facon de faire……
Donc pour nos amis » »ultraconservateurs » » qui ne veulent que rien change…..Comme disent les anglais »walk your talk »’ faite ce que vous dite et arrêter de parler…agisser..sortez vos sous….
Signaler ce commentaire
5 août 2009 à 18 h 37
Vous avez raison. Il y a trop de prometteur ultra-conservateur
qui désirent construire des habitations selon le vieux principe
du condos et là je ne parle pas du design sans cachet style années
soixante. Les anciennes méthodes de constructions conservatrices et non-innovante, n’ont plus leur place à Québec en matière d’habitation. Il faut que cela change. Les vieux modèles d’urbanistes
faisaient en sorte que certaines parties de la ville étaient réservés
à une classe particulière. il faut ce sortir de cette vision ultra-conser-
vatrice et faire en sorte d’installé une mixité dans chaque quartier.
Gilles je suis 100% d,accord avec toi.
Signaler ce commentaire
5 août 2009 à 23 h 05
Plusieurs des infos que vous recherchez se trouvent dans cet article, discuté ici dans QuébecUrbain récemment:
https://www.quebecurbain.qc.ca/2009/07/10/edifices-anciens-dans-le-couloir-de-la-mort/
Signaler ce commentaire
7 août 2009 à 08 h 05
Nos amis les démolisseurs (Jean-Simon Gagné, Le Soleil)
« (…) Qu’on se le dise. Pendant que les démolisseurs s’affairent sur la Grande Allée, la Ville de Québec poursuit sa «réflexion» sur l’aménagement du secteur. On démolit d’abord, on pose des questions ensuite.
D’ailleurs, quoi qu’il arrive, les promoteurs peuvent dormir tranquilles. On trouve toujours une excellente raison pour raser un vieux bâtiment.
Selon le cas, on fera valoir que l’édifice est trop délabré. Ou qu’il doit céder la place à un édifice plus prestigieux. En désespoir de cause, on dira qu’il faut créer le «patrimoine de l’avenir».
C’est ce qu’on a raconté quand on a rasé les maisons victoriennes de la Grande Allée pour construire l’édifice H, dit le calorifère. C’est ce qu’on a dit quand on a démoli «par erreur» la façade de l’église Saint-Patrick. C’est ce qu’on a radoté si souvent que je m’arrête ici.
L’histoire se répète.
Même qu’en écoutant le maire Labeaume traiter les opposants «d’intégristes», on croirait entendre le défunt maire Jean Pelletier. (…) »
Source: http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/opinions/chroniqueurs/200908/06/01-890399-nos-amis-les-demolisseurs.php
Signaler ce commentaire
7 août 2009 à 13 h 15
Vous m’avez devancé. Cet édito devrait apparaître comme un billet ici, ça sucsiterait surement des commentaires.
Je suis plutôt d’accord avec le point de vue de M. Gagné. Il y moyen de développer notre ville sans saccager ce qui fait le charme et la spécificité de notre ville : le patrimoine. On moment donné, il ne restera plus grand chose du caractère de notre ville, à part les seuls quelques monuments PROTÉGÉS…
Ce n’est pas la première à Québec qu’on démolit avant de réfléchir.
Signaler ce commentaire
7 août 2009 à 13 h 18
«Ce n’est pas la première FOIS à Québec qu’on démolit avant de réfléchir.»
Je crois que je vais m’inscrire sur le site pour pouvoir éditer mes fautes!
Signaler ce commentaire
7 août 2009 à 12 h 30
Les bâtisses en brique d’argile toutes carrées sans style et celle en tôle peuvent bien disparaître et les promoteurs peuvent inventer des chose comme vous dites, tan qu’à moi il n’y a pas de problèmes. Tan que ce qu’ils construisent est un exemple d’architecture. Malheureusement, ce qu’ils construisent est souvent aussi cheap que qu’il y avait avant…
Signaler ce commentaire