Régys Caron
Journal de Québec
Le Port de Québec demande au maire Régis Labeaume de ramener le conseil d’arrondissement de la Cité à l’ordre pour qu’il puisse construire un hôtel de 15 étages à la tête du bassin Louise.
Dans une lettre adressée au maire de Québec, le pdg du Port de Québec Ross Gaudreault, lui demande de «tuer dans l’oeuf» la décision prise par le conseil d’arrondissement La Cité de modifier le règlement de zonage de la Ville qui ordonne l’aménagement d’un parc au bassin Louise.
Le PDG du Port de Québec nie l’existence du projet
18 août 2009 à 10 h 06
« …. le pdg du Port de Québec Ross Gaudreault … demande de «tuer dans l’oeuf» la décision prise par le conseil d’arrondissement La Cité de modifier le règlement de zonage de la Ville qui ordonne l’aménagement d’un parc au bassin Louise… »
Ben oui, les instances démocratiques ne sont qu’une nuisance, faut abolir tout ça et laisser faire nos deux empereurs ( Gaudreault et Labeaume) qui savent quoi faire pour notre bien.
Signaler ce commentaire
18 août 2009 à 11 h 13
Il faut bien un peu de bâti entre les parcs. Enlevez les bâtisses à Québec, il va rester des parcs, des plages, des terrains vagues, du couvert forestier, des marécages…c’est correct, mais les usines, les commerces, les bureaux seront ailleurs…et vous aussi!
Signaler ce commentaire
18 août 2009 à 11 h 13
Des parcs… Je trouve qu’ils en font trop. Ça sert à rien de mettre des parcs partout! Il faut de la verdure mais elle peut être intégrée aux constructions, par besoin de planter un tas d’arbres sur un coin de rue, mettre deux bancs et une « oeuvre d’art » pour être écolo.
Signaler ce commentaire
18 août 2009 à 11 h 25
Eh bien en lisant les commentaires de certains, faudrait juste que du béton et des tours de 10 étages et plus pour faire une belle ville et une qualité de vie !
On oubli souvent l’équilibre à avoir entre environnement et urbain, ce qui est le cas souvent… :(
Signaler ce commentaire
18 août 2009 à 11 h 42
N’oubliez pas que malgré les bureaux, hôtels ou pas, les quais sont là pour rester. Quelques constructions autour donneraient un peu de vie (et couperait un peu le vent) à ce terrain moribond.
À cet endroit, vous êtes à l’embouchure de la Saint-Charles, point de départ d’un magnifique parc linéaire de 31 kms. Tout juste derrière le bassin Louise, on trouve également le magnifique parc de l’Amérique Latine; et un peu plus en amont, le Parc Victoria, aussi vaste et beau que désert.
Les habitants de Québec sont, pour la plupart, des ruraux, et non des urbains. Toute concentration humaine les fait fuir, que ce soit à Sainte-Foy, Beauport, Charlesbourg ou ailleurs, là ou ils ont leur petit jardin, leur petite piscine, leur petit parc privé. Ceux qui n’ont pas cette «chance», ceux qui habitent encore La Cité-Limoilou, revandiquent la même chose pour eux…Et on met ça sur le dos de la qualité de vie.
Signaler ce commentaire
18 août 2009 à 11 h 49
L’équilibre est justement trop penché du côté des parcs, c’est pourquoi beaucoup de gens les dénoncent justement.
En lisant les commentaires de certains, une ville doit être une concentration de parcs plutôt qu’une concentration urbaine.
Évidemment, il doit y avoir un équilibre et actuellement c’est pas le cas.
Signaler ce commentaire
18 août 2009 à 12 h 12
Ross Gaudreault ‘ride again’ Attachez-le kenkun !!!
Quand est-ce que les députés fédéraux auront assez d’échine pour le dompter.
Les legs du 400ème ne sont pas des legs tant qu’il seront sous la férule de Ross Gaudreault, le mégalomane. Maintenant il donne des ordres à Régis de mettre au pas les citoyens de La Cité et leurs représentants.
Il demande aussi que le fédéral dénoue les cordons de la bourse pour deux quais qui coûteront 400 millions, au bas mot, tout en rapetissant la plage qui comme je l’ai déjà aura sa fenêtre sur le fleuve dans la cour arrière…
Ross Gaudreault s’il veut se mêler du zonage dans la ville n’aura qu’à se présenter comme candidat à la mairie. Il ne nous imposera pas ses choix, même s’il pense que la Reine ne négocie pas avec ses sujets…
Signaler ce commentaire
18 août 2009 à 12 h 18
Hey lâche-moi avec le déséquilibre en faveur des parcs Matrix… Dans ce secteur, qui dit privatisation, construction d’hôtels, dit privation de l’accès. Ce n’est pas compliqué, lorsqu’on parle du front littoral, on doit toujours avoir en tête comme priorité l’accès public. Et le président du port n’a aucune leçon à donner : en fait de transparence, il peut repasser, lui qui a toujours pu faire comme bon lui semble dans le port qui est soustrait à la réglementation municipale.
Signaler ce commentaire
18 août 2009 à 12 h 23
Francois : mon propos était une réponse directe à Carol, j’ai jamais parlé du sujet du billet directement.
Signaler ce commentaire
18 août 2009 à 14 h 05
Hi hi hi des fois Matrix je me demande si tu as une dent contre moi ;-)
Signaler ce commentaire
18 août 2009 à 14 h 43
Mais non… c’est juste que tu trouves toujours le moyen de me faire réagir ;-)
Signaler ce commentaire
18 août 2009 à 12 h 18
@ Pierre-Luc
Au lieu d’écrire n’importe quoi, lisez-donc un peu:
http://www.gensdebaignade.org/PlageJacquesAmyot(2007)_Aspects%20techniques.pdf
http://www.gensdebaignade.org/Rivages_portuaires_Montreal_Quebec_Metz.pdf
Signaler ce commentaire
18 août 2009 à 15 h 57
Je n’ai pas parlé de la plage, je parle des petits parcs merdiques et déserts qu’il aménagent partout. Le terrain est « contaminé »? Bien on vas planter des fouettes, mettre des petits chemins en poussière de pierre, deux bancs et une oeuvre d’art. Ça vas être beau et le monde vas aller là. Bien sure, le monde vas aller s’assire sur un coin de rue entre deux avenues passantes et en plein soleil. Ils vont tourner en rond sur les petits chemins. En fait, les gens vont couper en diagonale à travers la parc pour sauver 100m de marche et vont continuer sans s’arrêter. C’est bien mieux de construire un immeuble et de planter des arbres autour.
Dans ce cas là, c’est sur le bord du fleuve. Ça donne un certain intérêt d’aménager un parc. Mais cet intérêt s’atténue parce qu’il y a déjà la promenade.
Signaler ce commentaire
18 août 2009 à 12 h 35
Et je considère l’espace trop important pour le laisser aux bons caprices du président du port de Québec. Une fois que c’est bâti, c’est trop tard pour faire autre chose. C’est avant qu’il faut se creuser les méninges.
Signaler ce commentaire
18 août 2009 à 12 h 49
Absolument d’accord !
Signaler ce commentaire
18 août 2009 à 12 h 37
pour l’instant le maire a répondu que c’était un débat purement hypothétique (ou idéologique0 car il n’y aurait aucun projet en cours d’élaboration…
pour l’instant je dois me fier a sa parole , et m’abstenir de commenter
et me concentrer sur les projets réels.
Libre a vous de ne pas suivre cette voie…(bien entendu)
Signaler ce commentaire
18 août 2009 à 13 h 04
Trop de parcs et d’accès au fleuve à Québec ??? Y en a qui disent n’importe quoi !
« Le 11 novembre 1980, quand le gouvernement du Québec annonça sa décision d’implanter rue Dalhousie un musée national «ouvert plus particulièrement sur les civilisations du monde atlantique», le fleuve était encore visuellement et physiquement accessible à l’endroit choisi. Sitôt après, Ottawa mit sur pied une Corporation immobilière très politisée, la Société du Vieux-Port de Québec (23 mars 1981). Pourvue d’un budget initial de 62 millions de dollars, cette Société fédérale s’empressa de construire une vaste esplanade entre le Vieux-Québec et le fleuve.
Elle érigea ensuite un mur continu d’édifices administratifs fédéraux le long de la rue Dalhousie. Un énorme stationnement étagé apparut comme par hasard devant le futur Musée québécois de la Civilisation. Un marché festivalier à l’américaine fut également implanté au coût de dizaines de millions de dollars… et fit faillite.
Aujourd’hui, des ministères fédéraux occupent physiquement la quasi-totalité de la façade maritime de la capitale provinciale. Contrairement à Montréal et à son Vieux-Port, à Québec presque tous les espaces publics riverains ont été dilapidés et perdus pour la population. »
Signaler ce commentaire
18 août 2009 à 13 h 45
j’ai jamais parlé d.accès au fleuve, mais pour la question « généraliste » des parcs à Québec, quand on est rendu a vouloir implanter des parcs autour des plaines… je pense qu’il y a un problème.
Signaler ce commentaire
18 août 2009 à 14 h 12
« je pense qu’il y a un problème. »
Où cela ???
Si il y a un mouvement d’intérêt pour les parcs, posez-vous la question !? serais-ce un manque d’équilibre entre urbain et environnement ??? ou tous simplement un mouvement faisant contre poids pour tous ces époques où l’on a fait qu’ignorer cet aspect nature ??? (retour du balancier)
Bref…
Signaler ce commentaire
18 août 2009 à 14 h 49
Carol : t’as peut-être raison sur l’effet balancier.
Mais je pense que c’est se donner bonne conscience de mettre 3 arbres et 2 bancs et d’en faire un parc au prix de l’étalement urbain qui va ravager des boisées et la vrai nature autour de la région…
Signaler ce commentaire
18 août 2009 à 14 h 45
@Réal
Je ne sais pas trop ce que vous demandez au juste. J’ai passé par là justement dimanche en vélo. On a accès a une grande partie de la facade maritime de Québec sauf pour ce qui est de l’endroit où se situe les batiments de la garde côtière et de la traverses Québec Lévis. Le stationnement à étage situé rue Dalousie est très pratique et bloque nullement l’accès au fleuve de même que les batiments de la gare maritime situés au même endroit. Ça grouillait d’enfants dimanche qui barbotaient dans l’espace théâtre situé à cet endroit, juste à côté de l’Agora.
Signaler ce commentaire
18 août 2009 à 15 h 13
Je ne suis pas assez naïf pour croire qu’on pourrait revenir au temps du restaurant Riviera qui s’avancait carrément dans le fleuve ou à celui des pêcheurs d’éperlan sur les quais mais il est toujours permis de rêver d’avoir un réel accès au bord du fleuve dans ce secteur, comme c’est le cas à Chicago (lac Michigan), San Francisco (la baie et l’océan) etc … Faut faire la différence entre une VUE sur le fleuve et un ACCÈS public au fleuve.
Ce que je demande au juste, c’est que ce secteur ne soit pas la bébelle d’un seul homme comme Ross Gaudreault :-)
Signaler ce commentaire
18 août 2009 à 15 h 15
Le Riviera est toujours présent au Bassin Louise
Signaler ce commentaire
18 août 2009 à 15 h 24
A moins que je me mette un doigt dans l’oeil jusqu’au coude, c’est une version II du Riviera des années 50 et 60, et même pas certain qu’il soit situé au même endroit. Mais j’apprécierais que vous m’éclairiez car vous semblez bien connaitre.
Signaler ce commentaire
18 août 2009 à 18 h 11
Le Riviera était un restaurant près de la traverse de Lévis qui
servait des spaghettis aux boulettes de viandes (leur spécialité).
Mais étant sur un territoire fédérale, le Riviera pouvait servir
aussi de la boisson ce qui allait à l’encontre des ultras-religieux
de la ville de Québec. La ville a tout tenté pour entravé le commerce
de ce restaurant. Et deviné qui était maire dans les années 60 à
Québec???
Signaler ce commentaire
18 août 2009 à 16 h 55
Fort possible. Un lecteur de Québec Urbain saura sûrement nous éclairer là-dessus.
Signaler ce commentaire
18 août 2009 à 17 h 32
Monsieur Gobeil,
ce dont je me souviens, lors de mes lunch nocturnes au Riviera de l’époque, ce sont les grandes vitrines donnant sur le fleuve et les vagues venant lécher ces vitrines par mauvais temps. On pouvait également consommer après les heures légales car le proprio soutenait qu’il n’était pas soumis à la réglementation municipale. C’était un rendez-vous bien connu de tous les couche-tards de Québec qui allaient y manger après une soirée souvent bien arrosée dans les clubs et bars de Québec. Il doit y avoir effectivement quelque part un amateur de la petite histoire de Québec qui pourrait nous éclairer davantage que mes vieux souvenirs brumeux … :-)
Signaler ce commentaire
18 août 2009 à 22 h 05
Merci à tous pour les infos relatives au Riviera.
Signaler ce commentaire
18 août 2009 à 15 h 26
Moi je crois qu’avec la Gare du Palais juste à coté, ce secteur est destiné à être l’épicentre du transport collectif et il serait tout à fait justifiable d’y densifier l’activité « commerciale » avec des édifices à bureaux, et l’idée d’un hôtel est loin d’être débile non plus.
1) Il y a tout d’abord le projet de TGV, qui, si jamais il se concrétise, aboutirait à cet endroit. De plus, même sans TGV, VIA et Orleans Express aboutissent déjà à cet endroit.
2) Il y a de plus au moins 2 membres ici, dont Fernand qui semble s’opposer à ce projet, qui espèrent voir un train de banlieue sur la côte de Beaupré. Pour qu’un tel projet soit réalisable, il doit aboutir dans un centre d’affaire important, et densifier ainsi ce secteur est un pas dans la bonne direction.
3) Et dans « ma » solution tramway, les lignes 800 et 801 se séparent à la Gare du Palais plutôt que dans le centre de St-Roch, vu que je les fait monter par la côte Samson plutôt que d’Abraham. Et en plus il y a 2 ou 3 autres lignes possibles qui s’y ajoutent éventuellement et y convergeraient aussi.
Signaler ce commentaire
19 août 2009 à 15 h 24
« la côte Samson » n’existe pas.
Signaler ce commentaire
20 août 2009 à 13 h 07
En effet, c’est la Côte de la Potasse, depuis 1996. Curieusement, certains sites de cartographie donnent encore le nom de Côte Samson.
Signaler ce commentaire
20 août 2009 à 17 h 10
Côte de la Potasse
Signaler ce commentaire
18 août 2009 à 18 h 06
Nous assistons ici au bétonnage de rives publiques sous couvert
de rentabilité pour la région. En fait les seuls gagnants a cette
opération seront les proprios de cet hôtel. Dans les faits, avec la
construction de cet hôtel, 52% de l’accès a l’eau de ce secteur, seront
bétonné. Ici il s’agit de bétonner un accès a une des rares plages
du centre-ville de Québec et ce dans le dos des populations locales.
Décidés dans le secret, derrières des portes closes, les décisions
ne suscitent le débat que lorsque l’essentiel est déjà bouclé.
Malheureusement, il existe a Québec des gens qui prennent en
secret des décisions qui ne font servir que leurs intêrèts propres.
Signaler ce commentaire
18 août 2009 à 19 h 02
En moyenne, je fréquente ce secteur (généralement en vélo), quatre ou cinq fois par semaine, l’été. Avec le succès (appropriation par les touristes et citoyens) que connaît l’Espace 400, considérant de plus la présence du Marché et celle de la gare intermodale du Palais, l’idée d’une plage publique dans ce secteur est tout simplement extraordinaire. Celle-ci pourrait aussi être transformée en patinoire, l’hiver, offrant aux visiteurs une vue magnifique sur le Séminaire.
Certains vont encore me trouver provocateur, mais je soupçonne les partisans des tours à bureau et des hôtels à l’ouest du bassin Louise de ne JAMAIS fréquenter l’endroit. Cette place doit être PUBLIQUE, surtout après les efforts de revitalisation du Vieux-Port, des rues Saint-André et Dalhousie, mis de l’avant par la Ville et les différents gouvernements, notamment pour Québec 84!
Bref, j’appuie tout à fait la Société des gens de baignade dans ses démarches.
Signaler ce commentaire
19 août 2009 à 00 h 04
Là-dessus on est d’accord!
D’ailleurs, au niveau du sol, l’endroit est très agréable.
Mais dans un hôtel de luxe, qui aurait quelques étages, des balcons, terasses, etc. ça serait différent. En effet, en montant un peu on est rattrapé par le bruit de la zone industrielle au nord, et de toute façon, on a une magnifique vue sur une autoroute, des silos et un stationnement de bateaux.
Il y a par ailleurs déjà quelques « auberge de luxe » à deux pas de là vers le sud (le long des remparts notamment), et c’est probablement bien suffisant pour la demande.
Vivement une plage publique en ville.
Signaler ce commentaire
19 août 2009 à 10 h 37
Vous avez tout à fait raison… Cet hôtel serait situé à quelques centaines de pied de plusieurs installations industrielles lourdes. Rien de relaxant, et surtout, rien d’invitant !
Signaler ce commentaire
19 août 2009 à 12 h 11
Guill, vous marquez un point. Un hotel aurait difficilement sa place près des élévateurs à grains, mais à la place du marché du vieux-port (qui comme je le dis plus bas est condamné à disparaitre un jour ou l’autre), il serait assez loin des activités industrielles. Au bout de la baie juste voisin de la gare intermodale et de l’ex bureau de poste ainsi que du coté de l’élévateur (autrement dit dans le parking), il y a de la place pour un édifice à bureau (qui s’en fichent eux des élévateurs). Pour ce qui est des « 15 » étages vous connaissez la « règle »…
Signaler ce commentaire
18 août 2009 à 21 h 29
Le restaurant le Riviera qui était ouvert 24 heures par jour était situé où l’on embarque pour prendre le Louis-Joliette. Juste en face du monument en carré offert par les français que tout le monde trouve ridicule. J’ai pêché l’éperlan dans ces coins. J’y allais en bicycle licencé comme tous les ados de mon époque. Ouin, = cette époque la ville émettait des licences pour les vélos…
J’ai bien aimé l’intervention de Réal sur la construction d’édifices fédéraux le long de Dalhousie et qui coupent l’accès au fleuve du quartier historique. Le fédéral a construit un mur d’édifices entre la capitakle et le fleuve… Ça tout été bâti dans le courant des préparatifs de « mer et monde » en prévision de Québec84.
Signaler ce commentaire
19 août 2009 à 10 h 02
Youhou, ce secteur est un des endroits les plus désertiques qui soit. C’est un peu moins pire depuis le moulin à diapositives, mais encore ca ne dure que quelques heures, et le reste de la journée, y a pas âme qui vive dans ce coin là. Pis l’hiver c’est encore pire…
Pour ce qui est du marché du vieux port, et bien c’est comme le cinéparc beauport: il quittera un jour ou l’autre… Et que dire du super beau parking au bout de la baie…
Je ne trouve pas bête l’idée d’une plage, mais jamais je m’y baignerais, j’ai déjà assez de boutons comme ca!
Pour ce qui est de la crainte de perte d’espaces publiques, c’est pas parce qu’on y autorise quelques batisses privées (faut déjà s’entendre, des batisses à bureaux repoussent rarement les marcheurs de leurs terrains) qu’il ne restera plus d’espace publique pour autant. D’ailleurs s’agit juste de laisser le belvédère publique tout en permettant la construction de batisses privées sur la terre ferme.
Signaler ce commentaire
22 août 2009 à 22 h 04
J’ai trouvé des seringues, des poissons morts, des déversements d’essences, des détritus plastifiés de toutes sortes dans le bassin Louise. Sérieux la baignade c’est limite.
Signaler ce commentaire
19 août 2009 à 11 h 15
« Youhou, ce secteur est un des endroits les plus désertiques qui soit. »
Vraiment, Éric? Et d’où tiens-tu ces « statistiques »? D’autre part, je fais le pari que le Marché restera, après analyse, dans ce secteur, considérant entre autres sa fréquentation cet été, jumelé à Plein Art, le Moulin et le Cirque!
D’autre part, pour ce qui est de la qualité de l’eau, elle était considérée tout récemment comme très bonne:
http://www.gensdebaignade.org
Ps: je connais bien ce secteur, puisque je le fréquente souvent!
Signaler ce commentaire
19 août 2009 à 12 h 19
Le marché du vieux port a pourtant plein de problèmes qui n’ont toutefois rien à voir avec la clientèle elle-même. Avec justement la popularité augmentante de ce secteur relatif au 400e etc, ils ont de la misère avec leur stationnement gratuit dont se servent aussi des non-clients. Et s’ils mettent ce stationnement payant, là, ils vont perdre de la clientèle. Puis il y a les marchants qui se font de plus en plus pogner dans le trafic, un incitant à déménager. Et si l’endroit devient trop intéressant, des promoteurs vont finir par leur soumettre des offres d’achats alléchantes. C’est un peu pourquoi je le compare au cinéparc beauport. J’ignore si le marché est une institution privée ou publique, mais ca ne change pas grand chose au bout de la ligne. Si c’est public, ne vous en faites pas les promoteurs trouveront bien le moyen de mettre la pression sur les politiciens.
Signaler ce commentaire
19 août 2009 à 12 h 55
Des stationnements gratuits dans ce secteur ?
Signaler ce commentaire
19 août 2009 à 13 h 29
le stationnement est payant. Par contre, les clients du marché profitent d’une heure de stationnement gratuit s’ils font estampiller leur coupon de stationnement…
Signaler ce commentaire
19 août 2009 à 21 h 07
Exactement. Et après la première heure « gratuite avec achat », c’est 1,50$ du 15 minutes ou qqc du genre. Il n’y a toutefois pas de limite (comme les autres stationnement payants à 15-20$ par jour par exemple)
Signaler ce commentaire
19 août 2009 à 12 h 06
Je suis d’accord avec ce projet, tout dépendant du physique de la bâtisse mais je crois que c’est le genre d’idée qui mettera de la vie au vieux port
Signaler ce commentaire