c’est à ce moment qu’on réalise de façon définitive à quel point le H défigure le secteur…J’en veux à Bernard Landry ne pas avoir ordonné sa démolition…merci pour la photo
(L’Assemblée nationale, reliée par tunnel à son bunker et son lit de camp)
Ce qui m’a toujours fasciné, avec Québec vu sous cet angle, est à quel point l’agglomération semble peu urbanisée. Quelques habitations éparpillées sur le haut de la falaise, entre les Plaines, le fleuve et les champs de patates de la Rive-Sud. C’est pas dans toutes les villes qu’on peut avoir une vue plongeante sur la campagne à partir du plus haut gratte-ciel du centre-ville.
Bien entendu, les Tim Hortons et maisons usinées s’enfoncent chaque jour plus loin dans Bellechasse, mais cela reste peu visible.
En fait, sur la rive-sud, on ne voit tout simplement pas ce que c’est assez développé, pour plusieurs raisons : l’angle est trop rasant, c’est une version de faible définition de l’image, les terrains résidentiels sont passablement boisés, et sur le plateau en haut de la falaise, il y a une « butte sur le long » qui nous cache de ce qu’il y a derrière.
Pas totalement d’accord avec toi, comme le dit Manu, on a une impression que la Rive-Sud n’a pas du tout de densité, mais souvent ce n’est qu’une impression… J’ai en tête plusieurs quartier (pour bien connaître la Rive-Sud) qui ont une densité qui commence à être intéressante, mais qui, de Québec, semble être de simples quartiers de banlieue.
De plus, l’exemple de Bellechasse n’est certainement pas le plus exacte (j’aurais davantage parlé de Lotbinière). À ce que j’ai vu (je n’ai pas de chiffre en main). l’extrème-est de la Ville de Lévis (St-Joseph-de-la-Pointe-Lévy et Lauzon) et Bellechasse sont certainement les endroits dans la région autour de Québec à le moins s’étendre actuellement.
« … …Honnêtement, il est pas si pire que ça le H. S’il n’était à côté du parlement, je pense qu’on ne dirait rien. » (goldoche)
———————————————————
Je suis d’accord !
Au point de vue architectural, je le touve même tres bien!
Il est moderne et représente un québec moderne et des efforts ont été consentis par l’architecte pour l’intégrer architecturalement:
Le Gabarit (4 étages),
le style ; d’allure militaire pour s’intégrer au maneige et fortifications
la couleur grise pour ne pas jurer avec la pierre grise des remparts
Mes reproches seraient plutot du coté de l’urbanisme que du coté architectural (son positionnement dans l’espace)
-il masque en partie la perspective sur le chateau Frontenac lorsqu’on « descend » la Grande-Allée (je crois qu’il aurait du être plus en recul)
-Il est trop pres de la Croix du Souvenir et de l’entrée des Plaines: ceux-ci n,ont plus d,espace suffisant pour donner de l’envergure que méritent ces lieux
——————————————————-
Architecturalement parlant
-je crois qu’il aurait pu être un peu plus haut pour s’affirmer mais que le béton aurait eu besoin d’être adoucie …(par un revêtement de bois a l’entrée par ex)
Perso je ne le percois pas comme une Horreur magistral ni comme une Erreur magistral… mais comme un bâtiment avec certaines qualités mais aussi comme un bâtiment qui colporte des erreurs…Je dirais ; »surtout des erreurs de perspectives! »
« Autrement dit, vous avez un opinion neutre. »
_——————————————————-
« Neutre » signifie « ne pas prendre parti »
Ici au contraire je prends carrément parti;
-Malgré l’opinion de la majorité(semble-t’il) , j,approuve l,architecture de ce bâtiment (Du moins j’approuve son architecture moderne et audacieuse qui reflete un québec moderne)
Et je prends parti sur son intégration a la trame urbaine (que je juge mauvaise)alors que ca n’a jamais été cité dans les critiques
Alors , je prends doublement parti ; ce qui est tres loin d’être neutre!
« Perso je ne le percois pas comme une Horreur magistral ni comme une Erreur magistral… mais comme un bâtiment avec certaines qualités mais aussi comme un bâtiment qui colporte des erreurs…Je dirais ; »surtout des erreurs de perspectives! » »
Excusez, c’est vrai que vous prenez carrément parti.
Ouais j’en ai pris. Mais j’ai fais un choix quand j’ai publié ici ;)
Disons que je risque de ne pas avoir la chance avant longtemps de remonté sur le toit du Hilton alors j’ai mitraillé pas mal ;)
29 août 2009 à 11 h 37
c’est à ce moment qu’on réalise de façon définitive à quel point le H défigure le secteur…J’en veux à Bernard Landry ne pas avoir ordonné sa démolition…merci pour la photo
Signaler ce commentaire
29 août 2009 à 12 h 02
(L’Assemblée nationale, reliée par tunnel à son bunker et son lit de camp)
Ce qui m’a toujours fasciné, avec Québec vu sous cet angle, est à quel point l’agglomération semble peu urbanisée. Quelques habitations éparpillées sur le haut de la falaise, entre les Plaines, le fleuve et les champs de patates de la Rive-Sud. C’est pas dans toutes les villes qu’on peut avoir une vue plongeante sur la campagne à partir du plus haut gratte-ciel du centre-ville.
Bien entendu, les Tim Hortons et maisons usinées s’enfoncent chaque jour plus loin dans Bellechasse, mais cela reste peu visible.
Signaler ce commentaire
29 août 2009 à 20 h 31
En fait, sur la rive-sud, on ne voit tout simplement pas ce que c’est assez développé, pour plusieurs raisons : l’angle est trop rasant, c’est une version de faible définition de l’image, les terrains résidentiels sont passablement boisés, et sur le plateau en haut de la falaise, il y a une « butte sur le long » qui nous cache de ce qu’il y a derrière.
Signaler ce commentaire
30 août 2009 à 15 h 55
Pas totalement d’accord avec toi, comme le dit Manu, on a une impression que la Rive-Sud n’a pas du tout de densité, mais souvent ce n’est qu’une impression… J’ai en tête plusieurs quartier (pour bien connaître la Rive-Sud) qui ont une densité qui commence à être intéressante, mais qui, de Québec, semble être de simples quartiers de banlieue.
De plus, l’exemple de Bellechasse n’est certainement pas le plus exacte (j’aurais davantage parlé de Lotbinière). À ce que j’ai vu (je n’ai pas de chiffre en main). l’extrème-est de la Ville de Lévis (St-Joseph-de-la-Pointe-Lévy et Lauzon) et Bellechasse sont certainement les endroits dans la région autour de Québec à le moins s’étendre actuellement.
Signaler ce commentaire
29 août 2009 à 12 h 10
Peut-être que dans 50 ans les gens vont se battre pour conserver le H
Histoire de se rappeler le 20 siècle ;)
Honnêtement, il est pas si pire que ça le H. S’il n’était à côté du parlement, je pense qu’on ne dirait rien.
Signaler ce commentaire
29 août 2009 à 13 h 12
Pour les amants de la verdure et des parcs. Il n’en manque pas sur cette photo…
Signaler ce commentaire
29 août 2009 à 13 h 17
« … …Honnêtement, il est pas si pire que ça le H. S’il n’était à côté du parlement, je pense qu’on ne dirait rien. » (goldoche)
———————————————————
Je suis d’accord !
Au point de vue architectural, je le touve même tres bien!
Il est moderne et représente un québec moderne et des efforts ont été consentis par l’architecte pour l’intégrer architecturalement:
Le Gabarit (4 étages),
le style ; d’allure militaire pour s’intégrer au maneige et fortifications
la couleur grise pour ne pas jurer avec la pierre grise des remparts
Mes reproches seraient plutot du coté de l’urbanisme que du coté architectural (son positionnement dans l’espace)
-il masque en partie la perspective sur le chateau Frontenac lorsqu’on « descend » la Grande-Allée (je crois qu’il aurait du être plus en recul)
-Il est trop pres de la Croix du Souvenir et de l’entrée des Plaines: ceux-ci n,ont plus d,espace suffisant pour donner de l’envergure que méritent ces lieux
——————————————————-
Architecturalement parlant
-je crois qu’il aurait pu être un peu plus haut pour s’affirmer mais que le béton aurait eu besoin d’être adoucie …(par un revêtement de bois a l’entrée par ex)
Perso je ne le percois pas comme une Horreur magistral ni comme une Erreur magistral… mais comme un bâtiment avec certaines qualités mais aussi comme un bâtiment qui colporte des erreurs…Je dirais ; »surtout des erreurs de perspectives! »
Signaler ce commentaire
29 août 2009 à 13 h 45
Autrement dit, vous avez un opinion neutre.
Signaler ce commentaire
29 août 2009 à 14 h 29
« Autrement dit, vous avez un opinion neutre. »
_——————————————————-
« Neutre » signifie « ne pas prendre parti »
Ici au contraire je prends carrément parti;
-Malgré l’opinion de la majorité(semble-t’il) , j,approuve l,architecture de ce bâtiment (Du moins j’approuve son architecture moderne et audacieuse qui reflete un québec moderne)
Et je prends parti sur son intégration a la trame urbaine (que je juge mauvaise)alors que ca n’a jamais été cité dans les critiques
Alors , je prends doublement parti ; ce qui est tres loin d’être neutre!
Signaler ce commentaire
29 août 2009 à 18 h 32
« Perso je ne le percois pas comme une Horreur magistral ni comme une Erreur magistral… mais comme un bâtiment avec certaines qualités mais aussi comme un bâtiment qui colporte des erreurs…Je dirais ; »surtout des erreurs de perspectives! » »
Excusez, c’est vrai que vous prenez carrément parti.
Signaler ce commentaire
29 août 2009 à 14 h 48
Francis, ce serait intéressant de refaire une photo de cet endroit, mais de cadrer seulement le jardin en avant du parle-ment
Signaler ce commentaire
29 août 2009 à 19 h 42
Ouais j’en ai pris. Mais j’ai fais un choix quand j’ai publié ici ;)
Disons que je risque de ne pas avoir la chance avant longtemps de remonté sur le toit du Hilton alors j’ai mitraillé pas mal ;)
Signaler ce commentaire
29 août 2009 à 15 h 20
Jolie photo Francis!
Signaler ce commentaire
29 août 2009 à 20 h 32
J’ai l’impression que Francis va se partir une entreprise de cartes postales!
Signaler ce commentaire
30 août 2009 à 16 h 14
Cette très jolie photo me fait réalisé à quel point les jardins de style français de l’Assemblé Nationale sont beaux.
Signaler ce commentaire