* Toujours pas de site internet pour ce projet de 232 condos confié à ce courtier
Projet L’Étoile
Par 
Gérald Gobeil le 2 septembre 2009 8 commentaires
Voir aussi : Arrondissement La Cité - Haute-ville, Condo, Projet - L'Étoile.
8 commentaires
Publicité
-
Un projet de :
-
Publicité :
- Éditeur : Carl-Frédéric de Celles
- Rédacteur en chef : Francis Vachon
Consultez le forum de Québec Urbain.
Les plus populaires dans les 30 derniers jours
- CDPQ Infra proposera un tramway vers Charlesbourg (27 commentaires)
- La CAQ se lance dans la réalisation d’un 3e lien (22 commentaires)
- Le maire Bruno Marchand veut «un réseau structurant»... même si ce n’est pas un tramway (11 commentaires)
- CDPQ dépose un plan de mobilité de 15 G$ sur 15 ans pour la région de Québec (9 commentaires)
- Le triomphe des banlieues (7 commentaires)
- Québec tourne le dos aux stationnements obligatoires (6 commentaires)
- Chers automobilistes, coûtez-vous trop cher ? (3 commentaires)
- Cité Verte - la Klé (3 commentaires)
- Projet Quartier Cartier: la fin des travaux approche (2 commentaires)
- Crise du logement: «On va régler ça», affirme Bruno Marchand (2 commentaires)
2 septembre 2009 à 12 h 24
Belles photos !!
Signaler ce commentaire
2 septembre 2009 à 13 h 16
Il y a quelques ouvriers qui s’affairent a « vider » le presbytere (on enleve la mousse isolante et le vieux platre)
Ce serait un indice qu’on veut conserver le presbytere et non le détruire comme certains le prétendent…
Voir ce carnet:https://www.quebecurbain.qc.ca/2009/08/31/le-facadisme-vision-arriere/
———————————————–
Espérons toutefois qu’ils aient pensé a surveiller le site par une firme de sécurité car cet édifice (le presbytere) est vulnérable au pyromanes…
Signaler ce commentaire
2 septembre 2009 à 14 h 57
et à certains contestataires
http://img142.imageshack.us/img142/1145/img2566p.jpg
Signaler ce commentaire
2 septembre 2009 à 16 h 11
Ça doit être un vieux religieux qui a écrit ça. Je ne vois pas un jeune écrire des affaires comme ça…
Signaler ce commentaire
3 septembre 2009 à 00 h 07
Comme c’est écrit sans aucune faute de français, vous devez sans doute avoir raison. @+
Signaler ce commentaire
4 septembre 2009 à 16 h 51
Les vieux écrivent beaucoup moins bien que les jeunes quand ils s’appliquent.
Signaler ce commentaire
4 septembre 2009 à 16 h 56
@ Seb
Mon propos n’était qu’un clin d’oeil. Sans plus. :)
Signaler ce commentaire
3 septembre 2009 à 00 h 00
Je respecte l’opinion du monsieur, même je ne partage pas son verdict: » $ACRILEGE »
-C’était un domaine de tres belle architecture…
-C’était un domaine religieux consacré; i.e sanctionné par l’usage a une époque
-C’était des acteurs (les congrégations) importants dans la cité
Mais la réalité actuellle est que:
-Les acteurs ont disparus depuis un certain temps (l’édifice est vide)
-L’usage religieux n,est plus sanctionné ni pratiqué en ce lieu
-L’architecture est en décomposition depuis trop longtemps
Ca , ce sont des réalités incontournables que le promoteur n’a pas inventés ou créés…
alors qui est responsable du sacrilege?
Au fait y-a-t,il quelqu,un de responsable du sacrilege?
TVA a demandé a une madame qui reste en face de donner son verdit et elle a dit: : » Quand c’est fini, c’est fini ! »
2 opinions donc , sur le même sujet:
1- « c’est un sacrilege » (avec le signe de $)
2- « Quand c,est fini…C’est fini!
Signaler ce commentaire