Une suggestion d’article pour QU : le nouveau moteur de recherche bing.com permet la recherche géographique avec une vue satellite comme google. Cependant, il permet aussi de voir une vue « aérienne » vraiment très intéressante, encore plus que la vue satellite selon moi. Surtout que l’on peut « tourner » et vraiment voir un bâtiment, un peu comme en 3d.
Dominic
* Merci à ce lecteur de Québec Urbain
4 septembre 2009 à 19 h 36
Sans vouloir péter la bulle de personne, ce n’est que Virtual Earth de Microsoft, disponible depuis quelques années à earth.live.com, qui a été renommé Bing.
Signaler ce commentaire
4 septembre 2009 à 19 h 47
Je dois par contre avouer que le Bird’s eye view ne donnait pas autant de détail jadis… j’imagine qu’ils ont fini par entrer les phots pour Québec car après tout, c’est avec ces photos qu’ils reconstruisent le 3D qu’on a déjà (en ville du moins)
Signaler ce commentaire
4 septembre 2009 à 19 h 59
autre remarque, les photos du Bird’s eye view sont plus récentes (été 2008) que les photos aériennes, autant celle de ce site (automne 2006) que celles de Google (juin 2007)
Maintenant, je vais cesser de me parler à moi-même… :)
Signaler ce commentaire
4 septembre 2009 à 22 h 38
Votre discussion est pourtant d’un intérêt certain et qui plus est, instructif. Ajoutons l’humour qui est vôtre, et le tout est parfait. :)
Signaler ce commentaire
4 septembre 2009 à 22 h 45
Et Bing (Microsoft) ne permets pas à Google Chrome de s’en servir pour Virtual 3 D.
Signaler ce commentaire
5 septembre 2009 à 12 h 17
Avec Chrome 2 je n’ai aucun problème.
Signaler ce commentaire
5 septembre 2009 à 13 h 57
Même pour télécharger Virtual 3 D ?
Bing Maps 3D requiert la configuration suivante :
Windows XP avec SP2, Windows Server 2003 ou Windows Vista
Microsoft .NET Framework 2.0
Composant Imagerie Windows
La version 32 bits ou 64 bits de Internet Explorer 6, Internet Explorer 7, Internet Explorer 8 ou Mozilla Firefox 3.0
Signaler ce commentaire
6 septembre 2009 à 17 h 10
Avec Opéra sur Linux, tous fonctionnent presque à merveille (quelques problèmes au niveau du zoom). Si ça marche là, je vois mal comment ça ne pourrais pas fonctionner ailleurs ;).
Signaler ce commentaire
5 septembre 2009 à 14 h 59
Non, je n’ai pas essayé Virtual 3D.
Signaler ce commentaire
5 septembre 2009 à 16 h 28
J’ai eu justement une demande cette semaine pour « débloquer » à travers notre proxy au travail Bing (n’ayez crainte, ce n’est pas par haine envers Microsoft mais bien par excès de zèle) et Bing Maps. Travaillant dans l’immobilier je comprends bien la pertinence de la vue aérienne et je m’étonne un peu que Google n’ait pas emboîté le pas encore…. c’est un très bel outil en effet pour la gestion immobilière (la rotation ajoute une dimension à la carte sans cependant tomber dans le 3D dont le volume dépend beaucoup de la personne ayant réalisé le modèle).
J’ose espérer que cela ne saura pas tarder, ainsi que la mise en ligne des images de Street View!
Signaler ce commentaire
5 septembre 2009 à 19 h 15
Bien d’accord!
Mais je sais pas si c’est moi, mais je trouve peu utile street view de google. Il faut « scroller » pas mal la souris pour avancer et je trouve qu’on se lasse plutôt vite. Je trouve la vue aérienne plus impressionnante…
Remarquez que Google s’en vient peut-être avec une réplique!
Signaler ce commentaire
6 septembre 2009 à 20 h 15
Sans être d’une utilité toute immédiate, Street View permet d’explorer notre monde d’une autre façon, de visualiser des endroits avant de s’y rendre et offre sûrement bien d’autres possiblités que je n’ai pas réalisées encore!
La prochaine étape logique serait d’avoir une fréquence de mise à jour plus rapide. J’imagine bien des vols réguliers d’UAV ou une flotte de véhicules (intégrés à la flotte de véhicules d’entretien d’une ville par exemple) qui rafraîchirait la banque d’images de façon régulière. Certes, la protection de la vie privée devrait être plus poussée dans une telle solution car je n’ose imaginer quelles situations pourraient apparaître avec de telles « améliorations »…. Pourtant elle offrirait de belles possibilités pour la gestion de foules et pour améliorer la situation côté circulation entre autre…
Bref, j’applaudis toutes les poussées technologies dans ce domaine car elles nous permettent de mieux comprendre comment notre monde s’organise et comment nous pourrions l’améliorer.
Signaler ce commentaire
6 septembre 2009 à 22 h 36
Ce que peu de gens semblent entrevoir, c’est l’Avenir.
C’est facile d’être blasés, gâtés que nous sommes par la technologie du « jour ». Et de critiquer les faiblesses actuelles.
Imaginez-vous seulement quels seront vos souvenirs de Street View dans 10 ou 15 ans: vous serez alors bien fiers d’avoir vécu ces « premiers pas », tandis que vous déambulerez virtuellement dans un univers autrement plus up-todate, devant vos enfants habitués.
Et éventuellement blasés.
Signaler ce commentaire
5 septembre 2009 à 19 h 53
Pour le 3D, j’ai l’impression que c’est généré automatiquement (bien qu’il soit probablement possible d’en ajouter manuellement) à partir des multiples vues « à angle » (celle du Bird’s eye justement). Il est en effet possible d’extraire le 3D par « registration » de telles images (on le fait d’ailleurs avec deux yeux…), puis de refaire correspondre les images sur le modèle. Les occlusions n’étant pas gérées ou pas gérables, on se ramasse toutefois avec des arbres et autres obstacles étendus sur les murs et toits des modèles.
Signaler ce commentaire
8 septembre 2009 à 08 h 20
Vous attendez la replique de Google, mais vous oubliez que Google a Google Earth avec sa vue 3D qui est pas mal plus impressionnant que la vue aérienne de Bing. Malheureusement, pour Québec il n’y a que très peu de bâtiments en 3D pour l’instant (juste le complexe G je crois), mais allez voir une ville comme New York, là c’est drôlement intéressant
Signaler ce commentaire
8 septembre 2009 à 12 h 36
C’est sur que la vue 3D de Google Earth est plus impressionnante que la vue aérienne de Bing! voyons… faudrait plutôt comparer les vues 3D dans les deux cas! En l’occurence, pour Bing, pratiquement tous les édifices des quartiers centraux à Québec sont en 3D. Pas besoin d’aller à New York…
Reste que pour la résolution des images, Google Earth fait encore légèrement mieux que Bing, même avec sa vue à vol d’oiseau (qui fait mieux que sa vue aérienne ou 3D). Par exemple, sur Quatre-Bourgeois on distingue bien, dans Google, l’espace entre les deux lignes jaunes (sans intérêt je sais, mais c’est une mesure facile). Toutefois, cela n’est pas vrai pour toutes les villes. D’ailleurs, dans les villes canadiennes, il n’y a que Québec qui ait une aussi bonne résolution avec Google. Pour le reste, Bing est allé chercher de meilleures images.
Signaler ce commentaire
9 septembre 2009 à 17 h 05
Je trouve également que Google Earth est beaucoup plus fluide que Bing. Avec mon vieil ordinateur du bureau, Bing a beaucoup de difficulté à fonctionner
De plus Google Earth a l’avantage d’être personalisé à souhait avec les icones et polygones que l’on peu regrouper beaucoup plus facilement.
Signaler ce commentaire