Source : Baptiste Ricard-Châtelain, Le Soleil, le 17 septembre 2009
(Québec) Le propriétaire du Village Vacances Valcartier caresse un rêve d’au moins une centaine de millions de dollars pour la capitale : un centre récréotouristique, ouvert toute l’année, couvrant l’essentiel des terres coincées entre l’aéroport et le boulevard Wilfrid-Hamel.
Joint hier par Le Soleil, Guy Drouin a assuré que le projet est «très embryonnaire». Nous avons néanmoins appris que des esquisses ont été présentées aux fonctionnaires de l’arrondissement Laurentien, il y a quelques années. Et que son entreprise a mandaté des démarcheurs pour mousser les discussions.
«C’est un projet d’une centaine de millions de dollars pratiquement pour la première phase», a finalement confirmé Guy Drouin, circonspect, visiblement surpris par les informations obtenues. Il faut dire qu’il dispose de beaucoup d’espace près de l’aéroport Jean-Lesage…
À quelques enjambées au nord du boulevard Wilfrid-Hamel voyage un rail. Vous le voyez? Au moins, vous l’imaginez? À partir de cette voie ferrée jusqu’à l’aéroport, il a acheté presque toutes les terres, selon nos recherches. Les lots sont circonscrits par le club de golf Albatros à l’est et par la route Jean-Gauvin à l’ouest.
Nous avons retracé des terrains totalisant plus ou moins un million de mètres carrés (985 102,5 mètres carrés). Pour les adeptes des mesures anglo-saxonnes, cela équivaut à quelque 10,6 millions de pieds carrés.
la suite
Tentant de s’emballer à première vue pour ce projet, mais gardons les deux pieds sur terre et attendons la suite des choses; en espérant que le problème de la localisation ne vienne « tuer dans l’oeuf » cet intéressant projet. Il me semble avoir vu ce printemps un billet portant sur un projet de ce type que le maire Labeaume caressait et qui avait fait jaser mais je ne parviens pas à le retrouver. Je vous laisse maintenant en discuter…
17 septembre 2009 à 21 h 41
Qu’est-ce que va devenir le Village Vacances Valcartier avec un deuxieme parc aquatique?
Signaler ce commentaire
17 septembre 2009 à 22 h 06
si vous lisez l’article sur le lien vous y retrouverez ce paragraphe :
Alors, Village Vacances Valcartier entend construire un nouveau parc aquatique à Québec? «Pas un parc aquatique. Il n’y a pas assez de monde à Québec pour deux centres», assure-t-il. Des manèges comme à La Ronde de Montréal alors? «Ce ne serait pas des manèges mécaniques, ce n’est pas ça qu’on vise du tout.»
Signaler ce commentaire
17 septembre 2009 à 21 h 46
Bizzare, une partie de ces terres appartiennent au gouvernement du Québec, l’autoroute 40 doit ou devait passé par la et aller rejoindre l’autoroute de la capitale a la jonction de henri 4 !!
Signaler ce commentaire
18 septembre 2009 à 09 h 44
C’est la question que je me suis posé, à savoir si l’emprise d’un prolongement futur du boul. de la Capitale avait été expropriée sur toute la longueur prévue, i.e. aussi à l’ouest du boul. de l’Aéroport. ?
Signaler ce commentaire
18 septembre 2009 à 20 h 50
Oui, et ça va jusque à la 40 actuelle, un peu avant la route de Fossambault, juste après la voie ferrée. D’ailleurs, il y a un viaduc en direction ouest qui ne sert à rien d’autre que de passer au-dessus d’une autoroute imaginaire.
Il est toutefois possible que M. Drouin ait aussi acheté cette bande de terrain, mais j’en doute (il me semble que le MTQ voulait la garder pour des besoins futurs, pas nécessairement une autoroute).
Signaler ce commentaire
17 septembre 2009 à 23 h 09
Je ne sais pas pourquoi, mais je réagis émotivement à cette (fausse, pour l’instant) annonce. D’une part, il y a toute cette question de dézonage. Ensuite, je ne vois pas vraiment la place d’une telle attraction à l’une des entrée de la ville. Cela dit, la seconde partie de mon message relève de l’opinion pure et simple. Par contre, je tiens mordicus à la première partie…
Oli
Signaler ce commentaire
18 septembre 2009 à 08 h 10
vous faites référence à quel dézonage? Il semble que le zonage actuel permette déjà le projet…
Signaler ce commentaire
18 septembre 2009 à 10 h 04
Tu as raison, il n’est pas question de dézonage. D’ailleurs, c’est un point que je ne connaissais pas. Si une terre est zonée agricole, est-ce que cette terre est aussi disponible pour des activités récréotouristique?
Signaler ce commentaire
18 septembre 2009 à 00 h 54
La disneyfication et l’étalement urbain de Quebec se poursuivent au sein d’une seule et même initiative!
Le maire Labeaume doit être content – d’autres trucs SPECTACULAIRES pour faire oublier au gens que leur patrimoine se dégrade et l’infrastructure vélo/TEC stagne.
Signaler ce commentaire
18 septembre 2009 à 10 h 17
En quoi cet investissement essentiellement privé (je crois) se fait-il au détriment du partimoine et de l’infrastructure vélo/TEC ?
Signaler ce commentaire
18 septembre 2009 à 10 h 48
Aucunement, mais notre « maire spectactle » risque surement de se feliciter de cet investissement, le transformer en capital politique même si la ville n’investit rien. Et c’est pratique, car ça détourne l’attention des trucs qui ont vraiment besoin d’investissement publics.
Signaler ce commentaire
18 septembre 2009 à 10 h 19
Ta raison, on va faire une piste cyclable à la place de ce projet, avec une statue pour le patrimoine !!
Signaler ce commentaire
18 septembre 2009 à 08 h 08
Contrairement aux personnes qui ont écrit jusqu’à présent, je pense que Québec a besoin de nouvelles infrastructures récréo-touritiques. Ça fait longtemps (à part lapromenade Samuel de Champlain) que Québec n’a pas eu de nouveaux projets.
Le cirque et le moulin à image, c’est bien beau mais c’est éphémère. Qu’est-ce qu’il en restera dans 5 ans?
Québec est une ville toursitique et elle a besoin d’agrandir son offre. Quand on dit que Place Laurier est la deuxième attractions la plus visitées par les touristes après le vieux Québec, ça en dit long sur la diversité de notre offre.
Cela dit, il ne faudrait pas que ce soit un autre parc aquatique, et comme Patrick dit aussi il ne faut pas que ça se fasse au détriment de la dégradation des infrastructures patrimoniales.
Signaler ce commentaire
18 septembre 2009 à 08 h 13
Effectivement, ça me semble intéressant.
à quebec, il y a effectivement p;ein d’attractions, mais, pas tant de choses que ça pour les enfants…
Regardez l’achalandage aux Galeries de la Capitale, c’est à peu près la seule grande place pour amuser les enfants les jours de pluie..
Signaler ce commentaire
18 septembre 2009 à 22 h 38
denisb regarde vers l’est…
On attend depuis 2005 le projet du Littoral est de D’estimauville jusqu’à la chute Montmorency. Nous aussi on aimerait un aménagement sur le bord de l’eau et sans boulevard urbain à part de ça. Car on réunira le boul Ste-Anne et le boul Dufferin au niveau de la rivière Beauport. On attend impatiemmenet une esquise ou une ébauche que dis-je. En attendant on se console en payant 4$ pour prendre la navette qui nous conduit sur le boul Champlain revampé…
Signaler ce commentaire
18 septembre 2009 à 08 h 27
« à quebec, il y a effectivement p;ein d’attractions, mais, pas tant de choses que ça pour les enfants… » (julien)
————————————————-
Quand on veut quelque chose qui sort de l’ordinaire, il faut s’attendre à y mettre du sien, pas à avoir tout cuit dans le bec.
Les projets dont vous parlez ont fort possiblement été développés par des citoyens qui se sont impliqués dans la conception, et y ont donc mis du temps (et possiblement de l’argent).
Signaler ce commentaire
18 septembre 2009 à 08 h 41
et c’est effectivement ce que je fais en m’impliquant ici et en essayant de convaincre les gens que le projet récréotouristique serait une bonne idée…
Et s’il est possible de s’impliquer autrement je regarderai comment faire.
Mais, le projet en est encore à ses débuts et le promoteur ne semblait pas tenir à en parler. Si ce n’était de l’article, il se serait possiblement passé plusieurs mois avant qu’on en entende parler…
Signaler ce commentaire
18 septembre 2009 à 08 h 57
… et dire qu’encore y a deux ou trois jours, on s’inquiétait de la rareté de terrains à construire à Québec …. et là, on est prêt à gaspiller davantage de tels terrains pour un parc d’amusement… l’illogisme ne tue pas heureusement…
Signaler ce commentaire
18 septembre 2009 à 09 h 33
Vraiment n’importe quoi… Comme cette baloune à l’aéroport Mirabel qui n’a jamais levé malgré des circonstances économiques plus favorables.
D’ailleurs, l’offre touristique à Québec est amplement suffisante, et un projet de plus ne viendrait que manger la laine sur le dos des autres projets. Le zoo n’était même pas rentable alors comment un méga-truc-chose de même pourrait le devenir? Mystère.
Pour amuser les enfants un jour de pluie : le Musée de la Civilisation, une game des Remparts, le cinéma, l’Aquarium.
Pour attirer les touristes : une ville du Patrimoine mondial avec une excellente offre de commerce au détail, une nature spectaculaire et des sports d’hiver (on a déjà tout ça). DE MEILLEURS DESSERTES AÉRIENNES ET FEROVIAIRES (on est encore très loin du compte).
Signaler ce commentaire
18 septembre 2009 à 12 h 01
« Pour amuser les enfants un jour de pluie : le Musée de la Civilisation, une game des Remparts, le cinéma, l’Aquarium. »
vos enfants ont dû trouver l’été long…
Les remparts ne jouent pas l’été…
L’aquarium, la majorité des activités sont extérieures…
Signaler ce commentaire
18 septembre 2009 à 09 h 40
Ca m’inquiétait pour Québec de voir le même promoteur construire un nouveau super gros parc aquatique entre Montréal et Ottawa, plus gros, plus beau et plus moderne que celui de Valcartier. Ca me console de savoir qu’il s’intéresse encore à Québec.
Je sais pas si ce promoteur a pris connaissances des précédentes études au sujet d’un TGV, mais il est en plein dedans!
La seule chose qui m’agace c’est encore un « parc aquatique » alors qu’à Québec, on a besoin de quelque chose à faire quand il pleut, autre que le cinoche et le magasinage! Et on sait qu’il pleut souvent…
Signaler ce commentaire
18 septembre 2009 à 10 h 21
Voyons.. c’est le 2e commentaire de gens qui ne lisent pas les articles avant d’écrire…
« Alors, Village Vacances Valcartier entend construire un nouveau parc aquatique à Québec? «Pas un parc aquatique. Il n’y a pas assez de monde à Québec pour deux centres», assure-t-il. »
Signaler ce commentaire
18 septembre 2009 à 10 h 51
Curieusement l’esquisse qu’il présente est rien de moins qu’une glissade d’eau. C’est probablement une esquisse de son parc d’Ottawa plutôt que ce qu’il vaut faire à Québec.
Par contre il est plutôt vague sur ce qu’il vaut faire ici, pas de parc aquatique et mais pas une Ronde avec des bébelles mécaniques non plus. Alors quoi?
Au sujet de Valcartier, ce qu’il faut réaliser qu’il y a utilisé près de la totalité des terrains qu’il y possédait, alors les possibilités d’expension du machin à Valcartier sont assez limitées.
Signaler ce commentaire
18 septembre 2009 à 10 h 53
En effet c’est l’esquisse pour son projet à Ottawa !
Signaler ce commentaire
18 septembre 2009 à 10 h 36
Une question à se poser : s’agit-il d’un projet structurant, qui sera en mesure de fournir des emplois de qualité à la génération du «mini-baby boom» dans 25 ans?
J’ai plutôt l’impression que c’est encore un moyen d’attrapper la classe moyenne et de lui faire flamber ses économies… Tout le monde chiale qu’ils sont trop taxés, mais ça ne leur fait rien de payer 5$ une boisson gazeuse gros format dans de tels centres de divertissement.
J’ai l’impression qu’il n’y a pas beaucoup de gens à Québec qui comprennent que le party est fini, et qu’il faudra retrousser nos manches pour faire face aux défis environnementaux, démographiques et économiques des prochaines décennies.
On ne parle pas beaucoup ici de réinvestir en éducation – y compris l’enseignement des techniques et métiers spécialisés – enseigner l’histoire pour ne pas qu’elle se répète, avoir le sens de l’effort…
Signaler ce commentaire
18 septembre 2009 à 13 h 10
C’est quoi le rapport avec l’investissement en Éducation ici?
Je crois que certaines personnes comprennent mal la différence entre investissement « privé » et investissement « publique ».
Signaler ce commentaire
18 septembre 2009 à 17 h 33
Je sais faire la différence entre investissement privé et public (n.b. publique, c’est au féminin).
J’en ai juste marre du discours selon lequel « la classe moyenne est étranglée » et paye trop de taxes, quand je vois ce genre de surconsommation.
Avec nos services publics qui se détériorent, il faudra y penser à deux fois avant de dépenser 150$ pour une journée en famille dans un tel centre, avec stationnement, pepsi grand format, maïs soufflé, roteux et j’en passe.
Ou bien on cotise davantage au RRQ, à la SAAQ et on paye 1% de TVQ de plus, ou alors on s’abonne tous à des assurances-santé privées comme aux États à 450$/mois. Mais l’une ou l’autre de ces « fatalités » est inévitable vu le contexte économique actuel.
Quant à l’investisseur privé, il peut investir tant qu’il veut… En autant qu’il ne tête pas de subventions publiques et ne nous laisse pas en héritage un machin fermé et tout rouillé dans 10 ans. Il a intérêt à combler un besoin réel, plutôt que de baser son modèle d’affaires sur le revenu discrétionnaire des gens.
Signaler ce commentaire
18 septembre 2009 à 14 h 52
Mais qu’est-ce que les gens en ont contre Walt Disney ?
Signaler ce commentaire
18 septembre 2009 à 15 h 02
Bonne question.
Probablement qu’ils veulent ca au centre-ville comme d’habitude…
Signaler ce commentaire
18 septembre 2009 à 15 h 28
effectivement, mais seulement s’il y a une bonne densité,que ça ne crée pas d’ombre aux voisins et que c’est fait en mode coopératif ;-)
Signaler ce commentaire
18 septembre 2009 à 15 h 30
Le genre de commentaire inutile et méprisant qui n’apporte absolument rien au débat et dont on pourrait se passer qu’on demeure ou pas au centre-ville ….
Signaler ce commentaire
18 septembre 2009 à 15 h 41
Comme si on n’entendait jamais de commentaires méprisants (envers les banlieues) de votre part…
Bon voyons sérieux:
– vous en voulez pas au centre-ville, ca l’air
– vous en voulez pas en banlieue « de québec » (lire: revenus de taxes) non plus, dans un secteur qui en plus est peu intéressant pour la construction résidentielle
– et s’il s’installe à St-Aug ou Pont-Rouge…. je connais déjà la réponse!
Alors c’est quoi le problème? Si c’était une cochonnerie comme Rabaska je comprendrais que vous en vouliez pas nullepart dans la province, mais là… Vous n’aimez pas les souris miquettes?
Signaler ce commentaire
18 septembre 2009 à 15 h 55
j’avais aussi entendu dire que ce terrain pourrait être le lieu du nouveau Colisée.
Signaler ce commentaire
18 septembre 2009 à 16 h 42
Sérieux?
Signaler ce commentaire
18 septembre 2009 à 16 h 41
Ce que Village Vacance Valcartier (ou n’importe qui) devrait développer, c’est un centre de glissade et de piscine à vague INTÉRIEUR. Avec le temps de bouette qu’on a l’été, et l’hiver qu’on a, je suis convaincu qu’il y aurait un marché pour ça. Personnellement, vous pouvez être sûr que je m’acheterais un abonnement hivernal pour un lieu de ce genre!!
Signaler ce commentaire
18 septembre 2009 à 16 h 51
Pour 100 millions il n’ira pas loin avec quelque chose d’intérieur.
Je suis déjà allé dans quelque chose du genre à Halifax, un centre sportif multi-activités contenant entre autres une piscine avec glissade d’eau et spa « publique ».
http://www.dartmouthsportsplex.com/
http://members.accesscable.net/~lantana/SportplexPool.JPG
Sauf que genre de centre prends peu d’espace et il n’est pas nécessaire de le construire dans un champs de patates comme un parc thématique, il peut très bien trouver place en ville ou en banlieue.
Mais on parle ici d’un centre « sportif » et non pas un parc thématique. Y a pas juste le « sport » dans la vie.
Signaler ce commentaire
18 septembre 2009 à 17 h 08
Voilà une idée intéressante. Je me méfie comme la peste des méga-centres et autres ballounes… mais quand il y a clairement un vide à combler sur le marché, je suis pour. La pertinence plutôt que le gigantisme!
Signaler ce commentaire
19 septembre 2009 à 11 h 06
« Ce que Village Vacance Valcartier (ou n’importe qui) devrait développer, c’est un centre de glissade et de piscine à vague INTÉRIEUR. »
Ça c’est une TRÈS TRÈS bonne idée. imaginez des verrières géantes, avec des palmiers, des restaurants-bars avec des terrasses, des piscines…
Signaler ce commentaire
22 septembre 2009 à 15 h 31
Le parc d’attractions séduit Labeaume
Signaler ce commentaire
22 septembre 2009 à 17 h 16
c’est sur que 100 millions de dollards çà séduit…
Signaler ce commentaire