Source : Radio-Canada
Le premier ministre du Québec a profité de cette annonce pour réitérer son souhait de voir la ville de Québec accueillir les Jeux olympiques d’hiver. Il pense que Québec est la ville idéale pour obtenir les Jeux à moyen terme.
Le maire sortant de Québec, Régis Labeaume, se réjouit des propos du premier ministre. « Je pense qu’il a parfaitement raison », a-t-il dit en rappelant que le premier ministre canadien Stephen Harper a mentionné récemment qu’il devrait y avoir des équipes de hockey professionnel à Québec, Hamilton et Winnipeg.
tiré de l’article suivant
et la citation du premier ministre du Québec concernant cette éventuelle candidature :
Il y a une autre ville dans le monde qui est à mes yeux faite sur mesure pour accueillir des Jeux olympiques d’hiver et c’est la ville de Québec. Je ne connais pas une ville au monde qui est mieux placée, dont l’histoire reflète ce que nous pouvons faire pour le sport.
La région est-elle mure pour une nouvelle candidature ? Les guerres de clocher qui ont miné la candidature de Québec 2002 sont-elles derrière nous ? Où tout simplement, c’est encore une dépense de « luxe » de s’aventurer dans une telle candidature ? La parole est aux citoyens…
Consultons cet article de Jean Cazes en octobre 2008 qui faisait le point sur le dossier.
25 octobre 2009 à 23 h 06
Les JO une trop grosse dépense? Pas du tout, les retombés éponges tout cela. Par contre, on peut oublier le projet pour les 20 prochaines années. Comme Vancouver a les JO de 2010, le comité Olympique ne va jamais accepter de donner les JO au même pays si rapidement, même si Vancouver est bien loin d’ici.
Et ça me fait bien rire quand on parle de construire un nouveau stade pour attirer les JO. Si un jour cet évènement vient à Québec, notre « nouveau » stade sera alors bien vieux. Et de toute façon, Toronto aurait probablement plus de chance que nous.
Signaler ce commentaire
26 octobre 2009 à 02 h 09
Je trouve sa quand même drôle de voir les gens rêver en couleur quand on parle de jeux olympiques à Québec.
« Bin non, bin non, pas du tout, c’est pas une grosse dépense les olympiques .. les retombés vont éponger tout ça comme par magie voyons! »
Les retombés, les retombés ..
Mon cul les retombés!
Je vie actuellement au centre-ville de Vancouver depuis quelques mois et j’y resterai avec joie pour les jeux.
Malgré tout, vous serez surpris d’apprendre que les 3/4 des gens considèrent les jeux dans leur propre ville comme étant un flop monumentale.
Ils étaient des milliers et des milliers à se réjouir lors du dévoilement de la ville hôte pour les olympiques de 2010.
Aujourd’hui ils sont tous exaspérés à l’idée de payer la « taxe de l’harmonie » qui débutera en Juillet prochain.
Vous pouvez même pas imaginer les coûts que les olympiques engendrent ..
Vous pouvez même pas imaginer les coûts à amortir pour une ville de la grosseur de Vancouver ..
Imaginez un peu pour une ville comme Québec ..
Il a prit des années et des années pour payer le stade olympique.
Et il en prendra des années et des années à se serrer les coudres et à payer si ça fini par avoir lieu à Québec.
J’adore la ville de Québec.
J’adore le sport.
Je suis partant à 100% pour une nouvelle glace.
Je suis partant à 100% pour une équipe de la LNH.
Mais pensez-y dont 2-3 fois avant d’avancer des projets aussi faramineux ..
C’est quoi?
C’est tu parce que c’est « in » d’avoir les olympiques dans sa ville?
C’est tu qu’il faut absolument accueillir les olympiques pour être sur la map?
Je souhaite tout plein de beaux projets pour Québec dans le futur mais je souhaite aussi de jamais devoir accueillir cette dépensière inutile qu’est les jeux olympiques.
Simon
Signaler ce commentaire
26 octobre 2009 à 12 h 03
Beaucoup de JO sont rentables. Attends de voir avant de dire que Vancouver va s’endetter.
De plus, une partie de l’endettement engendré sert a deffrayer les coûts des infrastructures qu’il faut contruire.
Ce patrimoine bâti survit aux JO et n’est souvent pas un luxe dans une ville de la taille de Vancouver ou même de Québec.
Signaler ce commentaire
26 octobre 2009 à 12 h 59
« Aujourd’hui ils sont tous exaspérés à l’idée de payer la « taxe de l’harmonie » qui débutera en Juillet prochain. »
en quoi consiste cette taxe?
Signaler ce commentaire
26 octobre 2009 à 14 h 18
Harmony tax 12%
Signaler ce commentaire
26 octobre 2009 à 09 h 10
Nous développons actuellements toutes les infrastructures sportives nécessaires.
Nous sommes capables d’accueillir tous les olympiens et visiteurs.
L’économie de notre ville en est une qui va grandement bénéficier de cette vitrine. Je pense ici surtout au tourisme
Donc, à mon avis, nous sommes capables et le jeu en vaut la chandelle.
Simpliste comme analyse, mais vraiment, c’est une question assez simple à mon sens.
Signaler ce commentaire
26 octobre 2009 à 12 h 23
Je comprends pas, on parle souvent des JO pour Québec mais jamais d’exposition universelle. Il me semble que Québec profiterais beaucoup plus d’un tel évènement. Regarder ce que l’Expo 67 a fait a Mtl..imaginez ce que l’on pourrait faire ici? Personnellement, je préfèrerais, et de loin, recevoir Une exposition Universelle!
Signaler ce commentaire
26 octobre 2009 à 15 h 06
Je dois avouer que l’expo universelle est clairement quelquechose ‘excitant. Avoir le choix entre les deux, je choisirait l’expo.
Mais pour l’attirer, il faudrait peut-être un gros projet de construction. Dans le temps, on avait la contruction de Manic 5 qui faisait jaser dans le monde entier.
Pourquoi pas faire le pont pour traverser le Saguenay en même temps qu’une Expo.
Signaler ce commentaire
26 octobre 2009 à 12 h 42
Une expo universelle est un événement d’un autre temps… plus vraiment utile rendu en 2009, à l’ère d’Internet et du voyage à la portée de pas mal tout le monde… Ce qui n’était pas le cas en 1967!
À vancouver ils construisent une autoroute de 1MM, ce que nous n’aurons pas besoin ici… Outre le Colisée, qui de toute façon sera construit, la seule autre dépense pourrait être de surrélever le Massif pour la piste de descente « hommes » Et même là… il y a déjà eu des dérogations dans le passé.
C’est pas parce que Vancouver a mal planifié que c’est obligatoire de faire pareil à Québec! Il y a plein de ville qui ont profiter pleinement des retombées des J.O. Lillehammer, Albertville… des villes beaucoup plus petites que Québec!
Signaler ce commentaire
26 octobre 2009 à 13 h 01
Vous oubliez le village olympique et des infrastructures de transport en commun, l’anneau de glace ce qui n’est pas rien… $$
Mais, ça a l’avantage d’être des choses qui restent…
Et, il y a aussi les pistes pour le bobsleigh et les luges, etc
Signaler ce commentaire
26 octobre 2009 à 15 h 09
Le village olympique fera un bel hotel.
Le transport en commun; pas un luxe.
L’anneau de glace est déjà nécessaire et prévu.
Pour les pistes de Bobsleigh on pourra toujours faire le même trajet pour le Crashed Ice pis garocher les touristes là-dedans pour faire un peu d’argent :P
Signaler ce commentaire
26 octobre 2009 à 13 h 07
@ Sebastien : « un évènement d’un autre temps ». Va voir le site de l’expo de Shangai 2010..on attend plus de 100 000 000 de visiteurs!!! Tu te rends compte des retombés?? En 2005, 22 000 000 se sont présentés à l’expo au Japon. C’est l’expo de 67 qui a contribué à mettre Montréal sur la MAP, qui lui a donné un métro et l’ile Notre-Dame! C’est un évènement culturel majeur qui a regroupé en 2008 pres de 106 pays à Saragosse en Espagne. C’est un évènement qui se tient sur un été au complet et non pas sur 10 jours comme les Olympiques. Moi, ça me rejoint plus qu’un match de lutte Greco-Romaine ;-)
Signaler ce commentaire
26 octobre 2009 à 15 h 10
C’est officiel, tout à fait d’accord avec toi.
Mais on vise très haut avec une Expo Universelle!!!
Signaler ce commentaire
26 octobre 2009 à 17 h 51
Avant que les jeux olympiques arrivent, les nordiques ont le temps de revenir, gagner une coupe, repartir, revenir, ragagner une coupe et repartir
Sérieusement, pourquoi les olympiques reviendraient au Canada après seulement 2 jeux( 2014-2018) ?
Signaler ce commentaire
26 octobre 2009 à 18 h 28
Parce qu’il n’y a pas 10 000 pays nordiques dans le monde.
Signaler ce commentaire
26 octobre 2009 à 22 h 24
Avant de parler de retombées, et de « ici ça ne sera pas mal géré comme les autres endroits », ce que tout le monde de toutes les villes disent avant d’avoir des JO, ne pourrais-t-on pas au moins se rappeler le temps qu’on a pris à payer le stade olympique à Montréal? et ce n’était vraiment juste pas la ville de Montréal qui a payé pour tout ça, idem pour l’Expo 67. Le métro… il est payé par toute la population et ses impôts.
S’il y avait réellement tant de retombées, il suffirait de demander à ceux qui prévoient bénéficier de ces retombées de financer le tout car de toute façon, l’argent leur reviendrait « assurément ». Curieusement, ce n’est pas comme ça que ça marche…
Signaler ce commentaire
27 octobre 2009 à 23 h 01
Je peux poser une question? Pourquoi faudrait-il qu’il y ait des retombées monstres??
Pourquoi, en s’assurant de ne pas faire de déficit astronomique, on ne se paierait pas juste un trip d’avoir les jeux olympiques? un événement, un happening?? Parce que c’est ça avant tout les jeux, c’est pour se faire du fun, tout en donnant la chance à nos athlètes de performer chez eux! Recevoir de la visite c’est l’fun non? On dirait vraiment les gens, seules les retombées économiques comptent!
Quand vous recevez des amis chez vous, est-ce que vous vous assurez à la fin du week-end qu’il y aura un retour sur votre investissement? Est-ce que vous réclamer vos dépenses encourues comme étant déductibles d’impôt?
Tout en s’assurant qu’il y ait une saine gestion des investissements, je pense qu’avant tout il faut vouloir les jeux pour ce qu’ils sont, et non pour ce qu’ils rapporteront! C’est une fête les jeux olympiques, un trip, c’est montrer au monde entier qu’on est fiers de notre ville et qu’on est contents de les accueillir chez nous…
Signaler ce commentaire