«La mise sur pied du projet Le Mesnil Vert repose sur une volonté commune de créer un premier quartier résidentiel écologique à Québec. Par quels moyens? On mise sur l’économie d’eau potable, des maisons certifiées Novoclimat, le recyclage des matériaux de construction, plantation de plus de 1000 arbres et quartier à dimension humaine.»
Projet Le Mesnil Vert
Par 
Simon Bastien le 30 octobre 2009 15 commentaires
Voir aussi : Arrondissement Les Rivières, Condo, Nouvel urbanisme, Résidentiel.
15 commentaires
Publicité
-
Un projet de :
-
Publicité :
- Éditeur : Carl-Frédéric de Celles
- Rédacteur en chef : Francis Vachon
Consultez le forum de Québec Urbain.
Les plus populaires dans les 30 derniers jours
- Le triomphe des banlieues (7 commentaires)
- Stationnement : bilan des premières journées du Festival d’été de Québec (7 commentaires)
- Québec tourne le dos aux stationnements obligatoires (6 commentaires)
- Cité Verte - la Klé (4 commentaires)
- A vendre: 240-270 Charest Est (4 commentaires)
- Chers automobilistes, coûtez-vous trop cher ? (3 commentaires)
- Projet Quartier Cartier: la fin des travaux approche (2 commentaires)
- Crise du logement: «On va régler ça», affirme Bruno Marchand (2 commentaires)
- La rivière Saint-Charles, le secret le mieux gardé de la ville (2 commentaires)
- Le tramway ça commence maintenant (1 commentaire)
31 octobre 2009 à 00 h 00
Ok, mais même si on économise plus l’eau potable, ce n,est pas comme si ça réglait bien des problèmes, l’eau de la rivière st-charles sera toujours contaminé par les égouts. Je ne dis de ne pas économiser l’eau potable, seulement que c’est loin d’être un problème majeur à Québec (on n’est pas au Nevada, NDLR)
Si on recycle les matériaux, potentiellement on sauve en énergie et en coûts. Cependant, l’exemple de l’Hôtel-Dieu nous montre que de faire du neuf avec du vieux n’est pas toujours la meilleure solution en temps et en argent. De plus, les arbres plantés remplaceront des arbres coupés. Donc ce n’est pas si vert que ça.
En fait techniquement, une grosse tour laide immense en béton non recyclé serait sans doute plus verte que le Mesnil Vert car moins de surface serait touché, les coûts de chauffage seraient moindre puisque les logements n’auraient pas besoin d’être chauffés.
Bref, je crois qu’on ne devrait même pas pouvoir appeler un projet « vert », c’est plus du marketing que du concret.
Je suis prêt à concéder que le Mesnil vert est un peu plus vert que les anciens développements, cependant, mon point reste bon quand même.
Signaler ce commentaire
31 octobre 2009 à 13 h 31
Je seconde… C’est pas très vert tout ca. En tout cas, faut au moins leur donner qu’ils font des efforts pour aller dans ce sens. Je suis d’accord avec toi goldoche que la disparition de ces espaces verts pour créer un champ de jumelés est tout sauf vert.
L’architecture me semble plutôt intéressante, quoiqu’elle a l’air d’improviser en empruntant à tous les styles possibles. Regardez les jumelés avec garage. On dirait un gros mur de pierre dans le milieu d’un bungalow bien ordinaire… En tout cas.
Le vidéo du rendu montre un condo intéressant (pour mes besoins en tout cas) mais… pas très vendeur ! Ils auraient pu se forcer sur la qualité du rendu.
Signaler ce commentaire
31 octobre 2009 à 16 h 16
Bien d’accord avec vous.
Soulignons tout de même l’effort; un pas dans la bonne directionau niveau du développement durable.
Il faut bien commencer à quelquepart…
Signaler ce commentaire
31 octobre 2009 à 16 h 58
De façon générale, une taxe sur le carbone (incluant l’essence) aurait probablement de meilleurs effets sur le développement durable que des phrases de marketing.
Exemple, j’ai un VUS, je fais 15 000 km, je prend l’avion moins d’une fois année, versus un Yuppie qui n’a pas d’automobile mais qui prend l’avion 10 fois par année.
Qui a la plus petite empreinte écologique?
Signaler ce commentaire
31 octobre 2009 à 20 h 29
Ça dépend de la distance en avion! Si vous dites un vol Paris-Québec, oui ça fait beaucoup de CO2. Mais rares sont les personnes qui font 10 fois ce trajet par année.
Selon ce site, le passager d’un avion consomme en moyenne 4,7 L/100 km (http://www.fnam.fr/Content/Default.asp?PageID=88). Combien de modèles de voiture consomment si peu?
Par contre, le VUS lui consomme beaucoup plus. Et en fait le vrai problème, c’est que ce type de véhicule est trop accessible! Le problème ce n’est pas de consommer de l’essence en grande quantité une fois de temps en temps, mais plutôt de le faire à répétition chaque jour!
Donc réponse : le pire c’est le VUS
Signaler ce commentaire
31 octobre 2009 à 20 h 56
Quand on prend l’avion,
en général c’est sur de plus grandes distances (1000 km et +). Il n’est pas donc difficile de calculer que ce n’est pas le VUS dans ce cas-ci qui consommerait plus. Je n,ai pas de VUS, c’était seulement un exemple, et l’efficacité d’un petit VUS est d’environ 8 L au 100 km.
Ça revient souvent au fait que le mouvement vert est plus souvent un mouvement de symboles et non de faits.
L’exemple des maisons avec des matériaux recyclés en est un.
Signaler ce commentaire
31 octobre 2009 à 20 h 34
Je vais dans le même sens que les autres commentaires. C’est un geste dans la bonne direction, mais c’est plus du marketing qu’une vraie initiative écologique. C’est à la mode d’acheter des produits écologiques pour se faire croire qu’on aime l’environnement, et ensuite d’acheter un inutile VUS mais de se donner des excuses par que l’on vie dans un complexe supposément écologique.
Si c’était un vrai projet écologique, il n’y aurait moins de garage…
Signaler ce commentaire
31 octobre 2009 à 20 h 56
On est dans Lebourgneuf, difficile de ne pas avoir d’auto…
Signaler ce commentaire
31 octobre 2009 à 21 h 28
Tout à fait d’accord, et c’est dommage, car ce n’est pas si loin de la ville. C’est pourquoi il est important de bonifier le service de transports en commun dans ces secteurs. Mais c’est aussi pourquoi on ne peut pas vraiment appeler de « vert » un projet domiciliaire dans ce secteur.
Signaler ce commentaire
31 octobre 2009 à 22 h 11
Je ne crois pas que le transport en commun puisse de façon réaliste remplacer complètement l’auto, surtout pour les quartiers non-centraux (dont Lebourgneuf).
Mais imaginez qu’on essaye de faire que les familles, plutôt que d’avoir 2 autos, choisissents 1 auto + RTC, je crois que c’est une solution plus réaliste.
Évidemment, il y a 2 façons d’y arriver, faire plein de campagnes de pubs qui auront des résultats mitigés.
Ou 2, mettons une taxe sur le carbone, l’essence au lieu de coûter 1,04$, couterait disons 1,50$. Avec un prix de l’essence plus élevé, le RTC deviendrait plus intéréssant.
Signaler ce commentaire
31 octobre 2009 à 23 h 18
Je suis parfaitement d’accord. Le but n’est pas d’éliminer l’automobile du paysage, mais de réduire son emprise.
Et ne vous en faites pas pour l’essence, ça ne prendra pas beaucoup de temps qu’elle va remonter à 1,50 et bien plus! Moi je prédis l’essence à 2$ le litre d’ici 5 ans.
Signaler ce commentaire
1er novembre 2009 à 09 h 27
J’ai 3 enfants, j’habite les Méandres et on a une seule voiture (une minivan). Nous sommes très content de notre décision ; on avait les moyens d’avoir une deuxième voiture mais on préférait faire autre chose avec notre argent.
Signaler ce commentaire
1er novembre 2009 à 09 h 24
J’habite Lebourgneuf et même si j’ai une voiture, je vais à mon cours du soir à l’université en autobus. À 21h30, j’ai le choix entres 3 express qui me rammènent chez moi. Je vais aussi parfois travailler en autobus dans le parc tecno lorsque je n’ai pas à aller porter les enfants à la garderie.
Brefs, il y a certainemant des amélioratons a apporter, mais je dirais que Lebourgneuf est bien desservi par les TEC
Signaler ce commentaire
1er novembre 2009 à 11 h 40
« Ça revient souvent au fait que le mouvement vert est plus souvent un mouvement de symboles et non de faits. »
C’est parce que les gens en général, ne change point leur habitude et ne font pas beaucoup de geste dans ce sens ! …
« L’exemple des maisons avec des matériaux recyclés en est un. »
Mauvais exemple !!!
Signaler ce commentaire
1er novembre 2009 à 12 h 31
Ok, ça sauve combien de GES de recycler des matériaux?
Car ce n’est pas pour économiser du sable qu’on recycle le verre, ce n’est pas comme si on allait manquer de sable…
Je me dis que le bois en bon état peut être recyclé, le verre en bon état peut être recyclé, fondu et retransformé en verre, mais le béton lui? Il me semble qu’on ne peut pas faire grand chose. La brique est-elle réutilisable ?
Plutôt que de dire que le Mesnil Vert est vert, j,aimerais savoir combien ça émet de GES construire une maison verte avec matériaux recyclés et comprendre ça prend de GES construire une maison standard sans matériaux recyclés pour la même dimension.
Je trouve ça niaiseux de parler de projet vert quand on ne peut même quantifier l’effet pour les GES.
Si par vert on entend que la maison est Novoclimat, alors là oui on peut quantifier une économie en chauffage et climatisation, mais Novoclimat existait bien avant la venur des quartiers verts.
Signaler ce commentaire