Gilles Angers
Le Soleil
(Québec) En matière d’habitation, Québec occupe enfin son espace dans le concert des capitales du monde, selon l’architecte et copropriétaire de l’Atelier Avant-Garde, Jean-Marc Harvey.
«Ses propriétés, même les plus coûteuses, sont convoitées. Les hausses de prix, depuis l’an 2000, en témoignent», plaide-t-il.
Dans la région immédiate de Québec, par exemple, le prix moyen des propriétés résidentielles a crû de 115 %, de 2000 à 2008, selon les données de la Société canadienne d’hypothèques et de logement (SCHL).
Jean-Marc Harvey est d’accord. Québec coûte cher. Mais elle est devenue plus séduisante que la banlieue, d’une part et offre plus de services, plus d’activités culturelles et sociales, d’autre part. Du coup, le 400e l’a montrée au monde entier.
2 janvier 2010 à 11 h 53
J’ai hâte de voir le solde migratoire des régions de Québec et Montréal.
On va peut-être avoir des surprises. Je lisais l’autre jour sur Skyscrapper qu’un résident de Montréal s’en venait rester à Québec pour le même salaire…
Signaler ce commentaire
2 janvier 2010 à 13 h 04
La plupart des Montréalais que je connais sont restés à Québec quatre, cinq ans et sont retournés vivre en ville après. Québec est encore attrayante pour le prix de l’immobilier, mais la contrepartie est de s’habituer à un environnement semi-rural, dont on se lasse rapidement.
D’autre part, Québec est encore à des années-lumière des «capitales du monde». Ce monsieur prend ses désirs pour des réalités.
Signaler ce commentaire
2 janvier 2010 à 13 h 30
« Ce monsieur prend ses désirs pour des réalités. »
Est-ce que j’ai exprimé ce désir ?
Signaler ce commentaire
2 janvier 2010 à 16 h 28
Non, je faisais référence au monsieur Harvey de l’article. «parmi les capitales du monde», entre autres, m’a fait sursauter.
Signaler ce commentaire
2 janvier 2010 à 17 h 30
Ca s’en vient je crois. On est entrain de prendre notre place.
Signaler ce commentaire
2 janvier 2010 à 14 h 00
« Dont on se lasse rapidement » …
Ah oui ? Si des Montréalais habitant Québec ou l’ayant habité partagent ce point de vue, j’aimerais bien vous lire ! :) Bonne Année en passant.
Signaler ce commentaire
4 janvier 2010 à 12 h 42
Moi j’ai quitté Québec pour Montréal, et la métropole est de loin supérieur pour la vie urbaine et au niveau professionnel. Pour ce qui est de la qualité de vie, c’est un aspect qui est relatif à chacun. Pour moi la qualité de vie c’est de pouvoir utiliser les transports en commun, faire mes courses à pieds, la multiethnicité etc., et malheureusement Québec est à des années lumières de Montréal à ce niveau. La seule chose que je déplore à Montréal est le prix de l’immobilier.
Québec me manque des fois mais de là à y retourner à court ou moyen terme j’en doute fortement…
Signaler ce commentaire
2 janvier 2010 à 15 h 45
ça fait 12 ans que j’ai quitté montréal pour Québec…Faut croire que je me lasse moins vite que les autres…
Signaler ce commentaire
2 janvier 2010 à 17 h 13
« environnement semi-rural »…
Faut pas charrier ! C’est sur que si c’est a Lac Beauport, Stoneham ou St-Augustin que nous habitez, on peu utiliser ce terme…sinon, et bien il faut sortir de votre salon!
Signaler ce commentaire
2 janvier 2010 à 18 h 01
Semi-urbain, alors.
Signaler ce commentaire
2 janvier 2010 à 18 h 09
Il y a quelques années, j’ai déménagé à Montréal. Je me suis lassé au bout de 8 mois. J’avais fait le tour. Je suis revenu à Québec.
Signaler ce commentaire
3 janvier 2010 à 00 h 11
Ca va faire 5 ans que je suis partie de Montréal pour venir a Québec, et j’ai aucunement l’intention de retourné vivre a Montréal pour aucune raison! Québec dépasse Montréal sur bien des points, peut-etre pas sur le développement urbain mais ca c’est juste un détail, la vie est bien plus plaisante dans une ville comme Québec que celle de Montréal…
Signaler ce commentaire
2 janvier 2010 à 18 h 00
si Québec est semi-rural.. il ne reste plus grand chose d' »urbain » dans le reste du Quebec en dehors de MTL
Signaler ce commentaire
2 janvier 2010 à 18 h 25
J’ai beau me forcer. je vie dans le quartier Saint-Roch et je n’arrive pas à me sentir dans un milieu semi-rural ou semi-urbain. C’est carrément urbain c’est tout.
Signaler ce commentaire
2 janvier 2010 à 23 h 58
J ‘ai habité Québec, Je suis déménagé sur l’île de Montréal et je confirme que Québec est à des années lumières de ce que vous qualifiez de « urbain ». Pour celui qui habitait Montréal et qui préfère maintenant Québec et bien, tu habitais probablement la banlieue de MTL, dans le genre Repentigny ou Laval puis t’es probablement fonctionnaire (oui je généralise). Québec étant le Royaume de la fonction publique au Québec avec sa mentalité réfractaire et négative à tout changement qui va avec …..ben c’est pas demain que vous habiterez un capitale tel que vous la rêvez.
Et pour ce qui est de l’augmentation des prix des résidences…..ALLO!!!…..C’est généralisé à la grandeur du Québec!!!!
Signaler ce commentaire
3 janvier 2010 à 00 h 58
On sent la frustration dans ton propos. Est-ce que tu regrettes d’être déménagé ?
Signaler ce commentaire
3 janvier 2010 à 07 h 51
J’habitais dans le quartier Ahuntsic. Je suis illustrateur pigiste.
Signaler ce commentaire
3 janvier 2010 à 00 h 21
Beaucoup de commentaires dénigrants sur ce forum…
Bon, moi je suis un ptit gars de Montréal, le vrai Montréal, pas le West Island des Anglos ou Laval. J’ai passé plusieurs Noëls à Québec puisque j’y ai de la famille. Ça fesait cinq ans que je n’y avais pas fait un tour et je peux confirmer que Québec est une capitale digne de mention et que c’est probablement le secteur du Québec qui se développe le plus en ce moment, suivi de Trois Rivières et Laval.
En passant Laval est entrain de devenir notre Long-Island Québecois…Si ça continu, eux aussi ils vont vouloir un club de la LNH.
Signaler ce commentaire
3 janvier 2010 à 00 h 56
Trois-Rivières ? T’es sur ?
Signaler ce commentaire
3 janvier 2010 à 01 h 44
Oh oui, on parle pu du petit village de biker grisâtre et ou la vie était lourde… Ça vaut le détour. Ils se sont fait une beautée et comme à Laval ça grouille de ti-bouts, oasis pour les jeunes familles.
Mais à bien y penser, je place Gatineau devant.
Je ne parle de ce que j’ai vu…Ça vaut ce que ça vaut, mais c’est évident quand-t-on fait un tour dans ces endroits.
Signaler ce commentaire
3 janvier 2010 à 11 h 41
Il me semble qu’on m’avait dit que la rive nord était en perdition et que la rive-sud prenait du galon. Est-ce que c’est ce à quoi tu fais référence quand tu dis que ca grouille à Trois-Rivières ?
On oublie souvent que ca va bien aussi à Rimouski. Les dernières nouvelles vont en ce sens.
http://www.cyberpresse.org/le-soleil/affaires/les-regions/200912/28/01-934598-rimouski-le-parc-industriel-en-expansion.php
Signaler ce commentaire
3 janvier 2010 à 01 h 09
Ben oui, Montréal c’est plus gros et plus urbain que Québec, Toroto c’est plus gros que Montréal, New York c’est plus gros que Toronto. So f… what?
Si Québec est réellement attrayante, alors tant mieux et sourions. C’est pas compliqué…
Je doute toutefois que la hausse du prix des maisons sur une periode aussi spécifique et restreinte en soit un indice aussi valable qu’on le prétend. J’y vois plutôt un simple rattrapage après la léthargie des années 90. De plus, la fonction publique (incluant les écoles et les hôpitaux) n’a pas engagé grand monde entre 85 et 95 (je dis ça à peu près… sans chiffre à l’appui), ce qui a probablement affecté Québec plus que d’autres villes, d’où le rattrapage.
Signaler ce commentaire
5 janvier 2010 à 16 h 30
Au gouvernement du Québec il n’est pas rare pour un fonctionnaire de 35 ans d’être le « bébé » de sa gang. Ca veut tout dire. Ils ont très peu engagé dans les années 80’s-90’s et lorsque ils le faisaient, c’était avec des statuts précaires (occasionnel), et depuis la fin des années 90’s, ils font énormément appel à la sous-traitance. Et ce phénomène est propulsé à vitesse Grand V avec les mises à la retraite. Autrement dit « fonction publique » baisse mais la « talle de l’état » augmente. Mais ca, les politiciens se gardent de le crier sur les toits.
D’ailleurs parlant de « statuts précaires », autant au gouvernement que dans d’autres domaines, je crois bien que le passage des gens du statut « précaire » à un statut plus « safe » est une des raisons pourquoi les propriétés sont tellement en demande. Les gens rêvaient depuis longtemps de quitter leur logement pour avoir leur maison mais attendaient que ce soit financièrement possible. Ca l’est devenu mais avec la montée en flèche des propriétés et le prix dont certains ont payé, le rêve de certains risque de devenir un cauchemar…
Signaler ce commentaire
3 janvier 2010 à 09 h 40
J’ai habité 7 ans sur l’ile de Montréal dans différents quartiers, et le reste à Québec. Montréal et Québec sont des villes très différentes ; il est donc compréhensible que certains aiment l’une mais pas l’autre.
À mon humble avis, la vie urbaine de Montréal est supérieur ; l’offre est plus grande et la qualitée est meilleure.
Pour la vie de famille et le plein air, Québec est dans une classe à part.
Ceci dit, il y a évidemment une vie urbaine à Québec, ainsi que du plein air et une vie familiale à Montréal.
Signaler ce commentaire
3 janvier 2010 à 11 h 43
Excellent commentaire Pat.
Signaler ce commentaire
3 janvier 2010 à 11 h 49
Sauf que Montréal n’est pas sur une pente ascendante…
Mais bon, toute ville a ses hauts et ses bas. Montréal a été propulsée par son port pour ensuite entrer dans l’ère moderne avec les premiers gratte-ciels, le métro, l’expo 67 et les olympiques. Autrefois ville pretigieuse, elle perd de plus en plus de son lustre. Ceux qui lisent les nouvelles sont à même de le constater. Vancouver et Calgary l’on dépassé. On ne mesure pas nécessairement la grandeur d’une ville par la population mais par son dynamisme et son influence.
Montréal est à l’image de leur équipe de hockey: en reconstruction.
On peut penser que Québec profitera de tout ca. La population risque d’augmenter plus rapidement que l’on pense.
Signaler ce commentaire
5 janvier 2010 à 16 h 35
C’est aussi l’impression que me fait Montréal depuis quelques années. Je n’y vit pas et n’y vais presque jamais, mais je lis l’information et on a vraiment l’impression que cette ville s’en va sur la « bum ». Mais comme tu précises, ce n’est pas au niveau de la population (surtout en incluant la banlieue) mais plutôt au niveau prestige.
Signaler ce commentaire
3 janvier 2010 à 12 h 03
« Montréal est à l’image de leur équipe de hockey: en reconstruction. »….haha ça représente bien la situation et si on se fie au club, la renconstruction sera longue
Signaler ce commentaire
4 janvier 2010 à 14 h 01
En réponse à Al Capone plus haut
J’ai effectivement remarqué une énorme différence au niveau de la mentalité dans le cadre du travail, spécialement au niveau du professionalisme justement.
Pour ce qui est de revenir à Québec, ça ne m’était pas vraiment passé par l’idée jusqu’à ce que j’ai des enfants.
Signaler ce commentaire
5 janvier 2010 à 14 h 17
Je viens de Montréal et je suis à Québec depuis 6 mois. C’est un peu abbérant de dire que Québec est une « capitale du monde ». Ayant vécu à Chicago et Hong Kong et pour avoir visiter des villes comme Londres et Shanghai, c’est plutôt difficile de me convaincre que les quartiers denses comme St-Roch et Montcalm soient vus comme « urbain ». De plus, des slogans tels « ça bouge à Québec » peuvent en décevoir plusieurs si on constate les rues vides passé 11h (parfois même avant) la plupart des jours de semaine.
Ceci dit, je crois que Québec doit plutôt miser sur le fait que c’est un « gros village ». Un très beau village en fait, je ne vois pas ce qu’il y a de désagréable à cela! La ville est assez petite pour que tous les services soient à proximités, on se retrouve en pleine nature à moins de 10 minutes d’automobile et il y a des paysages à couper le souffle depuis le centre-ville/vieux-québec. De plus, la majorité des gens sont faciles d’approche et très sympatiques, ce qui est rarement le cas dans les « capitales du monde ». La ville a beau avoir un aéroport international, elle reste un gros village de moins d’un million d’habitants. Je suis étudiant et je ne compte pas rester ici après mes études, mais je m’y installerais surement pour de bon si j’ai des enfants ou à ma retraite.
Signaler ce commentaire
5 janvier 2010 à 17 h 06
En tk… quand c’est rendu que des investisseurs étrangers veulent investir 1 milliard de dollars pour des infrastructures olympiques, y me semble qu’on voit pas cas dans un gros village.
Signaler ce commentaire
5 janvier 2010 à 20 h 18
« Je suis étudiant et je ne compte pas rester ici après mes études, mais je m’y installerais surement pour de bon si j’ai des enfants ou à ma retraite. »
Souhaitons que le Maire ou quelqu’un de son entourage vous lise …
Signaler ce commentaire
6 janvier 2010 à 09 h 19
Je n’ai jamais entendu parler du slogan « ça bouge à Québec ».
Signaler ce commentaire
5 janvier 2010 à 16 h 19
Il y a pratiquement autant de monde qui quittent Montréal pour Québec qu’il y en a qui quittent Québec pour Montréal. Les critères sont souvent le contraire l’un de l’autre. Exemple, si certains recherchent la multi-ethnicité, d’autres la fuient. Ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autres. Par contre Québec et Montréal on un gros point en commun, celui d’être des milieux urbains (en opposition aux campagnes), et Québec est généralement perçi comme le meilleur des deux mondes (entre métropole invivable et village de campagne où il ne se passe rien). Sauf que si Québec continue à grossir comme un champignon comme elle le fait présentement, les problèmes des métropoles vont finir par aussi rejoindre Québec aussi.
Mais en gros, si Québec grossit c’est pas parce que Montréal se vide au profit de Québec ou quelque chose du genre. Au contraire, les deux villes grossissent toutes deux comme des champignons, et ne font pas juste absorber l’augmentation de la population du Québec. C’est en fait les campagnes qui se vident. Les jeunes quittent les campagnes pour aller étudier en ville, et ce, dans des secteurs technologiqes qui n’offrent peu d’opportunités de travail en milieu rural, ce qui fait qu’ils n’y retournent jamais. Pendant ce temps les vieux meurent et la population ne s’y renouvelle pas.
Il y a une crise du logement à Québec, mais il y a une toute autre crise du logement en campagne: des logements à louer et des maisons à vendre annoncés partout, et parfois même des maisons barricadées. Pourtant les milieux ruraux sont nécessaire à l’économie et ca finir par devenir un problème qui va indirectement rejoindre les villes vu que c’est de ces milieux ruraux que les villes tirent leurs ressources dont elles ont besoin.
Signaler ce commentaire
6 janvier 2010 à 09 h 25
Je constate qu’il y a beaucoup de façon d’interpréter le mot urbain. La plupart des dictionnaires donnent comme définition quelque chose qui ressemble à ceci : « Relatif à la ville, aux villes ».
Signaler ce commentaire