Source : Simon Boivin, Le Soleil, le 8 janvier 2010
(Québec) L’anneau de glace coûtera plus cher que prévu. Une nouvelle étude a gonflé de 10 millions $ la facture du projet.
Cet automne, une nouvelle évaluation des coûts de construction d’un anneau de glace couvert avec, en son centre, deux patinoires olympiques a été réalisée. Elle fait passer la note de 58,7 millions $ à 68 millions $, a appris Le Soleil, jeudi.
C’est sûr que dans l’optique de la volonté d’accueillir les JO d’hiver, nous devrons porter la main au portefeuille sinon comment les payeurs de taxes de la ville perçoivent cet équipement ?
Un dossier « chaud » que Québec Urbain suit depuis quelques mois.
8 janvier 2010 à 21 h 16
Un luxe!!!
Commentaire bref, contrairement à mes habitudes, mais significatif…
Signaler ce commentaire
8 janvier 2010 à 22 h 09
Et quelle aurait été l’opinion de Jean Cazes si on lui avait dit que la Promenade Samuel-De Champlain coûterait 68 millions … Un luxe aussi ? ;-)
Signaler ce commentaire
9 janvier 2010 à 08 h 57
Bonjour, Gérald
La différence, c’est l’USAGE: toi, moi, et des milliers de Québécois et touristes profitent à vélo et à pied de ce magnifique parc linéaire (au moins 8 mois par année) qui fait la fierté de ma ville. Comme modeste payeur de taxe, je suis fier d’avoir contribué à sa réalisation!
Alors, comme beaucoup, je m’interroge sur un anneau de glace construit pour un hypothétique événement ponctuel (Olympiques) qui servira essentiellement à une certaine élite.
Au fait, est-ce vraiment pertinent, de miser sur les Olympiques pour mettre Québec « sur la map »? Annoncez-moi le projet d’une exposition internationale de l’architecture verte, par exemple, et là j’embarque!
Signaler ce commentaire
9 janvier 2010 à 12 h 49
Parce qu’une exposition internationale de l’architecture verte, ce n’est pas un événement ponctuel qui servirait essentiellement à une certaine élite ?
Signaler ce commentaire
9 janvier 2010 à 13 h 11
« Parce qu’une exposition internationale de l’architecture verte, ce n’est pas un événement ponctuel qui servirait essentiellement à une certaine élite ? »
Combien de millions dans ce projet? C’est pas une infrastructure en passant.
Signaler ce commentaire
9 janvier 2010 à 13 h 13
Techniquement, tout ce qui n’est pas absolument essentiel est un luxe. Une fois, que les besoins de base sont remplis, le reste sert essentiellement à se positionner par rapport aux autres.
Signaler ce commentaire
10 janvier 2010 à 07 h 54
La grande question : l’achalandage potentiel ?
Pour l’élite et peut être aussi pour les gens ordinaire, les gens de l’extérieur de la région, les touristes …. ?
Dépendant aussi de la localisation.
Des usages mixtes ?
Signaler ce commentaire
8 janvier 2010 à 21 h 18
Est-c que ça doit être un équipement permanent? On pourrait pas agrandir le centre de foire et façon à pouvoir y aménager une anneau de glace et des estrades temporaires, l’utiliser comme centre de foire et advenant que l’on aie les Olympiques, réquisitionner l’équipement et le transformer en anneau de glace. Puis, le retourner dans son état initial après les Olympiques. Des patinoires extérieur temporaire de qualité ça se fait, pourquoi pas des anneaux de glace intérieur temporaire?
Voir ce wiki: http://fr.wikipedia.org/wiki/Patinoire
Signaler ce commentaire
9 janvier 2010 à 07 h 09
En fait, celui fait à Vancouver pour plus de 100 millions est temporaire… Il semble que ce soit pas mal cher cet anneau..
Signaler ce commentaire
9 janvier 2010 à 10 h 16
Le problème c’est que dans l’Est du Canada, on n’a pas d’équipement pour entrainer nos athlètes. Alors selon moi, peu importe si on veut avoir les Olympiques ou non, cet équipement est nécessaire. De cette façon nos athlètes pourront s’entrainer à l’année longue.
Signaler ce commentaire
9 janvier 2010 à 11 h 29
A la question posée, comme citoyen qui voit son compte de taxes gonfler une autre fois, cet équipement est un luxe qui ne servira qu’à une élite sportive limitée en nombre au lieu que ça bénéficie à l’ensemble de la population.
A titre d’illustration, avec ce montant de 68$ millions, on pourrait probablement enfouir 30 à 40 kilomètres de fils dans les rues du centre-ville.
Signaler ce commentaire
9 janvier 2010 à 14 h 59
Désolé Réal mais enfouir les fils dans St-Jean-Baptiste ça profiterait également à une minorité…
Signaler ce commentaire
9 janvier 2010 à 16 h 40
Mais pas nécessairement à l’élite ;)
Signaler ce commentaire
9 janvier 2010 à 12 h 27
Mais les les fils c’est une autre affaire. Ça n’a rien à voir avec le sport ni avec le développement de la ville. C’est comme ceux qui disent qu’on ne devrait pas dépenser de l’argent par ci, on devrait le mettre dans l’éducation. Ou qu’on ne devrait pas gaspiller d’argent en éducation et le mettre dans la santé (un non sens parce que les médecins ça ne sort pas d’une boîte de céréale). Les fils c’est l’affaire d’hydro et ils sont capable de payer pour les enfouir. L’argent de la Ville c’est pour les services, l’entretiens et le développement. Hydro n’est pas un service municipal.
Signaler ce commentaire
9 janvier 2010 à 13 h 40
Ce n’était qu’un exemple, aucun lien de cause à effet.
Signaler ce commentaire
9 janvier 2010 à 16 h 47
un luxe inutile… pour ce prix on aurait 10 nouvelles bibliothèques à Québec, qui seraient utilisées par pas mal plus de monde, ou on aurait un nouveau musée qui serait aussi encore utilisé par plus de monde et qui pourrait être un atout touristique de plus, on pourrait complété la promenade champlain, ce serait encore pas mal plus pour la population, on pourrait peut-etre rendre les transports en communs gratuit pendant un ans, ce qui serait bien pour tous, etc…
Signaler ce commentaire
9 janvier 2010 à 17 h 32
Moi j’aimerais mieux un transport en commun de qualité que de ne pas payer ma carte Opus pendant un an. Mais, je me dis qu’un jour, il vas falloir remplacer tout les autobus acheter dans les dernières années et que ça vas coûter une fortune. Je me demande comment ils vont faire. On aura une réduction de service? En tout cas, je me serai probablement acheté une voiture d’ici là.
Signaler ce commentaire
12 janvier 2010 à 23 h 06
Franchement Pier Luc. Soit tu prends pas assez l’autobus ou soit t’a pas réfléchi avant de parler. Les autobus de la RTC n’atteigent pas leur retraite tous en même temps et donc le RTC renouvelle sa flotte progressivement et essaye de faire « toffer » au mieux ce qu’il y a. Simplement en 2009 il y a eu de nouveau autobus je sais pas combien. Tu n’as qu’à remarquer, ils sont neuf et la sonnertie est différente. Autre truc. Les deux premiers chiffres du nombre à l’avant du bus représente l’année de mise en service et le deuxième le no de série.
ex 0901, Le premier bus de 2009.
Signaler ce commentaire