Un billet précédent pour cette coopérative d’habitation
La Coopérative l’Escalier: Mise à jour (1)
Par 
Gérald Gobeil le 18 janvier 2010 42 commentaires
Voir aussi : Arrondissement La Cité - Haute-ville, Logement locatif ou social.
42 commentaires
Publicité
-
Un projet de :
-
Publicité :
- Éditeur : Carl-Frédéric de Celles
- Rédacteur en chef : Francis Vachon
Consultez le forum de Québec Urbain.
Les plus populaires dans les 30 derniers jours
- CDPQ Infra proposera un tramway vers Charlesbourg (27 commentaires)
- La CAQ se lance dans la réalisation d’un 3e lien (22 commentaires)
- Le maire Bruno Marchand veut «un réseau structurant»... même si ce n’est pas un tramway (11 commentaires)
- CDPQ dépose un plan de mobilité de 15 G$ sur 15 ans pour la région de Québec (9 commentaires)
- Le triomphe des banlieues (7 commentaires)
- Québec tourne le dos aux stationnements obligatoires (6 commentaires)
- Chers automobilistes, coûtez-vous trop cher ? (3 commentaires)
- Projet Quartier Cartier: la fin des travaux approche (2 commentaires)
- Le projet Mission Unitainés ira de l'avant (1 commentaire)
- Divergence d'opinions sur la sort de la maison Bégin-Létourneau (1 commentaire)
18 janvier 2010 à 17 h 22
La première photo va certainement servir pour une prochaine affiche du « Com pop » invitant les gens du faubourg à réclamer « Des voisins, pas d’autres tours! »
Moi je me servirais de ce projet de coopérative pour exhorter les architectes à ne plus imiter ce style dépassé, terne et sans originalité, du moins, pas dans un secteur comme celui-là. Ça aurait mieux fitté le long de Duplessis, c’est déjà plein de petits blocs légos carrés de trois étages…
Signaler ce commentaire
18 janvier 2010 à 17 h 29
J’étais un des premiers à me plaindre que cette emplacement aurait du servir a la construction d’une tour commerciale ou résidentiel ( ou mixte )
mais bon on fait avec ce qu’on a sur la table. Je dois dire que j’aime bien le rendu contrairement a Gwido , je trouve qu’elle s’intègre bien a l’ensemble urbain , c’est beaucoup mieux que ce que l’on voit en banlieue… Je dois dire par contre que l’architecture est très conservatrice , je pense que certains architectes de Québec devraient s’inspirer de ceux de Montréal…
Signaler ce commentaire
18 janvier 2010 à 18 h 18
Si on parle d’architecture, je trouve qu’elle respecte la typologie du quartier Saint-Jean Baptiste. Moi, j’aime bien le dégradé, quelque chose qui s’appelle la topographie du site. Bien sûr, l’architecture est conventionnelle, un peu plus d’audace aurait été la bienvenue, par exemple certaines insertions, variations de matériaux. Ceci dit, c’est une coopérative, ce que je crois être la meilleure solution dans les circonstances. Sa clientèle sera sans doute plus encline à utiliser les services, les commerces et les équipements du quartier (centre communautaire, école, transport en commun).
Signaler ce commentaire
18 janvier 2010 à 20 h 00
Je suis peut-être complaitement à côté mais, suis-je le seul à me demander pourquoi des résidences de 3 étages sont construites à côtés du Delta près du grand théâtre et du Complexe G. J’ai demeuré 5 ans dans sjb et j’ai quitté pour le Maizeret pour avoir un petit terrain des arbres et la tranquilitée…Ce qui était impossible avec mes moyens dans sjb. Trop Riche pour les coop et trop pauvre pour acheter ou avoir un loyer à mon gout.Je dois avouer que de demeurer sur un boulevards de 6 voies…Je comprends pas.Faire un choix de vivre au centre-ville à tout prix un gros NON J’aime bien le concept de coop mais sur René-L je comprend vraiment pas. Y a t-il un juste milieux entre avoir un vrai Centre-ville avec des vrais Grattes-ciels et de ne pas a avoir a demeurer au Lac beauport? Québec peut maximiser sa densité.
Signaler ce commentaire
18 janvier 2010 à 20 h 15
En passant, il fut question de la Coop L’Escalier au conseil de Ville de Québec ce soir, et le prix des logements à l’unité (construction) est de $165,000.00
Signaler ce commentaire
18 janvier 2010 à 22 h 24
Au prix du marché, un condo de 165 000$ sur 25 ans, à 5% d’intérêt revient à environ 950$ par mois, en excluant les taxes municipales.
Je serais curieux de voir à quel prix sera loué cet appartement.
Signaler ce commentaire
19 janvier 2010 à 08 h 11
Environ 2400$ par année (en moyenne 200$ par mois, même si ce n’est pas nécessairement mensuel) pour les taxes municipales et scolaires.
Signaler ce commentaire
19 janvier 2010 à 08 h 49
«Je serais curieux de voir à quel prix sera loué cet apparement.» (sic)
La moitié des loyers seront subventionnés par le gouvernement du Québec pour permettre à des ménages à faible revenu d’y demeurer, les autres se détailleront à 95% du prix du marché comme le prévoit le programme Accès-Logis.
Signaler ce commentaire
19 janvier 2010 à 23 h 00
À quel pourcentage le gouvernement du Québec subventionne-t-il?
Signaler ce commentaire
29 janvier 2010 à 12 h 18
La plupart des nouveaux acheteurs de propriété prenne une hypothèque minimum de 30 ans voir même 40 ans!
Un couple de la classe moyenne fait généralement 55 000$ par année. Avec des dettes étudiantes (autour de 25 000$ pour un couple), des paiements pour une automobile, la venue d’un enfant (donc un salaire qui sera à 40% coupé durant au moins un an) sans compter des paiements de cartes de crédits… Je crois que de donner une chance à ses familles de trouver un logement abordable logique et bon pour l’économie en générale.
Ce qui est inquiétant c’est de se payer un condo à 250 000$ et de se retrouver sur le « cul » après une perte d’emploi… ou un divorce!
Signaler ce commentaire
18 janvier 2010 à 21 h 13
En regardent a photo je pensais qu’ils rénovaient de vieux blocs. Mais non, ils construisent du nouveau vieux. C’est bizarre. Je me demande s’ils utilisent au moins des matériaux des matériaux de nôtre époque pour la fenestration, les portes et l’intérieur?
Signaler ce commentaire
18 janvier 2010 à 22 h 17
Pier Luc,
J’aime bien votre expression « Nouveau Vieux ». Ce coin de l’îlot Berthelot a fait l’objet de tant de contreverse. Finalement il sera habité. Même si un terrain de ce genre, dans une autre capitale mondiale, aurait sans doute donné une construction différente, dense, et en hauteur. Il demeure que désormais, des gens y vivront. J’aurais bien aimé que de futurs locataires ou occupants s’expriment ici. On verra.
Signaler ce commentaire
18 janvier 2010 à 21 h 24
Archi-laid (pour le secteur), et surtout très mal situé. J’espère qu’il n’y aura pas de congrès d’urbanistes en ville prochainement, ils seront mort de rire en voyant le type de développement que nous accordons sur l’artère principale de notre « centre-ville ».
Combien d’argent cet emplacement aurait pu générer en taxe avec un projet de haute densité ? Tour à bureau, tour à condo, etc. Avec la pénurie de terrain actuel, quel gaspillage!
J’ai hâte de voir combien de temps cela va prendre avant que les futures locataires se plaignent de l’ombrage occasionné par les tours avoisinantes…
Signaler ce commentaire
18 janvier 2010 à 21 h 29
Amener des revenues à la ville n’est jamais quelque chose qui semble intéresser les groupes comme SJB alors que pourtant c’est dans leur intérêt que la ville devienne plus riche et puisse offrir de meilleurs services.
Signaler ce commentaire
18 janvier 2010 à 22 h 08
Dans la logique des meilleurs terrains, de la hausse des revenus, pourquoi devrions-nous pas faire des pressions auprès du gouvernement fédéral pour qu’il cède une partie des plaines d’Abraham pour faire du développement immobilier ? Je préfère prendre le pari qu’il y ait des familles qui vont utiliser les services du secteur, qui vont le dynamiser, créer une activité urbaine. On peut mettre bien des définitions et des usages à un centre-ville.
Signaler ce commentaire
19 janvier 2010 à 06 h 14
Sérieux ? Les Plaines ?
Signaler ce commentaire
19 janvier 2010 à 08 h 14
ou remplir le fleuve jusqu’au chenal…
Signaler ce commentaire
19 janvier 2010 à 08 h 51
«Combien d’argent cet emplacement aurait pu générer en taxe avec un projet de haute densité ? Tour à bureau, tour à condo, etc. Avec la pénurie de terrain actuel, quel gaspillage!»
L’ennui c’est que le privé a eu 30 ans pour développer le site et qu’il ne l’a jamais fait. Trop compliqué à cause de la dénivellation et de la nature du sol, trop cher à décontaminer. On devrait inverser la question: combien de revenu de taxe la Ville a-t-elle perdu en retardant la construction d’une coopérative sur le site dans l’espoir de voir un promoteur se mettre finalement à l’ouvrage?
Signaler ce commentaire
19 janvier 2010 à 00 h 28
Ce qui est laid c’est le Delta….La coop c’est génial.
Signaler ce commentaire
19 janvier 2010 à 08 h 24
Comme faisait dire à la mairesse Boucher le caricaturiste Côté dans une caricature parue dans le Soleil, y a quelques années relativement à cette coop ( et ça semble rejoindre le point de vue de certains intervenants ici à chaque occasion où l’on aborde ce sujet) :
« C’est un magnifique terrain, situé près de tous les services, près d’un parc, près du Grand Théâtre, avec une vue magnifique sur les Laurentides, c’est quand même dommage que ce soit des pauvres qui en profitent. »
Etrangement, le projet du 105, chemin Ste-Foy ne bénéficie pas des reproches du genre « Combien d’argent cet emplacement aurait pu générer en taxe avec un projet de haute densité ? Tour à bureau, tour à condo, etc. Avec la pénurie de terrain actuel, quel gaspillage! »
Deux poids, deux mesures ?
Signaler ce commentaire
19 janvier 2010 à 13 h 26
« Etrangement, le projet du 105, chemin Ste-Foy ne bénéficie pas des reproches du genre « Combien d’argent cet emplacement aurait pu générer en taxe avec un projet de haute densité ? Tour à bureau, tour à condo, etc. Avec la pénurie de terrain actuel, quel gaspillage! »
Deux poids, deux mesures ? »
…Peut être parce que le projet du 105, chemin Ste-Foy ne se retrouve pas lui, voisin d’une tour de 34 étages et en face d’une autre de 33 étages. L’emplacement est plus propice a une architecture plus conservatrice, d’ailleurs c’est peu être là qu’aurait dû être bâtit la coop.
Signaler ce commentaire
19 janvier 2010 à 13 h 37
Si j’ai bien compris, l’argument de la pénurie de terrains au centre-ville ne tient plus selon la localisation des terrains à constuire au centre-ville toujours ? Belle logique !
Signaler ce commentaire
19 janvier 2010 à 10 h 01
Projet qui n’a pas sa place à cet endroit, c’est une erreur monumentale d’urbanisme et d’architecture. Est-ce que vous pensez que la ville de Paris par exemple, aurait construit des HLM sur les champs élysée ? Non pas du tout, et si oui elle l’aurait fait avec un projet hors du commun. Là on vient de perdre un site extraordinaire pour renforcir l’axe René Lévesque, au lieu de cela, on envoi les fonctionnaire à d’Estimauville… Je ne comprend pas pourquoi ces condos sont subventionnés sur un tel site, c’est comme celui de l’église sur Dufferin, site exceptionnel = projet exceptionnel… désolé mais c’est comme cela
Signaler ce commentaire
21 janvier 2010 à 14 h 54
Selon la loi française, 20% des logements disponibles dans une commune doivent être du logement social (HLM). Donc le VIIIe à Paris, quartier bourgeois où se situe les Champs-Élysée, a des HLM au moins à proximité de cette avenue.
Signaler ce commentaire
19 janvier 2010 à 10 h 13
En accord avec l’architecture du coin, mais beaucoup TROP UNIFORME!
Ce qui s’ajoute à la déception de la perte de ce terrain pour un projet structurant pour le centre-ville.
Signaler ce commentaire
19 janvier 2010 à 10 h 38
Je suis un amoureux du quartier St-Jean-Baptiste, j’appuie le ComPop dans la plupart de ses positions, mais je n’aime pas ce projet… En fait, il serait très très bien à beaucoup d’endroits à Québec, mais ce terrain méritait autre chose. En fait, il s’agissait de l’occasion de faire la suture entre Delta, Centre des Congrès, Hilton et le reste du Quartier. À la place, ils ont fait un énorme pied de nez… Ça doit être jouissif pour les gens du ComPop, une belle revanche pour le passé… Mais pas très constructif…
Parfois, je me dis qu’il y a trop de promoteurs et de citoyens qui s’occupent du développement urbain et pas assez d’urbanisme et d’architecte…
Signaler ce commentaire
19 janvier 2010 à 11 h 14
La demolition est prevue pour quand….?
Signaler ce commentaire
19 janvier 2010 à 11 h 50
et lorsque le terrain était à vendre, où étaient les promoteurs, ceux qui avaient des projets novateurs ?
Signaler ce commentaire
19 janvier 2010 à 12 h 36
Il y a déjà eu un projet de condos sur ce site. Et celui-ci. Enfin le dernier projet de condos de luxe
Signaler ce commentaire
19 janvier 2010 à 14 h 30
On chialera tant qu’on veux sur la « faible densité » de ce batîment, mais on y retrouve 80 logements sur un terrain d’un peu moins 4000m2, ce qui rend quand même le secteur 10 fois plus dense que n’importe quelle banlieue de Québec.
Quant aux détracteurs, éclairez ma lanterne:
1) Habitez vous le quartier?
2) Si on y construisait une tour de 30 étages, est-ce que vous seriez interessé à y déménager? Est-ce que vous en auriez les moyens?
Si vous avez répondu Non aux deux questions, alors c’est quoi votre problème au juste?
Signaler ce commentaire
19 janvier 2010 à 15 h 10
Comme si entre 3 et 30 étages il pouvait pas y avoir quelque chose de plus « centre-ville »
Signaler ce commentaire
19 janvier 2010 à 15 h 52
Hé bien, dans ce quartier, qui est l’un des plus dense du Canada, très branché et «centre-ville», la moyenne est justement de trois étages (mais je seconde pour dire que c’est finalement un peu conservateur, mais à côté de bien des condos, c’est presque sexy…).
Signaler ce commentaire
19 janvier 2010 à 22 h 27
Un étage de plus, avec commerces au rez-de-chaussée… il me semble que c’est pas mal tout ce qui manque pour ce bout de terrain qui, paradoxalement est à la fois « exceptionnellement bien situé » et « peu convoité par les promoteurs » (si on compare bien d’autres terrains en ville)
Signaler ce commentaire
19 janvier 2010 à 23 h 53
Le terrain au coin de Cartier/René-Lévesque (ancienne station Esso/essence/autos) a été « temporairement » transformé en parc public.
J’ai assisté et écouté attentivement à une séance du conseil de quartier qui s’est tenue quant à un projet d’habitation pour ce terrain. La conseillère Anne Guérette y était. Et le projet présenté était remarquable. Les gens de la Ville de Québec avaient même préparé une superbe PPS (diaporama) qui donnait une bonne idée. La conseillère n’a pas pris partie pour le projet. Elle favorisait ceci ou cela ou peut-être ou rien du tout ou on en reparle. De la logorrhée à son meilleur.
Les fonctionnaires de la Ville, qui avaient pourtant fort bien préparé leur projet, avaient l’air désespéré.
2 ans plus tard, rien n’est fait. Et le terrain est « exceptionnellement bien situé » et « convoité par les promoteurs ».
Signaler ce commentaire
20 janvier 2010 à 00 h 34
Comme plusieurs l’on dit, on avait une occasion pour faire une transition entre la modernité à grande échelle sur René Lévesque et le quartier St-Jean, mais au lieu de ça on a une coupure urbanistique outrancière. Enfin, faudra vivre avec… pour combien de temps?
Signaler ce commentaire
20 janvier 2010 à 10 h 32
« Enfin, faudra vivre avec… pour combien de temps? »
Si on se fie à l’âge moyen des bâtiments dans Saint-Jean-Baptiste je ne retiendrais pas mon souffle! :)
Signaler ce commentaire
20 janvier 2010 à 10 h 43
Sur le côté nord de René-Lévesque, depuis la Coop l’Escalier jusqu’à Turnbull. on a aussi « une coupure urbanistique outrancière » entre l’extraordinaire immeuble qu’est le Delta et la non moins superbe tour de la Banque Nationale : que des immeubles dont le gabarit varie entre 2 et 4 étages, y incluant ceux de la petite rue Prévost qui jouxte le boulevard. Il faudrait donc tout démolir, y incluant l’espace perdu que constitue les petits parcs qui longent le boulevard à cet endroit, comme à l’époque de l’administration Lamontage, pour satisfaire les fantasmes urbanistiques de gens qui, pour la plupart, ne viendraient jamais résider dans ce secteur.
Signaler ce commentaire
20 janvier 2010 à 17 h 49
« Il faudrait donc tout démolir… »
C’est exagéré. Mais au moins quand on construit quelque chose, quand une occasion se présente pour contruire, qu’on le fasse avec un souci d’intégration au bâtit existant!
Signaler ce commentaire
20 janvier 2010 à 19 h 03
Nous sommes loin du Boulevard Rene Levesque à Montreal ou de Yonge Street à Toronto, nous nous rapprochons plus de la rue Commerciale de Matane… bref, un beau petit projet, pour une ville qui pense petit.
Signaler ce commentaire
23 janvier 2010 à 16 h 40
Ridicule,
Je travail non loin de ce lieu. À priori, en voyant les premieres pelletés de terre, je croyais qu’un immeuble assez haut y serait construit. En voyant le résultat final j’ai été très déçu. Nous cherchons à densifier et la Ville de Québec décide de construire un édifice de seulement trois étages. Pourquoi pas une dizaine d’étages? Est-ce que ça l’aurait vraiment contrasté avec le Complexe G et le Delta? Avec un édifice beaucoup plus haut, la Ville aurait été en mesure non seulement de densifier, mais de récupérer davantage de revenus par le biais des taxes. Non seulement cet immeuble fait 3 étages, mais il est laid. J’ai l’impression que les architectes manquaient de conviction ou je ne sais trop. Ont-ils manqué de financement pour les matériaux?
Il y a un sérieux manque de cohérence dans les décisions administratives de la Ville….
Signaler ce commentaire
24 janvier 2010 à 12 h 04
Je trouve ca CHEAP: une COOP (subventionnée) dans un des meilleur spot de la ville… En plus avec des belles fenêtres BLANCHES !
Manque de vision!
Signaler ce commentaire
29 janvier 2010 à 12 h 01
Premièrement, une coopérative N’EST PAS un HML. J’ habite dans une coopérative depuis maintenant 5 ans et mon logement est au prix du marché. Ce n’est pas parce que l’on est membre d’une coopérative que l’on est « pauvre » loin de là… Par exemple, saviez vous que le fondateur des magasins pour enfants Clément réside dans une coopérative d’habitation?
J’ai eu vent du prix des logements pour un 5 1/2 dans la Coop l’Escalier et ça tourne autour de 730$ rien d’inclus.
Ce que je trouve complétement fou c’est de payer 1000$ pour un 3 1/2 dans SJB et d’être obligé de calfeutrer ses fênetres parce que même la chaleur veut pas rester dans un logement défraîchi avec soi disant du cachet (genre un beau mur de brique… qui s’effrite!).
Habiter dans une coopérative n’est pas synonyme de pauvreté, mais d’ IMPLICATION: faire partie des comités, administrer un budget, rentabiliser les investissements, faire l’entretier des aires communes, les corvées etc…
Je ferais sans doute un petit tour dans « le sentier de la résistance » de la Coop l’Escalier cet été pour saluer ses nouveaux membres.
Signaler ce commentaire