Québec Urbain

L’Urbanisme de la ville de Québec en version carnet…

Le Chemin St-Louis: bien patrimonial

Par Envoyer un courriel à l’auteur le 23 février 2010 4 commentaires

La Société d’histoire de Sillery collabore présentement à un nouveau projet de classement du Chemin St-Louis comme bien patrimonial historique et naturel. Ce projet est piloté par le Comité des arbres de Sainte-Foy/Sillery.

Voici une courte présentation des arguments qui soutiennent cette demande.

Objectif :

Obtenir le statut de bien patrimonial historique et naturel pour le Chemin St-Louis de Grande-Allée au Parc Cartier-Roberval auprès du gouvernement provincial afin de conserver sa beauté paysagère là où elle est encore présente et de la restaurer là où elle est disparue.

Raisons invoquées :

Ce chemin, parmi les plus anciens au Québec, figure déjà sur les cartes géographiques d’il y a 200 ans. À ce titre, il a d’ailleurs été désigné Chemin du Roy. Il est parsemé d’une grande quantité de sites et maisons historiques, comme la Villa Bagatelle, l’arrondissement historique de Sillery, les grands domaines religieux de Sillery, Cataraqui, la maison Hamel-Bruneau, le parc Cartier-Roberval.

Ce chemin, qui prolonge Grande-Allée et qui longe la falaise de Québec à Cap-Rouge, possède une allure boisée et sinueuse caractéristique de l’environnement d’il y a 200 ans. Depuis plusieurs années, cette artère historique a subi à certains endroits de son parcours une dégradation environnementale, architecturale et paysagère qu’il faut arrêter au plus vite si la Ville de Québec et la province de Québec ne veulent pas perdre ce joyau historique qui, en assurant une continuité entre plusieurs sites historiques ou récréatifs (Aquarium de Québec, Promenade Samuel-de-Champlain, etc.), constitue un attrait touristique majeur.

Ce projet n’est pas inusité puisque d’autres villes comme Ottawa et Vancouver ont de tels chemins classés (Sussex Drive et Marine Drive).

Voir aussi : Arrondissement Ste-Foy / Sillery / Cap-Rouge, Patrimoine et lieux historiques.

4 commentaires

  1. heron23

    23 février 2010 à 20 h 22

    J’abonde dans le même sens pour une certaine reconnaissance de ce chemin patrimonial.

    Parallèlement (c’est le cas de le dire !!), il faudrait appliquer la même reconnaissance au Chemin Sainte-Foy (de la rue Saint-Jean jusqu’à la Pointe de Sainte-Foy et éventuellement, à la Côte de Cap-Rouge). Ce chemin est peut-être même plus ancien que le Chemin Saint-Louis (à vérifier): c’était le chemin vers le village de Sainte-Foy et celui de Cap-Rouge. Ce chemin aussi était parsemé d’anciennes propriétés et villas.

    Au fur et à mesure que Québec a connu son développement, on peut voir une progression urbaine vers l’ouest (« Go West, Young Man » !!).

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • paradiso Utilisateur de Québec Urbain

      24 février 2010 à 13 h 05

      C’est certain que le ch. Ste-Foy était l’axe principal de communication, devenant – un peu plus à l’Ouest – la rue Notre-Dame tout le long du fleuve jusqu’à Montréal.

      Mais en ce qui me concerne, j’en retiens surtout le Gogo pizza, Jac & Jill, la cour à bois Garon et la boutique Speed & Sport dans un édifice de tôle ondulée. Le patrimoine a été passablement saccagé. Il n’y a plus rien à protéger ou presque.

      Reste qu’on pourrait en améliorer la signalétique et le mobilier urbain, et enfouir quelques fils.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
  2. Manu

    23 février 2010 à 22 h 42

    Bonne idée… mais je crains qu’on abuse de cette protection (ou que c’en soit justemen un faux prétexte) pour éviter toute densification du secteur, de la part de ceux qui ont l’habitude de se plaindre de la disparition de certains lopins de gazon (leurs voisins « religieux », dont ils prennaient pour acquis les vastes et paisibles étendues gazonnées et parsemées d’abres), et qui ne veulent surtout pas qu’un blocs de condos vienne faire de l’ombre sur ce gazon qu’ils ont le loisir de regarder pousser au soleil dans un quartier où les gens chuchotent sur le trottoir.

    Je caricaturise, mais vous voyez ce que je veux dire… Maintenant qu’à peu près n’importe quoi de tangible ou intangible peut être considéré patrimonial, il serait facile d’en abuser pour défendre des intérêts pesonnels aux dépends d’intérêts collectifs, en prétendant comme par hasard défendre des intérêts collectifs patrimoniaux.

    Je souhaite que ces mesures de protection patrimoniales ne figent pas les choses telles qu’elles le sont, bien qu’elles doivent figer le cadre de développement de ce qu’elles protègent. Le patrimoine ne doit pas être vu, selon moi (avis d’un non-expert en la matière), comme des artéfacts de musée qu’on conserve sous vide à l’abri des rayons UV pour éviter toute altération, mais plutôt comme une partie intégrante de notre vécu, notre culture et qui, comme ceux-ci, doit évoluer dans le temps.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler