Éric Thibault
Journal de Québec
Québec trône au sommet des villes les plus sécuritaires au pays pour y élever une famille.
C’est ce que révèle l’étude « Les enfants et les jeunes victimes de crimes violents déclarés par la police en 2008 » de Statistique Canada (Centre canadien de la statistique juridique), dévoilée cette semaine et dont Le Journal de Québec a obtenu copie
6 avril 2010 à 10 h 06
Depuis que je suis à Québec je remarque que dans tout article de journaux contenant une statistique sur Québec où elle fait bonne figure, en suit une sur Montréal.
Québec, première dans ci, Montréal, derrière! HOURRAH!
Si on citait toutes les autres grandes agglomérations, je comprendrais, mais à chaque fois un paragraphe au complet est dédié sur la métropole.
On voit que les journalistes savent comment plaire à leur lectorat.
« Québec, première ville au pays pour la verdure de la pelouse! Montréal…bonne dernière! YÉ! » » »
Il faut comprendre qu’on peut faire dire n’importe quoi aux statistiques. Les (vraies) grandes villes ont toutes des secteurs qui tirent la moyenne vers le bas. East Hastings à lui seul doit comporter la plupart des crimes, tout âge confondu, de Vancouver. Il n’y a pas grand villes risquées au Canada, à part quelques blocs dans quelques quartirers.
J’élèverais plus une famille dans Villeray à Montréal que dans St-Sacrement à Québec.
Signaler ce commentaire
6 avril 2010 à 10 h 29
« J’élèverais plus une famille dans Villeray à Montréal que dans St-Sacrement à Québec. »
Pourquoi ??
Signaler ce commentaire
6 avril 2010 à 10 h 34
Simplement parce que St-Sacrement ca inspire pas mal moins confiance que bien des arrondissement de Montéal ou Toronto ou whatever.
Signaler ce commentaire
6 avril 2010 à 10 h 37
Ce que je veux dire, c’est qu’il faut prendre les secteurs un à la fois et non prendre la ville dans son ensemble.
Quand on vit quelque part, c’est l’environnement immédiat qui compte.
C’est beau dire que Québec au complet est sécuritaire, mais entre Outremont et Limoilou…je pense que le choix est évident.
Signaler ce commentaire
6 avril 2010 à 10 h 58
Pour y avoir vécu, c’est n’importe quoi…
St-Sacrement inspire pas confiance ? c’est un des quartier les plus agé au Canada… Est-ce que les personnes âgées te font peur ?
Signaler ce commentaire
6 avril 2010 à 11 h 15
Bin je sais pas, peut-être que je me trompe de secteur. Je pense que c’est plus Saint-Sauveur (?)…ou est-ce que l’un inclu l’autre? Si je me trompe, désolé, je ne connais pas encore tout à fait les délimitations de quartiers. Bref, je parle du secteur en basse ville, à l’ouest de St-Roch.
Assez laid merci. À chaque fois que je suis passé là, ça me rappelait la rue Ontario. Des pawns shops et du monde tout croche.
Anyway, peu importe, mon point reste que ça dépend du quartier où on est. Cette statitistique de sécurité d’une ville au complet ne veut rien dire, à moins qu’on habite Bagdhad. Un enfant qui habite Sillery ne va pas à l’école dans St-Pie-X. C’est pas parce qu’on habite une ville qu’on a à mettre les pieds dans ses pires quartiers.
Mais bon, ce qui compte c’est qu’on se sente supérieur à Montréal, right?
Signaler ce commentaire
6 avril 2010 à 13 h 37
Je pense que tu parle de Saint-Sauveur. Moi je suis passé là une fois et il y avait une bonne-femme en robe de chambre toute crotée qui marchait sous la pluie en gesticulant et sur un balcon sans toit j’ai vu du monde assis sur un vieux sofa tout brisé et… sous la pluie. Assez bizarre… Ces gens là devaient être sous l’effet de la drogue. En plus il y a des endroits louches comme à un endroit sur Saint-Vallier (ça a peut être changé) il y a un restaurant fermé avec des assiettes sur les tables, je pense qu’il y a de la nourriture dedans et les chaises sont embarquée à l’envers par dessus. Je suis passé là plusieurs fois pendant quelques mois et c’était toujours pareil. Je trouve ce quartier très étrange. Je ne dirais pas que c’est dangereux, je n’ai jamais rien vu de dangereux mais j’y suis jamais allé la nuit.
Signaler ce commentaire
6 avril 2010 à 23 h 39
J’aime bien les marches nocturnes.
Je ne pense pas que les gens réalisent à quel point il y a du monde étrange qui rôdent la nuit dans la plupart des endroits urbanisés.
Je ne sais pas si Saint-Sauveur est dangeureux, mais je n’y élèverais sûrement pas des enfants, lol
Signaler ce commentaire
6 avril 2010 à 11 h 07
Prendre Saint-Sacrement comme exemple, c’est vraiment très mal connaitre la ville de Québec. Vous auriez pu choisir un bien meilleur exemple pour montrer votre point, mais vous n’auriez jamais trouvé de quartier qui se compare à Hochelaga ou Montréal-Nord.
Signaler ce commentaire
6 avril 2010 à 11 h 26
Vous ne semblez pas comprendre que l’article parle d’endroit « pour élever une famille » et se fonde sur une statistique qui ne veut rien dire. On habite une ville, oui, mais on habite pas partout dans la ville.
Personne n’oblige un montréalais à s’installer dans Montréal-Nord. J’habitais à Ahunstic, voisin de Mtl-Nord, et c’est un quartier plus que respectable.
Si vous voulez vous gargariser avec cette statistique, allez y fort. Moi, je trouve que ça ne veut pas dire grand chose.
P.S. Il y a maintenant des secteurs d’Hochelaga remplis de yuppies où vous n’auriez probablement pas les moyens de vivre. Autre preuve que la réalité de la vie urbaine ne dépend pas que de la ville, ou même du quartier, mais aussi de la rue où on réside.
Signaler ce commentaire
6 avril 2010 à 12 h 43
J’ai moi-même vécu dans Hochelaga, sur Ontario. Je connais donc bien le secteur, et je l’ai beaucoup apprécié. Par contre, durant les quelques mois que j’y étais, j’ai pu voir des choses qui auraient rebuté plusieurs familles. Notamment des clochards, des prostitués, des bagarres et même une prise d’otage! Mais le secteur était très bien quand même, et à 5 min du centre-ville en métro!
Signaler ce commentaire
6 avril 2010 à 18 h 44
Vous êtes pathétique Elalonde.
Je suis gavé de vos commentaires négativistes teintés de jalousie malsaine.
Signaler ce commentaire
6 avril 2010 à 18 h 52
En passant, c’est toi qui est obsédée par les comparaisons Québec-Montréal. Une vraie fixation; pire qu’un morpion sur un pubis.
T’es pas capable d’accepter que, sur plusieurs points, Québec est supérieure à Montréal. C’est un fait; ce sont les chiffres de Statistique Canada.
Si t’es pas capable de discuter de l’essence du sujet, prends donc ton trou.
Signaler ce commentaire
7 avril 2010 à 10 h 53
Je discute de l’essence du sujet, je dis que cette statistique est inutile. J’ai aussi parler de Vancouver, btw.
J’aime comment vous passez du vouvoiement au tutoiement, en concluant, bave à la bouche, que Québec est supérieur à Montréal.
Shhhhhhh…calmez-vous…
Signaler ce commentaire
6 avril 2010 à 11 h 20
Cette statistique ne s’applique que pour a « violence faite aux jeunes ». Avant de se petter les bretelles, faudrait aussi avoir les statistiques de violences faites à d’autres groupes, de même que des autres types de crimes.
Signaler ce commentaire
6 avril 2010 à 11 h 24
À la défense de ELalonde, je crois qu’il devait avoir Saint-Sauveur en tête en parlant de Saint-Sacrement.
Pour ce qui est de Limoilou, il y a beaucoup de gens qui ne partagent pas cet avis. Je viens tout juste d’y trouver un logement et la concurrence est très vive, du moins dans le Vieux-Limoilou. Mais bon, chacun est libre de choisir son quartier :)
Signaler ce commentaire
6 avril 2010 à 11 h 59
De toute façon, à quoi bon prendre en considération les commentaires d’ELalonde, il ne connait même pas la ville, alors comment peut-il dénigrer quelques quartiers que ce soit? Juste parce que St-Sauveur est un quartier ouvrier du 19ième siècle et que les habitations ne sont pas les plus belles?
J’ai habité ce quartier 3 ans ça demeure un coin très tranquille, logement de qualité et abordable.
Signaler ce commentaire
6 avril 2010 à 12 h 11
Je m’excuse d’avoir émis un opinion qui n’encense pas Québec.
Québec est une ville merveilleuse et parfaite dans sa totalité pour y élever une famille tandis que TOUTE l’île de Montréal est ‘wasteland’ en perdition.
Et comme Québec est plus sécuritaire que NYC, on peut même dire que Saint-Sauveur > Soho!!!
Satisfait?
Signaler ce commentaire
6 avril 2010 à 13 h 02
Tu n’avais pas besoin de dire ça, que tout Mtl est un wasteland, personne ici n’en fait mention à part toi. D’ailleur, j’étais en visite les derniers jours chez un ami qui vient de s’acheter un duplexe à deux pas de la très «luxuriante» plaza St-Hubert. La ruelle en arrière et de loin plus propice à y élever des enfants afin qu’ils puissent y jouer en toute sécurité compartivement à la banlieue où j’habite où il n’y a que la rue pour y jouer et où toutes les autos y circulent sans cesse, rien pour faire une partie d’hockey sans interruption quoi.
Signaler ce commentaire
6 avril 2010 à 12 h 35
Il a quand même raison sur le fait que les quartiers « chauds » sont un phénomène de grande ville, ce qui fait mieux paraître les petites villes dans ce genre de statistiques.
Personnellement, je crois que la sécurité n’est en fait qu’une illusion pour avoir l’esprit tranquille. J’ai grandi à L’Ancienne-Lorette, banlieue proprette par excellence et je me rappelle de 4-5crimes violents ainsi qu’un grand nombre de cambriolages. On aime croire que la violence n’arrive que dans les ghettos, mais les crimes peuvent arriver n’importe où.
Signaler ce commentaire
6 avril 2010 à 12 h 58
Effectivement. Quand j’étais à Cap-Rouge, le voisin s’était fait mettre la maison sans «dessus dessous», et puis des gens avaient peinturé notre devanture de porte, mais ça, ça demeure de la petite criminalité.
L’article fait plutôt mention de crimes violents «déclarés» envers les enfants et les jeunes.
Signaler ce commentaire
6 avril 2010 à 13 h 48
Moi aussi j’ai été élevé dans Duberger et ca brassait pas mal. Les petites vielles sur la rue se faisaient attaquer pour se faire voler leur sacoches. Si vous croyez que les gangs de rue et le taxage est un phénomène nouveau, j’ai des petites nouvelles pour vous autres…
D’ailleurs un de mes amis de l’époque a subit à 10-12 ans une tentative de meurtre perpétrée par des jeunes de son age. Il est fort possible que Duberger soit très tranquille aujourd’hui.
La sécurité des quartiers ca se déplace au fur des époques et tous les quartiers sont susceptibles d’être des repères à voyous un jour ou l’autre. Des crimes, il y en autant dans les quartiers cossus que dans les quartiers pauvres, c’est le genre de crime qui n’est pas le même.
Signaler ce commentaire
6 avril 2010 à 14 h 19
Voilà, merci.
Cette statistique, lorsque mise en contexte, ne veut plus dire grand chose. On parle de demi point de %. Ça ne cible pas vraiment le problème… On connait les secteurs à risque, je ne vois pas vraiment le but de reporter la criminalité sur toute la population. Il y a beaucoup trop de disparité entre les quartiers.
Vous parlez du crime en banlieue et je suis d’accord. J’ajouterais qu’on ignore trop souvent aussi les villages et les fonds de rang, où la criminalité est bien présente (surtout les pédos) mais soigneusement dissimulée. Je viens d’une petite ville et je peux vous dire que quand tout le monde se connait, l’hypocrisie règne.
Signaler ce commentaire
6 avril 2010 à 15 h 02
Là tu parles, une fois de temps en temps on entend parler qu’ils ont démantelé un important réseau de drogue ou de quelconque trafic transfrontalier dans des petits villages où tout le monde se connait et s’épie l’un l’autre, et à chaque fois « personne ne se doutait de rien » – mon oeil !
Signaler ce commentaire
6 avril 2010 à 21 h 16
@ELalonde le problème c’est que vos propos respirent la frustration. Pourquoi habitez-vous Québec ? Retounez vivre à Montréal si vous la préférez à Québec, y’a pas de problèmes. On ne vous en voudra pas.
Êtes-vous sado pour rester dans une ville que vous ne semblez pas aimer dutout ?
Signaler ce commentaire
6 avril 2010 à 23 h 33
C’est la 2eme fois que vous me sortez cet argument, que je suis « frustré ». Je ne suis pas frustré du tout.
Je n’ai fait qu’émettre des réserves sur cette statistique dont plusieurs lecteurs de cet article vont sûrement se gargariser.
Si vous n’êtes pas d’accord et que vous trouvez ces chiffres pertinents, ne vous gênez pas pour partager vos arguments. Mais me dire: « retourne vivre à Montréal, man » ne veut pas dire grand chose, à part peut-être que vous ayez du mal avec les opinions qui ne vont pas dans le sens de la vôtre.
Si j’entends ou lis quelque chose que je considère méritant d’une mise en contexte ou d’une dénonciation ou d’un bémol (take your pick) et que je crois avoir les arguments pour le faire, je le dis. Et ça peu importe où j’habite. D’ailleurs, quand ai-je parlé de mes préférences pour Montréal? Qui dit que j’en ai une? Ce n’est pas moi qui est frustré, mais bien vous qui ne pouvez vous empêcher de lire mes propos dans prémisse de rivalité. Je ne sais pas trop pour quoi, d’ailleurs.
Je trouve qu’aujourd’hui il devient de plus en plus difficile de discuter et de dire des choses sans qu’une âme sensible confonde ses émotions pour les nôtres.
Signaler ce commentaire
7 avril 2010 à 09 h 04
A ce que je sache c’est vous qui êtes le premier à nommer Montreal dans ce billet. L’article originale parle d’un tas de ville dont Montréal, Toronto, Kitchener, Sherbrooke et j’en passe.
Où sont ils passés les Sherbrookois frustrés que Québec ait un meilleur score qu’eux? Où sont passés les Montréalais frustrés que Sherbrooke ait un meilleur score qu’eux? Alors pourquoi les Montréalais sont ils frustrés après Québec? Vous êtes en maudit parce que l’article parle brièvement de Mtl comme « au milieu du peloton » (ce qui soit dit en passant n’est pas si pire pour la 2e plus grosse ville au pays), mais si l’article n’avait pas du tout parlé de Mtl, ca n’aurait probablement pas fait votre affaire non plus.
Signaler ce commentaire
7 avril 2010 à 10 h 26
Quelle analyse! Je suis vraiment en maudit. Pfffff…
Sérieusement, au lieu de jouer à Freud, répondez donc à ce que j’ai dit. Que dans tout article dans les journaux de Québec où l’on parle d’une statistique X, il est toujours écrit en gras plus bas, « Montréal derrière! » parce que les journalistes savent pertinnament que leurs lecteurs vont se comparer.
Ca ne me frustre pas, je trouve juste ça risible et tellement transparent. Et c’était plutôt une parenthèse à mon point principal, que cette stat ne veut rien dire.
Signaler ce commentaire
6 avril 2010 à 23 h 36
p.s. Si vous me connaissiez en personne, vous vous trouveriez assez ridicule merci de croire que je suis frustré ou malheureux and whatnot.
Signaler ce commentaire
7 avril 2010 à 21 h 19
Pour démontrer votre supposée impartialité, je vous propose de faire un commentaire du même genre sur Montréal. Vous allez surement en trouver un.
Signaler ce commentaire
8 avril 2010 à 10 h 03
Quel commentaire? Et de quel genre?
Je ne comprend pas…je n’ai pas dénigré aucune ville. J’ai parlé de la pertinence d’une statistique.
Faut vraiment être complexé pour y voir une critique envers Québec, la « plusse meilleure ville du monde entieeeeeeeer! »
Pathétique.
Signaler ce commentaire
7 avril 2010 à 04 h 00
Je suis belge … et j’ai habité à Hochelaga (Montréal) durant de nombreuses années.
Cessez vos chicanes entre Québec et Montréal…
Ici, à Bruxelles, tous les quartiers sont bien moins sécuritaires que tout le Québec entier !
Savourez plutôt votre chance à être dans un lieu si paisible, si tranquille à vivre !!!
Même Hochelaga « soit disant un quartier plus à risque » me semblait si paisible, si chaleureux !!
Ce qui compte, c’est pas les statistiques, c’est ce que chacun pense. On a tous un ressenti différent par rapport à chaque quartier. C’est normal. Ca dépend de son passsé, de ses expériences.
Personnellement, je ne me suis jamais sentie en danger … même dans Hochelaga… même en pleine nuit.
Malheureusement, à Bruxelles, c’est très fréquent que je me sente en danger.
Bonne continuation !
Signaler ce commentaire
7 avril 2010 à 22 h 02
Pourquoi ne déménages-tu pas à Québec? La sécurité n’est-t-elle pas importante pour toi, Belge ?
Signaler ce commentaire
8 avril 2010 à 10 h 05
Je ne déménagerais pas dans un endroit quand on m’invite en me tutoyant et m’appelant par ma nationalité.
Signaler ce commentaire
8 avril 2010 à 22 h 02
On n’est pas loin de « Ugh!, moi vouloir toi ici » :)
Signaler ce commentaire
10 avril 2010 à 13 h 22
C’est rare que ça dégénère à ce point sur ce forum… (sauf quand Fernand part sur des dérapes!). Le point de l’étude est surtout de prouver que Québec est sécuritaire pour une ville de sa taille… ce qui est différent de « villes les plus sécuritaires au pays pour y élever une famille ». Désolé, mais ELalonde a raison sur ce point, mais j’en ne ferais pas un plat!
L’étude compare les crimes violents, dont les homicides, entre les principales villes canadiennes. Québec, qui n’avait pas connu de meurtre (du moins, décelé!) sur son territoire en 2007 a vu le nombre d’homicide passer à sept en 2008. Sept meurtres sur le territoire est habituellement dans la moyenne, soit environ 1,2 meurtre/100K. À titre de comparaison, inégale diront certains, des villes de même taille aux USA, par exemple Baltimore ou Memphis, affichent des taux au 100K de 45 et 19, respectivement.
La Ville de Québec, très homogène, affiche d’excellentes statistiques et trône au sommet d’un pays qui, lui, affiche également d’excellentes statistiques (désolé, j’ignore la situation chez nos amis belges). Montréal, en comparaison, plus multiethnique et avec un bassin de population plus important, a eu des problèmes de gangs de rue et d’invasion de domicile en 2007-2008. Ces problèmes, liés à d’autres, ont fait en sorte qu’il y ait eu une hausse de rapports de crimes violents, ce qui a distancé Montréal de la pôle. C’est tout.
Il y a des crimes violents à Québec, avec une concentration un peu plus élevée dans des quartiers moins nantis, comme (justement) Saint-Sauveur. Est-ce que Saint-Sauveur est le Bronx? non. Est-ce que Villeray est mieux que Saint-Sauveur pour élever une famille? Peut-être, j’adore le charme multiethnique du coin. Mais est-ce qu’il y a plus de crimes violents per capita à Québec qu’à Montréal, tout quartier confondu? Non! Et c’est juste ça qui est rapporté.
Signaler ce commentaire