Source : Michel Bédard, Beauport Express, 17 mai 2010
Plus de 150 résidents de Beauport demeurant au sud de l’autoroute Félix-Leclerc ont signé une requête dernièrement pour l’obtention d’un mur coupe-son entre la rue Seigneuriale et la rue Labelle. Exaspérés par le bruit continuel des véhicules depuis plusieurs années, ils craignent que cette situation déplaisante aille en s’empirant avec l’augmentation de la circulation.
Aussi, dans le même sujet : Bruit près de l’autoroute Laurentienne: la demande de recours collectif rejetée
17 mai 2010 à 23 h 03
Je crois que se serais une bonne idée.
Une autre emplacement serais bien aussi, pas pour couper le son mais pour couper la vue des automobilistes, sur Duplessis de Ch.Ste-For à Charest, pas d’allure comment ce bout d’autoroute est vraiment pas beau à voir avec tout les derrières de block d’appartement qui s’y trouve! Vraiment dégueulasse.
Les automobiliste qui y passe ont vraiment pas besoin de voir ça!
Signaler ce commentaire
17 mai 2010 à 23 h 17
Je pense qu’on devrait faire des murs « végétal » sur tout le long de tout les autoroutes, personne a besoin de voir 6 voies de béton (sans parlé du bruit), surtout entre Robert-Bourassa et l’autoroute des Laurentides, une couple d’arbre ca ferais pas de tord a personne et ca aiderais a donné un look moins industriel/commercial a ce coin la. Je ne comprends pas aussi pk il y a 50 pied de gazon le long des autoroutes et pourquoi le ministère pense pas à planter des arbres sur c’est terrain inutilisable.
Signaler ce commentaire
18 mai 2010 à 08 h 49
Les arbres sont des risques pour la sécurité routière. Tout ce qui est dans cette bandes est conçu pour minimiser les risques pour les automobilistes.
Signaler ce commentaire
18 mai 2010 à 11 h 59
.
Signaler ce commentaire
18 mai 2010 à 12 h 04
Les arbres sont un excellent écran sonore et visuel, et font leur part pour compenser une partie de la pollution provenant des autos. Si les arbres sont assez distants de la route pour ne pas tomber sur la route et assez loin (lire: l’autre bord du fossé) pour qu’un char qui prend le clos n’aille pas embrasser un arbre, je ne vois pas le problème. J’ai l’impression que le MTQ se soucie aussi des détails comme les feuilles mortes à l’automne etc.
Signaler ce commentaire
18 mai 2010 à 23 h 25
Des rangées de conifères ça bloque le son, la vue, et tout ce qu’on veut 12 mois par année, c’est vert 12 mois par année, ça ne perd pas de feuilles et c’est pratiquement aucun entretien (tant que t’as pas de tordeuse d’épinettes). Il me semble finalement qu’il serait étonnant que ces arbres nuisent à la fonction « bassin de rétention au printemps » de ces espaces vides.
Signaler ce commentaire
18 mai 2010 à 09 h 13
Je persiste à dire que si ce monde là ne voulaient pas entendre le bruit de l’autoroute, ils avaient juste à pas s’acheter de maison sur le bord d’une autoroute!
Signaler ce commentaire
18 mai 2010 à 10 h 21
Une partie du problème, c’est que Québec laisse construire du résidentiel trop près des autoroutes. Ce n’est pas un problème si la ville s’occupait des mesures d’atténuation du bruit mais ce n’est pas le cas.
Signaler ce commentaire
18 mai 2010 à 11 h 56
@Christian
C’est en général aussi mon avis lorsque l’autoroute était avant les citoyens. Quand tu décides d’aller vivre à coté d’une autoroute il faut que tu t’attendes à ce que le trafic y augmente avec le temps et non pas le contraire.
Sauf que comme le dit Yvan Dutil, la Ville a beau interchanger ses futurs zonages industriels et résidentiels de manière à zoner les industries sur le bord de l’autoroute et le résidentiel dans un endroit paisible, plutôt que le contraire! C’est l’exemple qu’ils se préparent d’ailleurs à suivre dans le
projet « Alpha-Est » le long d’Henri-IV à Neufchatel.
———
Moi ce qui me fait capoter c’est deux de la 43e rue à Limoilou/Charlesbourg, ils ont exproprié le voisin arrière pour y faire le boul. de la Capitale. A chaque fois que j’y passe en auto je me dis « maudit que ca doit être invivable à cet endroit ».
Signaler ce commentaire
18 mai 2010 à 16 h 09
D’accord avec la ville sur ce point.
Si vous voulez autant un mur coupe son, préparez-vous à payer une bonne partie de la facture. Ce sont les gens qui ont décidés de s’installer près de l’autoroute et non le contraire.
Lorsques l’autoroute est plus récente que le quartier, c’est différent… Mais bon, il n’y a pas vraiment de nouvelles autoroutes à Québec et c’est bien tard pour commencer à demander l’installation d’un mur coupe-son.
Signaler ce commentaire
18 mai 2010 à 23 h 19
Dans le cas de la Laurentienne, les maisons sont arrivées APRÈS l’autoroute. Aucune pitié pour moi dans ce cas : qu’ils se les paient leurs murs. Et en plus, ce n’est pas du tout un quartier malfammé !
Signaler ce commentaire
18 mai 2010 à 23 h 38
J’imagine que leur argument est un peu le même que pour les résidents près de Laurentienne : il y en a des écrans anti-bruits ailleurs et les résidents près de ces « ailleurs », n’ont pas payé pour. Ils ont été payés collectivement.
Il faudrait toutefois revoir chacun des cas. Par exemple, si l’autouroute est venu chatouiller un quartier existant, c’est la moindre des choses de faire un mur anti-bruit.
Par contre, si le quartier se développe par la suite, ce serait alors au promoteur du quartier d’y voir il me semble.
Je serais d’ailleurs curieux de savoir qui a « payé pour » le talus le long de Charest (entre Le Gendre et Jean-Gauvin) qui fait plus de 2 étages de haut (isolant à merveille les coûteuses maisons juste au sud) et plus de 25m de large. Même chose le long d’Henri-IV à l’Ancienne-Lorette (au Nord de Capitale, développement des dernières années), bien que dans ce cas, le talus ne fasse qu’un étage de haut et 16m de large. Notons que les maisons valent deux fois moins cher (dans la moyenne de Québec) à cet endroit qu’au sud de Charest. Bref, quartier moyen, talus moyen, quartier plus riche, talus plus gros. Deux quartiers construits dans la même décennie. Loin d’en faire une généralisation, ça me laisse quand même croire que c’est le promoteur qui a pris en charge cette « infrastructure » et qui a distribué la facture à même le prix des propriétés, comme c’est le cas pour le reste des infrastructures (rues, égoûts, etc.) qui sont payées par ceux qui y habitent.
Était-ce la ville qui imposait de telles contraintes de talus ou bien simplement le promoteur qui voulait mieux vendre ses terrains?
Bref, j’aimerais bien connaître l’histoire des autres écrans anti-bruits de la région question de pouvoir comparer avec les demandes actuelles des citoyens. Ça donnerait une idée de ce qui est « raisonnable » ou pas (qui doit payer, pour quel genre d’écran, etc.)
Signaler ce commentaire
19 mai 2010 à 14 h 42
Autre différence entre ces 2 quartiers, ils n’ont pas été développés dans la même municipalité, donc si règlement municipal il y a avait, ce n’était pas la même.
J’avais pas pensé à la responsabilité du promoteur. C’est pas fou.
D’une manière ou d’une autre, ceux qui ont décidé de se construire près d’autoroutes déjà construites l’ont fait en tout état de cause et sans aucun vice caché… Si personne n’en avait voulu de ces terrains pcq le promoteur faisait son cheap ou que c’est tout bonnement invivable même avec un mur, le promoteur n’aurait pas eu le choix de s’ajuster, ou la ville elle-même aurait été obligé d’amender le zonage.
Sauf que tu peux créer des endroits absolument invivables et il va toujours quelqu’un qui va accepter d’aller y vivre si le prix est en conséquence. Si c’est pas des riches qui s’y installent, ce sera des pauvres qui n’ont pas les moyens de vivre ailleurs.
Signaler ce commentaire
14 juin 2010 à 11 h 43
Je suis allé visiter une maison qui est près d’une rue assez passante car la maison est vraiement près de la route. Avez-vous une solution pour couper le son des autos étant donné la proximité je n’ai pas grand place pour mettre une haie .
Merci à l’avance pour vos suggestions.
Jano
Signaler ce commentaire
19 juin 2010 à 09 h 17
Quelqu’un pourrait-il me dire quel est le nom de l’arbuste ou l’arbre qui a été suggéré pour couper le bruit le long de l’autoroute Laurentienne. Je me souviens qu’on parlait d’un végétal que tu coupes à environ 3 ou 4 pieds et que tu replantes à côté….
merci à l’avance
Signaler ce commentaire