J’étais présent hier soir le 1er juin a la consultation publique sur le PPU colline Parlementaire. Il y avait également un peu moins d’une centaine de personnes mais très peu de médias. Nous avons eu droit a une présentation Power Point sur la vision urbanistique de la Ville de Québec concernant différents îlots de la colline Parlementaire. La présentation de M. Jean Jobin, visuellement très intéressante et incluant plusieurs plans en 3D, présentait des esquisses de ce que pourraient devenir plusieurs îlots urbains du centre-ville. Certains projets sont en train ou sur le point de se réaliser comme celui du Musée du Québec, de l’édifice de la Capitale (sur St-Amable) ou encore de celui des Dominicains (sur Grande-Allée) et de l’hôtel Boréal (côte d’Abraham).
Le projet qui a surpris le plus est celui de munir le bâtiment de la Banque de Montréal (Place d’Youville) D’une coiffe en forme de demi-cercle.
En général, pour résumer plusieurs heures en quelques lignes, il y a une volonté de compléter des quadrilatères géométriques d’îlots urbains incomplets a plusieurs endroits, de consolider les espaces verts (surtout près du Grand Théâtre et de la Place George V) et de mieux intégrer les nouveaux édifices dans le cadre bâti actuel. La hauteur permise des futurs bâtiments a été augmentée.
2 juin 2010 à 09 h 40
Merci du résumé !
mais je ne suis pas sûr de comprendre pour le :
« Le projet qui a surpris le plus est celui de munir le bâtiment de la Banque de Montréal (Place d’Youville) D’une coiffe en forme de demi-cercle. »
Peux-tu nous en dire plus ??
merci
Signaler ce commentaire
2 juin 2010 à 10 h 10
Hum… [http://www.itraque.fr/documents/annonces/200904110341342e1e.jpg] ça installé sur [http://www.francisvachon.com/stock/images/2008/04/old-quebec-aerial-12.jpg] ça ??? Pas sûr …
(désolé).
Signaler ce commentaire
2 juin 2010 à 10 h 43
Je crois que ça représenterait parfaitement le Québec!
Excellente idée ça va devenir l’icône de QUébec devant le Chateau.
Signaler ce commentaire
2 juin 2010 à 11 h 11
Non ce n’est pas le bon édifice et le terme coiffe ne désigne pas un chapeau amérindien en architecture…
Signaler ce commentaire
2 juin 2010 à 12 h 28
c’est effectivement le bon édifice, car la Banque de Montréal était à cet endroit auparavant…
Signaler ce commentaire
2 juin 2010 à 13 h 31
Re: Georges-Antoine… oui, je me doute qu’une « coiffe » en architecture serait plutôt un genre de toiture rajoutée par-dessus un édifice.
(http://fr.wikipedia.org/wiki/Coiffe_%28architecture%29)
Mais c’est quoi, alors… http://www.cominar.com/FRANCAIS/images/place_cite_photo.jpg quelque chose comme ça ?
Signaler ce commentaire
2 juin 2010 à 10 h 18
Quelle est la nouvelle hauteur permise dans ce secteur???
Signaler ce commentaire
2 juin 2010 à 10 h 20
l’hôtel Boréal (côte d’Abraham) ce projet vas enfin se réaliser. Quand???.
Signaler ce commentaire
2 juin 2010 à 10 h 26
hâte de voir une autre laideur jarosienne sortir du sol ? …:-)
Signaler ce commentaire
2 juin 2010 à 11 h 18
idée stupide, ce bâtiment est déjà intéressant par sa forme et sa corniche, je ne cemprend pas l’intéret de le modifier
Signaler ce commentaire
2 juin 2010 à 12 h 11
Journal de Québec :
http://lejournaldequebec.canoe.ca/journaldequebec/actualites/quebec/archives/2010/06/20100601-225152.html
Signaler ce commentaire
2 juin 2010 à 12 h 21
« …consolider les espaces verts (surtout près du Grand Théâtre) » » »
Ce qui veut dire, dans le détail?
Signaler ce commentaire
2 juin 2010 à 12 h 23
J’y ai assisté. La Salle Abraham Martin de L’Hôtel Château Laurier était remplie (plus d’une centaine de personnes). Énormément d’informations données par des gens ayant manifestement une grande connaissance de l’aménagement du territoire et des contraintes qui y sont reliées. Documentation remise sur papier mais qu’on trouve sur le site internet de la Ville. Période de questions très intéressante. Manifestement, la consultation du 9 juin qui se tiendra au même endroit, mais dans une salle différente (18h30), sera à suivre.
Le conseiller François Picard a répondu à quelques questions avec son flegme habituel.
Un constat: Avec l’utilisation maximale du territoire qui est envisagée, tout en voulant protéger les espaces verts, la colline parlementaire va changer. Pensez par exemple au stationnement en face du Château St-Louis sur lequel on veut bâtir. Aucun stationnement en surface pour les nouveaux projets. Et l’église Saint-Coeur-de-Marie ne deviendra pas un bar. En fait, elle ne deviendra rien du tout. Sinon un symbole de le désaffection de la société québécoise à l’égard de la pratique religieuse.
En passant, dans cette salle de réunion, une vingtaine de photos de la Ville de Québec. Elles montrent son histoire. Certaines sont absolument étonnantes. Comme une « porte en blocs de glace » dans la Côte de la Montagne. A refaire lors du prochain Red Bull Crashed Ice ?
En tout cas, je trouve que l’Hôtel a eu une très bonne idée d’exposer ainsi ces vieilles photos. Bravo
Un billet précédent
Signaler ce commentaire
2 juin 2010 à 13 h 25
Est-ce que les gens avaient l’air aussi « inquiet » que dit dans l’article de Léo Roy (plus haut) ?
Signaler ce commentaire
2 juin 2010 à 13 h 38
Non. Les préoccupations usuelles, comme le maintien des parcs (petits et grands), la circulation automobile (qu’est-il prévu avec une affluence plus grande), l’esthétisme des futurs immeubles et la disponibilité des logements, en coopérative ou non. Rien de neuf. Et les mêmes interventions seront sans doute répétées le 9 juin.
Quant aux propos de la conseillère Anne Guérette, ils étaient prévisibles. Le conseiller Bussières, lui aussi présent, n’est pas intervenu.
Ce qui était toutefois à noter, c’est l’absence au micro des promoteurs malgré qu’il y en avait dans la salle. Prendront-ils la parole le 9 juin ? J’y serai et on verra.
Ce PPU se fait après 30 ans. Normal que des questions soient posées.
Signaler ce commentaire
2 juin 2010 à 14 h 48
merci des infos
Signaler ce commentaire
2 juin 2010 à 12 h 29
Quelqu’un peut me dire de quel bâtiment on parle (Banque de Mtl)?
Je connais l’édifice de la RBC, mais même si je passe souvent dans ce coin, je n’ai aucune idée de quel édifice de la BMO on parle.
Signaler ce commentaire
2 juin 2010 à 12 h 34
À moins qu’on fasse référence à l’immeuble contenant l’hotel palace royal, le steakhouse, etc… Il y a bien un petit guichet de la BMO, mais possèdent-ils l’immeuble?
Signaler ce commentaire
2 juin 2010 à 12 h 34
C’est là Lors de la présentation (hier soir) une illustration nous montrait cet édifice avec l’ajout de deux étages dont le dernier était comme une demie-lune. L’idée semblait être fort appréciée des gens de la Ville.
Évidemment, si on pouvait mettre la main sur l’image concernée, ce serait fort utile. Merci aux gens de la Ville qui nous lisent …..
Signaler ce commentaire
2 juin 2010 à 12 h 52
Quelqu’un peut-il nous dire si il ou elle sera présent(e) à la consultation du 9 juin? J’espère qu’il ou elle défendra les opinions et les idées des gens de ce forum (que je trouve très bonne). Il ne faut surtout pas qu’il y aille seulement des résidants de Saint-Jean Baptiste, car cette consultation pourra influencer le PPU. (Et on sait tous que Saint-Jean Baptiste, en général, n’a pas une très grande vision ambitieuse pour Québec) Parlez de tours !!!! ;)
Signaler ce commentaire
2 juin 2010 à 13 h 34
On a déjà démoli quasiment la moitié du bâti résidentiel du quartier St-Jean-Baptiste; tu voudrais que la population de ce quartier laisse détruire béatement l’autre moitié pour satisfaire tes petits fantasmes de tours et l’appétit des promoteurs ?
Signaler ce commentaire
2 juin 2010 à 14 h 06
Le faubourg St-Louis a été détruit pour laisser place à l’Assemblée Nationale, et plus tard aux édifices du gouvernement… le faubourg St-Jean-Baptiste est pratiquement intact, et le restera…. car ce qui se trouve entre Turnbull, René-Lévesque, Honoré-Mercier, et la falaise EST ET A TOUJOURS ÉTÉ ST-JEAN-BAPTISTE… le PPU parle seulement de quelques terrains à développer sur les limites de ce quartier comme sur Honoré-Mercier et René-Lévesque.
Contrairement à ce que les gens pensent, c’est les bourgeois de St-Louis qui ont été malmenés et non les prolétaires de St-Jean-Baptiste dans les années 1870 lors de la construction de l’édifice…
Signaler ce commentaire
2 juin 2010 à 14 h 20
Le Parlement a été construit sur un ancien terrain de Criquet alors les résident n’ont pas dû être malmenés tant que ça dans les années 1870 (de 1877 à 1886 la construction du Parlement plus précisément). Je crois qu’ils ont dû être malmenés lors de la construction quelques années plus tard du André Laurendeau et du Panet derrière le parlement…
Signaler ce commentaire
2 juin 2010 à 16 h 49
Je n’ai absolument rien contre le quartier Saint-Jean Baptiste et ses résidants !! D’où sortez vous ça ? Ce que je veux dire, c’est que EN GÉNÉRAL, les résidants de ce quartier (ou plutôt le comité populaire SJB) veut tout contrôler sur ce qui se passe sur la colline et exigent des coop (je n’ai rien non plus contre les coops, mais du 3 étages sur la portion complexe G du Boul. René Lévesques, c’est pas fort. Ils se ferment à tout projet qui ne « fitte » pas avec la « trame urbaine » du quartier. Si ils feraient au moins des édifices intéressants visuellement, ça serait moins pire. Et quand je dis des tours, n’insinuez pas non plus que je parle de 50 étages. Au moins un beau petit 22 étages au centre-ville, ça serait bien. Bref, désolé si des gens parmi vous se sont sentis visés ou insultés. Sans rancune! ;)
Signaler ce commentaire
2 juin 2010 à 16 h 08
la ‘modernisation’ ne se fait pas uniquement par des tours… ce qui est bon pour Chicago n’est pas nécessairement bon pour Québec! La population, la densité, le contexte économique, social et environnemental ne sont pas du tout les mêmes. Je suis tout à fait pour une ‘modernisation’ de la ville et pour une densification aussi, mais il faut se demander comment et ce n’est pas en construisant des tours n’importe ou et n’importe comment (ou en en ‘coiffant’ d’autres) qu’on va avoir une meilleure qualité de vie…
Signaler ce commentaire
2 juin 2010 à 16 h 57
On entend souvent cet argumentation « mais il faut se demander comment » mais sans jamais avoir de réponse ou de piste de réponse à ces mêmes questions…
c’est très vide comme affirmation et c’est souvent utilisé par des gens ou des groupes qui sont contre des projets sans avoir rien à proposer en retour. Alors ca tourne en rond et rien n’avance…
Donc Claire, puisque vous êtes POUR une modernisation de la ville et une densification, que proposez-vous sur le « comment » ?
Signaler ce commentaire
2 juin 2010 à 17 h 35
« c’est très vide comme affirmation et c’est souvent utilisé par des gens ou des groupes qui sont contre des projets sans avoir rien à proposer en retour. Alors ca tourne en rond et rien n’avance… » – Matrix
La coopérative L’Escalier n’est-elle pas, justement, un bon exemple de compromis?
Signaler ce commentaire
3 juin 2010 à 13 h 10
Dans quel secteur habitez-vous?
Vivez vous à SJB?
Sinon, qu’est-ce que des tours (ou l’absence de) à cet endroit change dans votre vie?
Répondez honnêtement.
Signaler ce commentaire
3 juin 2010 à 22 h 21
Et vous, qu’est ce que ça changerais dans votre vie des petites tours au centre-ville? Ça vous ferait de l’ombre dans votre petite cour dont vous ne pouvez déjà pas profiter? (pas dans ma cour). Il me semble que ça apporterais des résidants au « centre-ville » et ça ferait vivre vos petites épiceries de quartier. Avez vous au-moins déjà entendu parler de densification? (au moins 20 étages et plus). En passant, la coop l’escalier occupe un immense terrain pour seulement 80 logements. Je trouve cela absolument ridicule pour un « centre-ville »…
Signaler ce commentaire
2 juin 2010 à 16 h 00
@ Thom
Tu te trompes de siècle, la démolition du quartier Saint-Jean-Baptiste a eu lieu dans les années 1960-1970. On parle principalement de:
-Dufferin/Honoré Mercier
-Place Québec/Centre des congrès
-Delta/Hilton
Il me semble qu’il y avait beaucoup d’habitations dans le « quadrilatère » Honoré-Mercier/St-Joachim/René-Levesque/Ste-Geneviève et si ma mémoire est bonne un mini quartier irlandais.
Signaler ce commentaire
2 juin 2010 à 23 h 25
je parlait de st-louis et non de st-jean-baptiste?!?! relit
Signaler ce commentaire
2 juin 2010 à 16 h 57
« Tu te trompes de siècle, la démolition du quartier Saint-Jean-Baptiste a eu lieu dans les années 1960-1970. » -PhilT
Les faits, en appui :
« Historique du Comité populaire Saint-Jean-Baptiste
« (…) La Ville voulait faire de la colline parlementaire une véritable cité administrative. Cette décision engendra une recrudescence de la spéculation sur les terrains, la concentration des bâtiments entre les mains de quelques propriétaires, l’augmentation de la circulation automobile. La destruction planifiée des habitations força nombre de personnes à quitter leur logement et leur quartier : 50 % des logements furent détruits entre 1966 et 1976! D’après le recensement de 1971, la très grande majorité des résidants, soit 88,8 %, étaient des locataires à faible ou à moyen revenu. (…) »
Source : http://www.compop.net/node/15
À peu près à la même époque, on assistait à une semblable « opération urbaine d’envergure », à Hull, Peut-être certains d’entre vous auront vu récemment cet excellent reportage:
http://www.radio-canada.ca/emissions/tout_le_monde_en_parlait/2010/Reportage.asp?idDoc=111630
Signaler ce commentaire
2 juin 2010 à 22 h 31
Autre lien intéressant:
https://www.quebecurbain.qc.ca/2010/03/31/serge-viau-se-rappel-de-la-relance-de-st-roch/
Extrait (de mémoire approximatif):
» Des revitalisations ratés et moches(des echecs) , il y en a eu plein ; c’est la norme semble-t’il!
L’exception unique , le succes-story dans le genre , c’est la revitalisation de St-Roch… »
On pourrait donner le titre a cet extrait: » Les gens de Hull envient ce qui s’est fait a Québec!
A ecouter!
Signaler ce commentaire