Une nouvelle mise à jour du projet; une nouvelle grue s’est ajoutée au chantier tout juste avant le départ pour les vacances de la construction. Depuis le retour de ces vacances, le projet a avancé rapidement et deux étages de stationnement sont maintenant visibles.
9 août 2010 à 17 h 46
Ca c’est du joli! plus de 200 logements sur 9 étages!
Qui voudrait une tour?
Signaler ce commentaire
9 août 2010 à 18 h 54
9 étages mais c’est très large, avec une tour de 20 étages on aurait libérer de l’espace et ainsi on aurait pu faire un parc à côté et créer des percées visuelles.
Ca serait bien de faire des édifices intermédiaires pour mieux harmoniser la vue de Quebec,
comme à déjà dit Georges-Antoine :
————-
« Sur la colline, il manque quelques édifices de 15-20 étages et peut-être une seule chandelle qui dépasserait le G. Comme ça on irait chercher de l’harmonie et une graduation dans le skyline. En ce moment les plus hautes tours ont trop l’air seules et détonnent par rapport au reste. Il y a un manque d’édifices de taille intermédiaire. »
————-
Mais bon ca me tente pas de partir encore un débat sur ce sujet car la discussion devient comme le « jour de la marmotte ».
Signaler ce commentaire
10 août 2010 à 15 h 02
Bien d’accord
Signaler ce commentaire
10 août 2010 à 15 h 58
Tu a bien raison quand tu dis que faire 20 étages est mieux que faire 9 étages trop étalé.
Quand on fait 20 étages ça sauve pas mal de terrain. Le problème ici c’est que certains projets prennent trop de place et pourrais en prendre moins en y ajoutant des étages supplémentaires.
Signaler ce commentaire
10 août 2010 à 17 h 09
Merci de me citer :)
Pour clarifier mon point de vue, je ne suis pas de ceux qui veulent de la hauteur pour la hauteur. Je suis simplement partisan d’une plus grande harmonie dans la volumétrie de ce secteur de la ville. C’est selon ce même principe que la marina de Dubai est mal intégrée à ses environs.
L’erreur a peut-être été d’avoir construit, dans un premier temps, des édifices qui détonnent du le reste par leur verticalité. Maintenant, la seule option est de rétablir l’harmonie avec des constructions de taille intermédiaire.
Signaler ce commentaire
10 août 2010 à 17 h 25
Je comprends pas…
Pourquoi construire des 15-20 étages lorsque 90% du territoire de Québec est occupé par des bungalows?Pourquoi concentrer tant de gens au même endroit?
Faisons en sorte qu’une plus grande proportion du territoire de la ville de Québec accueille une densité plus haute de population pour créer des noyaux de vie agréable et capable de soutenir une activitée commerçiale et culturelle plus dynamique et un réseau de transport en commun plus fiable.
Signaler ce commentaire
10 août 2010 à 20 h 26
@Louis pour laisser place aux future bungalow et stopper l’étalement urbains et les derniers espaces verts restants. C’est pour ça que dans les grandes villes nord-américaines existe les édifices en hauteur.
Signaler ce commentaire
10 août 2010 à 21 h 24
@Louis
La densification du noyau n’interdit pas celle des banlieues. Il faut aussi les densifier.
Je ne vois pas pourquoi vous avez une vision si néfaste du centre-ville. C’est vrai que ce n’est pas pour tout le monde, mais c’est un milieu de vie qui intéresse beaucoup de personnes.
Signaler ce commentaire
11 août 2010 à 09 h 43
@ Georges-Antoine
« la densification du noyau n’interdit pas celle des banlieues. Il faut aussi les densifier ».
Tout d’abord, par noyau de vie, je n’entends pas que LE centre-ville de Québec. J’entends aussi tous les « petits centres-villes » des quartiers de la ville de Québec (si vous me passez l’expression). C’est-à-dire tous les coins de la ville qui se caractérisent déjà par une densité et une offre en service de proximité déjà plus importantes qu’ailleurs : par exemple, Maguire dans Sillery, Chemin Ste-Foy dans St-Sacrement, Chemin St-Louis/route de l’église et Quatre bourgeois dans Ste-Foy, etc.
Je veux bien croire que la ville de Québec a le vent dans les voiles et qu’elle accueille toujours plus de nouveaux habitants, mais pour l’instant tous les développements résidentiels qui viennent renforcer un « noyau de vie » ont lieu dans l’ancienne ville de Québec. Il y a bien sûr plusieurs développements résidentiels en dehors de l’ancienne ville de Québec, mais ceux-ci se font quasi toujours loin des noyaux de vie, sur des terrains « vierges », augmentant l’étalement urbain et perpétuant le modèle de développement monofonctionnel. Or, je crains qu’avec tous ces développements au centre-ville, dont je ne suis pas prêt à remettre en cause le bien-fondé, la densification des autres noyaux de vie de la ville ne soient ralentis, parce que la demande ne le justifier. Il faudra peut-être attendre que le centre-ville de Québec soit « rempli » avec de s’attaquer à la densification du reste de la ville. Mais ca ca reflète l’absence de planification et le laisser-aller du marché… voilà c’est tout.
Je suis d’autre part d’accord avec vous pour dire qu’il faudrait un édifice de grande taille près du Complexe G. Mais un seul, voire deux. Or le site actuel est trop loin. Je verrai plutôt émerger une tour près du complexe G sur la rue des Senezergues. Ils sont pas entrain de construire quelque chose dans ce coin justement?
Pour conclure, vous vous méprenez en m’attribuant une vision néfaste du centre-ville. Au contraire, je voudrais qu’une plus grande partie de la ville de Québec soit aussi dense comme le centre-ville. De, plus j’y ai grandi et j’ai habité, et continuer d’habiter, depuis dans des villes beaucoup plus denses que Québec. Mais je continue de m’intéresser au sort de Québec et compte y revenir bientôt.
Signaler ce commentaire
9 août 2010 à 21 h 04
Quelqu’un sait ce qu’ils font avec la peinture noire sur le building de la SSQ?
Signaler ce commentaire
9 août 2010 à 23 h 13
Ils le gacnent. Moi c’est juste ça qui me viens à l’esprit. Ils prennent une bâtisse qui avait son style et ils la transforment en cochonnerie. En plus, ils massacrent la façade. J’aimerais bien qu’ils mettent une photo de synthèse du résultat finale parce que là c’est parti pour ressembler à un truc pas vraiment beau et pire que ce que c’était à l’origine. J’espère que je me trompe. Peut-être que le noir c’est pas de la peinture mais du goudron pour étancher les murs et qu’ils vont mettre un nouveau revêtement par dessus. Qui sait, ça vas peut-être avoir l’air de l’autre bâtisse à côté. Mais, on ne verra pas parce qu’il y a une bâtisse devant.
Signaler ce commentaire
10 août 2010 à 07 h 44
« Ils le gacnent. » Ils le gâchent.
Signaler ce commentaire
10 août 2010 à 09 h 27
Ça va bientôt lever!
Signaler ce commentaire
10 août 2010 à 10 h 39
Ouais comme un soufflé qui lève et pète par après !
Signaler ce commentaire
13 août 2010 à 10 h 45
Je pense que ce sera très bien ….
J’aimerai VOIR le plan de tout les travaux…!!
Peut-être que ce sera super…!!
Bon je vais attendre …
C’est pour quand la fin des travaux…??
Signaler ce commentaire
13 août 2010 à 12 h 32
ici
Signaler ce commentaire