Marie-Claude Boileau
Le Carrefour
Saint-Sacrement – Déçus, choqués, révoltés, indignés, plus d’une quarantaine de résidants de l’avenue Cardinal-Rouleau et des environs ont manifesté leur mécontentement face au projet immobilier du Groupe Platinum sis au 820, Cardinal-Rouleau, lors de la rencontre du conseil de quartier Saint-Sacrement, le 1er septembre. Plusieurs se sentent floués de ne pas avoir pu dire leur mot sur ce développement immobilier à cause d’un règlement de zonage trop permissif.
4 septembre 2010 à 12 h 58
Québec ville ouverte.
Signaler ce commentaire
4 septembre 2010 à 13 h 26
Je crois que en arrière de cette maison c’est le Maréchal Joffre condominiums. Et c’est la même compagnie qui à ériger ce projet. En plus il y a quelque tours de bureaux dans ce coins, alors je me demande pourquoi ce projet ne pourrais pas avoir lieu.
Les résidents veulent juste pas perdre leur quartier de maison, mais désolé ça s’apelle à changer on dirais.
De plus , ce projet n’auras que 5 étages et auras un beau design , je ne vois pas pourquoi ils s’opposent à ce projet. J’espère que le groupe Platiniums auras quand même leur permis de construction, malgré ces manifestants du quartiers.
Signaler ce commentaire
4 septembre 2010 à 13 h 31
Hors sujet, j’ai remarquer qu’à l’emplacement du futur projet , Les Terasses Du Plateau ( Route de l’église) , ils ont commencé à démolir la bâtisse du 1101 route de l’église.
Donc à ce que je peu déduire , ils commenceront à creuser sous peu.
Signaler ce commentaire
4 septembre 2010 à 14 h 44
Un autre bon exemple des nimbys dont ce quartier regorge. On se sert d’arguments démagogiques tels que «maison patrimoniale» pour décrire un bungalow des années 50 et de «trop forte densité» pour décrire un petit bloc de 15 unités.
Saint-Sacrement est un quartier central déjà densifié à maints endroits et il subit depuis quelques temps la pression du développement dû à sa position stratégique (entre le centre-ville de Québec et celui de Sainte-Foy). Désolé pour les résistants au changement, mais la densification, c’est dans votre cour qu’elle se passe.
Signaler ce commentaire
4 septembre 2010 à 16 h 56
Dans ce quartier, représenté par le conseiller Bussières, il y a le projet de la Cité Verte, un autre (qui n’a pas démarré encore) sur le terrain du Jeffery Hale, et ceux du Groupe Platinum. J’en oublie ?
Quoiqu’il en soit, l’appui de ce conseiller aux opposants est significatif quant à sa vision de l’avenir de la nouvelle ville de Québec.
Signaler ce commentaire
4 septembre 2010 à 17 h 17
ça veut dire quoi ça, « significatif » ?
Signaler ce commentaire
4 septembre 2010 à 17 h 33
Éloquent si vous préférez
Signaler ce commentaire
4 septembre 2010 à 17 h 39
merci Gérald, je connais le mot significatif et tous les synonymes. Mais j’aurais dû préciser. En quoi est-il significatif quant à sa vision de la ville. En quoi l’opposition ou les projets dans ce secteur sont-ils représentatifs de sa visionde la ville de Québec ?
Signaler ce commentaire
4 septembre 2010 à 17 h 51
Je ne relie pas sa vision au type de projets de ce quartier. Mais plutôt au fait qu’il ne veut pas, au nom de ses citoyens, de ce projet. Pas plus d’ailleurs qu’il semble en appuyer d’autres dans la nouvelle Ville. C’est son droit.
Signaler ce commentaire
4 septembre 2010 à 18 h 25
Je n’ai pas l’impression qu’il s’oppose à tout dans la nouvelle ville, en autant que celle-ci ne se résume pas au centre.. Mais peut-être est-il représentatif d’une ville centrale avec des citoyens, faite de multi familial, mais aussi d’unifamilial, qui limite la spéculation, a contrario de certains qui ont une vision très carte postale et « skyscrapers » du centre-ville, c’est-à-dire des tours désertées après 17:00, une vision tellement simple de « il faut que ça a l’air d’un centre-ville », comme si celui-ci se résumait à ça.
Signaler ce commentaire
5 septembre 2010 à 08 h 35
Gérald a raison, Yvon Buissiere prend clairement des positions dans les différent dossiers qui montre de plus en plus la direction qu’il entend prendre… Mais il montre surtout son opportunisme de politicien.
Francois Magellan, Je crois que tu confonds l’opinion d’Yvon Buissiere avec ton obsession personnel anti-densification. Car il y a aucun lien de ploguer tes histoires de tours et de skyline ici… mais tu ne peux t’en empêcher…
Signaler ce commentaire
5 septembre 2010 à 09 h 35
Tu n’as pas rapport. Je n’ai jamais été anti densification. Seulement, comme par hasard, lorsqu’il est question de zonage, arrive toujours un promoteur avec des demandes de dérogation, notamment pour ajouter des étages, alors que c’était dessiné un consensus auparavant sur le dit zonage. Je t’invite à regarder l’édition de samedi du Devoir – sûrement un journal socialiste… – où il est question des échos quartiers. La Ville insiste auprès des promoteurs pour un cahier des charges très précis dans ces quartiers, qu’ils doivent se plier à des critères serrés. Malheureusement, en ce qui a trait au reste de la ville, la municipalité ne semble pas aussi pointilleuse.
Signaler ce commentaire
5 septembre 2010 à 09 h 57
Mais je voudrais préciser que dans le présent projet, il n’y a pas de demande de dérogation. Je faisais référence à la culture d’adoption des règlements de zonage, pour ensuite accepter des demandes de dérogation. Ça donne toujours l’impression de travail bâclé.
Signaler ce commentaire
5 septembre 2010 à 13 h 15
La règlementation pour toute la ville est trop basse, c’est pourquoi il y a autant de demande de dérogation. Trouve moi des centre-ville d’agglomération de la taille de Québec qui à un zonage de 4 à 8 étages en plein centre-ville.
Le zonage ne vient pas nécessairement d’un consensus … c’est surtout pour baliser et encadrer ce qui pourrait dépasser ce zonage. Chaque demande de dérogation est excellent car il permet à la ville d’avoir son mot à dire dans la construction…
mais c’est sur quand on perçoit les promoteurs comme des méchants, on crie au scandale a la moindre occasion.
Signaler ce commentaire
5 septembre 2010 à 13 h 27
Le zonage est une vision de développement qui cherche à concilier les différents usages et en ce sens, il y a recherche du consensus. Consensus ne veut pas dire unanimité. Et le nombre de dérogations va de pair avec un zonage mal défini. Quant aux promoteurs, ils cherchent par-dessus tout à modifier le zonage à leurs propres besoins.
Signaler ce commentaire
5 septembre 2010 à 14 h 20
Si, M Bussière semble s’ opposé à une certaines vision d’avenir de la ville de Québec , comme vous dite M. Gobeil .
Ne serais-ce pas, plutôt !
Parce que ces citoyens qu’il défend, n’ont peu où plus du tout de porté dans leurs dires pour influence d’ une façon quelconque les instance de la ville.
Je prend en témoin « la cité verte » ou tout était décidé à l’ avance et ou les promoteur et ( la ville ) ont promis bien des choses pour obtenir l’ aval des citoyens.
Tout en sachant qu’ils feront le contraire en effectuant des demandes dérogatoires,
J’étais présent lors de ces soit disantes; audiences publics.
On nous ment , honteusement en pleine face et en plus on devraient; leurs dire MERCI !
Excusez-moi, mais de QUI se moque t’on içi…….????
Signaler ce commentaire
5 septembre 2010 à 14 h 45
« Je prend en témoin « la cité verte » ou tout était décidé à l’avance »
Ah ouin? Depuis 2002 que ce projet va de consultations en consultations
Signaler ce commentaire
5 septembre 2010 à 15 h 16
Ah ouin ? C’est exactement ce que je veux dire…
Pourquoi d’ après vous, est-ce que; c’ est de consultation en consultation..??
Signaler ce commentaire
5 septembre 2010 à 19 h 15
Pour consulter
Signaler ce commentaire
5 septembre 2010 à 19 h 58
Bien sur, pour consulter! Mais encore…
Peut-être parce que les gens du coin, on à coeur leur quartier et ne veulent pas se laisser faire, ne croyez-vous pas ?
Ils s’en sont fait passer quelques une et certaines; restent avec un goût amer, en bouche…!
Signaler ce commentaire
5 septembre 2010 à 21 h 02
M. Harvey, sauf votre respect, vous stagnez dans les lieux communs et les clichés usuels. Mais votre banque de données semble inépuisable à ce niveau.
Le projet de la Cité Verte a vu le jour après des années et des années de consultations de toutes sortes et a eu l’imprimatur final du conseiller Bussières ainsi que de la population du quartier St-Sacrement.
Quant la Cité Verte sera finalement construite (enfin!), on s’en reparlera.
D’ici là, merci de continuer à lire Québec Urbain.
Signaler ce commentaire
5 septembre 2010 à 21 h 35
M. Gobeil, sauf votre respect à vous aussi ; effectivement, il me fera grandement plaisir de vous en reparler, en temps et lieu.
Pour le moment ce que j’en dit: Une chance que les citoyens se sont un peu battu.
Signaler ce commentaire
4 septembre 2010 à 16 h 00
«J’aimerais que ça reste unifamilial. On va détruire une belle maison patrimoniale du quartier pour de la densification trop forte»
HAHAHAHAAHAHAHAHAAHAHAHAHAAHAHAHAHAAH!!!!
Aucune sympathie, allez voir la photo du bungalow en question. Un cas assez éloquent de nombrilisme des résidents de ce secteur.
Signaler ce commentaire
4 septembre 2010 à 16 h 46
wow positif au max !
Signaler ce commentaire
5 septembre 2010 à 01 h 41
Extrêmement :) Certains regroupements de citoyens devraient peser leurs mots avant de faire des déclarations aussi loufoques!
Signaler ce commentaire
4 septembre 2010 à 17 h 18
Je voudrais aussi ce type de projet en banlieue, car il n’y a aucune raison qu’il en soit autrement en pleine banlieue résidentielle. Il faudra désormais dézoner, question de mieux densifier à travers l’habitat unifamilial.
Signaler ce commentaire
4 septembre 2010 à 21 h 06
Il y a déjà pleins de condos et blocs de 6 étages en banlieue, donc plusieurs se construisent à deux pas de maisons unifamiliales. À ce que je sache, Il y a bien eu qelques personnes surprises, mais pas de levée de bouclier, ni de pétition.
Et pour le remplacement de maisons existantes, le tour des banlieue viendra sûrement… lorsqu’on sera rendu là!
Signaler ce commentaire
4 septembre 2010 à 21 h 31
Mais justement, j’en veux plus dans les quartiers unifamiliaux, question d’accroître la pression et d’augmenter la valeur du sol. Aussi, dans de nombreuses villes de banlieue avant fusion, le zonage faisait en sorte de proscrire l’augmentation de la densité, ne serait-ce que l’ajout d’un étage. J’ai vu à quelques reprises de la jurisprudence dans mes cours de droit de l’urbanisme où il était question de poursuites contre l’ajout d’un étage. Alors la banlieue qui ne rechigne pas… Et si ça fait l’affaire des gens, qu’ils ne disent mot, c’est leur affaire. Je trouve que les gens de Saint-Sacrement exagèrent, mais ça prouve une chose, que la ville ne fait pas très bien son travail de marketing. Après tout, on bouleverse leur milieu. Il est tout à fait normal qu’ils réagissent. Et moi l’argument que je lis souvent parce que c’est l’arrondissement de la cité on peut s’amuser à construire çà et là, je marche pas avec ça. Ça semble la finalité à tout projet.
Signaler ce commentaire
4 septembre 2010 à 22 h 29
« la ville ne fait pas très bien son travail de marketing ».
Le zonage est une chose énormément compliquée. Suffit de consulter le site internet de la Ville de Québec. Et malgré une multitude d’avis publics, qu’on ne lit que rarement sinon jamais, il n’est pas facile de connaître les usages permis autour de son lieu d’habitation.
Pour les voisins du projet Platinum, qui découvrent son existence, comment auriez-vous vu la Ville faire « un bon marketing » ?
Je vous pose la question car des problèmes du genre vont survenir de plus en plus, avec le développement et les nouvelles règles du jeu quant aux usages permis dans la nouvelle Ville de Québec.
Signaler ce commentaire
4 septembre 2010 à 22 h 47
Rien ne vaut mieux dans les assemblées publiques que de montrer ce qui se fait ailleurs, des rendus de simulation. Je pense notamment à tous les débats qui ont eu lieu à propos de la densification dans l’arrondissement Sainte-Foy et qui vont revenir. L’intérêt de l’habitat bi générationnel, par exemple, pour la population vieillissante. Comme je l’ai écrit précédemment, même dans les anciennes villes de banlieue le zonage interdisait une telle pratique dans les secteurs où pullulent les bungalows. Et surtout, consulter en amont sans essayer de faire croire aux gens que les décisions n’ont pas été prises. Je me trompe peut-être, mais je trouve qu’il y a de plus en plus de dérogations au zonage. Mais finalement, bien sûr il y aura toujours des gens qui seront surpris parce qu’ils ne se seront pas renseignés. Dans ce cas, c’est leur problème.
Signaler ce commentaire
4 septembre 2010 à 23 h 09
« Mais finalement, bien sûr il y aura toujours des gens qui seront surpris parce qu’ils ne se seront pas renseignés. Dans ce cas, c’est leur problème. »
Voilà justement le rôle du conseiller de quartier, qu’il soit de ce secteur ou d’un autre. Soit celui d’informer ses gens des changements appréhendés aux usages du secteur.
« Le conseiller municipal du district Saint-Sacrement-Belvédère, YVON BUSSIÈRES, admet que le règlement est «vicieux» et que le projet «a échappé à la vigilance» ». (Extrait de l’article du journal Le Carrefour).
La vigilance de qui ?
Signaler ce commentaire
4 septembre 2010 à 23 h 20
Certes, il l’a manqué, mais dans le cas contraire où il se serait battu contre ce changement, certains auraient crié encore que ces personnes s’opposent pour s’opposer.
Signaler ce commentaire
6 septembre 2010 à 12 h 07
Sommes nous en train d’assister à une métamorphose du quartier, on dirais avec le Maréchal Joffre et ce projet qui seras tout juste à côté.
C’est bon , car c’est en plein ce type de bâtiment qu’on a besoin dans ce quartier.
Signaler ce commentaire
4 septembre 2010 à 18 h 46
Un seul mot, très beau projet!!!!
Signaler ce commentaire
4 septembre 2010 à 20 h 57
Étonné d’apprendre que ce bungalow soit patrimonial…
Beau projet de densification et c’est parfait ainsi…Après tout St Sacrement fait parti de la cité donc du cenre-ville et un centre se doit d’être dense…
Signaler ce commentaire
4 septembre 2010 à 21 h 02
Youhou! Allez voir le coin…
alors quelques faits :
« maison patrimoniale » : j’en doute fortement. Sortez-moi un avis légal…
« J’aimerais que ça reste unifamilial » : allô la terre! J’ai fait le décompte dans les 4 quadrilatères autour de cette intersection: il y a 294 unités de logements dans des blocs de 2, 3, 4, ou 5 étages (sans compter le couvent de 5 étages), et il y a, attention… 17 unités dans des maisons unifamiliales et jumelés (11 unifamiliales + 3 jumelés).
294…
… contre 17!
(au sens strict d’unifamiliales, ça aurait été 300 contre 11…) De toute évidence, il ne s’agit PAS d’un coin de maisons unifamiliales, mais plutôt l’inverse. Il y a quelques maisons unfamiliales à travers les blocs.
On veut faire un bloc de 4 (quatre) étages. Le projet en dit 5 car il y en a un sous-terrain pour le stationnement. Ce sera d’un gabarit très moyen pour l’endroit (et moins volumineux que la moyenne des blocs autour)
Que des gens n’appréicient pas est une chose, mais qu’on vienne dire n’importe quelle fausseté (Guy Perrault) pour manipuler l’opinion des gens en est une autre. Dans mon cas, il n’attire aucune sympathie.
Signaler ce commentaire
5 septembre 2010 à 08 h 51
merci pour les faits !
C’est clairement un cas de Nimby qu’il faut dénoncer…
C’est une des raisons qui explique pourquoi on va raser des boisées et des forêts en périphérie… ca ne fait qu’encourager l’étalement urbain. Mais on essai de nous faire pleurer sur le sort des quelques arbres et de la maison « patrimoniale »… !
Signaler ce commentaire
4 septembre 2010 à 23 h 25
Quand est-ce que le secteur des condos de prestige (4 1/2 à partir de 300 000+ $ )sera saturé à Quebec. En moins de 5 ans, il aura la construction de : possiblement ce projet, l’Étoile, le GeorgeV, Marecharl Joffre, Cours Amerique Francaise, nouvelles extensions aux Jardins Merici, Jardins Gomins et autres. Soient environ 1000 condos de luxe dans le secteur Montcalm, Saint-Sacrement.
Signaler ce commentaire
5 septembre 2010 à 19 h 29
Et les Halles de Bellevue
Signaler ce commentaire
5 septembre 2010 à 21 h 48
Bon point Fred.
L’autre jour, je passais dans le coin de Lebourneuf (au nord des Galeries) et je n’en revenais pas du nombre de chantiers. Et ce, sans compter les nombreux projets cités par vous et les Halles de Bellevue par Gérald. y a-t’il vraiment une si grande demande à Québec? Bon, on sait tous que la région se porte bien mais quand même, la population ne grossit pas à une vitesse folle. Assisterons-nous prochainement à une surenchère de l’offre?
J’imagine que les différents promoteurs ont réalisé des études de marché avant d’investir. Mais quand même… me semble qu’il y a beaucoup de projets.
Signaler ce commentaire
5 septembre 2010 à 22 h 06
C’ est la folie des projets!
Ils en a qui vont trouver les temps dur, car la cadence d’ aumentation annuel de la population, n’ est pas exponentiel à ce que je sache !
Bientôt ! L’ offre sera plus grande que la demande, les prix risque d’être à la baisse.
Signaler ce commentaire
6 septembre 2010 à 00 h 49
Je crois que la ville n’a juste que 725 000 personnes dans la grande région. Je ne sais pas à quelle vitesse la population augmente. Quelqu’un sais, si ça augmente pas mal? Avec tout les projets de condomniniums en cours , j’espère que la population augmenteras pour tout combler ces milliers de condos en constructions.
Signaler ce commentaire
6 septembre 2010 à 00 h 54
En 2021 on prévoit avoir une population de 585 000 personnes pour la ville de québec et présentement elle est de 546 000. en 11 ans il y auras une augmentation de seulement 40 000.C’est quand même pas trop pire, non?
Signaler ce commentaire
6 septembre 2010 à 10 h 38
Donc, une projection moyenne de 4000 nouveaux arrivants à Québec, ce qui représente une augmentation fulfurante de ± 0.68% .
A ce compte là , il y aura plus d’ offre que de demande de logement où condo.
Signaler ce commentaire
6 septembre 2010 à 12 h 48
J,avoue qu’il y a beaucoup trop de projet de condominiums et je me demande bien comment ils feront dans le futur pour vendre tout leur projets. Vas falloir que la population augmente beaucoup plus que ça.
Si au moins ça se passais comme ça, démolir les vieilles maison et que ces gens déménage dans ces condos. Comme ça ca serais de la revitalisation de quartier . :P
Signaler ce commentaire
6 septembre 2010 à 19 h 29
Pour votre information, la population de la région de Québec était de 746,252 au 01-07-2009, versus 730,581 au 01-07-2007. La croissance annuel de la population régionale est d’environ 8 000 personnes par année. (http://www.citypopulation.de/Canada-MetroEst.html) et tend à croitre.
Mais avec un taux de vacances des logements de seulement .04% (le plus bas taux au Canada) alors que l’équilibre est à 3 %, les promoteurs n’arrivent pas à combler le retard.
Un autre facteur qui explique la croissance importante du nombre de projets de condos est le manque de terrains pour la construction de maisons unifmiliales dans la région immédiate de Québec. Ce qui fait que les terrains disponiblent coutent souvent près de 100 000 $ et que le coût total d’un projet de maison unifamiliale dépasse souvent les 300 000 $. Comme ce n’est pas à la portée de tous, l’option condominium devient intéressante pour les nouveaux acheteurs. Il y a présentement une modification du comportement des acheteurs qui acceptent plus qu’auparavent ce mode d’habitation (condo).
Les projets de développements de résidences unifamiliales n’attiraient pas autant l’attention que les projets de condos car moins massif.
La ville change……et la facon de la développer aussi…..
.
Signaler ce commentaire
6 septembre 2010 à 21 h 38
Ce qu’il faut considérer n’est pas la croissance de la population mais plutôt du nombre de ménages. Celui-ci augmente plus vite que la population.
Entre autres raisons, on retrouve l’augmentation du nombre de « ménages » d’une seule personne, autant du côté des personnes âgées que des jeunes étudiants ou professionnels. C’est un phénomène documenté (les données se trouvent)
De plus, nous sommes, je crois, sur la fin de la vague des enfants des baby-boomers qui quittent le domicile des parents. Chaque enfant qui quitte ajoute un ménage (ou un peu moins pour ceux qui partent en colocation ou en couple).
Tandis que rester plus longtemps chez les parents jusqu’à 25 ou 30 ans est devenu plus courant dans les années 90, récession oblige, la dernière décennie a vu bon nombre d’entre eux scinder le ménage parental. Comme ceux-ci doivent avoir environ 30 ans en moyenne aujourd’hui, et qu’il en reste une bonne partie entre 15 et 25 ans chez leur parents, cela devrait durer encore un certain temps. Les plus vieux enfants de la génération X commencent eux aussi à quitter le nid familial, mais sont moins nombreux que les précédents.
Je n’ai pas de chiffre sur tout cela, simplement une intuition. Par ailleurs, les étiquettes de générations ne désignent pas des groupes distincts de population dans mon exemple, mais simplement des tendances un peu floues dans l’évolution du nombre de ménages.
Signaler ce commentaire
5 septembre 2010 à 17 h 02
Citation du conseiller Bussière:
« Règlement vicieux
Le conseiller municipal du district Saint-Sacrement-Belvédère, YVON BUSSIÈRES, admet que le règlement est «vicieux» et que le
projet «A échappé à la vigilance».
Je crois qu’il aurait dû mentionner que le projet « a échappé à SA vigilance »……il est élu pour ça mais il s’occupe de pleins de choses qui n’ont rien à voir avec son mandat de représenter les citoyens de son quartier….
Voilà !
Signaler ce commentaire
6 septembre 2010 à 12 h 00
J’aimerais bien savoir , pourquoi ces gens n’acceptent pas les changement.
Messemble que ce projet est parfais pour ce secteur, on ne parle pas d’y implanter 20 étages la. C’est juste 5 étages et 15 condos.
Ya pas de quoi à en faire un drame.
Signaler ce commentaire
6 septembre 2010 à 12 h 02
En plus c eux qui ont fait le Maréchal Joffre je crois, juste dans ce secteurs.
Cette compagnie à beaucoup de misère à se faire aimé dans la région on dirais. Ils ont eu du trouble avec La Ségneurie Jacques-Cartier et la ce projet.
Mais j’espère ben qu’ils réussiront à y implanter cette bâtisse pareil.
Signaler ce commentaire
6 septembre 2010 à 15 h 08
La demande d’habitation dépend de l’augmentation du nombre de ménages bien plus que du nombres de personnes. Et le nombre de ménages augmente rapidement ces temps-ci.
Signaler ce commentaire
6 septembre 2010 à 21 h 40
En effet… et désolé, j’aurais dû lire ce commentaire avant d’en écrire tout un en réponse ci-haut.
Signaler ce commentaire
6 septembre 2010 à 23 h 04
Oups trop vite sur le clavier ! ;-)
Signaler ce commentaire
7 septembre 2010 à 09 h 14
De plus dans la région de Québec c’est près de 33 % de la population adulte qui habite seul, alors que le pourcentage est d’environ 28 % dans le reste de la province.
Signaler ce commentaire
10 septembre 2010 à 12 h 34
33% des adultes? ça fait beaucoup! Avec une moyenne de 2,1 personnes par ménage (il me semble) à Québec, et en supposant 80% de population adulte, ça nous donnerait environ 55% des ménages à une seule personne (pour 26% de la population totale) et 45% des ménages à plusieurs personnes (74% de la population totale). C’est pas mal plus que les données de 2001, qui donnaient 32,3% de ménages avec une seule personne.
page 31 de http://www.habitation.gouv.qc.ca/publications/M18923.pdf
Vouliez-vous donc plutôt dire 33% des ménages plutôt que 33% de la population adulte?
J’était plutôt étonné par vos données. J’ai cherché un peu mais j’ai là aussi été étonné! Si la tendance s’est maintenue (1996: 29,3% et 2001: 32,3%) c’est peut-être même un peu plus que 33% des ménages.
Signaler ce commentaire