Source : Karine Gagnon, Journal de Québec, le 26 septembre 2010
QUÉBEC – La Ville de Québec envisage d’acquérir des terrains d’Hydro-Québec jouxtant le site d’ExpoCité afin d’y aménager de vastes stationnements qui accueilleraient les spectateurs du futur amphithéâtre et d’éventuels Jeux olympiques, selon le Journal de Québec.
Dans le cadre de ses visites des arrondissements, le maire Labeaume a parcouru récemment ces terrains qui s’étendent sur 29 hectares de superficie.
Une partie de la propriété aurait particulièrement intéressé M. Labeaume, celle servant à la formation des monteurs de ligne, à l’angle nord-ouest de Soumande et de Laurentienne. Le vaste terrain s’étend jusqu’au Centre culturel de Vanier.
Vérifications faites auprès d’Hydro-Québec, on retrouve sur cette propriété de 29 hectares plusieurs postes de transformation, deux écoles de formation, des lignes souterraines et aériennes. «On n’envisage pas de vendre ces terrains, qui répondent à nos besoins», a fait savoir Claire Trépanier, porte-parole d’Hydro-Québec à Québec.
Selon nos informations, l’administration Labeaume aurait toutefois amorcé des discussions avec Hydro-Québec, sachant que l’espace nécessaire pour les lignes et autres infrastructures sera moins important au cours des prochaines années, grâce à l’évolution des technologies.
Le secteur visé ainsi qu’une partie des terrains d’Expo-Cité, tout proche.
26 septembre 2010 à 23 h 36
La ville a aussi déjà considéré (je ne sais pas si elle l’envisage toujours) la possibilité d’un boulevard est-ouest entre Robert-Bourassa et Laurentienne dans l’emprise qu’on voit facilement sur une carte, puisqu’une ligne y a été démantelée il y a quelques (ou plusieurs) années. Autrement dit, on reprendait le corridor désormais inutilisé pour faire un boulevard, lequel aboutirait justement sur ce terrain convoité.
Sans égard à tout ce qu’on pourrait faire sur ce terrain, le simple fait de libérer Soumande de sa « limite ferroviaire » permettrait des déplacements plus aisés dans ce secteur.
Signaler ce commentaire
27 septembre 2010 à 00 h 22
Je vois une ligne de chemin de fer en fonction à part, je ne vois pas vraiment de chemin.
Signaler ce commentaire
27 septembre 2010 à 01 h 13
est-ce qu’il y a un article ou queque-chose du genre sur internet dans lequel je pourrais y trouver des informations sur ce que vous dites ? (mettre le lien s’il-vous-plait). Cela m’intéresserait beaucoup de lire à ce sujet et je trouve l’idée ingénieuse.
Signaler ce commentaire
27 septembre 2010 à 12 h 33
La carte dans le document présente ce lien « potentiel ou à l’étude »
http://www.ville.quebec.qc.ca/apropos/vie_democratique/administration/planification/pdad/docs/final/pdad_21b.pdf
Signaler ce commentaire
27 septembre 2010 à 12 h 34
Le reste des explications, s’il y en a, se retrouve quelque part parmi tous les documents à :
http://www.ville.quebec.qc.ca/apropos/vie_democratique/administration/planification/pdad/index.aspx
(d’où est tiré le précédent document avec la carte)
Signaler ce commentaire
27 septembre 2010 à 10 h 41
Il y a encore une ligne électrique, mais avec des pylônes nouveau genre (plus compacts).
Signaler ce commentaire
27 septembre 2010 à 12 h 32
Il y en a une justement, et il me semble qu’avant il y en avait deux, d’où la libération d’espace.
Signaler ce commentaire
26 septembre 2010 à 23 h 52
par contre la position d’Hydro semble pas donné beaucoup d’espoir ….
Signaler ce commentaire
27 septembre 2010 à 09 h 37
C’est de la négociation ! :-)
Signaler ce commentaire
27 septembre 2010 à 10 h 00
Y faudrais aussi que la ville pense de faire disparaitre les lignes électriques innutile et qui gâche le paysage. Ces lignes aussi qui empêche de construire partout dans la ville.
Signaler ce commentaire
27 septembre 2010 à 11 h 33
Inutile?
Hydro installe des pylones juste comme décoration?
Signaler ce commentaire
27 septembre 2010 à 16 h 57
Connaissez-vous un certain Nikola Tesla?
A en savoir plus a son sujet changera peut-etre votre point de vue sur Hydro Quebec et consoeur.
Signaler ce commentaire
27 septembre 2010 à 18 h 50
Comme il a fait breveter plus de 700 inventions, peut-être pourriez vous nous éclairer sur quoi vous faites référence exactement?
Signaler ce commentaire
27 septembre 2010 à 19 h 51
@Joe, vous êtes physicien ou ingénieur électrique je suppose?
Tesla proposait entre autres de transporter l’électricité avec un seul fil ce qui est techniquement possible, mais qui réduit la qualité de l’onde. De plus, dans certains sols c’est plus difficile (pergélisol par exemple).
Signaler ce commentaire
27 septembre 2010 à 16 h 11
Quel beau gaspillage de terrains… des stationnements à ciel ouverts franchement. Ce sont des terrains stratégiquements placés en plus.
Signaler ce commentaire
27 septembre 2010 à 19 h 11
La ville a quand même un pouvoir d’expropriation, il me semble? Au cas où Hydro ne voudrait rien entendre, ce serait peut-être une chose à essayer. Et puis, concernant le trafic, on voit des bouchons importants sur les axe nord-sud (Duplessis, Henry-IV, Nérée-Tremblay, St-Sacrement) alors qu’une bonne partie de cette portion reliant le haute ville et le bas, coté nord est simplement coupé en deux par une voie ferrée. Il ne manque pas du tout d’espace pour ajouter des axes facilitant les déplacements, c’est seulement artificiellement enclavé à cause du chemin de fer.
Signaler ce commentaire
27 septembre 2010 à 22 h 08
Peut-être est-il vrai que la voie ferré située parallèlement à
Soumande a pour effet d’enclaver (compliquer) la circulation
automobile mais en général il faut s’y attendre quand le train
passe à proximité; dans ce cas-ci il conduit à la Gare du Palais,
rien de moins! Sans doute cette gare a-t-elle, elle aussi, pour
effet d’embêter les automobilistes qui tentent de se déplacer
au centre-ville, alors on fait quoi avec ça? On les fait disparaître
tous les deux?
On a là un couloir précieux qui passe au coeur d’une zone ayant
un fort potentiel de développement, ce serait une énorme bêtise
de traiter cette voie ferré comme un obstacle de plus pour les
automobilistes. Heureusement la ville n’a pas l’intention de
« varger » là-dedans, si j’ai bien compris…
Signaler ce commentaire
28 septembre 2010 à 23 h 05
Pas besoin d’enlever la voie ferrée, suffit de passer la route en-dessous (ou au-dessus, mais dans ce coin, ce serait plus facile en-dessous).
Signaler ce commentaire
29 septembre 2010 à 06 h 56
Oui bien sûr, ça paraît évident.
Signaler ce commentaire
3 octobre 2010 à 01 h 17
Nul besoin de tout démanteler cette voie ferrée, simplement en passant au dessus ou au dessous, ça règlerait le problème. Comme genre, un samedi après-midi que Henry IV nord avance à pas de tortue comme ça arrive presque toujours… Y’aura plein d’autre façon de passer si d’autre axes traversaient la voie de chemin de fer. Actuellement, le seul autre axe, dans le secteur que je parle, qui permet de contourner Henry IV, c’est de prendre la sortie John-Molson et ensuite, de traverser par la rue du Parc Technologique.
Signaler ce commentaire
27 septembre 2010 à 19 h 53
@ Julien
Par Google allez a http://www.solidresource.com/~brain/wirelessa
Cela devrait vous en dire plus.
Signaler ce commentaire
27 septembre 2010 à 21 h 07
Je viens de regarder sur Google. Je n’avais jamais réalisé à quel point ces terrains sont gigantesques.
Hydro a aménagé ça tout croche, et certainement à une époque où ces terrains étaient en périphérie de la ville plutôt qu’en plein centre géographique. Quelle perte d’espace.
Pour redévelopper tout ça, les expropriations seront inévitables. Mis à part les installations d’Hydro, il n’y a aucune voie de desserte le long de l’autoroute, et le lien routier avec la rue du Marais n’existe pas.
Le gâchis nommé Vanier sera long à réparer.
Signaler ce commentaire
27 septembre 2010 à 22 h 02
Hydro à aménagé tout croche aussi dans le secteur de St-Jean-Chrysostome. Du centre de distribution plein de pylône qui part en tous sens sans chercher à maximiser l’Espace… et a centraliser ces lignes de transports.
Signaler ce commentaire
27 septembre 2010 à 21 h 56
@ Goldoche
Je sais pour avoir etudie certains travaux de M. Tesla.
Nikola Tesla fut un genie et avait de grands projets pour le bien de tous, ce qui n’etait pas le cas des Westinghouse, Edison qui cherchaient profits et monopole.
Il a meme mit les pieds a Quebec, au debut des annees trente et y fit meme les tests d’une des ses multiples inventions, plus au nord entre Sanford PQ et le Lac St-Jean.
Faites vos recherches, il etait un personnage fascinant.
Signaler ce commentaire
27 septembre 2010 à 22 h 44
Je sais qu’il était fascinant, mais ça ne veut pas dire que ses inventions ont toutes un potentiel utile.
Vous faites sans doute référence à la transmission d’énergie par les airs?
Signaler ce commentaire
27 septembre 2010 à 23 h 58
Fujitsu a mis en application la transmission d’énergie par les airs dans un prototype de chargeur de batterie sans-fil (pouvant recharger une ou plusieurs batteries de portable ou de cellulaire à distance)…
À voir: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1312501/The-wireless-charging-device-power-mobile-room.html?ito=feeds-newsxml
Signaler ce commentaire
28 septembre 2010 à 18 h 44
Voici le point que je tentais de faire.
Etant donne les interets pecuniaires d’une minorite (Rockefeller, Westinghouse, Edison et autres), certaines technologies relatives a l’electricite, pour ne citer que celles-ci, furent suppressees parceque n’etant pas rentables et/ou taxables. L’interet de ces meme gens n’etant pas que les choses soient plus belles ou aillent mieux, mais que le profit prime avant tout et ce en depit de tout.
Ce filage qui deguise le panorama de nos villes et villages ne serait virtuellement que d’une technologie obsolete et bas de gamme.
« Those guys are still running the show, even here in our own backyard. »
Signaler ce commentaire
28 septembre 2010 à 23 h 11
@Simondec :
Ça s’appelle un transformateur ce que tu me montres. Dans les transfos d’Hydro ça se transmet aussi dans les airs, seulement les bobines sont tellement couplées que ça fait une transformateur avec une efficacité très élevée (98-99%).
@Joe Bernier :
La ligne de 735 kV ainsi que les lignes HVDC sont probablement les 2 technologies les plus efficaces pour le transfert d’énergie en terme d’espace nécéssaire. C’est pas juste une question de profit, imagine ça prendrait quelque comme 10 ligne @ 300 kV pour remplacer une ligne @ 700 kV venant de la Baie James.
Signaler ce commentaire
28 septembre 2010 à 23 h 21
À moins qu’on ne parle pas de la même chose, c’est pas déjà ce qu’on utilise comme technologie depuis des décennies pour les RFID passif ou certains transpondeurs? Plus récemment, les cuisinières et four à induction, ça ressemble à ça. C’est juste qu’on a une casserole à la place d’une bobine pour recevoir le flux… mais ce n’est peut-être pas ce dont on parle ici.
Sur de courtes distances (par exemple, dissimulé sous un bureau et effectif au-dessus de celui-ci) cela est conveable, mais pour faire du transport longue distance, on y repassera! Non seulement il faudrait une puissance colossale (à moins que je me trompe, c’est encore quelque chose du genre « inversement proportionnel au carré de la distance, donc à 1km, besoin de 100 million de fois celle à 10 cm… pour charger un cellulaire par exemple), mais on imagine facilement les problèmes la minute que vous transportez quoique ce soit qui joue le rôle d’une bobine. Et comme on ne peut pas vraiment mesurer la consommation d’énergie de chacun, la facturation serait pour le moins difficile.
Il y a aussi dans la même veine des transmissions par microondes à partir d’un satellite (énergie solaire). L’avantage est qu’on perd moins d’énergie en microondes dans l’atmosphère qu’il s’en perd dans le rayonnement solaire (il me semble…). Le(s) désavantage(s) est qu’on doit d’abord installer un grand récepteur pour avoir un faisceau faible sur une grande surface (un faisceau concentré sur une petite surface serait pour le moins dangereux…) et que cela revient encore une dizaine de fois plus cher que les « technologies terrestres ».
Signaler ce commentaire
28 septembre 2010 à 23 h 22
En passant, je ne répondais pas à Goldoche mais aux deuix autres…
Signaler ce commentaire
27 septembre 2010 à 22 h 01
[…] précédemment signalé dans Québec […]
Signaler ce commentaire
27 septembre 2010 à 23 h 06
Dans l’article de journal, je lis que la ville, par la bouche de son maire, voudrait construire la piste de bobsleigh et de luge… dans le stationnement de place fleur de lys ? ? ?
Signaler ce commentaire
28 septembre 2010 à 09 h 47
Bah… pas pire que le carrousel devant le parlement ;-)
Signaler ce commentaire
28 septembre 2010 à 10 h 47
Effectivement
De un, évoquer un stationnement pour en faire un lieu de compétition est une aberration, mais lorsque on y réfléchit, ce n’est pas si bête ; les Jeux Olympiques sont aussi une vitrine pour une société. Le stationnement, le centre commercial, ça nous représente bien. Ça explique peut-être aussi pourquoi on envisagerait un carrousel devant le Parlement. Bonjour la fierté. De deux, il faudrait rappeler au maire, s’il a tenu de tels propos, ou au journaliste qui s’était imaginé, ò plaisir, aller magasiner, ensuite assister à des compétitions, qu’une piste de bobsleigh et de luge ce n’est pas une glissade d’eau, ce n’est pas un village de Valcartier bis.
Signaler ce commentaire
28 septembre 2010 à 23 h 24
il me semble par ailleurs qu’à chaque Jeux Olympiques on revient avec la question à savoir si on doit garder ou non le bobsleigh (je ne sais pas pour la luge) étant donné les coûts importants des structures qui ne servent pas à grand chose d’autre par après (autres que pour entraîner ceux qui vont à des jeux futurs).
Signaler ce commentaire
29 septembre 2010 à 08 h 42
Ce n’est pas seulement la question de savoir si on conservera ou non l’infrastructure. Ces sports sont basés sur la gravité, donc la structure est construite sur une montagne, une colline. Or, mis à part le toit de place fleur de lys, je ne vois nulle part de dénivellation…
Signaler ce commentaire