Sans attendre la réponse du fédéral, la Ville de Québec sort déjà les millions pour lancer les «travaux» pour la construction d’un nouvel amphithéâtre.
Nouvel amphithéâtre : Labeaume annonce le début des travaux en 2011
Par 
Nicolas Roberge le 30 septembre 2010 71 commentaires
Voir aussi : Arrondissement Limoilou, Projet - un nouveau colisée.
71 commentaires
Publicité
-
Un projet de :
-
Publicité :
- Éditeur : Carl-Frédéric de Celles
- Rédacteur en chef : Francis Vachon
Consultez le forum de Québec Urbain.
Les plus populaires dans les 30 derniers jours
- La CAQ se lance dans la réalisation d’un 3e lien (22 commentaires)
- Le triomphe des banlieues (7 commentaires)
- Stationnement : bilan des premières journées du Festival d’été de Québec (7 commentaires)
- Québec tourne le dos aux stationnements obligatoires (6 commentaires)
- Cité Verte - la Klé (4 commentaires)
- A vendre: 240-270 Charest Est (4 commentaires)
- Chers automobilistes, coûtez-vous trop cher ? (3 commentaires)
- Projet Quartier Cartier: la fin des travaux approche (2 commentaires)
- Crise du logement: «On va régler ça», affirme Bruno Marchand (2 commentaires)
- Le tramway ça commence maintenant (1 commentaire)
30 septembre 2010 à 15 h 38
Hum… la rumeur d’un éventuel fond fédéral pour ce type d’équipement lors du prochain budget est-elle vraie?
Go go go! :)
Signaler ce commentaire
30 septembre 2010 à 15 h 56
Il est en feu notre maire ! j’espèr q
Signaler ce commentaire
30 septembre 2010 à 16 h 07
Ben en tout cas, j’espère que Labaume a de sérieuses raisons d’avoir un financement fédéral qui a de l’allure. Car vous savez, en politique, on ne peut jamais rien prendre pour acquis.
D’un autre côté, c’est peut être nécessaire pour se donner une chance d’avoir la LNH.
Signaler ce commentaire
1er octobre 2010 à 01 h 04
J’avais pas lu que seulement 250 000$ serait dépensé si le projet n’allait pas de l’avant. C’est un risque qui a d’allure.
Signaler ce commentaire
30 septembre 2010 à 16 h 13
Ma foi voici venir nul autre que Jean Drapeau II on dirait bien car
ce monsieur a l’air parti pour laisser sa marque dans l’histoire…
8-)
Signaler ce commentaire
30 septembre 2010 à 16 h 26
Je trouve ça…particulier (le moins qu’on puisse dire) que le maire aille de l’avant avec l’argent des autres qui ne lui a même pas été attribuée.
Je commence à trouver ce personnage plutôt malsain.
Signaler ce commentaire
30 septembre 2010 à 17 h 41
il a quand meme 55%, c’est un bon début pour commencer !
Signaler ce commentaire
30 septembre 2010 à 21 h 41
Pas sûr que Jean Charest trippe trop trop à l’idée que Reggie commence les travaux tout de suite…
Un moment donné, je pense que M. Labeaume devrait se calmer un peu.
Signaler ce commentaire
1er octobre 2010 à 07 h 44
C’est charest lui même qui a poussé les travaux à Infrastructure Quebec. La ville prépare les plans…
Signaler ce commentaire
1er octobre 2010 à 10 h 03
Ce maire ne respecte personne. Il n’a même pas attendu la marche bleue pour annoncer le début de la construction en allongeant 25 millions sans avoir encore en poche une résolutioin du Conseil de Ville. C’est vrai c’est une formaliuté, on n’a pas besoin de respecter les élus municipaux qu’on paye 100,000$ chacun. 27 potisches qui coûtent cher…
Les gens qui marcheront n’ont plus de cause le dossier est décidé…
Signaler ce commentaire
30 septembre 2010 à 16 h 38
En tant que payeur de taxes, ca me fait peur de voir le maire essayer de débloquer de l’argent pour un projet qui n’est pas fissellé… Suis je le seul ? Que se passera t’il de notre argent si le projet tombe à l’eau?
Signaler ce commentaire
30 septembre 2010 à 18 h 50
Ont va perdre 250 000 dollars le prix des forages pour analyser le sol a expo cité… il emprunte 25 millions pour commencer en janvier mais si jamais le projet tombe à l’eau le 25 millions n’aura pas été touché seulement le 250 000$
Signaler ce commentaire
1er octobre 2010 à 10 h 07
Non Francois, je me demande ce qui a piqué le maire Labeaume alors qu’il n’attend pas la marche bleue, les études de coûts et même il fait fi du Conseil de Ville qui aura encore une fois à décider sur un fait accompli.
C’est quoi cette hâte pour ne pas respecter les marcheurs de demain ???
Je penses que Bettman et Péladeau obligent une réponse avant la fin de l’année.
Signaler ce commentaire
30 septembre 2010 à 17 h 08
Il sait peut-être quelque chose qu’on ne sait pas. Car c’est effectivement un peu cow-boy.
Signaler ce commentaire
30 septembre 2010 à 17 h 19
Allons tous à la marche ce samedi pour le retour d’une équipe de la LNH!!!!!
Signaler ce commentaire
30 septembre 2010 à 17 h 19
donc si la pelletée de terre est dans un an, cela veut dire que les contrats ont été octroyés aux professionnels, donc sans appel d’offres… belle cro#$*(#…. non ?
Signaler ce commentaire
30 septembre 2010 à 21 h 49
Il me semble qu’on parle d’aller en appel d’offre en janvier…
Signaler ce commentaire
1er octobre 2010 à 10 h 09
Antoine il faut ajouter qu’il avance sans avoir encore de résolution du Conseil de ville qui en sera saisi lundi prochain. Labeaume est parti sans attendre personne…
Signaler ce commentaire
30 septembre 2010 à 17 h 21
Je crois qu’il a fait cette annonce pour forcer le gouvernement canadien pour investir. Il met simplement de la pression.
Signaler ce commentaire
30 septembre 2010 à 17 h 23
La culture de la dilapidation de l’argent public,un vrai régime de
banane. mais bon, puisque plusieurs me soupçonne de faire du
« Labeaume bashing », j’ai décidé ici de faire parlé qq d’autre.
A vous de juger de son sérieux:
http://www.lesaffaires.com/blogues/jean-paul-gagne/du-pain-et-des-jeux-sur-le-bras-des-contribuables/518065
Signaler ce commentaire
1er octobre 2010 à 15 h 14
MERCI !
M. Davedeux pour la référence à l’ article du journal les Affaires de Jean-Paul Gagné.
Tous, « ce qu’ il dit » est d’une justesse déconcertante ;
Celui qui lira son article jusqu’ au bout, ne pourra qu’ être en accord avec lui !
L’ article de M.Gagné, dépeint et corrobore mon Point de Vue sur Labeaume, depuis son tout début.
Nous n’ avions rien à dire où on nous empêchait de dire: « nous les opposants », la population ne voulant retenir que les belle paroles à Régis, car elle n’ avait que de yeux pour lui.
J’ai déja dit que: c’ était un éléphant blanc ou rose dépendament du point de vue que l’ on se place ;
Mais aujourd’ hui je qualifirais plutôt de Cheval de Troie . i.e.il y a péril en la demeure et là je ne peu faire de J.M.F.!
JE VOUS RECOMMANDE FORTEMENT DE LIRE L’ ARTICLE DE M. GAGNÉ.
Signaler ce commentaire
30 septembre 2010 à 18 h 08
Je vois déjà les manchettes au Canada anglais. Une marche bleue pour le retour du hockey. De belles photographies avec plein de chandails des Nordiques… Comment ça va sortir ? Nous, Canada anglais, subventionner le retour du hockey à Québec ?
Signaler ce commentaire
30 septembre 2010 à 19 h 48
Mais que va en dire le Canada anglais ? Vous pensez que le Canada anglais se pose la question inverse avant de démarrer un projet ?
Signaler ce commentaire
30 septembre 2010 à 20 h 01
Parce que l’argument du complexe multifonctionnel est fallacieux ; c’est le hockey qui mène tout et ce qui sera retenu au même titre lorsque les députés conservateurs ont revêtu le chandail des Nordiques. Subventionner la construction d’un amphithéâtre pour le hockey alors qu’ici, à Winnipeg, peu ou pas de subventions pour l’amphithéâtre, diront-ils. Ce sera ça le message qui sera véhiculé.
Signaler ce commentaire
1er octobre 2010 à 01 h 20
Justifier un refus fédéral parce que Winnipeg ou d’autres villes de l’Ouest n’ont pas reçu beaucoup est un argument qui ne m’impresionne pas. Les jeux olympiques d’hiver sont passé à deux reprises dans L’Ouest, avec tous les équipements requis financés par le fédéral. On leur avait dit au comité olympique canadien à l’époque que de choisir Vancouver représentait un problème d’équité, mais au lieu de ça ils ont préféré retenir que le maire l’Allier était un péquiste ayant oeuvré dans le conseil des ministres de René Lévesque. Il faudrait maintenant se gêner???
Franchement, y’a des fois où on se laisse sodomiser sans dire un mot.
Signaler ce commentaire
1er octobre 2010 à 17 h 44
@Jeff M
Petite précision : Jean-Paul Lallier fut ministre pour le gouvernement libéral de Bourassa, première monture (1970-76). C’est par la suite, quand il fut maire, qu’il dévoleppa des intérêts avec le PQ, notamment sous le gouvernement Parizeau.
Signaler ce commentaire
1er octobre 2010 à 10 h 13
Oui le terrain de l’Expo deviendra un parc jurassique avec non pas le Colisée Pepsi comme éléphant blanc en déficit de 1 million par année mais deux éléphants blancs qui vont pomper nos taxes à chaque année pendant que Péladeau va collecter les droits de télé et les Iphones.
Signaler ce commentaire
30 septembre 2010 à 21 h 28
Merde….on oublie que la très grande majorité des électeurs ont choisi Labeaume…alors vivez avec les conséquences. Ce fut un choix démocratique….un conseil de ville sans voix: 2 conseillers indépendants.Petit village, rencontre d’élites qui se fouent des citoyens et qui nourissent leur ego et leurs bourses.
Signaler ce commentaire
30 septembre 2010 à 21 h 42
Les citoyens ont le droit de faire valeur leurs opinions même entre 2 élections.
Signaler ce commentaire
1er octobre 2010 à 15 h 59
M. Jean-Jacques , là vous visez juste !
On est pas sortie du bois.
En parlant de Bois : J’ ai fait une petit excursion à la réunion du conseil de quartier de St-Sauveur, Mardi passé et la Mme conseillière avait la mine bien penaude et bien base devant la colère des citoyens de N.D. de Pitié.
Car la ville étant si pressé à décontaminé un terrain « qui l’ est depuis plus de 20 ans » de la rue Des Ardennes, qu’ elle » la ville » a oublier de le dire ses intentions aux citoyens au conseil de Quartier En les mettant devant les faits accomplies !
Ils ont tout rasser et ils ont commencé les travaux d’ excation aux grand désarroi des citoyens du secteur.
Voilà, une autre façon Labeaume « On force les choses en les devançants ».
Signaler ce commentaire
1er octobre 2010 à 16 h 26
Mr Langis D Harvey
Vous êtes d’une impertinence déconcertante. Incappable d’organiser votre pensé, que de mauvaise foi.
Votre ville passe à l’autre niveau, essayez donc de suivre…(cette dernière phrase ne s’applique pas seulement à ce sujet)…
Signaler ce commentaire
30 septembre 2010 à 21 h 28
Il a peut-être trouvé un partenaire privé. Il dit que le privé paiera pas mais bon, ça a peut-être changé. Si Molson ou un autre décide qu’il met le paquet pour mettre son nom sur la bâtisse, il ne dira pas non.
Signaler ce commentaire
30 septembre 2010 à 21 h 57
De mémoire Bell a payé 100 millions pour 20 ans pour le nom du Centre Bell.
Signaler ce commentaire
30 septembre 2010 à 22 h 43
Puis il y a Pepsi qui paie pour le Colisé actuel.
Signaler ce commentaire
1er octobre 2010 à 00 h 21
Une compagnie paiera beaucoup plus cher pour le nom de l’amphitéâtre si le dit amphitéâtre accueille une équipe professionnelle
Signaler ce commentaire
1er octobre 2010 à 07 h 48
exactement. Pepsi payait 100 000$ par année pour le nom sans NHL. Avec une équipe de la LNH ca monte a environ 2 millions par année.
Signaler ce commentaire
1er octobre 2010 à 08 h 19
C’est pas Pierre-Karl Péladeau de Québécor qui étais intéressé à investir s’il y avais retour d’une franchise de la LNH??
Donc ça devrais s’appeler le Colisée QUÉBÉCOR.
Signaler ce commentaire
1er octobre 2010 à 10 h 07
Ben non Jeff, Quebecor c’est pas une marque de commerce !!
Mais un Centre Videotron serait une bonne idée pour faire contrepoid au centre Bell
Signaler ce commentaire
1er octobre 2010 à 14 h 43
Ouais pourquoi pas Vidéotron sont en train de prendre le monopole au Québec.
Signaler ce commentaire
1er octobre 2010 à 10 h 14
Je souhaite que ce soit Blackberry…
Signaler ce commentaire
2 octobre 2010 à 04 h 54
Raymond Giroux, du Soleil, écrivait ceci le 23 septembre: « M. Flaherty présenterait un énoncé économique et financier le 25 octobre, soit un peu plus tôt qu’habituellement dans le calendrier parlementaire.
Reste à déterminer si ce message contiendra une pilule empoisonnée que l’opposition devra rejeter sous peine de perdre la face, ou si le gouvernement conservateur déclenchera lui-même des élections pour le 29 novembre. »
Peut-être que ce scénario est jugé plausible à la mairie de Québec, et que cela précipite les gestes du maire Labeaume, pour que les thèmes de la campagne (éventuelle) pour la région de Québec soient définis ici à Québec plutôt que d’Ottawa. Et si les élections ne sont pas déclenchées, ce ne sera pas plus mal.
Signaler ce commentaire
2 octobre 2010 à 07 h 56
Au Poker ,
vous pourriez être un adversaire redoutable car vous pourriez devinerier un peu le jeu de ceux qui en ont et de ceux qui bloffs
.
Pour celui qui Bloff , la mise ne sera jamais trop haute; afin de forcer ses adversaires , a se coucher et ainsi de gagner le
« jackpot ».
Félicitation!
Vous faite une bonne lecture de notre gouvernance politique.
Signaler ce commentaire
30 septembre 2010 à 22 h 29
un moment donné, on se dit qu’on a tout vu de lui, et bang, il réussi à nous sortir un autre lapin de son chapeau, tout sauf ennuyant, Régis, mais aussi tous sauf prévoyant..
Signaler ce commentaire
30 septembre 2010 à 22 h 45
Facile de sortir un lapin quand on n’a pas à payer.
Signaler ce commentaire
30 septembre 2010 à 23 h 12
j’aimerais voir comment il s’en serait sorti avec un gouvernement provincial non-affaibli par les scandales et un gouvernement fédéral désireux de ne pas perdre ses votes au Québec qui le maintiennent au pouvoir; le paysage politique sied sur mesure à Labeaume, tout ce qu’il espère maintenant c’est que Harper, lui paie son Colisée, qu’il se construise, après que Harper soit défait par Ignatieff, et alors il viendra lui demander son nanane de TGV que Michael lui a promis …oh, Machiavel sort de ce corps …
Signaler ce commentaire
1er octobre 2010 à 00 h 22
La réalité c’est qu’Harper n’a probablement pas besoin du Québec pour être majoritaire.
De plus si Harper acquiesce à la demande de Québec, je crois que la réaction au Canada anglais sera très virulente. Rappelez-vous John Manley en 2000.
Signaler ce commentaire
1er octobre 2010 à 07 h 05
enfin qui vivra verra…comme paradiso, dit qu’est que 150M$ pour un bâtiment pas mal plus utile qu’un lac artificiel… et comme le dit juju, ya pê anguille sous roche et le tout est pê déjà dans la poche…n’en déplaise à nos partenaires carnavaleux de Calgary…
Signaler ce commentaire
1er octobre 2010 à 07 h 25
Par contre, cet argument là peut être utilisé pour tout.
Je veux dire, on pourrait demander un nouveau pont entre Québec et Lévis en disant que 500 millions c’est pas mal moins cher que le sommet du G20.
Signaler ce commentaire
1er octobre 2010 à 07 h 31
On sait à quel point les conservateurs, hélas, sont populaires dans le région de Québec. Mais pour la première fois de ma vie – gardez cela dans vos archives -, je suis d’accord avec Harper!
Soyons honnête: si le mot « sport » n’était pas accolé à un tel amphithéâtre, combien seraient nombreux les « travaillants et honnêtes payeurs de taxe » à crier au gaspillage de fond public…
Signaler ce commentaire
1er octobre 2010 à 07 h 52
@Jean Cazes :
Effectivement, vous soulevez un très bon point.
Signaler ce commentaire
1er octobre 2010 à 10 h 16
C’est quoi cette hâte soudaine popur igniorer les citoyens qui vont marcher samedi. La décision est prise même sans attendre une résolution du Conseil de Ville.
Pourquopi cette hâte ????
Signaler ce commentaire
1er octobre 2010 à 10 h 52
@fernand : de l’aveu même du maire… c’est pour encourager les gens à participer à la marche bleu.
Signaler ce commentaire
1er octobre 2010 à 16 h 36
Un Charest, sur les chardons ardents et qui peu promettre n’ importe quoi ( 45% du financement ) car il y a de forte chance , bientôt d’être au chômage!
D’ un Harper, qui s’ en fou bien de notre Gueule car il est fort probable que les élections, soit au printemps et il n’ a pas vraiment besoin du Québec pour se faire élire, même minoritaire.
D’ un Labeaume, qui veut forcé la main de ses alliés et qui est comme un chien fou dans un magasin de porcelaine.
Dans quel galère veut-il , nous embarquer …?
Signaler ce commentaire
30 septembre 2010 à 22 h 55
J’ai réussi à deviner avec 100% de précision tous les arguments des chialeux habituels avant même de lire les commentaires. Trop prévisibles dans leurs positions passéistes. Larguons le pessimisme qui a trop longtemps paralysé Québec; à mort la mentalité de pissoux.
Signaler ce commentaire
1er octobre 2010 à 07 h 23
Chialeux ou pas chialeux, quand on dépense 400 millions de fonds publics, il faut être sûr de la qualité du projet.
Comme j’ai déjà dit auparavant, on paye cher pour le nouveau Colisée sachant que Winnipeg c’était 135 millions pour 15 000 places en 2004.
Signaler ce commentaire
1er octobre 2010 à 09 h 03
Il n’y a pas eu d’appel d’offres encore. Ce 400 millions$, c’est le maximum que le maire est prêt à payer. Ça pourrait être bien en deça, compte tenu de la concurrence entre les différents soumissionnaires éventuels.
Winnipeg c’est 135 millions$, mais de l’aveu même du gestionnaire il est impossible d’y ajouter des sièges ou de faire toute autre modification majeure. Ça demeure un aréna moderne certes, mais quand même cheap.
Signaler ce commentaire
1er octobre 2010 à 10 h 20
Le vieux Colisée pompe 1 million par année dans nos taxes et on en bâti un autre à coté qui va être aussi déficitaire tout ca pour avoir 3,000 sièges pour la NHL. Personne ne se rappelle de la faillite de l’amphithéâtre des Sénateurs d’Ottawa. Personne ne sait les coûts d’opération et le seuil de rentabilité. De toute façon le déficit de l,ancien Colisée augmentera car les gens auront un choix entre les deux bâtisses. Devinez laquelle ils choisiront ?
Signaler ce commentaire
1er octobre 2010 à 11 h 05
Ce n’est pas juste le nombre de siège. En fait, ce n’est pas du tout le nombre de siège. c’est la vétuseté de l’aréna qui empèche d’offrir du sport professioniel et des spectacles moderne.
Regarde ceci: http://www.youtube.com/watch?v=t3HvaQ6vFjM
Signaler ce commentaire
30 septembre 2010 à 23 h 34
Le Reform Party a dépensé 1 milliard $ de nos taxes en quelques jours pour les sommets du G8/G20, 1 milliard $ pour Vancouver 2010, et 5 milliards pour acquérir «Government Motors», en Ontario.
Le Reform Party s’apprête à engager des dizaines de milliards pour acquérir des F-35 dont on ne sait même pas s’ils seront utiles, par rapport à d’autres modes de défense.
Et il y en a qui ont peur de ce que le Canada anglais va penser de nous, si on demande 150 millions au fédéral pour un bâtiment polyvalent et durable ?
ALLÔ !
Oubedon on fait la souveraineté.
Oubedon on s’affirme dans le Canada, et on fait acte de présence à la Marche bleue, pour ne pas être pris pour acquis.
Rappelez-vous que Harper a l’intention d’ajouter 30 sièges aux Communes, pour mieux représenter l’Ontario, l’Alberta et la C.-B.
Un jour il sera trop tard pour demander notre juste part du gâteau, car les élections vont se remporter sans le Québec.
Signaler ce commentaire
1er octobre 2010 à 02 h 32
Le stade »BC Place » à Vancouver, est rénnové au coût de…. 300 MILLION$$$ (argent du Fédéral)… Pour un club de la LCF et un de la MLS (soccer)…
En effet la gagne à Québec sait des choses qu’on ne sait pas, c’est calculé et organisé de la part de »Labeaume TEAM ».
Signaler ce commentaire
1er octobre 2010 à 08 h 32
Garry Betman à surement promis une franchise de la LNH s’il y avais amphithéâtre construite.
Signaler ce commentaire
1er octobre 2010 à 10 h 58
Dans un article du Soleil de ce matin, ce paragraphe a vraiment retenu mon attention:
« (…) Les Flames de Calgary peaufinent justement un projet de remplacement de leur Saddledome, pourtant construit en 1984. Bâti pour les Jeux olympiques de 1988, l’amphithéâtre est déjà l’un des plus vieux de la Ligue nationale de hockey. De quoi soulever d’inquiétantes questions sur la durabilité de ces équipements. »
Source : http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/dossiers/vers-un-nouveau-colisee/201009/30/01-4328390-nouvel-amphitheatre-opposition-a-calgary.php
Cimonac, un stade de 26 ans (il me semble qu’il a été construit hier) qui serait déjà trop vieux pour la ligne nationale!! Moi qui croyait que ce genre d’équipement était conçu pour durer au moins 50 ans…
Tiens, ça me fait penser: combien de ceux qui réclament que « nos » fonds publics servent à financer entièrement le nouveau colisée changeront sous peu leur grosse télé plasma pour la remplacer par le dernier modèle 3D?
Signaler ce commentaire
1er octobre 2010 à 16 h 02
À Calgary, la seule chose qu’ils peuvent mettre dans leur Arena c’est leur club de la LNH…
À Québec vous pourrez y organiser: spectacles d’envergures, BOXE à ne pas sousestimer(HBO, ShowTime)…Ottawa a tenté de prendre votre place… Grands rassemblements etc…
Winnipeg, Edmonton, Hamilton et Calgary ne pourrons jamais attirer autant d’activitées.
Québec est un endroit très convoité quand on compare aux 4 autres TROUS.
Signaler ce commentaire
1er octobre 2010 à 16 h 54
Sans doute est-ce vrai… La boxe n’est pas possible dans l’amphithéâtre à Calgary, mais avec un nouveau Colisée on pourra y présenter notamment de la boxe… N’importe quoi… Combien de galas y a-t-il eu récemment au Colisée ? Des grands rassemblements ? C’est vrai. Les témoins de Jéhovah pourront installer une plus grande piscine pour leurs baptêmes…
Signaler ce commentaire
1er octobre 2010 à 21 h 42
juju, à part le grand trou dans votre jugement, je me demande bien sur quoi vous vous basez pour qualifier Calgary et Edmonton de trous…
Signaler ce commentaire
1er octobre 2010 à 17 h 20
Cela me fait penser au Stade Olympique dont le toit va coûte encore une beurré $$$ pour la province ;
Combien de Million $$ ?
Que dire de l’ Aéroport Mirabelle….? ? ?
J’ arrête ici, car j’ en aurais un peu trop long à dire sur les dépenses inconsidérés de nos élus Municipaux, Provinciaux et Fédéraux…???
Signaler ce commentaire
1er octobre 2010 à 17 h 56
Ce sont tous des erreurs d’une génération passée… Ces exemples ne se comparent aucunement au sujet dont il est question…
Mais devrions-nous être surpris de Mr Langis D Harvey ?…
Signaler ce commentaire
1er octobre 2010 à 19 h 08
C’ est ça ! Ben voyons dont;
Parce que ce sont, justement des erreurs du passés: comme vous dites.
Il faut ne pas s’ en souvenir et se fermer les yeux « ben dur » où faire comme une autruche.
Désolé pour vous mais vous oublier la devise du Québec, Mme !
Signaler ce commentaire
1er octobre 2010 à 13 h 07
Ce n’est pas uniquement une question de durabilitée, mais plutôt de »planning »… Je peux vous dire qu’un retour des Jets à Winnipeg de tuffera pas longtemps dans cet Arena MTS de 15 000 places…
Signaler ce commentaire
1er octobre 2010 à 17 h 05
Magellan
Pour la Boxe, en effet c’est pas possible à Calgary parceque la Boxe Canadienne est inexistante. Quand on parle de Boxe, on parle de Montréal et du Québec… Vous allez avoir le combat Hopkins vs Pascal… pour ceux qui ne connaissent pas ce sport…c’est un TRÈS gros combat…
Imaginez ce type d’évennement internationnal dans un Amphithéâtre digne de ce nom… Et des jeunes qui montent..Y en a encore d’autres…certains de Québec (Kevin Bizier)…
Je retire volontier mon (Grands rassemblements).
Signaler ce commentaire
2 octobre 2010 à 09 h 07
C’est la marche bleu ques vous faite ici allez tous marché. Moi je déjeune et je part sur les plaines. GOGOGO. Pierre Lambert.
Signaler ce commentaire