Anne Drolet
Le Soleil
(Québec) Pour la plupart des gens, acheter une maison apparaît comme un investissement sûr, un gardien de valeur. Une «croyance populaire» qui pourrait être «mise à rude épreuve», mettent en garde des économistes de la Financière Banque Nationale.
Des vents de face pour le marché immobilier
* Je vous invite à lire les deux articles au complet. Les titres sont accrocheurs mais les textes apportent des nuances qui méritent d’être connues.
16 octobre 2010 à 19 h 50
C’est ce que j’ai toujours prétendus dans des billets précédents.
En ce qui concerne l’immigration comme porte de secours, et bien
je dirais et je ne suis pas le seul, la majorité des immigrants
non pas les moyens de ce payer une maison a leur arrivée.
L’immigrant en moyens de compte que pour 7%, pas de quoi
de faire le plein d’acheteur.
Mais bon, soyons pas pessimiste, après une période de baisse
de prix importantes sur 10 ans, il devrait y avoir une remontée
vers 2022. Les plus grosses baisses vont ce faire sentir selon le
Conference Board du Canada, au niveau des condos dites de
luxe ou plus haut de gamme. C’est condos sont peuplés de
gens qui en terme de vie ne sont a leurs prime jeunesse. Il faut
donc s’attendre a un départ massif vers l’au-delà de cette clientèle.
Toujours selon la CBC, la chute moyenne devrait ce situer au
alentour de 60%. Donc si votre rêve était les boisées de Sillery,
il va ce réaliser. Pour les bungalows, cela risque d’être
l’hécatombe…très bientôt. La CNC prévoit une baisse de
moindre mesure pour le centre-ville.
Une baisse de 50%? oui mais selon les quartiers, surtout dans les
premières banlieues à la moyenne d’âge très grissonante.
Signaler ce commentaire
16 octobre 2010 à 20 h 02
Ah oui, j’oubliais, les prix actuels ne reflètent pas la réalité
salariale. Ce sont des prix artificiellement maintenus vers le
haut par les intervenants (Les agents en autres) dans le but
unique de donner l’illusion d’une certaine surchauffe. Cette
illusion a pour but de mettre en mode panique les acheteurs
qui ce diront bêtement « Merde faut que j’achète avant que cela
monte plus haut ». C’est le vieux truc de la fausse pénurie, comme
nous pouvons la retrouver lors de la sortie d’un nouveau gadget
électronique. Malheureusement, comme le dit l’article, ce stratège
n’est que temporaire, car l’écart entre les prix demandés et la hausse très modéré des salaires est de plus en plus grande. Comme un élastique que l’on étire trop, il y a rupture.
Signaler ce commentaire
17 octobre 2010 à 13 h 55
Merci davedeux de diffuser tout ton savoir et ta sagesse! Mais j’aurais une question pour toi: est-ce que ton HLM a pris d ela valeur ces dernières années?
Signaler ce commentaire
17 octobre 2010 à 15 h 03
Non, ma la stupidité oui.
Signaler ce commentaire
16 octobre 2010 à 23 h 41
Bref, pour la plupart des propriétés de Québec, même si les prochaines années ou décennies ne s’enlignent pas pour être les meilleures, il n’y pas d’inquiétude à y avoir (sauf bien sûr si notre but est de faire de la spéculation immobilière…)
Signaler ce commentaire
17 octobre 2010 à 06 h 51
L’embellie des 10 dernières années est sur le point de nous quitter mais pas de très grande pertubation à court et à moyen terme.
En effet, encore une petite hausse en 2011 de l’ordre de 5%, suivi d’une stabilisation pour les 3 à 5 ans qui suivront . Après dépendant des scénarios possibles on verra lorsque l’on sera plus près de cette période.
Signaler ce commentaire
17 octobre 2010 à 09 h 56
Se fier aux prévisions des économistes pour l’achat de sa propriété est équivalent à plannifier ses vancances de l’an prochain en regardant météomédia.
En fait, je pense que la météo fait des meilleures prévisions.
Signaler ce commentaire
17 octobre 2010 à 11 h 00
Peut-être qu’ils se trompent, mais je pense qu’en moyenne les économistes ont plus souvent raison que tort. La crise des subprimes avaient quand même été prédite par plusieurs économistes.
Signaler ce commentaire
17 octobre 2010 à 11 h 32
Effectivement.
PS Si la météo fait de meilleurs prévisions, je suggère aux universités
de faire sauter la maîtrise en économie et d’inclure une maîtrise
en prévisions météo, avec stage a météomédia.
Signaler ce commentaire
17 octobre 2010 à 14 h 01
Mais vraisemblablement, la majorité (ou les plus influents du moins) ont prédit le contraire, sinon il n’y aurait pas eu de crise.
Signaler ce commentaire
17 octobre 2010 à 14 h 14
Même si on voit venir la crise, peut-on vraiment l’arrêter? Je n’ai pas la réponse à cette question.
Signaler ce commentaire
17 octobre 2010 à 19 h 06
En moyenne, les économistes ne vérifient jamais s’ils se sont trompés. Je te conseille la lecture de « Black Swan » par Nassim Nicholas Taleb.
Signaler ce commentaire
17 octobre 2010 à 14 h 00
Au nombre d’économiste qu’il y a, on en trouvera toujours après coup qui avaient « raison », et d’autres qui avaient « tort ».
On aurait exactement le même résultat en mettant un groupe d’économistes pour « prédire une tendance » sur un série de « pile ou face ».
En fait, j’ai plutôt l’impression que c’est le contraire qui se produit : ce sont ceux (autant les petits épargnants que les sociétés d’investissement) qui agissent en fonction de ce que disent les économistes qui finissent par leur donner raison. Exemple simpliste : les économistes prédisent en majorité que les valeurs refuges comme l’or vont prendre de la valeur. Les gens investissent alors dans l’or… ce qui fait alors prendre de la valeur à l’or.
Pat, dans son commentaire ci-haut a raison : la météo fait de meilleures prévisions. Et si certains trouvent que ce n’est pas le cas, eh bien ça finira tôt ou tard par l’être. La raison est simple :
Les deux « sciences » établissent et raffinent continuellement des modèles de prédiction, qui tiennent compte d’un nombre toujours plus grand de variables. Toutefois, la météo n’est pas influencée par les prédiction (pour l’instant du moins, on n’est pas en mesure d’influencer la météo à grande échelle) tandis que l’économie est affectée par les gens qui se fient aux prédictions, comme je le mentionnait ci-haut. De plus, le modèle météorologique s’approche constamment de la réalité physique (laquelle ne change pas trop puisque la Terre est grosso modo en équilibre d’énergie, de matière, etc. et les lois de la physique sont plutôt immuables) tandis que le modèle économique ne fait que courir après la réalité économique qui change constamment.
Signaler ce commentaire
17 octobre 2010 à 14 h 16
Je suis d’accord qu’en économie, il arrive souvent que la cause crée l’effet qui crée la cause qui crée l’effet.
Cependant, ce genre de comportement non-linéaire est aussi très présent en météorologie et en sciences du climat.
Je suis d’accord aussi qu’il y a un comportement de lemming qui se produit parfois, par exemple avec certains titres comme Nortel en 2000.
Signaler ce commentaire
17 octobre 2010 à 19 h 08
Dans le cas de la météo, la prédiction n’affecte pas le climat. D’autres part, contrairement aux économistes les météorologues et les climatologue vérifient systématiquement leurs résultats face aux observations.
Signaler ce commentaire
17 octobre 2010 à 19 h 33
Non, mais je crois qu’on a le droit à l’information. SI les économistes font des prédictions qu’ils les rendent publiques.
Ensuite, d’autres économistes pourront analyser et cautionner ou contredire ces prédictions.
Ce n’est que comme ça, qu’on peut en apprendre plus. Il faudrait aussi parfois que les médias fassent un meilleur travail que seulement chercher un titre sensationnaliste.
Signaler ce commentaire
17 octobre 2010 à 19 h 53
Je ne connais aucun économiste qui a fait des milliards avec des actions en bourse ou dans l’immobilier…..
Si leurs prévisions étaient réellement celles d’un devin, aucun économiste serait encore économiste……ils deviendraient tous des investisseurs…..
Gardons nos amis économistes dans les universités, là ou ils sont le mieux, à l’abri du monde réel….
.
Signaler ce commentaire
17 octobre 2010 à 21 h 18
D’abord les économistes en général ne sont pas capable de prédire l’action d’une seule compagnie, mais plutôt l’ensemble de l’économie ou des secteurs de l’économie.
Deuxièmement, l’économie ne se limite pas à la bourse seulement. Vous devriez lire « freakonomics », un livre écrit pas un économiste, mais qui parle des situations de la vie courante.
Signaler ce commentaire
17 octobre 2010 à 21 h 47
D’ailleurs sur wikipedia, on a une très bonne introduction de la science économique. On dit science, mais ça reste une science sociale et non une science pure.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sciences_%C3%A9conomiques
Signaler ce commentaire
18 octobre 2010 à 20 h 48
Le philosophe Mario Bunge considère l’économie comme une demie-science.
Signaler ce commentaire
18 octobre 2010 à 23 h 09
D’où la mention que l’économie est une science sociale plutôt qu’une science pure.
Signaler ce commentaire
17 octobre 2010 à 22 h 48
« Il est hasardeux de faire des prédictions, surtout lorqu’elles concernent l’avenir ».
Proverbe
Signaler ce commentaire
17 octobre 2010 à 23 h 43
Niels Bohr, ais-je raison?
Signaler ce commentaire
18 octobre 2010 à 20 h 49
J’ai vu aussi Yogi Bera.
Signaler ce commentaire
18 octobre 2010 à 10 h 08
La valeur de ma propriété a pratiquement doublée depuis que je l’ai acheté il y a 15 ans, soit l’équivalent d’un placement à 6% à intérêt composé, alors quand même sa valeur chuterait de 50%, elle retomberait simplement à la valeur que je l’ai achetée. C’est le scénario à peu près le plus pessimiste, et même si c’était le cas, pendant tout ce temps je me serai logé à un prix très abordable (en bas de 1000$/mois tout inclus).
C’est pour ceux qui achètent des maisons présentement le problème, ils les paient très cher avec peu de cash. La moindre augmentation de taux d’intérêts et/ou la moindre baisse de valeur de la propriété d’à peine 10 ou 20% et ils sont dans la m…
Il faut aussi considérer qu’en moussant artificiellement le marché des condos, on créé une sur-offre sur les condos et une rareté dans les jumelés et bungalows. Le risque d’écroulement du marché du condo est aussi fort, sinon plus, que pour les propriétés individuelles.
Signaler ce commentaire
18 octobre 2010 à 18 h 56
Il n’y a rien de moussé artificiellement. Si beaucoup de condos sont construits, c’est qu’il y a une forte demande. Pour commencer à construire, le contracteur doit normalement en vendre une bonne partie avant de débuter la construction pour le financement.
Aussi, si le marché tombe tout va tomber sans distinction, condo et propriété individuelle. Certainement que certains types d’habitation peuvent avoir une plus forte hausse ou baisse de valeur en moyenne mais le tout est relié.
Signaler ce commentaire
18 octobre 2010 à 20 h 41
« La valeur de ma propriété a pratiquement doublée depuis que je l’ai acheté il y a 15 ans, soit l’équivalent d’un placement à 6% à intérêt composé, alors quand même sa valeur chuterait de 50%, elle retomberait simplement à la valeur que je l’ai achetée. »
Ce serait négliger d’actualiser les montants. 100$ en 1995 n’a pas la même valeur que 100$ en 2010…
Signaler ce commentaire
19 octobre 2010 à 10 h 15
Et à moins que la propriété n’ait été entièrement payée comptant (ce qui, on s’entend, n’est pas possible pour la quasi totalité des gens), il ne faut pas oublier non plus les intérêts qui doivent être payés sur l’hypothèque.
Signaler ce commentaire