Pierre-André Normandin
Le Soleil
(Québec) Le maire de Québec donne son feu vert pour l’implantation d’une voie réservée sur l’autoroute Robert-Bourassa durant les travaux sur l’échangeur Charest. Il demande toutefois que la chaussée, qui pourrait être aménagée d’ici deux semaines, soit également accessible au covoiturage.
9 novembre 2010 à 06 h 36
Là je ne comprend plus. C’est oui ou c’est non?
Comme dit l’expression « Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué. »
Signaler ce commentaire
9 novembre 2010 à 08 h 01
Haha… ça doit être la même logique que pour le tramway… Il va arriver en disant « La meilleure preuve que c’est une bonne idée, c’est qu’à l’origine, je m’y étais opposé » !
Enfin bon, si ses changements d’avis sont toujours dans ce sens, pourquoi pas.
Signaler ce commentaire
9 novembre 2010 à 12 h 36
Pas besoin de « supposer » qu’il va dire ca…
Je l’ai déjà entendu dire exactement ce que tu dis.
Signaler ce commentaire
9 novembre 2010 à 10 h 37
Je ne retrouve plus l’info, mais c’est bien la voie de gauche qui sera réservé ?
Signaler ce commentaire
9 novembre 2010 à 11 h 01
Je serais curieux de le savoir. À gauche comme à droite, j’y vois des avantages et des inconvénients.
Signaler ce commentaire
9 novembre 2010 à 11 h 07
Finalement, je crois bien que ce sera à gauche si on se fie à l’article, concernant la demande de Québec pour permettre le covoiturage :
« Cette demande risque toutefois d’être difficile à accorder, puisque le MTQ envisageait d’utiliser la voie réservée en après-midi pour permettre aux autobus de contourner la congestion en direction nord. »
Pour qu’une voie d’autoroute puisse servir dans les deux sens, elle doit être à gauche (ou au centre des deux travées).
Signaler ce commentaire
9 novembre 2010 à 11 h 04
Je viens de l’entendre en entrevue. Encore un cas de mauvaise citation. Il a demandé qu’une voie réservée qui doit permettre le covoiturage. Le hic, c’est que ce n’est pas clair la géométrie va le permettre.
Signaler ce commentaire
9 novembre 2010 à 22 h 55
Pourquoi pas… des voies à géométrie variable !
Pourquoi faire simple et ne pas se la compliqué un peu plus, en même temps!
Au niveau des con cepts , on repassera….
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 08 h 45
C’est bien beau parler dans le vide comme cela, mais on a pas beaucoup d’information. Connaissant la culture du MTQ, la dernière chose qu’ils veulent faire c’est de nuire à la fluidité.
Signaler ce commentaire
9 novembre 2010 à 11 h 21
J’ai l’impression que cette demande de covoiturage n’était qu’une manière pour Labeaume de se sauver la face après ses récentes déclarations à l’égard des employés de la ville.
Il ne pouvait pas juste dire « non, ben euh… finalement, la grogne des gens n’étaient pas fondée alors désolé pour ceux qui ont porté plainte, et les employés de la ville font du bon travail ».
Donc question de justifier ce revirement, quelle meilleure manière que de dire : ah! voyez comme nous vous défendons, citoyens de Québec (ceux qui étaient choqués du moins), car nous avons proposé une amélioration (covoiturage) au MTQ, avec laquelle nous considérons alors que la situation sera acceptable.
Aucun mot sur les événements de la semaine dernière bien sûr, que Labeaume préfère probablement oublier.
Mais puisque le covoiturage pourrait être refusé par le MTQ (et il y a fort à parier que le MTQ y a au moins déjà pensé), Labeaume répète assez souvent que « en bout de ligne c’est le MTQ qui décide ». Ainsi, il se garde une porte de sortie pour pouvoir dire plus tard que la situation initiale, qu’il avait décriée en tapant sur les employés, ne sera finalement pas si pire que ça puisque le MTQ a bien étudié la question (comme si cela n’avait pas déjà été le cas avant sa virulente sortie).
My two cents
Signaler ce commentaire
9 novembre 2010 à 14 h 04
Pour que le MTQ pense à une voie réservée, c’est parce que TOUTES les autres options ont été éliminées.
Signaler ce commentaire
9 novembre 2010 à 13 h 04
Un tel drame psycho-social dépasse tout ce qu’on a connu à Québec depuis sa fondation en 1608.
Dans le lointain futur, il se trouvera des sociologues et anthropologues qui se pencheront sur les séquelles effroyables de ce drame vécu par les homo banlieusis-automobilis de l’an 2011; Leurs descendants exigeront excuses et réparations au MTQ pour atténuer ce traumatisme profond.
Signaler ce commentaire
9 novembre 2010 à 18 h 06
Maudit zouf c’te maire là. Il a trouvé ca comme moyen pour fermer la gueule des automobilistes qui se plaignent.
Le covoiturage c’est pas du transport en commun, c’est du transport « famillial » la plupart du temps.
Sur Dufferin ils retardent carrément les bus. D’ailleurs ca fait partie du plan stratégique du RTC de faire disparaitre le covoiturage sur Dufferin.
Signaler ce commentaire
9 novembre 2010 à 18 h 58
Pour plaire a toute le monde, notre maire est plutôt de droite, mais pour aller à Gauche, il passe par le Centre.
Je pense que tout est claire.
Signaler ce commentaire
9 novembre 2010 à 22 h 58
Dave entre les deux ; sont coeur balance…
Signaler ce commentaire
9 novembre 2010 à 20 h 27
Mais ceux qui sont du genre à s’imaginer que quelqu’un ou quelque chose est contre « eux » (ou même contre les automobilistes en général) dans cette mesure de voie réservée, seront probablement aussi du genre à dire que le maire faire un bon travail pour les défendre.
Les autres (plusieurs du moins) ne donneront guère de valeur à ce cirque pitoyable, sachant que c’est le MTQ qui gèrera les « dérangements nécessaires » pendant les travaux. On ne fait pas d’omelette sans casser les oeufs.
Signaler ce commentaire
9 novembre 2010 à 20 h 51
Pourtant « son » plan de mobilité durable propose tout plein de voies réservées sur les autoroutes. Est-il déjà en train de renier son propre plan?
Selon la rumeur qui courre, la track du tramway sera aussi accessible au covoiturage….
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 07 h 04
Voyons c’est quoi ton problème avec le convoiturage…
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 18 h 10
Ce n’est pas du vrai transport en commun et ils nuisent au vrai transport en commun. C’est pas plus compliqué que ca.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 08 h 47
Encore une fois , si on regarde les chiffres sur lequels Labeaume s’est appuyer pour prendre sa décision, on voit qu’ils étaient érronés… 5000 en autobus.. 8000 en voitures…
ben oui, ben oui, c’est plus 6000 a l’heure en voiture, et le 5000 en autobus, impossible, ca prend 100 autobus PLEINES, et ca en passant a tout les matin sur robert bourrassa, je peux vous dire que c’Est faux…
Encore une fois les environnementeurs faussent les chiffres pour faire passer leur projet ridicule
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 08 h 51
Ils viennent d’où vos chiffres de 6000 à l’heure en voiture SVP!
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 08 h 55
MTQ..
avec des vrais compteurs d’automobiles…
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 09 h 31
J’ai toujours trouvé que les chiffres ne marchaient pas… je suis bien content de voir que j’étais pas fou…
Il passe jamais 100 autobus full sur Robert-Bourrassa, et il passe beaucoup plus d’auto que les chiffres du RTC…
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 09 h 35
Ils ont fait la meme chose pour les Bicyclettes sur Rene Levesques…
fausser les chiffres… ils sont forts la dedans. Mais c’est les méchants automobilistes les pas fins
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 10 h 57
J’ai rien contre David, je veux seulement émettre le commentaire qu’on dirait Bouchard en parle au 93.3, les mêmes mots, les mêmes commentaires. On voit jusqu’où peut aller l’influence.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 11 h 18
@ David: Citation requise…
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 19 h 13
Ben oui mon Laer
lis tout ce que j’ai dis et dis moi que ca vient tout de bouchard..
ca vient du gros bon sens. de la logique pur et simple.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 20 h 58
Où ai-je dis que ce n’est pas le gros bon sens? De la pure logique?
Je m’en rappel pas et je ne le vois.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 09 h 36
C’est le même MTQ qui donne les chiffres pour les passagers d’autobus. En passant, la capacité d’un LFS c’est 80 passagers d’après Novabus. Le matin sur le parcours 87, cette capacité est utilisée au maximum. Et ce n’est qu’un seul des multiples parcours qui passent pas R-B. Tu peux voir des complots partout, mais il se peut aussi que la réalité ne corresponde pas à ce que tu voudrais qu’elle soit.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 09 h 46
Le MTQ ne calcul pas le nombre d’usagers dans les différents autobus, ta pas rapport ! Cependant ils utilisent des équipements électronique qui calcul le nombre de passage d’automobile…
le MTQ dit qu’il y a pas loin de 20 000 auto qui passe entre 7 et 9
C’est qui qui invente des chiffres tu crois
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 09 h 49
David a raison, c’est la même maudite histoire que le nombre de cyclistes qui passe en haute-ville…. ceux qui ont intérêt a faire avancer leur dossier nous bullshit des chiffres et personne n’osent les contredire même si c’est complètement aberrant.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 09 h 51
C’est pas que je vois des complots…
mets les a 80 par bus comme tu dis, 5000 avec 80 personnes, c’est 62 bus…
et désolé, mais elles sont pas pleines les bus, je les vois avec mes yeux… d’apres moi tu prends pas souvent robert-bourassa le matin toi. En regardant dans les bus si il y a 30 personnes c’est beau. Oui il doit en avoir quelques unes de pleines mais pas les 62, et loin de la
C’est beau prendre le monde pour des caves, mais la vous nous mentez en pleine face. Vous avez fait la meme chose avec les bicycles sur Rene -levesques… Essaye pas de défendre l’indéfendable, vous êtes des menteurs qui manipulent les chiffres a votre avantages.
Allez, vas y voir sur R-B, et apres ca, viens me revoir pour me dire sans rire qu’il y a bel et bien 62 bus PLEINES qui passent le matin a l’heure de pointes…
Et en passant… tu parles pas des chiffres éronnés sur les véhicule hein!!!!
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 09 h 58
En passant Yvan… tu dis, c’est le MTQ qui donne les chiffres pour les bus…
Hummmmmm…. le 8000 automobiles viens pas du MTQ mais le 5000 oui…
Laisse moi en douter
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 10 h 13
David, tu ne vosi que ce que tu veux bien voir. Pour le MTQ, la priorité c’est la fluidité du trafic automobile. Il n’y en a pas de conspiration des verts. Pour ce qui est du nombre de passagers en transport en commun, c’est pas sorcier à mesurer. Et, il est aussi clair dans mon esprit que c’est la première question que les gens du MTQ ont dû poser et qu’ils ont dû demander une vérification des chiffres. Penser que le MTQ va laisser des automobilistes poirotez pour favoriser les autobus, c’est être parfaitement ignorant de la façon dont les choses fonctionnent dans ce ministère.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 10 h 27
Yvan, alors explique moi les faux chiffres si il n’y a pas de conspirations des verts…
ainsi que les faux chiffres sur rené lévesques.
Est-ce juste des incompétents qui font les rapports ou bien c’est de la mauvaise volonté
Je veux bien croire que le MTQ veut que ca roule… le probleme est pas au MTQ.. il est a la ville ou la pollution verte fait des ravages
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 10 h 37
Il va falloir que l’on te le répète combien de fois. Robert-Bourassa c’est le MTQ! Je peux te parier ce que tu veux qu’il n’y a pas un fonctionnaire qui s’est dit: on va enlever une voie pour faire chier les automobilistes et favoriser le transport en commun. C’est très clair dans mon esprit, connaissant très bien ce milieu que cela a été leur toute dernière option.
Cela c’est les mesures de Promo-Vélo. Entre ce que tu lis dans les médias et les vrais chiffres, il y a un au grosse différence!
http://www.promo-velo.org/pdf%20random/Promo-Velo_ComptageCycliste_2008-09.pdf
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 10 h 59
Tu crois tu que je le sais pas que c’est le MTQ…
Je te demande de me dire pourquoi les chiffres sont érronés avec leur 8000 véhicule et 5000 dans les autobus, et tu me réponds que le R-B c’est le MTQ… t’as vraiment pas d’argument…
JE VEUX SAVOIR POURQUOI LA VILLE DONNE DES CHIFFRES ÉRRONÉS, et ca tu ne répond pas parce que tu le sais tres bien qu’ils mentent. Je te le dis, vas voir par toi même un matin et viens me dire sans rire qu’il y a 5000 personnes en autobus sur RB
Pour ton étude de vélo… entoucas, dans les médias, ils ont compté un matin les vélos qui passaient, et la réalité était tres loin de ce que tu amenes comme chiffre… en 7 et 9h ils en ont compté une quarantaine… en passant savais tu qu’au québec… l’hiver existe… et les vélos, a part les imbéciles qui le prenne l’hiver y’en a pas dans les rues. 1600 vélos sur l’heure de pointe… j’ai des doutes en…. quand je n,avais pas d’enfant je voyageais beaucoup en vélo… et crois moi on était pas beaucoup entoucas.. tres loin de ces chiffres exagérés
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 13 h 39
En réponse aux questions sur le comptage de cyclistes de Promo-Vélo
Qui êtes-vous, monsieur David? Nommez-vous, si vous avez l’intention d’attaquer la réputation de quelqu’un en le traitant de menteur! Êtes-vous un expert des questions de transport? Travaillez-vous pour une firme de comptage? Avez-vous étudié les résultats détaillés des enquête Origines-Destinations? Sinon, je vous invite à la prudence quand vous contestez des études, surtout quand votre seule source d’information est FM93.
Vous faites référence à un comptage réalisé par FM93 et qui n’a aucune valeur scientifique, contrairement à celui réalisé par Promo-Vélo en 2008.
Promo-Vélo a utilisé la méthode classique du cordon, qui permet de compter tous les cyclistes qui circulent sur un axe et traversent une ligne qui le coupe perpendiculairement. C’est une méthode qui vise à connaître le nombre d’utilisateurs potentiels d’un aménagement: on compte tous ceux qui roulent sur le même axe, peu importe la rue qu’ils utilisent. Ça permet de mesurer le besoin actuel pour un aménagement dans un axe donné. Nous avons sollicité l’aide de deux chercheurs, spécialisés en méthodes quantitatives, pour utiliser la bonne méthode, nous ne nous sommes pas improvisés experts.
FM93 s’est contenté de compter en un seul point. Cela permet de savoir combien de cyclistes passent en ce point, pas combien de cyclistes utilisent l’axe. De plus, visiblement mal au courant des projets sur la table, FM93 a posté son unique compteur à un endroit où personne ne propose d’aménager une voie cyclable: au coin Cartier-René-Lévesque. À cet endroit, la Ville fait passer les aménagements cyclables sur les rues parallèles et non pas sur René-Lévesque.
Les chiffres obtenus par Promo-Vélo ont été transmis à la Ville, qui les a comparés à l’enquête Origines-Destinations et a depuis refait des comptages. Tout le monde arrive à des résultats comparables. Il faut croire que, bien conseillés, nous avons bien travaillé.
Les résultats du comptage sont disponibles ici:
http://www.promo-velo.org/dossiers.html#comptage2008
Avez-vous, de votre côté, des résultats fiables qui vont à l’encontre de ceux de Promo-Vélo, de la Ville et du Ministère des Transports? Sinon, merci de vous rétracter.
Jeanne Robin, présidente de Promo-Vélo
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 13 h 21
Bullsh… il ne passe pas 6000 voitures à l’heure sous Charest vers le sud. En aucun moment.
Ça voudrait dire 3000 voitures par heure par voie, soit un véhicule en moyenne à toutes les 1,2 secondes.
À titre de comparaison, on enregistre sur le Pont Pierre-Laporte, des débits de pointe de 6550 véh/h (et pas juste des automobiles) vers le nord et 6850 véh/h vers le sud.
http://www.mtq.gouv.qc.ca/portal/page/portal/Librairie/Publications/fr/regions/chaudiere/rap_etude_circ_ponts_levis200908.pdf
On parle alors d’environ 1,64 secondes d’un véhicule à l’autre (d’un devant de véhicule au devant du véhicule suivant), et supposant une forte majorité d’automobiles, ça laisse environ 1,3 secondes entre les véhicules à 70 km/h, ou 1,17 secondes à 50 km/h. C’est assez serré.
Cela se fait sur trois voies sur le pont, alors un débit équivalent sur Robert-Bourassa serait plutôt d’environ 4400 véhicules (tous types confondus) par heure. Toutefois, il suffit de passer par ces endroits ou de regarder les caméras de transport pour constater que
sur le pont, le trafic est assez fluide, mais nettement plus dense que sur Robert-Bourassa (toujours vers le sud, le matin, à l’approche de Charest). Par conséquent, cela ne porte par à croire que le débit sur Robert-Bourassa soit supérieur à celui du pont.
On peut aussi comparer avec le Pont de Québec (même étude) : 3450 véh/h sur deux voies (et aucun camion sur ce pont) vers le nord, 2750 véh/h vers le sud, toujours sur deux voies. Les voies ont beau être plus étroites, on remarque là aussi un trafic dense et fluide. Il n’y a pas vraiment de goulot d’étranglement de chaque côté (à part sur la 132/175 le matin, mais l’absence de fusion entre celle-ci et la 116 qui ont chacun leur voie permet un tel débit). Bref, ce n’est quand même que la moitié de ce prétendu « 6000 véhicules à l’heures ».
La seule possibilité que je vois (si David peut nous fournir des référence) c’est qui y ait pendant une certaine heure (disons de 6h45 à 7h45) 6000 véhicules (incluant camions et autobus) qui s’engagent sur Robert-Bourassa sud, toutes origines confondues. Certains vont sortir en chemin, mais la plupart (un peu moins de 6000) vont s’accumuler dans le bouchon et probablement prendre 1h30 à passer par exemple, pour un débit d’un peu moins de 4000 véhicules à l’heure. Même là, j’en doute.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 13 h 28
Heuuuu Manu…
a ce que je sache, Robert Bourrassa a TROIS voies normalement sans les travaux, pas 2. En ce moment.. c’est sur que le débit ne peut pas être a ca, c’est un parking.
Les chiffres viennent du MTQ, et ce AVANT que ca tombe a 2 voies
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 13 h 33
Merci Manu d’apporter des statistique et de citer tes sources. Ça fait du bien au débat et à l’intelligence. En effet, les débit sont calculés pour tous les types de véhicules, du camion lourd, à l’autobus, jusqu’à la voiture individuelle. Le chiffre de 6000 à l’heure sur deux voies est à peu près impossible à atteindre (sachant que le maximum théorique s’établit plus à 2000 véhicules heure par voie), du moins je serais très curieux de voir les sources, si elles existent.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 13 h 45
Combien de fois il faut vous dire que robert-bourrassa a 3 voies normalement….
Ben oui mettez les a 1 voies et le débit va etre encore moindre…
Anyway de toute facon avec vous les verts, on est tous dans l’erreur, et vous possédez le monopole de la vérité
Je vais vous donner un autre cours de math
2000 x 3 = 6000 a l’heure, mais c’est moi qui comprend pas hein
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 14 h 00
@david
« Combien de fois il faut vous dire que robert-bourrassa a 3 voies normalement….
»
je sais pas comment vous arrivez à 3 voies, mais je regarde encore et encore, mais je ne compte que 2 voies à la hauteur de charest… Et, au moment de cette photo, il n’y a pas de travaux…
https://maps.google.ca/maps?f=q&source=s_q&hl=fr&geocode=&q=robert-bourassa,+qu%C3%A9bec,+qc&sll=49.891235,-97.15369&sspn=41.05751,78.837891&ie=UTF8&hq=&hnear=Boulevard+Robert+Bourassa,+Qu%C3%A9bec,+Communaut%C3%A9-Urbaine-de-Qu%C3%A9bec,+Qu%C3%A9bec&ll=46.797004,-71.287365&spn=0,0.07699&z=14&layer=c&cbll=46.796931,-71.287461&panoid=MVHz0vzj-kIDIxSp5O8gXw&cbp=12,210.9,,0,-10.35
c’est ça que je trouvais intéressant de la voie réservée, c’est qu’elle ne change en rien la capacité de passage au niveau de Charest… Cela fera en sorte que les gens seront à deux de large beaucoup plus tôt sur l’autoroute et pourront garder leur rythme sans se faire couper à la fin par des pressés qui arrivent dans la voie de gauche…
Il n’y aura que des autobus qui couperont… Et, si je me fie aux chiffres « fiables » qui sont véhiculés, ça ne représente même pas 100 autobus, donc même pas un par minute…
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 17 h 48
Julien…
Le probleme est AVANT charest pas rendu a charest…
Tu prends combien de fois R-B sur l’heure de pointe… moi a tout les jours, je crois que je sais de quoi je parle.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 19 h 28
@David… Comem j’habite à Lebourgneuf et que je travaille à Sillery, je dirais que je passe là vers 7h30 le matin (en auto) pas mal régulièrement…
Ca débloque en effet à partir du moment que les gens arrêtent de couper de la voie de gauche vers la voie centrale et qu’ils réussissent à avoir une vitessse constante… c’est loin d’être la majorité des gens qui sortent à Charest Ouest…
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 19 h 42
Julien…
En ce moment a cause des travaux, c’est sur que c’est le monde qui coupe a la derniere minute qui bloque, mais avant les travaux, rendu a charest, il n’y avait pas de probleme, meme chose sur henri4, a partir de charest… plus de probleme… je parle direction sud le matin
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 22 h 56
Avant les travaux il y a avait le passage de 3 voies à 2 voies entre les voies ferrées et Charest… là maintenant c’est juste après Hamel. La différence comme d’autres l’ont dit, c’est les quelques-uns qui quittaient pour Charest Ouest (pas beaucoup le matin) ou le parc industriel (pas tant que ça non plus) avant que ça passe à deux voies. Ceux-ci doivent maintenant subir le goulôt d’étranglement, et ça allonge un tantinet le bouchon (qui se rendait quand même presqu’à Chauveau il y a deux ans en septembre, sans travaux). Dans le cas présent, le porblème est aussi que c’est la voie de gauche qui disparait, ce qui est moins « naturel » (puisque le conducteur est du côté gauche du véhicule) qu’une voie de droite qui disparaît.
Donc même si avant les travaux 500 véhicules à l’heure sortaient pour Charest Ouest / Parc Jean-Talon, il en reste quand même 5500 qui devaient se coincer dans les 2 voies, et désolé, ça ne passe pas!
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 11 h 34
Incroyable il passe 100 Métrobus à l’heure de pointe sur Robert-Bourassa, une autre de même et on donne toutes nos autoroutes au transport collectif, une autre chimère de la pensée unique verte. Quand on réservera des voies sur Charest pour le tramway et des pour le Métrobus sur Laurier, sur Henri IV, Laurentien. on aura fini à faire un petit Montréal bordélique quand à la fluidité du trafic. Eux ont des voies réservées et un métro et ça congestionne pareille.
Il est temps de constater qu’après près de 50 ans des autoroutes, on atteint le niveau de surcapacité du réseau. Les grand bonzes du transport autant au RTC qu’au MTQ pensent régler ca avec le transport collectif, or à Montréal les voies réservées, les trains de banlieue et le métro rallongé ne réglent rien. Y a toujours beaucoup d’autos dans le chemin malgré les embûches qu’on s’évertue à multiplier. Québec urbain a démontré que le parc automobile grandit année après année magré les efforts du RTC.
https://www.quebecurbain.qc.ca/2010/10/26/2-daugmentation-par-an-des-vehicules-routiers-a-quebec/
Il est temps de faire comme les villes émergentes et très populeuses et adopter le moyen aérien du transport collectif. Quand on regarde ce site on voit où est la voie du futur.
http://www.monorails.org/
Quand on veut densifier il faut aller en hauteur. Si on veut laisser à l’auto les autoroutes et principales artères et éviter de trop rélargir nos artèeres à grand frais, il faut que le transport collectif innove. Le tramway et les Métrobus avec voie réservées ne font qu’empirer la situation présente. À preuve, le nombre de constructions routières actuelles nous donne un reflet de ce que sera par après la solution du RTC et du MTQ. Sur Charest, Félix-Leclerc et Robert-Bourassa n’a t’on pas pesté à cause des travaux cet été. Demain nous pesterons pour le tramway et les Métrobus qui ne sont pas dans le bouchon qu’ils créent la même situation que des construction qui bloquebnt une voie, en enlevant en permanence une voie aux autres…
http://trensquebec.qc.ca/?Les_co%FBts_de_construction
Pour les écolos, ils auraient mérite à lire le chapitre sur le transport collectif en pages 41 à 45 écrit dans le rapport de Pierre Langlois pour les ingénieurs du Québec. et qui a été publié sur Québec-Urbain sous le titre : Stratégie Québécoise sur la mobilité durable
https://www.quebecurbain.qc.ca/2010/11/03/strategie-quebecoise-sur-la-mobilite-durable/
http://www.reseauiq.qc.ca/uploaded/quontent/section/1574/doc_0.pdf
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 12 h 08
Fernand, tu commences à nous les gonfler avec ton os** d’infopub de Trensquebec.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 11 h 39
Chose certaine, peut importe le nombre de véhicule qui y circule (et je suis bien d’accord pour dire que le nombre de véhicule est plus proche du 5000 à l’heure que les 8000 par jour!!) il faut trouver des solutions. En regardant ce qui se fait ailleurs, dans des grandes villes américaines, et bien, il y a des voies réservés et du covoiturage. Peut être qu’aujourd’hui, ce n’est pas la meilleur solution, que ca fait crier, mais c’est inévitable que l’on va devoir arriver a ce genre de solution.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 12 h 08
Il y a grosso modo 128 autobus qui empruntent Du Vallon de 6 à 9: les parcours 79, 87, 330, 331, 332, 336, 337, 338, 350, 354, 355, 358, 372, 374, 377, 380, 381, 382, 384, 390.
Ces chiffres sont tirés du site du RTC.
5000 / 128 = 40 personnes par autobus en moyenne.
Ce qui est loin d’être irréaliste puisqu’on parle de l’heure de pointe.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 13 h 39
Merci de me sauver du temps! je m’étais donné comme « mission » cette semaine de compter les autobus sur le site du RTC.
Ça me semble légèrement élevé comme moyenne, même à l’heure de pointe et même en considérant que ces autobus sont au point de le parcours où ils sont le plus chargés, mais ça demeure possible selon moi. Et même si on parlait de 4000 usagers plutôt que 5000, ça demeurerait une part modale très importante. Du moins, bien assez importante pour qu’on la favorise puisque c’est un moyen efficace et peu coûteux de réduire les inconvénients liés aux travaux. À l’inverse, favoriser le transport automobile pendant les travaux demanderait de faire des voies temporaires supplémentaires, ou des viaducs temporaires…
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 18 h 15
A l’heure de pointe tu peux calculer plus que 40 passagers par bus vu que le bus ont environ 37 sièges et qu’il y a plus de 3 passagers debouts.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 22 h 57
Les premiers vers 6h et et les derniers avant 9h ne sont probablement pas tous aussi plein. Mais peu importe, ça demeure crédible.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 06 h 51
La capacité max c’est théoriquement 80.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 13 h 25
Encore une fois, pour ceux qui ont de la difficulté à se rentrer les chiffres dans la tête, le chiffre de 8000 voitures est le débit en pointe matinale. Les 5000 passagers du RTC regroupent tous les express qui utilisent Robert-Bourassa. Sur le site du MTQ, on parle d’un débit journalier (DJMA) de 64 000 véhicules, ce qui comprends les bus et les camions!
Avant de crier au complot vert pouvez-vous ne serait-ce que citer des sources réelles plutôt que d’attaquer sans fondement la crédibilité d’organisations qui font un travail beaucoup plus solide au niveau technique que les gérants d’estrades?
Que ça plaise ou non, un voie d’autoroute a une capacité maximale. Elle se situe autour de 2000 voitures par heure quand c’est pare-choc à pare-choc, à environ 20km/h. Sinon, à vitesse normale, c’est moins de 700 véhicules heure (voir d’intéressants articles sur la TDM encyclopedia).
Le transport collectif et le covoiturage ont des effets bénéfiques réels et diminuent la congestion tout en augmentant la vitesse moyenne des véhicules.
Pur ceux qui souhaitent débattre sur des bases plus exactes, voici un billet de vulgarisation sur les voies réservées et la congestion:
http://www.quebecenmouvement.com/2010/11/l%E2%80%99abc-des-voies-reservees-et-de-la-congestion/
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 13 h 32
reagrde ton calcul.. 2000 a l’heure, NORMALEMENT R-B a 3 voies… si je calcul comme il faut 2000 x 3 = 6000 à l’heures.
Donc tres loin de ton 8000 .. méchant travail technique hein!!!
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 13 h 35
Je regrette, il y a deux voies, pas trois.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 13 h 48
J’ai mis les comparaisons un peu plus haut avec les ponts. Prière d’aller y jeter un coup d’oeil… 6000 véhicules c’est clairement exagéré (si David ne sait pas que Robert-Bourassa a deux voies dans sa partie « critique », il peut bien dire n’importe quoi… à défaut de présenter ses sourcs). À moins qu’on parle d’autre chose… comme je mentionne à la fin de ce précédent commentaire.
Notons toutefois qu’il est possible d’avoir 2200 véhicules à l’heure à 50 km/h… c’est ce qu’il y a sur le Pont Pierre-Laporte. 700 véh./h c’est probablement plus un nombre utilisé pour la conception des routes en tant que débit « sécuritaire ».
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 13 h 56
Partie critique mon c…
encore la, quelqu,un qui ne conduit pas
le monde sorte de R-B avant Charest…ils vont prendre charest… ca sert a quoi de calculer le débit apres que le monde soit sorti…
c’est sur qu’il a 2 voies apres… la partie critique est avant charest ne t’en déplaise.
Me faire faire la morale par quelqu’un qui emprunte surement pas Robert bourrassa… et qui ne doit pas avoir de voiture, ca va faire
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 14 h 01
700 véh./h/voie est un chiffre théorique à une vitesse d’environ 100 km/h, sans congestion.
Voir cet article intéressant du Victoria Transport Policy Institue :
http://www.vtpi.org/tdm/tdm96.htm
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 18 h 55
« le monde sorte de R-B avant Charest…ils vont prendre charest… ca sert a quoi de calculer le débit apres que le monde soit sorti… »
David, ce que vous dites est tout simplement faux. Dans sa configuration avant les travaux, en direction nord, le point sous le viaduct Charest (à deux voies) comprend les véhicules qui veulent sortir sur Charest Ouest (la sortie est après le viaduct), en plus des gens qui prennent l’échangeur Charest Est -> RB nord (la fameuse entrée dangereuse). Les seuls qui sont sortis sont ceux qui prennent Charest Est à partir de RB nord. Le point sous le viaduct Charest représente clairement le goulot d’étranglement de ce secteur lors de la pointe du soir (après le viaduct, ça roule jusqu’à Capitale).
C’est la configuration de l’échangeur qui fait que ce soit ainsi. Tous les échangeurs en forme de « trèfle » font en sorte que les gens qui entrent et sortent de l’autoroute sont présent en même temps à un certain point. C’est un problème connu et documenté d’ailleurs (voir http://en.wikipedia.org/wiki/Grade_separation#Weaving).
D’ailleurs, j’ai travaillé à l’Université Laval pendant plusieurs années et fait le trajet UL -> Beauport à chaque soir vers 17h (et le fait encore occasionnellement).
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 19 h 09
Che..
Tu dis que tu as fais le trajet le SOIR…
le probleme est le matin, et je le fais a tout les matins, je sais ou ca débloque un peu plus que quelqu’un qui le prend pas.
Et ton histoire de trefle, regarde duplessi, elle est fait intelligement, le monde sorte avant que le monde rentre r-b, ils vont la refaire intelligement j’espere. Sur R-B le soir en descendant vers le nord , le monde rentre avant de sortir donc ca bouche, en direction sud, le monde sort avant d’en faire rentrer d’autre.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 21 h 05
Es-tu certain ne pas être parent avec Bouchard? En plus, tu as son attitude désinvolte, pareil pareil. Tu sais on te jugeras pas là si c’est ça.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 21 h 57
Laer
Je vis a quebec depuis 38 ans , je connais les autoroutes de quebec en masse pour connaitre depuis longtemps une autoroute efficace contre une mal pensée. J ‘ai pas besoin de Bouchard pour me dire qu’est ce qui est logique ou non. Des fois il pousse plus loin les dossiers et je vais te dire que ca en prend du monde pour dénoncer des choses qui ne profite qu a une minorité en pénalisant d’ autre. Anyway, c est l argument que vous sortez toujours lorsque vous en avez plus.
Va faire une petite analyse du rapport de vélo, pis dis moi que c est pas de la manipulation de chiffres… 1 journée d’ étude . Fais des étude aléatoire sur des mois différents , et si tu arrives au même résultat qu eux , et bien je dois rien comprendre.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 13 h 36
Pour ceux qui voudraient compter le nombre de voies:
https://maps.google.ca/maps?hl=fr&ie=UTF8&ll=46.794369,-71.288148&spn=0.00092,0.002454&t=k&z=19
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 13 h 52
remonte un peu sur ta map… y’a combien de voies juste avant la sortie pour le boulevard charest: TROIS
Ai-je dis que le débit de 6000 était a la hauteur de charest… non…
a la hauteur de charest les autos sont déja sorties de robert bourrassa. Le probleme de congestion est pas a la hauteur de charest… c’est avant
Ca parrait que vous ne conduisez pas
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 14 h 41
Pour calculer la capacité de l’autoroute, il faut prendre la portion la plus étroite. Si vous branchez un tuyau d’un pouce sur un d’1/2, allez-vous prétendre que le débit est celui d’un tuyau d’un pouce? Si vous amenez trois voies sur deux, c’est certain qu’il y aura congestion puisque la capacité maximale sera de deux voies, pas trois… Le refoulement se produira donc avant le passage à deux voies.
Le problème que la voie réservées aux autobus tente de solutionner est le goulot d’étranglement créé par la réfection de l’échangeur avec la 440. Si le problème de congestion n’est pas à la hauteur de Charest, ça veut dire qu’il n’y a pas de problèmes à y implanter une voie réservée?
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 15 h 37
Premierement… conduisez vous…, je crois que non…
Car sur une autoroute qui est bien fait (on ne parle pas ici d’henri 4 ou de R-B avant les travaux dir nord) on fait sortir les véhicules avant d’en faire rentrer d’autre.
Le monde sorte avant Charest pour prendre Charest(est-ce trop compliqué)
si tu mets une voie d’autobus, la voie va commencer bien avant charest a ce que je sache,
donc congestion avant de faire sortir d’autre véhicules. Anyway tu peux pas mettre une voie réservé a la hauteur de charest… il n’en rentre que 2 sous le viaduc.
Donc le probleme est-il avant Charest…. OUI, t’as beau me sortir tes exemples de plomberie, ca marche pas… Si tu mets un tuyau de 1/2 qui sort avant qu’il devienne 1 pouce… m’semble que ca fait 1 1/2 aussi.
Pour résumer car vu que vous n’avez pas l’air habitué au traffic, la plupart des autos sortent pour prendre Charest(3 voies jusque la) ensuite ca tombe a 2 voies mais la plupart des autos sont sorties. Si tu mets une voie réservé a partir du début… la c’est 2 voie tout le long… = congestion
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 14 h 00
En réponse aux questions sur le comptage de cyclistes de Promo-Vélo (je reposte en fin de liste pour le bénéfice de tous, suite à un commentaire de David)
Qui êtes-vous, monsieur David? Nommez-vous, si vous avez l’intention d’attaquer la réputation de quelqu’un en le traitant de menteur! Êtes-vous un expert des questions de transport? Travaillez-vous pour une firme de comptage? Avez-vous étudié les résultats détaillés des enquête Origines-Destinations? Sinon, je vous invite à la prudence quand vous contestez des études, surtout quand votre seule source d’information est FM93.
Vous faites référence à un comptage réalisé par FM93 et qui n’a aucune valeur scientifique, contrairement à celui réalisé par Promo-Vélo en 2008.
Promo-Vélo a utilisé la méthode classique du cordon, qui permet de compter tous les cyclistes qui circulent sur un axe et traversent une ligne qui le coupe perpendiculairement. C’est une méthode qui vise à connaître le nombre d’utilisateurs potentiels d’un aménagement: on compte tous ceux qui roulent sur le même axe, peu importe la rue qu’ils utilisent. Ça permet de mesurer le besoin actuel pour un aménagement dans un axe donné. Nous avons sollicité l’aide de deux chercheurs, spécialisés en méthodes quantitatives, pour utiliser la bonne méthode, nous ne nous sommes pas improvisés experts.
FM93 s’est contenté de compter en un seul point. Cela permet de savoir combien de cyclistes passent en ce point, pas combien de cyclistes utilisent l’axe. De plus, visiblement mal au courant des projets sur la table, FM93 a posté son unique compteur à un endroit où personne ne propose d’aménager une voie cyclable: au coin Cartier-René-Lévesque. À cet endroit, la Ville fait passer les aménagements cyclables sur les rues parallèles et non pas sur René-Lévesque.
Les chiffres obtenus par Promo-Vélo ont été transmis à la Ville, qui les a comparés à l’enquête Origines-Destinations et a depuis refait des comptages. Tout le monde arrive à des résultats comparables. Il faut croire que, bien conseillés, nous avons bien travaillé.
Les résultats du comptage sont disponibles ici:
http://www.promo-velo.org/dossiers.html#comptage2008
Avez-vous, de votre côté, des résultats fiables qui vont à l’encontre de ceux de Promo-Vélo, de la Ville et du Ministère des Transports? Sinon, merci de vous rétracter.
Jeanne Robin, présidente de Promo-Vélo
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 14 h 14
J’ai regardé le dossier donner par Yvon Dutil plus haut…
et oui ca l’air qu’il y a 1600 vélos.
Mais si on regarde un peu le tableau, vous vous prennez large coté nord sud
pensez vous que le monde qui parte du bas du chemin st-louis vont remonter jusqu’a rené lévesque, non… en vélo, entoucas moi, quand je l’utilise pour le transport et non le loisir
je prend le chemin le plus court. Je monterais pas 2 km pour allez prendre une piste cyclable.
est-ce que vous 1600 vélos font vraiment une longue route est-ouest.. pas sur sur
car si on regarde bien.. le gros débit de vélo est sur le bord de l’université…
pas vraiment dans le meme bout que rené lévesque dans le coin de Cartier on s’entend
et le nombre de vélo en ville même… pas tres tres élevé sur votre rapport.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 14 h 42
Nommez-vous, ou ne portez pas d’accusations.
Vous nous avez accusés de mentir alors que nos résultats sont disponibles et transparents, retirez-vous votre accusation?
Le but du comptage était de mesurer l’intérêt et le potentiel d’un lien est-ouest. Lien entre le centre-ville de Québec et le centre-ville de Sainte-Foy, que la Ville planifiait sur René-Lévesque entre la colline Parlementaire et l’Université puis sur Hochelaga, passé Robert-Bourassa. On ne se limite pas aux cyclistes qui se rendent magasiner sur Cartier, on parle de tous ceux qui bénéficieraient de l’amélioration des aménagements cyclables dans le corridor est-ouest.
Un tel comptage ne permet effectivement pas de déterminer quelle serait la meilleure rue pour implanter un aménagement cyclable. Pour cela, il faut faire une analyse plus fine sur le terrain, vérifier les dénivelés, la largeur des rues, les origines des flux de circulation, etc. Compter les cyclistes comme nous l’avons fait sert principalement à valider la nécessité de faire un aménagement cyclable.
Comme précisé sur notre site, « Les résultats du comptage démontrent que plus de 1600 cyclistes se déplacent sur le couloir est-ouest (de 7h15 à 9h), avec une majorité des déplacements s’effectuant sur le chemin Ste-Foy et le boulevard René-Lévesque. Ce fait relève la nécessité d’aménager une voie cyclable sur une de ces rues. »
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 18 h 40
Ok je vous traiterai pas de menteur, mais de manipulateur de chiffre a votre avantage.
Si on regarde votre étude, et oui il y a bien 1600 vélos LE matin du 11 septembre 2008…
Ha bon… une seule journée d’étude
Je ne dirai pas que vous avez demander au cycliste de prendre le vélo ce matin la… mais…
Du plus votre etude est le 11 septembre a la rentré scolaire. Et vous dites qu’il y a au moins 500 étudiants a vélo…
donc les mois de mai, juin juillet aout… on peut enlever tout les étudiants du chemin en vélo car l’université termine en avril.
De plus les mois d’hiver ca me surprendrait qu’il y a 1600 vélos, non.
Donc votre 1600, disons qu’il va avoir ca quoi… 1 mois par année, car en avril le vélo commence, et en octobre ca diminue de beaucoup.
Affirmez vous encore que je remets en question votre etude pour rien…
Pour 1 mois par année, on bloque la circulation a tout le monde
Merci bonsoir
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 15 h 34
@ David
On ne peut traiter impunément les gens de « menteurs », surtout derrière l’anonymat. Si vous continuez ainsi, vos commentaires seront retirés de Québec Urbain
Gérald Gobeil
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 15 h 47
M.Gobeil…
Est-ce que vous etes capable de m’affirmer hors de tout doute que les chiffres amenés par la ville a propos de l’achalandage sont vrais. Ou bien juste que vous aimez pas vous faire challenger… car c’est pas bon pour vos projets. Peut on questionner les chiffres ou bien
faut tout prendre pour du cash ce que les environementalistes disent.
Je pourrais vous dire n’importe quel nom et vous ne sauriez pas si c’est vrai, comme je sais pas si la plupart du monde on leur vrai nom sur ce site…
est-ce que j’ai été impoli, non, pourtant il y en a qui on dit que je n’avais pas d’intelligence, mais ca c’est correct…
2 poids 2 mesures… dépendament si on est de votre côté hein!!!
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 15 h 53
Entre n’être pas d’accord avec une position ( Ville ou Accès Transports Viables ou Promo Vélo) et traiter les gens de « menteurs », il y a une marge que vous devriez être en mesure de comprendre.
Souhaitons-le.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 18 h 46
M.Gobeil.
A ce que je vois, vous n’etes pas capable de m’affirmer que les chiffres donnés sont réalistes.
Dire des chiffres erronés ou traffiqués, c’est quoi pour vous.. de l’honneteté.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 19 h 00
Décidément, il vous en faut du temps pour comprendre. Je recommence. Je ne me ferai pas l’arbitre ou le Juge entre votre position et celles des autres. Je n’ai que précisé une chose élémentaire, soit que vous n’aviez pas à traiter de « menteurs » les gens ayant une opinion différente de la vôtre. Sur Québec Urbain. Que vous estimiez que les statistiques apportées seraient discutables est évidemment un point de vue. Alors défendez-le. En respectant les autres. Vous devriez en être capable.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 18 h 22
Ce que personne ne semble dire c’est qu’il y a 3 autoroutes qui montent à Ste-Foy et qu’en général les automobilistes on pratiquement le choix entre deux d’entres elles. Or les bus n’utilisent que Du Vallon et pas les autres (sauf un ou deux parcours peu fréquents sur Duplessis). Si on regarde ca globalement on ne réserve pas 1 voie sur 3 aux bus mais plutôt 1 voie sur 7.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 18 h 25
Un des cadres visés par les sautes d’humeur du maire dans ce dossier a annoncé sa démission. Un cadre qui serait fortement impliqué dans le développement durable (lire plan de transport) selon l’article.
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/la-capitale/201011/10/01-4341250-demission-dun-directeur-general-adjoint-a-la-ville-de-quebec.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B4_en-manchette_2238_section_POS4
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 20 h 11
Monsieur David,
Votre nom svp.
Christian Savard
Président d’Accès transports viables
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 21 h 10
David son vrai nom c’est Sylvain Bouchard.
Autre point, si les gens conduisaient comme du monde et arrêtaient de se faufiler de ranger en ranger pour penser aller plus vite, ça congestionnerait pas mal moins aussi! Mais non, aussitôt quelqu’un pense qu’une voie va plus vite, il coupe et recoupe et rerecoupe. Dans un même trajet il peut changer de voie minimum 3 4 fois, ce qui fait ralentir le débit normal.
Le message: ARRÊTEZ DE CHANGER DE VOIE INUTILEMENT.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 21 h 50
Pour le changement de voie, je suis parfaitement d’accord! Faite le test, restez dans la même voie, vous allez presque toujours finir par rattraper les autres qui tenterons des changements de voies.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 22 h 00
Ca je suis d’ accord avec toi…
A part ta partie sur Bouchard
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 07 h 58
Ok j’ai compris, c’est pas toi, mais un gars s’essaye ;-).
Sans rancune.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 21 h 07
Je veux bien croire que David a fait quelques faux pas au niveau de la forme, mais est-ce une raison pour le sommer de s’identifier. Personnellement, je crois qu’il n’a pas à le faire, et je n’en vois pas l’intérêt.
C’est un point de vue divergeant qui mérite d’être entendu, tant que le ton reste acceptable.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 21 h 22
@ Pat,
Il nous accuse de « trafiquer », il parle de « falsification » et il nous traite de menteurs.
Pour nous, ce n’est pas acceptable.
Donner son opinion anonymement, nous n’avons pas de problème avec ça. Mais quand tu attaques l’honnêteté de quelqu’un, tu ne peux pas le faire masqué.
Nous sommes des professionnels, nous avons une réputation. Nous ne pouvons laisser parler, on n’est pas « martien274 » ou « zyglung ». Nous sommes Accès transports viables avec un Conseil d’administration et des employés. Quand on remet en question notre honnêteté sans preuve, c’est de la diffamation.
Pour le reste, il a tout à fait droit de ne pas être d’accord, de remettre en question les chiffres, de dire qu’il nous croit pas. Mais de dire qu’on ment sciemment, pour nous, ce n’est pas un ton acceptable.
Christian Savard
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 21 h 23
Oups, « de dire qu’il N’Y croit pas »!
Signaler ce commentaire
10 novembre 2010 à 23 h 52
Ça n’a pas d’allure… on n’est pas en train de bombarder la ville, on refait un échangeur. Question de réduire les inévitables inconvénients, on propose la mesure d’atténuation résumée ainsi :
« on va enlever 300 places de stationnement dans la voie de gauche sur Robert-Bourassa sud, pour les remplacer par une voie d’autobus. »
That’s it. Le reste ce sont des détails qui risquent de changer d’ici là et qui n’affectent peu la mesure principale.
Maintenant, si vous êtes de ceux qui choisissez ou qui n’avez pas trop le choix d’emprunter quand même Robert-Bourassa en auto, c’est bien correct. Mais vous craignez que la mesure d’atténuation vous causera des retards plutôt que de vous aider? Peut-être bien. Probablement juste quelques minutes, mais peu importe. Que pouvez-vous faire pour améliorer votre sort?
Parler à travers son chapeau et de critiquer le MTQ, le RTC, ou la ville ou n’importe qui d’autre?
Non… alors quoi?
Facile : encourager la mesure proposer et tenter de convaincre tous les autres de prendre l’autobus! Alors avis à toutes les grandes gueules qui se partagent les différents « publics cibles » de Québec, vous avez jusqu’en mars 2011 pour convaincre tout le monde de prendre l’autobus (et incidemment de vous laisser la voie plus libre…).
Je vais répéter autrement. Mettez ça à votre agenda : faire une chaleureuse campagne de promotion pour les express 300 du RTC. Dès qu’on rapport qu’un autobus est plein à craquer, faire pression sur le RTC pour qu’il ajoute des départs le matin.
Voilà.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 00 h 49
« Ça n’a pas d’allure… on n’est pas en train de bombarder la ville, on refait un échangeur. Question de réduire les inévitables inconvénients, on propose la mesure d’atténuation résumée ainsi… »
Manu, c’est le climat de peur et de tension que certains tentent d’imposer pour faire capoter les choses.
Et on a beau répondre calmement avec des chiffres, des explications, du rationnel, c’est immédiatement l’attaque du genre « complot contre les automobilistes », « menteur », etc.
Très difficile de discuter dans ces circonstances, que ce soit à la radio ou sur un forum.
Il va falloir que les autorités se deviennent très pédagogues, sinon, ça deviendra psychodrame, sur psychodrame… Au détriment de Québec et sa région selon nous.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 08 h 48
Bon…
vous dites
« Et on a beau répondre calmement avec des chiffres, des explications, du rationnel, c’est immédiatement l’attaque du genre « complot contre les automobilistes », « menteur », etc… »
Mais si on remet en question vos chiffres vous monter sur vos grand chevaux…
Est-ce vrai ce que j’ai entendu ce matin…
Que le 5000 usagers du RTC a été calculés de 6 a 10h sur TOUTE la longueur de RB, mais que pour les autos.. seulement de 7 a 9h et ce juste dans la partie qui tombe a 2 voies…
Si tel est le cas, je me demande bien qu’est-ce que c’est si c’est pas de la manipulation de chiffre
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 08 h 53
David, les autobus du RTC filent sur tout le parcours. Il n’y a alors pas de grosse différence de leur coté. Les autos elles quitent R-B en cours de route. Donc suivant ce raisonnement, on sur-estime le trafic automobile et on sous-estime le trafic autobus. Ce qui me fait dire que c’est Bouchard qui manipule les chiffres.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 09 h 01
Dans le cas du RTC, ça ne change pas grand chose qu’on prenne juste la partie à deux voie ou toute la longueur, à part pour le 79 et le 87. Pour les automobiles, c’est la même chose, ça ne change pas grand chose car presque tout le monde sur toute la longueur finit par passer dans la section à deux voies. D’ailleurs, ceux qui n’ont pas à se rendre jusqu’à Charest (jusqu’au travaux) évitent de prendre Robert-Bourassa tout court.
Alors ça revient au même. Je ne vois pas ce qu’il y a de difficile à comprendre là-dedans. Je vais répéter autrement : la presque totalité des véhicules qui s’engagent sur Robert-Bourassa sud le font dans l’intetion de se rendre au moins jusqu’à la zone de travaux, là où il n’y a jamais plus de deux voies depuis la création de l’autoroute.
Bon… c’est clair comme ça? DEUX voies.
Quant aux heures, il n’a pas été question de 6h à 10h pour le RTC ni de 7h à 9h pour le MTQ. Faudrait demander à ceux qui ont fourni les chiffres quelle était leur période de référence. Effectivement, il faudrait comparer des périodes équivalentes.
Quelqu’un le sait?
Finalement, on prend ça relax, c’est juste des travaux routiers et personne ne va en mourir. Si quelqu’un pense qu’il est plus compétent que ceux qui proposent les mesures d’atténuation actuelles qui amène des idées, ainsi que l’argent si cela coûte plus cher que les solutions actuelels.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 08 h 59
On monte sur nos grands chevaux quand vous nous traiter de menteur, pas quand vous remettez en question les chiffres.
Pour le reste, il faudra aller aux sources officielles, mais selon nous, les chiffres fournis par le RTC sont tout à fait plausibles.
Mais au-delà des chiffres, il nous apparaît évident que les milliers d’usagers et le caractère stratégique de Robert-Bourrassa pour le réseau de transport en commun justifient amplement une voie réservée. Vous êtes pas d’accord avec cette orientation, libre à vous.
Sinon, on arrête de discuter avec vous tant que vous ne vous rétracterez pas sérieusement sur les « allégations » de falsification ou si vous vous identifiez.
Au revoir.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 09 h 10
M.Dutil,
Pour la portion la portion d’autoroute… ca change peut etre pas grand chose,
mais vennez pas me dire que le laps de temps 4heures vs 2 heures est équitable
M.Savard…
Vous n’êtes même pas capable de défendre vos chiffres…
ca répond a mes interrogations. Merci
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 10 h 31
@David M.Dutil, Pour la portion la portion d’autoroute… ca change peut etre pas grand chose, mais vennez pas me dire que le laps de temps 4heures vs 2 heures est équitable
Pas nécessairement. Il faudrait avoir les deux flots de circulation pour voir ce que cela change. Dans les deux cas, la majorité du monde voyage entre 7 et 9. C’est à ces heures que l’on ajoute les express et le parcours X. C’est normal c’est l’heure ou les gens commencent à travailler et que les cours commencent. De plus, je passe de temps en temps par R-B vers 9h00 en direction sud et c’est très fluide. Donc la pointe à lieu un peu avant.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 10 h 56
Completement ridicule.
Les chiffres d’autobus (5000) basés sur 4 h et ceux d’auto sur 2 heures (8000)
et vous dites que ca change rien. Pourquoi ils n’ont pas calculé les bus de 7 a 9 si ca change rien.
Après ca vous dites que vous êtes de bonne foi.
Le pire c’est que vous avez l’air d’y croire.
Anyway. sur ce site on dirait qu’il faut juste etre d’accord avec les greens. Sinon on ne comprend rien…
Moi me faire faire la morale sur le trafic par du monde qui ne conduisent pas dans le traffic, c’Est comme si un aveugle essayait de m’apprendre a lire.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 11 h 23
Effectivement, vous ne comprenez pas grand chose. Si l’essentiel du trafic d’autobus à lieu entre 7 et 9, on perd pas une grosse proportion d’autobus. Mettons que c’est 4000 vs 8000, cela ne change pas grand chose aux conclusions.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 11 h 45
D’où viennent vos information sur la répartition horaire des débits bus/auto? Ce 2h et ce 4h?
Nous aimerions avoir la source s’il vous plaît.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 11 h 54
Poser la question c’est y répondre: FM 93.3 .
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 19 h 18
M.Dutil,
J’ai debatis votre étude sur les velos que vous avez annexé, et apres avoir regardé ca 15 min la seule conclusion qu’on peut avoir c’est qu’il y a eu 1600 vélos le matin du 11 septembre 2008.
Peux t’on douter des autres études
Signaler ce commentaire
12 novembre 2010 à 08 h 55
Non vous ne l’avez pas débâti. J’ai dit qu’il y avait une différence entre ce que l’étude disais et ce qui a été rapporté dans les médias. J’ai moi-même dit que le gros de la circulation était près de l’Université.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 21 h 22
La seule personne ici qui a parlé de 6h à 10h pour les autobus c’est …. David!
Il n’a jamais été question de cela avant.
Quelqu’un a pris le temps de compter les bus entre 6h et 9h, pas 10h. Mais rien n’indique que c’est pour cette période non plus.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 12 h 14
Le chiffre de 5000 personnes en autobus et 8000 automobilistes est basé sur un sondage et non sur un comptage.
Vous voulez une voie réservée? Ok, parfait.
Mais les gens ne sont pas des enfants, ils ont le droit d’avoir les vrais chiffres et non pas des chiffres erronés ou biaisés.
Pour les cyclistes, j’ai bien de la misère à croire au chiffre de 1600, même si la méthodologie du FM93 était douteuse.
Par contre, ça supposerait que 90% des cyclistes auraient pris une autre route que René-Lévesque…
Je suis pour la piste cyclable en haute-ville, mais crime, maquiller les chiffres pour faire avancer votre cause c’est stupide et insultant envers la population.
Il y a aurait eu 100 cyclistes que j’aurais encouragé la piste cyclable sur Père-Marquette ou Grande-Allée pareil.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 13 h 28
Basé sur un sondage? D’où tirez vous cela? Le RTC dispose pourtant de données fiables sur son achalandage. Source SVP…
Pour ce qui est de la piste cyclable, vous êtes hors sujet et vos propos sont diffamatoires. Ils n’ont pas leur place sur ce genre de forum, les chiffres de Promo-Vélo ne sont en aucun cas « maquillés ». Ça suffit.
Êtes-vous simplement un peu familier avec le concept d’enquête cordon? Si vous êtes un spécialiste identifiez-vous.
Pourquoi croyez-vous que la Ville, le RTC et le MTQ s’amusent à vous donner des chiffres erronés ou biaisés? Existe-t-il un complot ou autre raison? Ce peut-il seulement que vous ayez tort?
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 14 h 42
@ Goldoche,
Même commentaire qu’à David: lorsque vous vous attaquez à quelqu’un en particulier, assumez-vous et nommez-vous. En l’occurrence, vous nous accusez de maquiller les chiffres, c’est bien ça?
Pour la méthodologie et les résultats du comptage de Promo-Vélo, je vous renvoie au bilan disponible sur notre site web. S’il y a quelque chose que vous ne comprenez pas là-dedans, n’hésitez pas à communiquer avec nous.
http://www.promo-velo.org/dossiers.html#comptage2008
Jeanne Robin
Présidente de Promo-Vélo
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 19 h 58
Entendons-nous sur une chose, les données sont incomplètes.
En plus, même en utilisant le chiffre de 2000 voitures par voies à l’heure, on arrive à plus de 12000 véhicules en 3 heures.
Par conséquent, le chiffre de 8000 véhicules mentionné par plusieurs me semble douteux.
Pour les autobus, selon les calculs de PhilT, il y aurait 128 autobus de 6 @ 9. En acceptant une moyenne de 40 par bus, on arrive au chiffre de 5000 passagers en bus.
Par conséquent, je pense que les chiffres ont été « maquillées » par le RTC pour mieux faire passer le projet.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 21 h 26
Il n’y a pas 2000 véhicules à l’heure pendant trois heures… Au milieu de l’heure de pointe peut-être, pas en continu.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 22 h 19
Ok, mais les 128 bus n’ont p-e pas tous 40 passagers et plus non plus.
À 8h je veux bien croire, mais à 6h? Les cours au cégep et à l’U commencent plus vers 8h que vers 6h.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2010 à 07 h 17
Goldoche, il y a de la congestion donc le début maximum n’est pas atteint. S’il y a eu maquillage comme tu dis, cela ne change pas la conclusion. Comme qu’il n’y aurait que 4000 passager de bus, la conclusion resterait la même.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 12 h 26
Entièrement d’accord sur les chiffres.. prenez des vrais chiffres.
Au lieu d’engager une Rapaille, que le ville donne un contrat a des professionnels.. des Consultants en Modélisation de trafic!!
Et oui sa existe, j’en parle sur mon blog, il y a des outils en 2010 pour faire l’évaluation et la simulation de solutions à la congestion des routes.
La ville se doit d’être un peu plus avant-gardiste et utilise des moyens 2010 pour régler les problèmes. Sa serait surement mieux qu’un ingnégnieur avec son abaque qui fait des calculs de trafic…
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 13 h 48
Il ne vous a pas effleuré l’esprit que c’est exactement le genre d’analyse qu’à fait le MTQ et que fait la ville. Encore une attaque basée sur aucun fait.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 14 h 34
Les faits?? Voici les citations textuelles:
« le maire a convenu que de consacrer une chaussée au transport en commun représentait la meilleure solution. »
« On pense que ça améliorerait la performance de la voie réservée s’il y avait du covoiturage »
Si mon attaque ne contient aucun faits, votre défense n’en contient pas plus cher ami..
A ce que je sache, Le maire a lui-même mentionné que les décisions de la voie réservée ont été prises par les fonctionnaires de la ville et le RTC… Je me doute bien qu’ils ont fait des analyses..je n’ai jamais dit le contraire.. mais avec quels moyens??
Vous croyez qu’ils ont utilisé des outils spécialisés. ??? (Voir logiciels de simulation et autres) Laissez-moi en douter.. ou prouver le moi…
Il y a eu beaucoup trop de « on pense » « on estime » etc..Tant qu’à moi, on aurait plutôt dû lire : « Une étude a été faite, en utilisant des moyens technologiques avancés et elle nous permet de confirmer que la solution X réduira la congestion de x% «
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 15 h 58
Quand on accuse quelqu’un d’incompétence ou de malhonnêteté, il faut avoir en main des faits plus solide qui lorsque l’on affirme qu’ils ont fait une analyse qui semble raisonnable. Il me semble que c’est de la simple logique.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 21 h 31
On ne peut pas dire d’avance que la solution X réduira la congestion de Y%. C’est tout simplement impossible. On ne peut d’ailleurs pas prévoir la réaction des gens (ceux qui opterons pour l’autobus, ceux qui faisaient un détour par ailleurs et qui revienront sur Robert-Bourassa si c’est moins pire le rendant pire à nouveau., etc.). Ce serait malhonnête de faire de telles affirmations.
Au mieux, on fait des simulations, et on « estime que… », on « prévoit que… ». On peut aussi dire « on pense que… » comme synonyme plus familier.
J’vous dis qu’il y en a qui ne savent plus de quoi se plaindre… c’est pathétique.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 22 h 32
Mon beau Manu.. Si tu lis bien le rapport sur la circulation sur le pont Pierre Laporte que tu as toi-même posté plus haut, tu verra que les gens du MTQ ont utilisé le logiciel de modélisation de trafic EMME2. C’est EXACTEMENT ce dont je parle dans mon post: « utiliser des outils spécialisés »
Va lire la page 10 du rapport.. L’analyse a été faite jusqu’en 2026. Regarde les chiffres comme il faut tu va voir que dans ce rapport.. il n’y a pas beaucoup de « on pense que » Il y a plutot des pourcentages d’augmentations calculés pour l’an 2016.
Et on n’a pas besoin de prévoir la réaction des gens..il faut le voir globalement, combien de personnes/vehicules doivent se rendre du point A au point B ..de la banlieue nord vers le centre-ville etc..
Ensuite on modélise et on peut avoir une meilleure idée des solutions à envisager..
Je me plains de quoi au juste??? Je me suis plains parce que j’aimerais voir un rapport exactement comme celui que tu a posté.. J’aimerais voir la même étude pour la ville de Québec. Pas un maire qui « croit que c’est mieux telle ou telle option » c’est tout..
Tu trouve pathétique de vouloir trouver des solutions efficaces et de réduire la pollution des véhicules?
Tes solutions toi c’est de ne pas se plaindre et de continuer à bruler de l’essence pour rien??
A bon entendeur, salut !
Signaler ce commentaire
12 novembre 2010 à 07 h 21
Dans la cas du pont Pierre-Laporte, il n’y a essentiellement qu’un seul chemin, mis à part le pont de Québec qui est très limité. Dans le cas de Robert-Bourassa, la géométrie est pas mal plus complexe.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2010 à 10 h 46
Les données futures dans le rapport que j’ai mis en lien ne sont que des estimations, des prévisions et ce, qu’on utilise ou non des formules comme « on estime que… ».
C’est sûr qu’on aurait pu commander une étude plus détaillée de la circulation pour estimer celles-ci pour le 4 années des travaux, notamment les deux dernières. Mais est-ce que ça aurait donné quelque chose de plus?
Ce genre d’étude se fait plutôt sur des tendances « lourdes » : évolution de la démographie par ville ou quartier, évolution des secteurs d’emplois, variations à prévoir dans les habitudes de déplacement des gens, etc.
Là, au contraire, il s’agit de prévoir la réaction des gens à un obstacle temporaire (s’ils vont temporairement adapter leur horaire, faire des détours par des petites rues, etc.). Pratiquement personne qui déménage ces temps-ci ou qui cherche un emploi va baser sa décision (ou habiter, ou travailler) sur le fait qu’il y a des travaux pour encore deux ans qui occasionnent des retards. À l’inverse, une tendance à l’augmentation ds retards sur les ponts pour les années à venir, par exemple, peut en inciter plusieurs à habiter sur la même rive que le lieu de travail. Juste un exemple…
De plus, on ne cherche pas ici à déterminer comment modifier les autoroutes ou le RTC, mais simplement quelle mesure temporaire on peut adopter pendant les travaux. Le MTQ se permettra par ailleurs sûrement d’adapter ces mesures au fil du temps.
Finalement, on a sûrement déjà réalisé au moins une étude de caractérisation du trafic dans ce coin là pour procéder à la réfection de l’échangeur, sinon on n’en serait pas là du tout.
Bref, j’aurais moi aussi trouvé intéressant de voir une étude détaillée sur le présent problème de transport, mais à part pour la curiosité, ça aurait porbablement été une dépense plutôt inutile, avec des résultats plutôt non-significatifs.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 22 h 08
Les automobilistes résistent à ce changement car :
– Ils croient que l’ajout de la voie réservée ne va pas améliorer l’efficacité de leurs transports en voiture, bien au contraire.
– Les gens qui ont de la crédibilité aux yeux des automobilistes sont majoritairement défavorables.
– L’attitude du RTC ne montre pas d’estime pour les automobilistes.
– L’ajout d’une voie réservée est imcompatible avec la culture des automobilistes de Québec.
– La crédibilité du MTQ, du RTC et du maire est faible en ce qui a trait à la réalité des automobilistes.
– Trop d’emphase est mis sur l’aspect environnemental, qui n’est pas la préoccuppation #1 des automobilistes.
– Certains privilèges des automobilistes sont diminués au profits des utilisateurs des TEC.
– Les automobilistes ont acquis des habitudes de transport qui sont remises en cause.
– Le retrait d’une voie amèene des inconnues quant à son impact sur le traffic pour les automobilistes.
– Les automobilistes n’ont pas été consultés.
C’est la responsabilité des promoteurs de ce changement de s’adresser à chacun de ces points s’ils veulent que ça marche.
Il ne sert à rien d’attaquer les opposants, sur ce site comme ailleurs, car ce sont alors ces opposants qui gagnent lorsque le débat se polarise.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 22 h 28
Un autre point qu’ils ne tiennent pas en compte sont les effets pour l autoroute de la capitale qui va être bloque car r-b sera innaccessible, ainsi que sur Henri 4 qui est complètement bouche a partir du boul. St. Jacques a partir de 7 h 15. Imaginer l enfer lorsque la voie sera la.
Ensuite on nous dit que tout les devoirs ont été faits.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2010 à 07 h 22
Qu’est-ce que tu en sais? Au MTQ, ils se posent en permanence ce genre de questions.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2010 à 11 h 00
On ne changera pas la capacité d’écoulement des automobiles Robert-Bourassa avec cette voie réservée. On a déjà réglé cette question avec le cas des « deux voies ». On va par contre allonger le bouchon qui sera sur deux voies plutôt que trois (avec le même nombre de véhicules on suppose). Dans ce cas, il est possible (et je dirais même « pratiquement certain ») que cela déborde sur Capitale ouest. Alors tout ce que cela fera dans ce cas, c’est de retarder un peu les véhicules sur Capitale ouest. Le trafic ainsi moins dense vers l’ouest réduira le bouchon qui se forme actuellement, et ça ira donc plus loin avant que ça bouchonne, rattrapant le petit retard d’avant.
Autrement dit, ça reviendra probablement au même pour Henri IV, voie réservée ou pas sur Robert-Bourassa, car le point le plus limitant ne sera pas à la hauteur de Robert-Bourassa, mais plutôt sur Henri IV sud, à la hauteur de Hamel. Les seuls perdants pourraient être ceux sortent à St-Jacques (comme destination et non juste pour contourner le trafic), avant l’actuel bouchon vers l’ouest. Reste à savoir si c’est plus souvent 0 ou 5 minutes que cette petite portion du trafic va perdre…
Signaler ce commentaire