Québec Urbain

L’Urbanisme de la ville de Québec en version carnet…


Boulevard urbain et développement résidentiel

Par Envoyer un courriel à l’auteur le 21 décembre 2010 20 commentaires

L’Express
Bulletin d’Accès Transports Viables

Dans la foulée de l’intérêt suscité par les projets d’écoquartier, certains professionnels et citoyens remettent en question, sur le blogue Québec Urbain et dans des articles du Soleil, le développement rapide qui a accompagné le prolongement de Robert-Bourassa.

La suite

Voir aussi : Architecture urbaine, Publications & ressources Internet.


20 commentaires

  1. Éric

    22 décembre 2010 à 03 h 40

    Le boulevard Du Vallon est le prolongement de l’autoroute Du Vallon.

    Désolé pour l’autre nom, mais moi je l’aime pas. C’est ben plus beau un petit val (donc un vallon). À tout le moins, c’est beaucoup plus imagé.
    Sans toutefois vouloir enlever au défunt politicien qui au moins était un libéral.
    Aucun débat politique lancé ici. Merci.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • Julien

      22 décembre 2010 à 07 h 45

      c’Est surtout dommage pour m. Du Vallon…

      L’ancienne route du Vallon tenait probablement son nom de Thierry Delestre dit le Vallon ou Du Valon, natif du Hainaut (Wallonie), région historique située de part et d’autre de la frontière franco-belge actuelle. Ce maître tailleur d’habits d’origine wallonne – d’où son surnom – arrive vers 1656 à Québec où il épouse, la même année, Marie Péré, venue du Béarn, en France. En 1663, Delestre achète une terre sur la côte Saint-Michel (auj. chemin Sainte-Foy), dans la seigneurie de Sillery. Il est mort en 1684.

      (source, site de la ville de Québec)

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
  2. Martin Paré

    22 décembre 2010 à 04 h 21

    robert-bourasssa = fiasco autoroutier = espace aménagé en fonction de l’auto-solo = aucune urbanité, aucune socialité dans la façon dont on aménage l’espace = pas durable dutout = nul

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  3. Jeff M

    22 décembre 2010 à 07 h 07

    Pour m’y être promené à quelques reprises, j’ai vite constaté que ce quartier est fait pour l’automobile. On semble avoir fait un effort pour densifier le long du boulevard et rendre le seul parcours d’autobus plus près du plus grand nombre, mais se promener à pied dans ce secteur semble très ennuyeux.

    Certains on dit que d’ouvrir des commerces de proximité dans ce secteur près des galeries de la capites, ça ne fonctionnerait pas. Il me semble qu’on aurait pu risquer un peu. Ne serais-ce que deux ou trois commerces. Après tout, une épicerie dans un gros paquet de résidents, c’est toujours pratique.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • Julien

      22 décembre 2010 à 07 h 47

      Ce quartier est aussi bien adapté au transport en vélo…Le nombre de pistes cyclables est impressionnant…

      Entre me promener à Vélo sur R-B ou sur René-Lévesque (même s’il y avait une piste cyclable) le choix est simple…

      tout ce qu’il manque c’Est pouvoir traverser l’autoroute de la Capitale en sécurité…

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
      • Manu

        22 décembre 2010 à 09 h 07

        D’accord sur tous les points.

        Du côté de St-Jacques, ça va très bien. Mais plus à l’est… il n’y a pas d’endroit pour traverser. Il n’y a que l’autoroute Robert-Bourassa. Ensuite? Pierre-Bertrand… d’accord on peut légalement traverser, mais c’est tout. Un minimum d’aménagement serait le bienvenu.

        Dans un monde imaginaire où on a les moyens de faire « juste un peu mieux » que ce qu’on fait, on pourrait à tout le moins relier, pour les autobus seulement, le boulevard des Galeries à l’autoroute de la Capitale (avec voie réservée) et la rue Marais (car pas moyen de faire trajet nord-sud dans ce secteur sans cela). On éviterait des détours et du traffic (Lebourgneuf-Robert-Bourassa et l’échangeur avec Capitale). Évidemment, tant qu’à y être, on aménagerait un lien cyclable sur la même travée. Tunnel, viaduc, peu importe… quelque part à côté de l’aqueduc et des lignes d’Hydro-Québec.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
  4. Manu

    22 décembre 2010 à 08 h 57

    Outre la géométrie du boulevard et des rues attenantes, ce qui n’a pas aidé l’utilisation du transport en commun c’est… l’absence de parcours pratiques d’autobus.

    Il y a le 81 qui se tortille lamentablement (même si c’est probablement le parcours le plus optimisé en « temps de marche » + « temps d’autobus » dans le quartier) jusqu’au Terminus Les Saules. Déjà là, pour les destinations populaires (Ste-Foy et centre-ville) en dehors des heures de pointe, c’est un détour d’au moins 10 minutes par rapport à un terminus aux Galeries de la Capitale par exemple (ça s’en vient peut-être…).

    C’est quoi 10 minutes? C’est le temps en auto (toujours hors-pointe), à partir d’une résidence du quartier pour se rendre aux « entrées Nord » de Ste-Foy (ch. Ste-Foy Robert-Bourassa) ou du centre-ville (au bout de Laurentiene). Donc 10 minutes de « retard inutile », c’est important ici. Je ne parle même pas ici d’un lien direct Galeries-Ste-Foy par exemple. Non, simplement de ne pas faire le croche par les Saules puis revenir sur ses pas (avec un lien plus direct pour ce petit segment, c’est 20 minutes qu’on sauverait). Bref, première « erreur » : détour par le Terminus Les Saules.

    Considérant qu’il y a quand même quelques usagers par jour (je suppose mais je n’en suis pas certain) qui se rendent quand même aux Saules pour d’autres destinations plus à l’ouest (peut-être même à partir de St-Émile), on a pu vouloir conserver ce trajet ainsi. Soit. On a alors ajouté le 75, qui devait être le « transport collectif concurrentiel » recommandé par le BAPE. So f…ing incredible bullsh… de la part du RTC.

    Un parcours aux heures n’est jamais concurrentiel. Et il abouti où? aux Galeries de la Capitale. Rendu là on va où? (toujours hors pointe je rappelle). Les Saules? Beauport? C’est ça… là où une faible minorité des gens souhaitent aller (ça va peut-être changer pour Beauport dans les prochaines années, mais pas énormément). Résultat : quelques ados du quartier, et surtout de Loretteville, s’en serve pour aller au centre d’achat. Sans plus.

    Finalement, il n’y a absolument aucun service couche-tard dans ce secteur, tandis qu’il y en a partout ailleurs, incluant Lac St-Charles, Val-Bélair, L’Ancienne-Lorette, St-Augustin… Alors un gros prix citron pour le RTC (conjointement avec quelques résidents des rues de Bogota et environs qui ont fait une pétition pour avoir moins d’autobus « dérageants » dans leur quartier)

    Pourtant, la demande semble y être. D’ailleurs, le seul point positif pour le RTC dans ce secteur, est d’être passé de trois express 281 il y a deux ans, à sept cette année. Il y a deux ans, j’ai vu des gens qui n’ont pas pu prendre l’express car c’était tout simplement plein.

    Mais pour le reste, oubliez le transport en commun, le RTC n’a jamais aménagé ses trajets convenablement en dehors des heures de pointe. Malgré les changements aux terminus des Galeries de la Capitale présentement en cours, aucune amélioration de ce côté ne semble poindre (le RTC n’a fait aucune annonce du moins).

    Les parcours express sont fort utiles, mais dès qu’on a un « événement particulier » une journée (demi-journée de travail ailleurs, enfant chez le médecin, n’importe quel autre rende-vous,…) là il n’y a plus aucune flexibilité et les délais de transport deviennent prohibitfs et ne cadrent avec les horaires de personnes.

    Finalement, quelques détails comme l’absence de voies réservées (drôlement pratique le matin entre Chaveau et Lebourgneuf, selon les moments de l’année) et d’abri-bus (il y en a pour le 75 qui ne mène nulle-part et que personne ne prend, mais pas pour les 81/281/381) ne favorisent pas non plus les TEC.

    Pas d’offre, pas de client. C’est simple il me semble.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  5. PhilT

    22 décembre 2010 à 10 h 07

    Un boulevard conçu exclusivement pour l’automobile qui passe dans un champs de patates mais avec une limite de vitesse de 50 km/h. Cherchez l’erreur.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • Simon Bastien

      22 décembre 2010 à 11 h 10

      Va t’y promener, tu vas sûrement comprendre. Ça fait longtemps que les patates ne poussent plus dans ce coin-là. Les immeubles poussent plutôt comme des champignons. Cordés en rang d’oignons.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
    • Manu

      22 décembre 2010 à 12 h 30

      Il me semble qu’à 70 km/h on double le niveau de bruit (principalement les pneus sur la chaussée) par rapport à 50 km/h. Si ma mémoire est bonne, c’est la raison qui fut invoquée pour cette limite de vitesse, qui devient 70 km/h dès qu’on sort de la zone bâtie.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
    • PhilT

      22 décembre 2010 à 21 h 28

      @ Simon: Je passe par là souvent. Et à vue de nez je dirais qu’il y a un bon 80-100 mètres entre la maison la plus proche et le boulevard. C’est ce que je veux par champs de patates. Robert-Bourrasse est l’anti-boulevard-urbain.

      @ Manu: Est-ce que sais si ce sont de nouvelles normes ou la limite est décidé au cas par cas?

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
      • Manu

        22 décembre 2010 à 23 h 56

        Je ne sais vraiment pas et je ne connais pas les « normes » s’il y en a… je n’ai que souvenir d’avoir lu (avant l’ouverture du boulevard) quelque chose du genre « on limitera la vitesse à 50 km/h pour réduire la pollution sonore dans les quartiers environnants ». Probablement un compte-rendu d’une scéance d’information, ou un résumé de rapports du BAPE, je ne sais plus.

        On trouve toutefois diverses études qui établissent des courbes de niveau sonore en fonction de la vitesse limite des véhicules (il faudrait que je retrouve le billlet dans lequel j’en mentionnait au moins une…)

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • Sim

        24 décembre 2010 à 01 h 05

        Le plus drôle est que personne ne roule 50 km/h sur R-B! À 70, on se fait coller au cul alors….

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
  6. fernand Utilisateur de Québec Urbain

    22 décembre 2010 à 10 h 50

    Désolé pour certains, cette artère fait partie du réseau routier pour les véhicules motorisés. Faut pas oublier que le développement en ceinture a créé des besoins de liens rapides et que les routes datent des années 60.

    Ce que je reproche est carrément illustré sur la photo de l’article. D’un coté un grand espace pour les piétons et les vélos, très bien. Mais de l’autre des édifices résidentiels collé sur la voie autoroutière et ça c’est une erreur de planification. Dans peu de temps, ces gens qui se sont installés là se plaindront de la proximité du bruit des véhicules. Aucune mesure de mitigation n’a été pensée sauf de planter quelques arbres. Je l’ai signaé au conseiller Picard sans résultat.

    Quant à l’usage de cette artère, il est démontré qu’il a vite été saturé démontrant un besoin réel de transit. Je comprendss que les gens veulent du transport collectif surtout qu’ils ont un organisme structuré et subventionné pour les défendre mais je persiste, le transaport collectif ne doit pas tomeber en conflit avec l’auto pour se battre pour des bouts de route mais en concurrnce d’efficacité. Il demeure que la solution de transportt colelctif du monorail aérien a cet avantage d’être vert, innovant, intelligent et sortant des sentiers battus qui actuiellement nous fonty tourner en rond et nous confronte continuellement.

    Au Japon, pays fortemnent densifié dans ses zones urbaines, l’expérience du monorail suspendu a permis de développer desnouveaux quartiers et rentabiliser le transport en commun car dans ce pays c’est une entreprise privée qui l’opère depuis puis de 30 ans et dégage des profits : Mitsubishi.

    http://www.mhi.co.jp/en/products/category/monorail.html

    Pour un maire qui se dit innovant et voulant des propositions flyées, c’est paradoxal qu’il se ferme à cette éventualité d’avenir tout comme certains ici.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • Manu

      22 décembre 2010 à 12 h 46

      Je me demande pourquoi est-ce que vous revenez si souvent avec cette question du bruit. Je vais répéter certaines choses dites ces dernières années, quant à cet endroit en particulier (le long de Robert-Bourassa):

      Le bruit n’est pas particulièrement élevé. Allez-y vous même et vous verrez (ou entendrez plutôt…). Par ailleurs, il ne risque pas trop d’augmenter, du moins, pas au point de devenir plus dérangeant. En effet, aux heures de pointes le boulevard est saturé (et si on ajoute des véhicules, ce fera des véhicules lents ou arrêtés, ce qui est moins bruyant qu’un trafic fluide). En dehors de ces heures, c’est probablement le jour ou en début de soirée qu’on entendra une différence dans 10 ou 20 ans, lorsque le trafic sera plus important mais encore fluide. Il ne dépassera toutefois pas le niveau sonore maximum actuel (lorsque c’est fluide aux heures de pointe).

      Finalement, tous ceux qui habitent en bordure du boulevard s’y sont installés entre la fin 2008 et aujourd’hui. En deux, le niveau sonore et la circulation ont peu ou pas changé (je peux personnellement en témoigner). C’était donc en toute connaissance de cause qu’ils ont emménagé à cet endroit, et si bruit il y a, ils l’ont sûrement constaté avant de prendre leur décision. Ils seraient donc mal placés pour s’en plaindre.

      Un très simple (et probablement très rentable) manière de réduire le bruit si jamais on considérait que ce qui est acceptable aujourd’hui ne l’est plus demain, serait de faire respecter la limite de vitesse. Pratiquement tous les boulevards et toutes les rues résidentielles en ville comme en banlieue ont une limite de 50km/h, comme sur Robert-Bourassa. On ne met pas de butte anti-bruit ni autre forme d’écran. D’ailleurs, cela aurait pour effet d’isoler d’avantage le boulevard du milieu environnant, donnant alors encore plus l’impression d’une autoroute. À l’inverse, dans 20 ans, lorsque les arbres de part et d’autres seront matures, on aura légèrement plus une impression de boulevard que « d’autoroute réduite ».

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
  7. Jeff

    22 décembre 2010 à 11 h 13

    Mais malgré tout les habitation au long de Robert-Bourassa sont très bien réussis. Ça ressemble un peu le style de charest vers la basse-ville où l’on retrouve une continuité de bâtisse en hauteur.

    Le monde dans ce secteur ne rouler pas a 50 km/h mais plutot 70à 80, ils ne respectent pas les limites dutout.
    Je trouve aussi ce secteur un peu pour les gens nobles, de grosses maison tout briqué, c’est un secteur chic d’après moi qui est très bien réussi, mis a part le boulevard urbain en fait.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • Dan

      22 décembre 2010 à 19 h 53

      Ouais c’est un beau développement , mais le boulevard urbain est totalement raté. Je crois que les boulevard urbain se retrouvent plus a St-Foy et les environs. C’est sure que Robert-Bourassa est conçu pour la voiture et prendre une marche n’est pas trop intéresant.
      Mais bon avec les habitations en hauteur( 6 étages) et en plus il n’ont aucun parking , j’avoue que ça fait beau à voir. Tout ce qui manque, je crois c des commerces avec une entrée à partir du boulevard.

      J’ai entendu dire qu’il allais y implanter un Tim Hortons dans ce secteur.
      J’ai aussi remarqué qu’à côté du IGA et Jean-Coutu, il vas y avoir la phase 4 et 5 prochainement des commerces.
      Ils devraient y implanter un restaurant dans ce secteur, messemble que ça serais pas pire non?

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
      • Manu

        22 décembre 2010 à 23 h 59

        Ça serait intéressant d’avoir un ou des restaurants décents, pas une franchise (ou autre forme) de chaîne de mer…. (Normandin, Mikes et autres patentes du genre où tu vas manger une fois par année pour te rappeler pourquoi tu n’y vas pas plus souvent).

        Chacun ses goûts bien entendu…

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • Pat

        23 décembre 2010 à 16 h 26

        Personnellement, j’aimerais bien qu’il y ait un resto familial. C’est pas la demande qui manque dans le quartier pour ça.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • Manu

        23 décembre 2010 à 20 h 50

        Bon point… et je suis justement de ceux qui commencent justement à chercher de tels restos de temps en temps. Alors je vais « effacer » à moitié mon précédent commentaire semi-irréfléchi :)

        Signaler ce commentaire

         ou annuler