Le maire Régis Labeaume a laissé tomber mardi que l’élargissement de l’autoroute Henri-IV pourrait être annoncé dès 2011. Le ministère des Transports du Québec (MTQ) confirme que l’option est envisagée, mais se dit encore loin d’une annonce.
(…)
Une étude réalisée en 2002 recommandait déjà le passage de deux à trois voies sur toute la longueur de l’autoroute Henri-IV, qui est plus étroite entre les boulevards Charest et Hamel environ. L’espace ainsi créé devait être réservé au transport en commun. La même étude suggérait aussi d’ajouter une voie sur l’autoroute Félix-Leclerc (de la Capitale), ce qui est en train de se faire graduellement. Avec le pont Pierre-Laporte, il s’agit sans contredit des points chauds de la circulation automobile à Québec.
via Le Soleil
23 décembre 2010 à 22 h 10
C’est drôle avant même de lire l’article je me disait à la blague qu’on devrait pas agrandir mais ajouter une voie réservé. Le problème de Henri-IV n’est pas sa largeur mais bien le pont à l’autre bout et la sortie sur Hamel/entré.
Signaler ce commentaire
24 décembre 2010 à 01 h 13
Le problème est bien, en effet, le goulot d’étranglement que forme le pont Pierre-Laporte lorsqu’il bouche aux heures. Même à ça, ce goulot d’étranglement est rarement très long, ça bouche là où l’autoroute Duplessis et le boulevard Laurier viennent se joindre à Henry-IV. Une fois que les automobilistes se sont joint au trafic, ça recommence à être fluide, souvent je réussis à reprendre ma vitesse normale rendu au début du pont.
À savoir si on devrait absolument faire une voie réservée au lieu d’une voie pour tout le monde, je sais pas trop. Le fait de passer de trois à deux voies près de Hamel et Charest est justement une autre cause de goulot d’étranglement qui provoque des bouchons. Créer une voie uniquement réservée aux autobus ne permettrait pas d’enlever ce goulot et le trafic demeurerait donc aussi dense. Il faut pas oublier qu’Henry IV accueille aussi la circulation de transit, pas seulement les automobilistes locaux qui pourraient éventuellement accepter de prendre l’autobus.
Signaler ce commentaire
24 décembre 2010 à 10 h 59
Nick, J’abonde dans votre sens. Une autre voie ne doit pas être accaparé par le transport en communb car le problème de fluidité du trafic ne changerait pas d’un iota m^me si les adeptes des voies réservées s’imaginent que tout le monde va prendre le bus pour éviter le surplace.
Il demeure que le RTC devrait innover et penser d’utiliser la voie aérienne du monorail comme les japonnais et les allemands l’ont fait à Shonan, Chiba, Dusseldorf, Dortmund et Wuppertal. Mais ils ne sont pas rendus là dans l’évolution de leur pensée…
http://www.mhi.co.jp/en/products/category/monorail.html
http://wn.com/H-Bahn
http://trensquebec.qc.ca/?Les_co%FBts_de_construction
Signaler ce commentaire
24 décembre 2010 à 12 h 50
Si on procède à l’élargissement, comment on va le financer?
Puisque je prône le principe de l’utilisateur-payeur, je propose un péage.
Le principe de l’utilisateur-payeur, c’est toujours plus facile à défendre quand on utilise pas le service.
Signaler ce commentaire
24 décembre 2010 à 07 h 13
Entre Charest et rue Einstein, les entreés et sorties sont trop rapprochées. C’est ce qui en grande partie crée des ralentissements avec des entrecroisements de véhicules à basse vitesse. Un changement dans les échangeurs de ce secteur serait nécessaire.
Signaler ce commentaire
24 décembre 2010 à 08 h 36
exact , ceux qui croient que ca bouchonne seulement au niveau des pont ne passent pas souvent par cette autoroute… c’est congestionné même le dimanche après midi et c’est toujours dans le coin entre Charest et Hamel
Signaler ce commentaire
25 décembre 2010 à 11 h 42
Phil T l’utilisateur-payeur est l’automobiliste qui est surtaxé pour financer non seulement le réseau routier mais aussi le transport en commun qui veut tout sans payer sa juste part. Naturellement les centaines de millions qui versent chaque année sont perdus dans les revenus versés dans le find général et ne servant pas toujours aux fins pour lesquels ils sont perçus.
Je paye à chaque plein d’essence car 40% de la facture est en taxe, je paye aussi sur mes plaques, même un montant annuel dédié au transport en commun de 35$, je le paye sur mon permis de conduire et enfin je le paye sur mon compte de taxes municipales. Ce que ne font pas les piétons, les vélomanes et les usagers du RTC. eur billet représente 30% du budget du RTC le reste est payé par les autres usagers de la route pour lesquels ils n’ont aucune reconnaissance. Au contraire ils tapent dessus à qui mieux, mieux. La ville subventionne le RTC au deux tiers et récemment elle recevait de la taxe d’essence provinciale 140 millions qu’elle doit mettre dans le réseau routier mais s’en sert pour financer le RTC et faire des pistes cyclables et taper sur le cochon de payeur automobiliste. 16% du budget provincial (8,5 milliards par an) vient des redevances pétrolières sous la forme de la péréquation. Ca c’est la part des automobilistes, des pétrolières, des motoneigistes, des chauffeurs de VTT, des hors-bord, etc… Il y a deux an, les écolos forcaient le Ministre Béchard à ajouter une autre taxe sur le carbone qui rapporte bon an, mal an, au trésor québécois 200 millions. C’est de là que provient le 140 millions versé à la ville de Québec.
C’est vrai que c’est une manne exponentielle car le parc automobile depuis 1979 a augmenté de presque le double dans la région sans qu’aucun élargissement des voies se fasse. Pas surprenant qu’on arrive à un point de saturation et que l’augmentation de la population régionale montréalise nos problèmes de congestion. Montréal ne devrait pas servir d’exemple à imiter mais à éviter car les voies réservées n’ont enlevé aucun bouchon de circulation et l’on parle d’ajouter des ponts pour se rendre sur l’île de Montréal. Ici aussi le développement rapide de la rive-sud amène le questionnement d’un troisième lien interrives. Mais que penser du développement de la deuxième ceinture et de la densification de la première cei+nture fusionnée où je vis.
Le RTC en a vu une possibilité d’expansion sur le dos des ces mêmes automobilistes et réclame à grand cri sa part des voies réservées. Je rappelle que cette façon de concevoir le tranport en commun même équipée d’un métro, n’a pas empêc
hé Montréal de se bouchionner sur les routes menant au centre-ville. C’estun enfer qu’on commence è sentir ici. Si on veut ralentir le besoin d’élargissement des voies, il ne faut pas prôner un tramway qui va avoir comme effet sur Charest , le même que cet été qui bouchonnais car il monopolise deux voies circulables comme les travaux de l’été passé car les citoyens de St-Augustin, de la MRC de Portneuf et de celle de la Vallée de Jacques Cartier qui se développent à un rythme effarant, empruntent cette artère pour rejoindre le centre-ville. Même si on tentait d’élargir dans les secteurs peu densément peuplés, on se buterait au goulot étrangleur de la partie St-Sauveur qu’on vient justement de refaire au complet pour le rendre plus esthétique mais pas nécessairement pratique (vous en parlerez au déneigeur qui consacrent 30% plus de budget pour ramasser la neige).
Chaque fois qu’on parle d’élargir un tronçon du réseau routier pour enlever les bouchons de transit, le RTC saute sur l’occasion pour réclamer des voies réservées. Voilà une lutte d’arrière garde qui horripile les citoyens qui savent que c’est au niveau de la ceinture que le service est pourri et que les voies réservées ne réglent pas le problème, même si les penseurs du RTC se l’imaginent. Pourtant l’épisode récente de Robert-Bourassa devrait servir de leçon à tous et le Ministre Hamad est venu nous dire que la lutte entre le TEC et l’auto ne doit pas se faire. et a tapé sur les goigts des autorités municipales et du RTC.
Il est temps d’innover en matière de transport et je peux vous annoncer que le Monorail sera dans les solutions retenues par le Ministère du développement durable qui est à fignoler son plan stratétique pour 2013 qui va régenter le transport québécois suus toutes ses formes. Je ne peux en dire plus pour le moment mais le RTC a besoin de comprendre que pour un plan intermodal de transport régional, il ne doit pas penser seulement à lui et doit coopérer avec les autres moyens de transport y compris le train de banlieue. Celà ne se réflète pas dans le rapport du comité de la mobilité durable qui n’a que des solutions pour l’expansion du RTC sans aucune pour l’intermodalité efficiente et complémentaire. On a complètement éludé toutes autres formes de transports collectifs y comprisle fret par camion qui transite sur les artèetres achalandées de la région et les trains de banlieue y compris la navette du massif.
Le monorail a cette souplesse de s’adapter à toutes les situations tout en n’handicapant peu d’espace au sol devenu précieux dans un esprit de densification urbaine. C’est ce que les allemands et les japonnais ont compris. Pas les autorités municipales et les commissions de transport y compris les compagnies de transport par camion, par bateau, par chemin de fer ou par avion : l’efficacité, la complémentarité et le moins d’espace et de GES possible. Au lieu de se concerter, elles se concurrencent au grand dam de l’efficience…
Signaler ce commentaire
24 décembre 2010 à 08 h 58
C’est au ranlenti peut-être le dimanche. Congestionné, c’est un peu fort.
Signaler ce commentaire
25 décembre 2010 à 11 h 49
Si j’étais sur Facebook, j’appuierais plusieurs fois sur le bouton « Like » pour le commentaire de fernand.
Signaler ce commentaire
24 décembre 2010 à 11 h 20
L’article fait alusion a l’ajout d’une voie sur l’autoroute de la Capitale. Es-ce que quelqu’un a de l’info sur le sujet ?
Signaler ce commentaire
24 décembre 2010 à 16 h 43
J’imagine qu’on fait entre autres (donc peut-être pas exclusivement) référence à l’étude de Dessau-Soprin déposée en janvier 2004:
http://collections.banq.qc.ca/ark:/52327/bs44493
On peut y lire, à propos du scénario recommandé, l’ajout de voies supplémentaires dans les deux directions sur un bonne partie de cet axe, ainsi que le prolognement du collecteur de l’autoroute Robert-Bourassa (du Vallon dans le rapport) jusqu’à Laurentienne.
On a peut-être refait d’autres études depuis.
Signaler ce commentaire
24 décembre 2010 à 11 h 20
J’ajouterais tout simplement deux voies entre Charest et Capitale, dont une pour le transport en commun si nécessaire. Sur ce tronçon, on a des gens qui fusionnent à un de deux bouts et qui se séparent à l’autre. C’est à peu près comme sur les ponts (toujours pour ce tronçon), à la différence qu’on est sur la terre ferme et qu’on peut facilement élargir (quelques ponçons et viaducs à refaire tout au plus). Autrement dit, il suffirait que ce tronçon supporte la somme de ceux qui y entrent, d’un côté comme de l’autre.
Signaler ce commentaire
24 décembre 2010 à 11 h 21
Et j’oubliais, il faudrait refaire deux ou trois bretelles de l’échangeur avec Charest pour éviter les croisements. Rien de difficile.
Signaler ce commentaire
25 décembre 2010 à 00 h 17
PhilT nous propose l’utilisateur payeur.
Dans ce cas, ce concept s’applique-t-il aussi pour les automobilistes qui n’utilisent pas les autobus? Ils payent déjà un montant pour le renouvellement de leur permis de conduire. Ce ne serait pas juste; je suis donc contre ce concept d’utilisateur-payeur.
En ce qui concerne l’élargissement de Henry-IV, je pense personnellement que ce serait une bonne chose. Mais je désirerais un rajout pour les automobilistes et non une voie réservée pour les autobus.
Au fait, quelqu’un a déjà vu une bus du RTC sur Henry-IV??
Signaler ce commentaire
25 décembre 2010 à 11 h 48
Effectivement, jamais vu. Une troisième voie entre Hamel et Charest, c’est tout ce que ça prend. Et je suis d’accord, si je suis utilisateur payeur pour mon auto, que ceux qui prennent l’autobus le soient aussi. On va alors voir si un billet d’autobus à 8$ est si intéressant.
Signaler ce commentaire
25 décembre 2010 à 13 h 26
J’étais ironique… il y a des gens comme J-M qui pensent qu’ils sont « utilisateur-payeur » de leur auto. Combien rapporte les revenus d’immatriculation et de permis de conduire? Je dirais que c’est une fraction de ce qui est depensé sur le réseau autoroutier.
Joyeux Noel quand même :)
Signaler ce commentaire
25 décembre 2010 à 13 h 03
Ah oui… Belle solution… Rajouter encore des routes et agrandir celles déjà existantes. Nous sommes déjà une des villes d’Amérique avec un des plus fort ratio habitant/km de routes.
Et pour ceux qui sont choqués de contribuer au RTC, vous devriez plutôt en remercier les usagers. Avec 64 600 usagers uniques par jour, c’est 64 600 déplacements automobiles qui ne se retrouvent pas sur vos belles autoroutes. Imaginez ce nombre de véhicule de plus dans l’agglomeration.
En tant que payeur de taxes, ça me tente pas non plus de payer pour encore plus d’infrastructures.
Joyeux Noël.
Signaler ce commentaire
25 décembre 2010 à 17 h 38
Animé par un esprit de bonté chrétienne en cette journée de Noël, je me permets de faire un cadeau à Fernand Tracy dont on ne compte plus les commentaires copier coller sur le monorail. À Noël, paraît-il qu’on nous redevenons des enfants, alors Fernand retrouvera une centaine époque. La musique est à chier, mais c’est de bon coeur, mon cher Fernand.
http://www.youtube.com/watch?v=PoGTMbf2QHg
Signaler ce commentaire
25 décembre 2010 à 17 h 45
Comme il l’a honnêtement déclaré, M. Fernand Trudel fait du lobbying, avec rémunération, pour le monorail. Il le fait donc aussi sur ce site internet qu’est Québec Urbain.
Signaler ce commentaire
25 décembre 2010 à 20 h 31
En effet, il est dûment enregistré au Registre des lobbyistes du Québec.
http://tinyurl.com/295wddd
Cela explique pourquoi il a le bouton collé sur Trens-Québec
Signaler ce commentaire
25 décembre 2010 à 21 h 08
ce n’était pas un secret. Il en avait parlé.
Signaler ce commentaire
25 décembre 2010 à 21 h 11
So who is Fernand Tracy ? :)
Signaler ce commentaire
25 décembre 2010 à 22 h 24
Tu ne connais pas « Les sentinelles de l’air », originalement Thunderbird ? La « sécurité internationale » et la famille Tracy : Scott, Gordon, etc.)
Signaler ce commentaire
25 décembre 2010 à 22 h 58
Oui. Avait pas fait le lien. Merci :)
Signaler ce commentaire
26 décembre 2010 à 02 h 47
Ce serait juste le plein gros bon sens de mettre Henri-Quatre à trois voies tout le long.
Actuellement, ça crée un inutile goulot d’étranglement aux environs de la sortie Hamel (direction sud) lorsqu’on perd une voie….. pour la regagner pourtant pas beaucoup plus loin ensuite.
Signaler ce commentaire
26 décembre 2010 à 12 h 57
Une petite rectification. Je ne touche pas un dollar mais néanmoins si le projet décroche des coontrats alors j’aurai une récompense pour mes efforts. Je ne le fais pas pour l’argent mais parce que je crois que nous avons ici, un produit flexible, vert et qui peut solutionner plusieurs problèmes dans les transports québécois y compris le fret par camion qui envahi la 20. Quand j’ai vu et écouté le vidéo du Trens-Québec véhiculé par Jean-Paul Marchand, j’y ai vu une foule d’applications dont vous ne soupconnez pas l’existence actuellement mais que vous découvrirez à mesure de nos annonces subséquentes sur des projets très réels. Si on doit faire un tramway, pourquoi pas essayer de lecomparer au monorail et d’en faire la nomenclature des avantages et inconvénients pour prendre une décision rationnelle et économique. Pourquoi dépenser 1,5 milliard quandon peu faire avec beaucoup moins et sans engorger nos routes davantage. En hiver le monorail fonctionne sans problème, le tramway dépend d’un entretient des rails dispendieux. Les possibilités sont immenses, si vous saviez. Mais je demeure convaiçu que c’est la voie de l’avenir.
La firme internationale Frost et Sullivan parlait de 2012 comme l’année de la commercialisation des moteurs-roue. Or, GM, Ford, Nissan, Volvo, BMW, Mitsubishi, Michelin, Peaugeot, etc… arrivent sur le marché avec leur modèle électrique muni de moteur-roue.
Ce que l’inventeur Pierre Couture avait conçu en 1994 est non seulement une application automobile mais aussi une application avec le monorail et c’est ce que nous présentons avec le Monorail Trens-Québec avec l’assentiment du Dr Couture et la complicité de Pierre Langlois, ingénieur physicien qui donne des conférences sur le monotrail et en parle dans ses écrits et blogues. C’est loin d’ëtre farfelu…
Siemens qui a construit le monorail suspendu de Dusseldorf et celui de Dortmund dans les années 70 et possède maintenant un moteur-roue conçu par le MIT de Boston drôlement semblable à celui du Dr Couture.
http://www.dailymotion.com/video/x5ndbd_video-du-motreurroue-siemens-35_auto
Mitsubishi qui opère depuis plus de 30 ans les monorails de Chiba et Shonan, fait partie d’un consortium japonnais de 34 compagnies qui développent le moteur-roue et prétend mettre sur le marché des voitures en 2013. On est loin du concept…
http://www.greencarcongress.com/2010/01/simdrive-20100124.html
Dans les deux cas, ces compagnies internationales sont en mesure de penser à relier les deux technologies et de les faire marcher. Heureusement, ils ne l’on pas fait encore.
Le Dr Couture y a pensé en 1994 et c’est le monorail dont nous faisons la promotion actuellement. On a une longueur d’avance sur ces grosses compagnies. Avec le scepticisme et le sarcasme dont notre vision fait preuve ici, faut comprendre qu’on n’est pas prophète dans son patelin…
Mais fatiguez-vous pas, nous qui démarrons une entreprise québécoise innovante et verte, aurons plus d’attention ailleurs qu’ici. Pourtant notre siège social, on l’a installé ici car la compagnie a une existence légale…
Des fois avec les remarques que je vois ici, je me met à penser de déménager le siège social sous d’autres cieux plus accueillants. C’est paradoxal d’adeptes d’un maire qui veut mettre Québec sur la map avec des projets innovateurs, d’avoir une vision à si courte vue…
Signaler ce commentaire
26 décembre 2010 à 16 h 21
Petite question pour toi Fernand, par curiosité. Au-delà de l’aspect technique dont tu fais souvent état – ce qui ne m’intéresse pas dans la discussion -, à quoi ressemblerait les stations d’embarquement en milieu urbain ? Par milieu urbain, j’entends milieu urbain développé et dense avec le bâti existant. De quelle façon les utilisateurs auraient-ils accès au monorail ?
Signaler ce commentaire
28 décembre 2010 à 11 h 31
Dans des stations comme à Chiba, et Shonan au Japon ou en Allemagne à Wuppertal, Dusseldorf et Dortmund. Mais les stations et comment on les construira n’est pas le principal point. Je sent plutôt une pointe de suspicion mal placée.
En Suède on présente un monorail aussi et s’interroge sur comment il est difficile de promouvoir de nouvelles idées. http://www.swedetrack.com/stp.htm#2
Ma motivation est de ménager les voies de circulation le plus possible et éviter d’élargir à coup de millards des autoroutes, nonobstant le fait que j’ai décidé de prendre le flambeau et de chercher à en faire une réalité. Juste l’échangeur Charest Robert-Bourassa va coûter 400 millions. C’est onéreux…
Toi François Magellan, le gérant d’estrade, quelle est ta vision de la fluidité du trafic et es-tu pris dans le trafic à faire du surplace sur les ponts le matin ? C’est pas très bon pour les GES les bouchons de circulation.
Heureusement le Ministre Hamad a remis le RTC et la Ville à leur place dans le dossier de Robert-Bourassa. On développe Lebourneuf en élevant des milliers de foyers et il faudrait pas que ces résidents et ceux plus au nord résidents dans la Haute St-Charles ne prennent les voies rajoutées. On a installée des gens mais on leur complique la vie sous prétexte que le RTC a besoin de ces ajouts pour améliorer le service. Foutaise et manque de planification…
Fatiguez vous pas , le tramway ne se fera pas car les olympiques sont compromis et les $$$ ne pleuvent pas dans les budgets gouvernementaux. Regardez combien ça a pris de temps pour commencer le Superpeps. Tout est question d’argent là dedans quand les gouvernements priorisent des dossiers.
Fatiguez vous pas, j’ai plus de chance de voir le monorail se réaliser ailleurs qu’à Québec. Ici on a trop de gérants d’estrades et de lobbyistes subventionnés par pied carré que partout ailleurs.
Signaler ce commentaire
28 décembre 2010 à 12 h 43
Une chose est certaine : je suis contre l’augmentation de l’offre en transport individuel ; depuis toujours, les gens à Québec ont toujours voulu aller de plus en plus loin, en escomptant que la société va toujours répondre à leurs besoins. Il faut consolider la trame existante, développer les friches en milieu urbain -pointe aux lièvres, estimauville. Ensuite, on verra plus loin. Malheureusement, on a trop longtemps laissé le développement dans les mains des promoteurs la Québec, eux qui ont toujours eu les coudées franches.
Quant à la congestion, elle est bénéfique pour que les gens opèrent un changement modal et se localisent autrement. Encore une fois, plusieurs vivent encore avec l’illusion qu’à Québec, peut importe la localisation, ils auront accès facilement au centre de l’agglomération.
Je remarque l’exemple de station d’embarquement. Un escalier mobile, donc il doit être couvert, possiblement un ascenseur dans une station couverte : en ce qui a trait à l’accessibilité universelle, c’est un moins. Je préfère le tramway et son accès direct.
Quant à ma situation personnelle en rapport avec la circulation et la congestion, non, je n’ai pas à l’affronter, pour des raisons qui m’appartiennent, mais avoir à faire face à cette situation, ce serait un de mes critères de localisation. Mais si les gens ont du temps à perdre, libre à eux. Dans le secteur où j’habite, je suis à un jet de pierre des voies réservées et du centre économique et éducatif.
Signaler ce commentaire
26 décembre 2010 à 16 h 03
Effectivement, la région de Québec possède un des réseaux autoroutier le plus développé en Amérique mais la distinction avec les autres villes de même taille c’est qu’elles ont 3 voies dans chaques sens et nous deux . Ça fait 2 fois qu’on pose ma question à M. Labeaume même si c’est le MTQ qui décide, mais un peu de pression ne ferait pas de tord. Ce serait une bonne part des problèmes de circulation de réglés si ça se fait (je sais, le problème c’est les ponts).
Signaler ce commentaire
26 décembre 2010 à 17 h 23
Je le savais déjà : la ville et la région de Québec sont remplies de pleureuses de circulation ; ça nous parle de la nécessité de densifier, d’avoir plus de hauteur, pour combattre l’étalement urbain, mais ça veut augmenter l’offre en transport individuel. Il n’y a qu’à se rappeler l’épisode de la voie réservée sur Robert bourassa ; le maire de Québec se fait l’apôtre de la densité, mais s’est comporté comme un pleutre devant la levée de boucliers de Bouchard et ses porte-voix.
Qu’on apporte des correctifs, je veux bien, mais ajouter des voies pour combattre « la congestion », l’offre va simplement être augmentée, l’étalement urbain va perdurer. La problématique est avant tout politique et n’est pas en voie d’être corrigée. Donc la périphérie a encore des jours heureux et le débit de circulation augmentera encore.
Faites votre temps dans la circulation ou remettez en question votre localisation. Et comme les libéraux sont prêts à tout faire pour conserver le pouvoir, les millions vont valser pour les projets autoroutiers dans les deux prochaines années, j’en ai bien peur.
Signaler ce commentaire
27 décembre 2010 à 09 h 24
François Magellan importe des idées européennes de pays grands comme ma poche qui doivent faire des prouesses pour mettre tout leur monde à l’abri. La France est de beaucoup plus petite que le Québec et quand les françcais viennent ici, ils sont émerveillés de l’espace que nous avons pour y vivre. Alors l’étalement urbain est une conception européenne et ne respecte en rien le style de vie nord américain.
Tant mieux si nous pouvons étaler nos villes. On respire mieux car des villes tassées c’est la pollution et l’air vicié.
J’ai reçu des polonais, des francais, des belges, des suisses et tous ont été enchantés de voir mon vaste terrain aménagé et respirant l’air pur et la détente.
Tant qu’on pourra se le payer au lieu de s’entasser comme des sardines entendant tousser le voisin, la vie est plus agréable.
Si vous aimez ca avoir un trottoir comme pelouse, moi pas. J’ai choisi de vivre en banlieue et j’y suis heureux. Quand je vais en ville, il y a tellement de contraintes que c’est de moins en moins agréable d’y aller. Si vous aimez ça, moi pas. Chacun ses goûts et ses priorités selon son porte-feuille…
Signaler ce commentaire
27 décembre 2010 à 12 h 33
Encore une fois, c’est du grand Fernand. Parce que de la hauteur de son monorail, il semble qu’il n’y ait pas beaucoup d’oxygène… On parle de densité et hop, le voilà rendu en Europe avec des modèles des grandes concentration urbaine. Or, il y a un milieu, un milieu que je prends comme modèle celui où j’habite ; 30 ménages, quatre rangées de maisons unifamiliales à deux étages, cour intérieure, avec piscine creusée, arbres matures et petits oiseaux qui font cuicui…
Notre ami Fernand le lobbyiste nous parle d’innovation en ce qui a trait à son projet de monorail ; en termes d’habitat, d’innovation, on est encore à des années-lumière avec lui.
En terminant, mon cher Fernand, il faudrait que tu répondes à ma question : à quoi ressemble les stations d’embarquement du monorail en milieu urbain ? Comment s’intègre-t-elle dans le tissu urbain existant ?
Signaler ce commentaire
26 décembre 2010 à 20 h 59
[…] Élargissement d’Henri-IV etudié, pas décidé […]
Signaler ce commentaire
27 décembre 2010 à 09 h 28
Voilà, étudié, pas décidé. Le RTC est déjà monté aux barricades…
Il sdemeure un problème de fluidité sur cette artère qu’il faudra régler un jour quand on aura fini de rembourser les prêts pour les Métrobus…
Signaler ce commentaire
28 décembre 2010 à 12 h 07
Francois Magellan vous m’avez forcé la main pour vous montrer ce que ca a l’air une station de monorail.
Si vous ne le savez pas, Chicago espère accueillir les jeux olympiques pour 2016 et en 2007 ont planifié le transport des passagers en adoptant un monorail suspendu de type SAFEGE comme les autres déjà mentionnés. On parle que le Hytran va jusqu’à 120 mph ou 192 kmh c’est pas loin de 250 kmh annoncé par nous…
Voici l’article et les photos de ce monorail. Vous remarquerez une station de monorail…
http://news.medill.northwestern.edu/chicago/news.aspx?id=40665
Il est surprenant que le maire Labeaume qui a visité Chicago ne sais pas ca, ni François Picard ou feignent de ne pas savoir…
Signaler ce commentaire
28 décembre 2010 à 13 h 02
Je vois mal l’intégration dans un milieu urbain déjà développé et dense. C’est massif. Bref, c’est un moyen de transport, pas d’intégration urbaine qui s’inscrit mal dans une vision de revitalisation. Du moins, la mienne. Ça ne m’interpelle pas.
Signaler ce commentaire
29 décembre 2010 à 08 h 50
Fernand, vous ne vous êtes pas forcé sur cella-là. IL va falloir que je vous donne des cours de lobbyiste.
Voici quelques photos de stations de monorail et d’implantation urbaine.
http://dbowman.com/photos/sydney05/gallery/monorail-station.php
http://www.molon.de/galleries/Malaysia/KL/Monorail/img.php?pic=7
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Tama-Monorail-Matsugaya-Station.jpg
http://www.constructionphotography.com/Details.aspx?ID=47482&TypeID=1
http://good-times.webshots.com/photo/1369933702069775588XVwnZX
Signaler ce commentaire
2 janvier 2011 à 13 h 25
Je ne vois pourquoi on en fait un plat, il y a un goulot d’étranglement entre les sorties Charest et Hamel sur Henri-IV. On va tout simplement enlever ce goulot. Ça va améliorer un peu la fluidité à Québec voilà tout.
Il manque d’axes nord-sud non-autoroutiers à Québec, alors il faut pas se surprendre que les gens se garochent sur les liens autoroutiers nord-sud.
Signaler ce commentaire
5 janvier 2011 à 11 h 05
En faite, l’un des problèmes majeurs est l’autoroute 40 qui arrive sur Henri 4 et non directement sur l’autoroute de la Capitale… L’autoroute de la Capitale était prévu à l’origine pour être relier directement l’autoroute 40. Les terrains sont encore libre pour le faire et sa soulagerait énormément de traffic sur Henri 4. Un « post » a déjà été fait ici à ce sujet.
Alors, pourquoi ajouté une autre voie tout le long dans ce cas?
Il est sur qu’il y a un problème à la tête des ponts aussi, mais un projet est déjà en élaboration par la ville en ce moment à ce propros…
Signaler ce commentaire