Source : Radio-Canada, le 3 février 2011
La Ville de Québec accorde un délai de trois mois supplémentaires aux promoteurs qui souhaiteraient présenter des projets pour développer les écoquartiers d’Estimauville et de la Pointe-aux-Lièvres.
La Ville de Québec souhaite recevoir des propositions originales pour dynamiser ces secteurs. Les quartiers verts doivent respecter plusieurs normes du développement durable.
La plupart des promoteurs qui se sont manifestés demandaient plus de temps pour peaufiner leurs propositions.
Le responsable du dossier, François Picard, se dit bien conscient que ce que la Ville leur demande est tout à fait nouveau et inusité. « Les entrepreneurs, surtout de la Ville de Québec, ne sont pas habitués d’aller aussi loin que ça dans leurs démarches. Donc, ils doivent faire des analyses de leur côté, soit sur la rentabilité de leur projet, soit sur les risques qu’ils doivent rencontrer et on a mis la barre assez haute », explique M. Picard.
Ce nouveau délai ne devrait pas retarder le début des travaux prévu dès 2012.
Éco-quartiers, la ville recevra l’aide promise du provincial.
3 février 2011 à 22 h 42
Ça me fait peur. Je crains qu’en bout de ligne, promoteurs, constructeurs, entrepreneurs d’ici, exercent des pressions sur la ville de Québec pour réduire les normes. Que M. Picard, souvent présent sur ce site, me rassure et nous assure que la ville va garder le cap.
Signaler ce commentaire
4 février 2011 à 08 h 48
Bienvenue dans le monde merveilleux de la construction au Québec. Les normes sont toujours trop hautes, c’est toujours trop difficile et on a toujours de gros dépassement de coût parce qu’il y a des imprévus.
Signaler ce commentaire
4 février 2011 à 09 h 09
Un bon gestionnaire doit pas être pressé dans ce genre de projet. Déjà la Cité Verte est en chantier et il faudra savoir si la réponse de la clientèle suffira à créer un engouement pour ce genre de produit coûteux et qui change complètement la manière de vivre des gens. Les illusions vertes ont jusqu’ici été des fours à piastre. Les fluocompactes et les sacs réutilisables sans compter le recyclage cahotique et déficitaire des déchets domestiques sont des feux orange brûlé de vérifier deux fois plutôt qu’une avant de s’aventurer.
Faut pas se tromper car il y a beaucoup d’argent en jeu car on parle de plus du milliard…
Mais comme cette administration ne rebute pas dépenser 1,5 milliard pour un tramway alors qu’il en coûterait la moitié pour un monorail moins contraignant, les écarts d’optimisme sont légions à se rapailler…
Signaler ce commentaire
4 février 2011 à 15 h 59
Construisons un monorail tout comme Ogdenville, North Haverbrook, et Brockway. « Monorail !, Monorail !!, Monorail !!!, Mono … Doh ! «
Signaler ce commentaire
4 février 2011 à 14 h 11
Les commentaires de Monorail, ça commence sérieusement à me pomper l’air. fernand, change ton disque!
Signaler ce commentaire
4 février 2011 à 15 h 36
Hahaha, sacré Fernand; ardent défenseur d’une mentalité obsolète depuis 50 bonnes années. On ne peut pas lui reprocher sa fougue, en tout cas. Santé mon Fern’!
Signaler ce commentaire
4 février 2011 à 20 h 37
C’est comme le tramway qui lui est obsolète. Mon grand-père était chauffeur de tramway jusqu’à leur disparition de Québec et de Montréal. Les nostalgiques arrivent avec ce concept très ancien… Alors lâchez-moi avec ce tramway nommé Désir, j’arrêterai mon monorail plus futuriste et plus intégré au concept de densification…
C’est pas pour rien que les japonnais en ont. Ils ont peu de place sur leur ile volcanique et connaissent ça la densification urbaine… Certains sont suspendus comme à Shonan et Chiba mais il y en a un tas sur un rail aérien comme à Vancouver. Je pense à Tokyo, Akihabara, Asakusa, Obaiba, etc…
http://www.youtube.com/watch?v=t_HtWXWAMq0
Ca manque à votre culture, il y a plus de monorails aériens dans le monde que de tramway. Il y a même une association des constructeurs de monorail. http://www.monorails.org/
Arrivez au 22èeme siècle, lâchez le passé… On pense pour l’avenir durable…
Signaler ce commentaire
4 février 2011 à 23 h 58
1: les tramways dont on souhaite le retour n’ont pas grand chose à voir avec ceux qui existait il y a 100ans.
2: Toutes structures de support nécessitent beaucoup plus d’entretien à fort coût que des rails dans la chaussée. Le meilleur exemple sont les viaducs au Québec qui coûtent une fortune à tenir à niveau parce qu’on les a négliger pendant quelques années. Pour votre définition de durable on repassera.
3: La meilleure façon d’embellir la ville est de ne pas l’enlaidir. Un monorail c’est drôlement plus dérangeant dans le paysage qu’un tramway. Si certains se plaignent des petits fils qui alimentent le tramway, imaginer ce que serait l’infrastructure d’un monorail…
4: On est sensé parler des écoquartiers mais encore une fois ça «déraille» avec le monorail…
Fernand, à moins d’avoir de nouveau arguments qui tiennent la route, pourriez-vous évitez de ramener tous les sujets à votre objet de culte qu’est le monorail? Ça détourne le débat et le tire vers le bas.
Signaler ce commentaire