L’extrait de cette semaine se termine tout juste après l’intervention de Gérald Gobeil. C’est à voir en cliquant sur HQ11 MISE030 PARTIEL.
L’extrait de Mise à jour, toujours à Vox, n’a qu’a peine le temps de faire un premier tour de table avec le fréquent commentateur Fernand Trudel et, à nouveau Gérald Gobeil. Le voici quand même.
19 mars 2011 à 19 h 08
en arrivant chez nous, l’épisode où M. Gobeil se posait la question si dans le cas de notre maire, « les bottines allaient suivre les babines » et il a semblé avoir un consensus (sauf M. Trudel qui prêche pour le monorail) autour du tramway. Excellente nouvelle qui me réconforte avec cet investissement qui devrait être priorisé sur le TGV. Le tramway enlèvera des voitures et des autobus sur la route et facilitera le transit des gens en plus de resserrer le tissu urbain. Les bottines, les bottines, m. le maire !
Signaler ce commentaire
20 mars 2011 à 09 h 39
La nouvelle façon de désengorger les centre-ville est le monorail suspendu. En Chine on a choisi ce moyen pour des raisons de coût de construction et de fonctionnement récurrent et pour avoir un moyen efficace de diminuer les bouchons de circulation. D’ici 5 ans, on installera dans trente villes un monorail suspendu du modèle de Dusseldorf et par la suite on reliera par monorail les villes entre elles avec deux monorails de type Maglev comme à Vancouver.
http://en.huanqiu.com/business/industries/2011-03/628554.html
Londres se dote pour les jeux olympiques de 2012 d’un monorail suspendu car le métro ne suffit plus à la tâche actuellement et les bouchons sont énormes. La construction permet d’affirmer qu’un monorail coûte 60% de la construction d’un tramway et on économise encore plus sur l’entretien dans les années futures car entièrement automatisées, donc sans chauffeurs syndiqués. Le MonoMétro est né. Pour ceux qui se préoccupe de l’insertion d’un monorail dans le tissu urbain je vous invite à regarder ce site…
http://www.monometro.com/
Bordeaux veut ajouter trois lignes de tramway et lorgne vers le MonoMétro pour des raisons de coût de construction et d’entretien. D’autant plus qu’ils sont entièrement automatisés.
Il demeure qu’à Québec c’est 600 millions qu’on économise pour la construction d’un monorail au lieu d’un tramway et pour les décideurs c’est un plus pour la rentabilité à long terme d’un tel équipement et ça active l’arrivée des fonds gouvernementaux empruntés dans nos augmentations de toutes sortes au fil des années. C’est un amphithéâtre et demi qu’on économise au départ et bien plus dans l’entretien journalier d’un tel équipement. Si on veut quelque chose qui va être efficace et rentable à la longue, on n »a pas d’autre choix…
Les autos ne disparaîtrons pas à cause d’un tramway car on attend 73,000 véhicules de plus dans la région de Québec et penser que la présence d’un tramway va les faire diminuer est de la pensée magique. Je vous réfère à l’article paru sur QU « Le Minnesota à l’avant-garde du transport urbain ». À St-Paul-Minneapolis on a installé un tramway il y a 20 ans pour lutter contre la dépendance à l’automobile. Voici le constat 20 ans après : « Pourtant «La ville reste dominée par l’automobile», convient M. Lee Munnich. professeur à l’École d’affaires publiques de l’Université du Minnesota. »
On reste loin du modèle urbain idéal qu’on pourrait imaginer et ils ont un tramway…
Signaler ce commentaire
20 mars 2011 à 22 h 04
Vous êtes bien le seul ici à prétendre que le tramway pourrait faire «disparaître» les voitures. Vous devez être un sacré magicien!
Signaler ce commentaire
21 mars 2011 à 10 h 19
Oui car pour 10% du trafic (volume du RTC) on monopolise le tiers des voies d’accès et ainsi diminue du tiers les voies d’accès de 85% du trafic : les autos. Car les rails ne se partagent pas… La plupart de ceux qui veulent un tramway utilisent les TEC actuellement alors le tramway ne change=ra rien même si le RTC doublait sa fréquentation, ca ne ferait que ralentir la progression automobiles car dans le rapport du comité de mobilité durable (Plan stratégique du RTC de 2015-2024) on parle de la venue de 73,000 nouvelles voitures.
Je vous rappelle que les automobilistes payent 320 millions par année pour financer les TEC à même leur permis de conduire, ses immatriculations, ses taxes sur le gaz et la taxe verte. Qui les remplacera ûrement pas les vélos ? On va augmenter du double vos passes d’autobus ???
Si on doit instauirer un tramway, le monorail coûterait 600 millions à construire. Moi je pense au portefeuille car les gouvernements ne créent pas l’argent mais voient la chercher dans mes poches surtout comme automobiliste. Faire payer par les autres nos demandes a un niveau de tolérance et le mien est rendu à l’alerte rouge…
Signaler ce commentaire
20 mars 2011 à 22 h 21
Ils ont un tramway à Minneapolis, certes, mais il n’a qu’une ligne et ne relie que l’aéroport. Côté comparaison on repassera.
Ne vous contentez pas de lire l’actualité pour parfaire vos connaissances en urbanisme. Minneapolis, malgré ce que le titre de l’article que vous citez, n’est pas tant l’eldorado du transport urbain, pas même en Amérique du Nord. Allez plutôt voir du côté de Portland, en Oregon, qui est beaucoup plus souvent cité comme la ville exemplaire aux États-Unis.
Sinon côté européen, ils sont nombreux à pouvoir prétendre à la palme. Pour ma part je connais bien Grenoble, qui, soit dit en passant, a réussi à faire passer la part modale de la voiture sous les 50%. Les projets de tramway s’enchaînent l’un après l’autre: 4 lignes (35km) à l’heure actuelle et une 5e qui sera bientôt construite. La 6e est déjà en discussion. Des quartiers et des artères importantes ont été revitalisé (avec démolition d’une simili-autoroute en pleine ville), le centre-ville/secteur piétonnier est en très bonne santé économique. On pense même agrandir ce secteur piétonnier plus au sud, dont la piétonisation a été réalisée parallèlement à la réintroduction du tramway à la fin des années 80.
Signaler ce commentaire
21 mars 2011 à 10 h 33
Alors allez demeurer en Europe si vous aimez leur façon de vivre. Mais de grâce épargnez mon portefeuille, il est rendu au seuil de tolérance car vos demandes c’est moi qui les payent. Un tramway c’est 1,5 milliard de mes impôts et taxes que le gouvernement n’a pas. Mon impôt que je paye (10,000$ par année) et les taxes sur le gaz qui sont rendus à 40% du prix du litre saignent mon portefeuille. Passer la facture au suivant j’en ai marre…
J’ai soumis un projet de monorail pour désengorger le centre-ville comme la Chine le fait dans 30 villes, Londres le fait pour 2012, que Bordeaux lorgne faute de fond. Sauver 600 millions à financer c’est pas important pour vous, il vous faut un joujou comme les autres en Europe. Alors allez-y en Europe, ils sont dans la dèche économique…
Quant au secteur piétonnier il y en a à Québec et on en ouvre d’autres et on n’a pas de tramway chromé. On augmente encore les pistes de vélos sur Père Marquette et ailleurs sur le réseau. Les 41 millions qu’on prend pour faire ca, c’est pris dans mes poches mon cher…
Signaler ce commentaire
21 mars 2011 à 13 h 51
Encore une fois vous faites dans la désinformation M. Fernand. Vous opposez systématiquement automobilistes et autres usagers de la population. Je vous annonce tout de suite qu’une part importante des cyclistes, piétons et usagers du transport en commun ont un permis de conduire, ont souvent une voiture et paient des impôts! Ce sont des citoyens tout à fait normaux. De plus, des études ont déjà prouvé que les automobilistes ne payait pas la totalité de leur part. Je vous en ai d’ailleurs déjà fait mention, alors si vous voulez jouer au jeu de l’utilisateurs-payeurs, les automobilistes vont aussi devoir sortir la cagnotte car la grande partie de la croissance des coûts de santé sont du à la sur-utilisation de la voiture (pollution+sédentarité). Et je ne parle pas des infrastructures… De plus, la part que paient les automobiliste pour le transport collectif et alternatif leur revient car sans quoi il y aurait plus de voiture, donc plus de congestion. Si les automobilistes était tant des martyrs comme vous essayé de les dépeindre, plusieurs la laisserait tomber en ville, alors que ce n’est pas tout à fait le cas.
De plus, vous parlez du transport toujours en gestion de l’offre, alors qu’en matière de transport c’est la gestion de la demande qui doit être fait. Ceux qui souhaitent le tramway ne sont qu’une mince part de ceux qui l’utiliseront à terme. Vous parlez de dépense lorsqu’il s’agit de transport alternatif mais pas lorsqu’il s’agit de transport routier. En fait, les transport sont un INVESTISSEMENT que nous n’avons pas les moyens de ne PAS faire comme société.
Le porte-feuille du gouvernement, que vous prétendez défendre, n’a plus les moyens de financer un mode de déplacement qui ne lui rapporte rien. Les voitures sont fait ailleurs au Canada, et ailleurs dans le monde, rien ici. Le pétrole c’est pareil. Notre déficit commercial augmente est largement dû à cette dépendance à la voiture. 20 000 voitures de plus par année dans l’agglomération de Québec, c’est combien d’argent qui part en Ontario et aux États-Unis selon vous? Donc arrêtez de prétendre prêcher pour notre économie si vous continuez à défendre l’utilisation de la voiture. Si votre budget personnel est tant dans le rouge, changer de mode de transport! La belle saison arrive, le vélo est une alternative extrêmement intéressante à la voiture, et tellement plus agréable, vous devriez essayer.
Signaler ce commentaire