Pierre-André Normandin
Le Soleil
(Québec) Après des années de gestation, les tout premiers condos du tout premier écoquartier de Québec sont désormais en vente. Mais pour devenir les tout premiers habitants de la Cité verte, les gens devront allonger de 225 000 $ à 400 000 $ pour acheter un trois ou quatre pièces et demie.
Le bureau des ventes a officiellement ouvert à la Cité verte, sur les anciens terrains des Soeurs du Bon-Pasteur dans Saint-Sacrement. Les courtiers de la firme Lauzon & Lauzon peuvent d’ailleurs déjà faire visiter quelques-uns des 63 premiers logements. Mais pour l’instant, seuls les employés de SSQ, promoteur du projet, peuvent déposer une offre d’achat, la compagnie leur ayant offert une priorité. La vente au «grand public» débutera en fin de semaine ou au début de la semaine prochaine
30 mars 2011 à 10 h 07
J’allais justement envoyer le lien dans la discussion précédente ;)
On va sûrement entre bien des gens dire que c’est trop cher. Mais moi je ne trouve pas. 225 000$ pour un 3 et demi, incluant un stationnement (souterrain probablement) et les électroménagés. Il faut aussi ajouter la très bonne situation du projet, que c’est une cité verte, et qu’il s’agit d’une construction neuve. Je trouve encore ça abordable.
Évidemment, plusieurs vont comparer avec des maisons qui pour le même prix ont le double de la superficie. Oui mais combien allez-vous investir pour votre 2e, voire votre 3e automobile? Si vous travaillez sur Laurier ou Centre-ville, combien de temps aller vous perdre dans le trafic chaque jour? Et vous ne serez pas dans un développement aussi intéressant que la cité verte.
Signaler ce commentaire
30 mars 2011 à 10 h 52
Francis L, penses pour les autres. Je peux comparer le prix car je n’ai qu’une seule voiture et non pas deux ou trois autos comme il aime le dire.
Alors 233 000 $ pour 700 pi. ca. plus taces c’est plus que la valeur marchande de mon unifamiliale évaluée à 164, 000 $ avec un sous-sol aménagé qui double ma superficie viableè 1850 pi. ca. (2 fois 925).
Si vous aimé achetez moi ca me laisse très froid même si je regarde ailleurs car ma fille veux acheter ma maison pour élever sa famille confortablement…
Signaler ce commentaire
30 mars 2011 à 11 h 05
Eh bien tant mieux pour vous! Comme quoi nous vivons dans un pays libre! Tout le monde est libre de vivre dans un bungalow préfabriqué d’une banlieue éloignée et vivre sans se soucier de l’environnement.
Votre fille pourra vivre confortablement et élever sa famille dans le traffic entre Beauport et le centre-ville ou ailleurs.
Signaler ce commentaire
31 mars 2011 à 10 h 42
Ma fille est enseignante dans une école de Beauport alors Arthur votre remarque est déplacée
Signaler ce commentaire
30 mars 2011 à 11 h 14
Ce que je tente de dire, c’est qu’il n’y a pas que le prix au pied/carré qui compte. Autrement, il y a des maisons à Murdochville aussi grande que la votre pour peut-être 10 000$ ;)
Il y a d’autres aspects à prendre en jeu. Comme comparatif, j’ai vu récemment une annonce pour un 2000 pi2 dans le centre-ville à 400 000$. Ça semble être mieux, du moins la situation est encore plus proche du centre-ville. Mais la construction est vieille, le stationnement n’est pas souterrain, il n’y a d’électroménagers, la vue est probablement moins belle et ce n’est pas situé dans un éco quartier! Et évidemment, tout ça a un prix.
C’est évident que ce projet n’est pas adressé à tout le monde. En fait, c’est même une erreur de comparer le prix d’une maison avec celui d’un condo parce que la clientèle de chacun n’est pas du tout la même.
Signaler ce commentaire
30 mars 2011 à 11 h 40
Bien y devrait seulement les faire plus grand leur putain de projet au centre-ville et pour le même prix, j’irais.
Quand on a un enfant et qu’on en veut un autre, un 3½, je ne vois pas l’utilité.
Malheureusement, la ville s’en criss ben des familles aux centre-villes. Ce qu’elle veut ce sont des gens sans enfant et des retraités, tout le contraire de leur message, ramener les gens en ville.
Signaler ce commentaire
30 mars 2011 à 12 h 47
Moi aussi j’aimerais avoir un Lamborgnini au prix d’une Toyota, mais c’est pas possible. C’est pas la ville qui faut pointer du doigts, mais le système économique au complet ;) Il y a beaucoup de demande, donc le prix est plus élevé. Si le promoteur demande trop cher, ne vous en faite pas, il sera obligé de diminuer ses prix.
Mais si ce que vous recherchez c’est quelque chose de plus abordable, il est évident que la cité verte n’est pas la solution pour vous. Comme je l’ai mentionné à Fernand, si vous acheter un édifice plus vieux, vous aller trouver moins cher. Il y a aussi les coopératives qui permettent d’éliminer la part que fait le promoteur.
Et n’oubliez pas que c’est la première phase. Il y aura aussi des maisons de ville, et d’autres condos peut-être plus gros. Mais ça risque de ne pas viser les petits budgets non plus.
Signaler ce commentaire
31 mars 2011 à 10 h 48
Ca doit être pour préserver l’environnement qu’ils ont abattus des arbres centennaires pour coinstruire la cité verte. Vous et votre toquade dispendieuse n’est pas plus verte que ma façon de respecter l’environnement.
J’ai pris un champ rempli de roches et je l’ai aménagé, planté des arbres et construit des plate-bandes de fleurs pour en faire un environnemnt agréable à vivre. C’est tellement beau que les voisins utilisent ma cour pour des photos de mariage.
Je défie ‘Québec Urbain » de publier la photo que je vais expédier pour prouver mon affirmation.
Signaler ce commentaire
31 mars 2011 à 19 h 25
Monsieur Trudel.
Je viens de voir vos photos et effectivement votre cour intérieure est fort jolie. Quant à la mariée, même commentaire.
Signaler ce commentaire
30 mars 2011 à 11 h 50
Effectivement, on ne peut pas jsute se baser sur le prix VS superficie pour déterminer si c’est cher ou pas…
Mais, une chose de sûre, avec les 3 enfants, je ne semble pas dans la clientèle cible des condos de la cité verte. Il y a une limite à vivre dans petit.
Signaler ce commentaire
30 mars 2011 à 12 h 17
Je suis en accord avec vous à propos de la taille des unités. Ce n’est pas du tout orienté pour les familles. J’aurais espéré plus d’unité de 5 pièces (donc au moins trois chambres à coucher).
Mais le prix me semble justifié. Ce sera un quartier unique et les unités prendront non seulement beaucoup de valeur monétaire mais également sociale car ce sera probablement la norme un jour de construire ainsi.
Je regardais le plan attentivement hier et j’ai remarqué que les commerces de la Cité Verte ne seront pas nécessairement adossés au chemin Sainte-Foy, mais bel et bien dans le quartier. La dépendance à l’automobile sera ainsi quasi-nulle, surtout au coeur de Saint-Sacrement, où les commerces de proximités sont déjà bien réels.
C’est vraiment tout un plus pour le coeur de Québec même si, pour l’instant, les unités disponibles ne sont pas conçues pour les familles.
Signaler ce commentaire
30 mars 2011 à 13 h 33
Calmez vous le ponpon un peu les écologistes et autres omniscients qui gangrènent ce merveilleux blog.
Les unités que vous voyez en vente sont celles qui devaient à la base être destinées à la location, donc c’est normal que l’on voit des unités de 600 à 1000 pieds carrés puisque en haut de 1000 pieds c’est dur à louer. Pour ceux qui ont des familles il y a des maisons de villes et ce que vous voyez là ne sont que les premières phases du projet alors soyez patient.
J’aimerais ajouter que la localisation et le prix que es gens sont prêts à payer dépendent des individus. Oui c’est cher pour certains mais c’est central, alors je crois que c’est à chacun de trouver le juste milieu avec ses attentes et son porte-monnaie. Si ces condos étaient à Val-Bélair ils seraient moins cher mais le profil d’acheteurs serait complètement différents. Et aussi vous devez être conscients qu’un projet « vert » coûte plus cher à construire, ce qui en bout de ligne paraît sur les prix demandés.
« Tout le monde est libre de vivre dans un bungalow préfabriqué d’une banlieue éloignée et vivre sans se soucier de l’environnement. »
Quel commentaire stupide!
Signaler ce commentaire
30 mars 2011 à 14 h 29
Merci!
Signaler ce commentaire
30 mars 2011 à 12 h 41
C’est cher pour un 3 et demi!
Signaler ce commentaire
30 mars 2011 à 14 h 40
Je trouve ça plutôt bizarre de vanter le fait que le stationnement intérieur est compris dans le prix du condo dans une Cité « Verte ».
On a le droit d’avoir une voiture dans une cité verte!?
Je croyais que le principe de faire la cité verte au centre-ville c’était justement d’être à proximité des transports en commun.
En tout cas, si les habitants de la cité verte on le droit à un stationnement intérieur, est-ce que je pourrais venir travailler dans St-Roch avec ma voiture (J’habite la fameuse banlieue) sans me faire trucider par les « enverdeurs »!?
@+
Signaler ce commentaire
30 mars 2011 à 15 h 15
Vous ne reconnaissez même pas que d’utiliser votre voiture pour venir travailler en ville est nocif pour l’environnement? Même pas un peu?
Signaler ce commentaire
30 mars 2011 à 22 h 27
Posez-moi la question de cette façon et je vous répond oui!
Mais est-ce que je pense à cela chaque matin avant d’aller travailler en voiture? Non….
Signaler ce commentaire
31 mars 2011 à 11 h 03
Arthur une chance qu’il y a des automobilistes pour payer vos TEC et vos idées vertes. La cité verte a bénéficié d’une subcvention de 100 millions et malgré celà les prix dépassent ceux de la banlieue et sont hors de la capacité des portefeuilles des familles.
Occupez-vous donc de faire marcher les sept écolobus, la huitième a passé au feu, dont les pannes ont coûté 2,7 millions jusqu’à présent. Une autre idée écolo qui pige dans nos poches allègrement. Un tanné de recevoir la facture verte…
Signaler ce commentaire
30 mars 2011 à 17 h 45
Québec n’a pas de centre-ville digne de ce nom. Et s’il y a vraiment une centre-ville (boulevard Laurier, St-Roch ou Colline Parlementaire) ce n’est pas Saint-Sacrement.
Et il y a moyen d’être vert tout en possédant une voiture je fais du vélo 8 mois par année et le reste je prends le transport en commun pour aller travailler. Cependant je ne me passerais pas de ma voiture pour le reste, et je serais très heureux de posséder un stationnement intérieur.
Les enverdeurs sont surtout jaloux du fait que vous avez les moyens de posséder une voiture, tout le contraire d’eux!
Signaler ce commentaire
31 mars 2011 à 11 h 04
On appelle ca la simplicité volontaire forcée
Signaler ce commentaire
30 mars 2011 à 17 h 52
Être propriétaire d’une voiture n’empêche pas de prendre le transport en commun, le vélo ou marcher, surtout lorsqu’il est question des déplacements vers le travail.
Signaler ce commentaire
31 mars 2011 à 11 h 11
Avec les couples d’aujourd’hui qui se séparent dès le premier différent, les enfants sont ballottés d’un à l’autre et quand le couple est aux antipodes de la ville, l’auto pour aller porter les enfants à la garderie ou à l’école avant d’aller travailler est devenu essentiel.
Je vois mal un parent aller porter son fils à l’aréna avec son sac d’équipement en autobus un samedi matin. N’oubliez pas que le trafic en voiture c’est 85% des déplacements. Vous ne ferez jamais disparaitre les autos. De toute façon qui paiera pour le TEC quand le pétrole et la SAAQ nepercevronyt plus de taxes et de permis pour empêcher que les usagers des TEC payent plus que 30% du prix réel.
De toute façon les autos s’en viennent électrique ou hybride. Encore là on donne 8,000$ de subvention pour en acquérir une. Crisse on en sort pas, l’écologie ne rime pas avec l’économie…
Connaissez vous le vélo de Noël Mamère ??? Regardez nos écolos à l’oeuvre…
http://www.youtube.com/watch?v=_DMwmJ0MXCs
Signaler ce commentaire
30 mars 2011 à 17 h 08
Ca me semble un pas mal dispendieux. Les condo du projet l’Étoile qui sont mieux situés et qui semblent plus luxueux sont plus abordables …
Signaler ce commentaire
30 mars 2011 à 17 h 17
Et vendus …
Signaler ce commentaire
30 mars 2011 à 18 h 13
Peut-ètre je ne comprends pas le mot abordable. Mieux situés, plus beaux, oui mais plus abordables…
Signaler ce commentaire
30 mars 2011 à 18 h 01
Personnellement, je n’ai jamais trop compris le « trip » des édifices verts.
À la base, l’empreinte en carbone, dépend plus de l’endroit où on reste, de nos déplacements, que de la façon dont l’édifice est construit. Particulièrement au Québec où le chauffage est presque partout électrique.
Par endroit où l’on reste, je veux dire, banlieue versus ville, pays chaud versus pays froid, etc.
Signaler ce commentaire
30 mars 2011 à 18 h 58
Moi aussi,
Je vois plus cela comme un outil de marketing.
Signaler ce commentaire
30 mars 2011 à 20 h 03
Dans le même ordre d’idée, si j’ai une voiture hybride et que je fais 100 000 km par année, suis-je plus vert que mon voisin qui a une voiture convetionelle et qui en fait 15 000 km?.
Si je n’ai pas de voiture, mais que je fais 20 voyages en avion par année, suis-je plus vert que mon voisin qui conduit un VUS, mais qui ne prend jamais l’avion?
Je pense que la seule vraie mesure verte serait l’implantation d’une taxe sur le carbone, de cette façon on ne serait plus obligé de faire des programmes environnementaux d’une efficacité parfois douteuse. Avec une taxe sur le carbone, on récompenserait les VRAIS comportements verts et non pas les mesures qui ONT L’AIR vertes.
Soit dit en passant, je suis en faveur d’une taxe sur le carbone qui s’appliquerait, entre autres, sur l’essence, le charbon, le gaz naturel, etc. Je suis seulement tanné des gens qui se prétendent expert en environnement et qui ne comprennent pas des éléments aussi simple que la loi de conservation (rien ne se perd, rien ne se crée).
Petite anecdote, je discutais avec quelqu’un qui me disait tout fièrement que son nouveau VUS produisait 20 fois moins de pollution qu’une voiture vieille de 10 ou 15 ans. Je lui ai seulement expliqué que la quantité de CO2 émise par un véhicule est directement proportionnelle à la consommation en essence (pour un même type d’essence) pour lui prouver que son argument ne tenait pas la route, simplement par la loi de conservation.
Signaler ce commentaire
30 mars 2011 à 20 h 26
Je voyais récemment un Porsche Cayenne Hybride … et ici, au Canada, nous n’avons pas la « Gaz Guggler Tax »
Signaler ce commentaire
30 mars 2011 à 21 h 15
Voyez-vous, cette voiture est aussi grosse qu’un Hummer, mais elle est hybride http://www.auto123.com/ArtImages/104934/2009-cadillac-escalade-hybrid-001.jpg . Donc en effet, parfoius hybride ne veut pas dire écologique !
Mais personnellement, je n’aurais aucun problème avec le propriétaire d’un Hummer si le prix de l’essence reflétait les dommages qui cause à l’environnement. Pour l’instant, même avec les récentes hausse, ce n’est absolument pas le cas.
Pour le bâtiment vert, il faut comprendre que ce que nous consommons au Québec, nous ne le vendons pas au Américains, et ceux-ci doivent alors utiliser du pétrole pour le produire. Et même si notre électricité est « verte », ce qui est le plus écologique, c’est d’en dépenser le moins que possible!
Signaler ce commentaire
30 mars 2011 à 22 h 54
On vend moins d’électricité aux américains depuis quelques années, les gaz de schiste ont fait baissé le prix du gaz naturel et la demande en électricité est moins forte qu’avant.
Essentiellement, Hydro-Québec va se ramasser avec de grands surplus d’électricité.
Signaler ce commentaire
31 mars 2011 à 14 h 41
Goldoche… La demande en électricité est moindre? HQ n’a pas de surplus d’électricité! Elle produit selon l’eau de ses réservoirs.
Je ne comprends pas trop … éclairez moi!
Signaler ce commentaire
31 mars 2011 à 19 h 27
@mimir
Les réservoirs sont justement des réservoirs d’eau. Par conséquent Hydro-Québec peut moduler sa production d’électricité facilement en contrôlant la quantité d’eau qui passe dans les turbines.
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/affaires/actualite-economique/201007/08/01-4296772-hydro-nage-dans-les-surplus-denergie.php
Signaler ce commentaire
1er avril 2011 à 12 h 31
Il arrive par temps très froid en hiver que même à « pleine puissance » les barrages ne suffisent pas à la demande au Québec. Réservoir ou pas, quand la puissance manque on doit en importer (de l’Ontario ou de la Nouvelle-Angleterre je suppose). Ça reste toutefois très marginal dans le bilan total d’Hydro-Québec.
Signaler ce commentaire
1er avril 2011 à 12 h 36
@Goldoche (car la liste de réponses est longue…) pour l’emprunte de carbone, la Cité Verte ne chauffera pas à l’électricité… mais au bois!
Certains prétendent que cela est « neutre », négligeant bien sûr le fait qu’il faille replanter autant d’arbres que ceux brûlés (même si ce sont des rédidus post-transformation) pour recapter le gaz carbonique émis par la combustion. Cette « neutralité » n’est qu’une diversion comptable (du même genre que celle qui permet de dire qu’un gouvernement ne fait pas de déficit annuel, même si curieusement la dette augmente…)
Signaler ce commentaire
30 mars 2011 à 22 h 10
Oui c’est trop cher, le monde le comprendra trop tard. Dommage !!
Signaler ce commentaire
30 mars 2011 à 22 h 16
TOUT LE MONDE FAIT ERREUR. LES PRIX NE SONT PAS CEUX QUI ONT ÉTÉ ANNONCÉS IL Y A DEUX JOURS. LA PLUS PETITE UNITÉ COMMENCE À 270K + TAXES!!! ON PARLE DE 750 PIEDS CARRÉS DONC OUI, c’est complètement ridicule et c’est rire des gens suite à une fausse annonce.
Signaler ce commentaire
30 mars 2011 à 22 h 18
Vos sources ? Merci. Vous pouvez aussi répondre sans utiliser les CAPS.
Signaler ce commentaire
30 mars 2011 à 22 h 37
Bon. Un courriel m’indique que les prix commenceraient à 270 000 + taxes applicables. Quelqu’un a fait une offre ? En passant, étonnant que les premières unités seraient réservées (selon l’article du journal) aux employés de la SSQ. Des fonds publics ont été et seront déboursés pour ce projet. Alors pourquoi les employés de la SSQ auraient priorité ? Il y a beaucoup de choses que je ne comprends pas dans ce projet.
Signaler ce commentaire
31 mars 2011 à 10 h 50
Excellent point Gérald!
Signaler ce commentaire
31 mars 2011 à 11 h 16
C’est classique et jusqu’à un certain point, normal.
Les entreprises qui investissent en parallèle avec le public ont toujours quelques avantages. Voir pour Vidéotron et l’éventuel colisé…
Dans ce cas-ci, c’est tout de même relativement mineur, comme atout, pour les employés de SSQ.
Signaler ce commentaire
31 mars 2011 à 12 h 11
c’est ça le vert-de-gris…
Signaler ce commentaire
1er avril 2011 à 17 h 51
En effet, tout comme plusieurs garderies à 7$ donne priorités aux fonctionnaire d’un ministère proche. Pourquoi certains auraient des privilèges alors que tout le monde paie pour les places…
Il y a plusieurs exemples comme ca.
Signaler ce commentaire
31 mars 2011 à 13 h 49
Dernière heure!
On coupe la rangée d’arbres qui bordait l’entrée du site.
Toute une Cité Verte!!!
Signaler ce commentaire