Samuel Auger
Le Soleil
(Québec) Après des années de tergiversations, la Ville de Québec a fait son nid et met de l’avant son projet de vélo boulevard entre la colline parlementaire et l’Université Laval. Le Soleil a pris connaissance de ce réaménagement urbain sans précédent pour la capitale, où les automobiles feront face à des obstacles afin d’accorder la priorité au cyclisme utilitaire. Début du chantier dès 2012.
La mécanique du vélo boulevard
* Un « vélo boulevard » est une voie cyclable dont l’aménagement sur une rue à faible débit et à vitesse réduite automobile a été optimisé pour les cyclistes. Il a une vocation principalement utilitaire. Puisque « l’énergie » utilisée pour les déplacements est celle du cycliste, le trajet doit être le plus direct possible
(Définition de la Ville de Québec)
* En passant, Vélo Boulevard est le calque de l’expression anglaise « Bike Boulevard« . Auriez-vous des suggestions ? La Ville aimerait.
18 avril 2011 à 09 h 54
À l’amphithéâtre, le maire en a profité pour restaurer la vieille taxe d’amusement en parlant de l’utilisateur-payeur et non d’une augmentation de taxes municipoales. À quand la même chose pour les vélos qui exigent des dépenses en passant la facture aux autres ?
Une rue où le vélo sera roi et l’auto sera toléré jusqu’à quand ??? Sûrement pas une rue où je m’établirais car je ne pourrais approcher de ma propriété avec mon auto sans me le faire reprocher…
Signaler ce commentaire
18 avril 2011 à 11 h 47
Vous ne comprenez dont rien. Les voitures ont le droit d’y circuler mais les rues seront organisé de façon à ce que le transit soit réduit au minimum.
«À quand la même chose pour les vélos qui exigent des dépenses en passant la facture aux autres» J’imagine que selon cette logique ceux qui n’ont pas de voiture pourrait exiger de ne pas payer pour les dépenses favorisant la voiture. C’est drôle mais j’imagine que beaucoup de gens passeraient aux vélos parce que les coûts réels de la voiture sont extrêmement plus élevé!
La société n’a plus les moyens de NE PAS investir dans l’activité physique et les mode de transport actif. On réduit nos dépenses (en santé notamment) en investissant dans des mesures qui incitent les gens à se déplacer à vélo ou à pied.
Et franchement, ça ne coûtera pas bien cher tout ça, les rues sont déjà là sur la grande majorité du parcours.
Signaler ce commentaire
18 avril 2011 à 17 h 03
Louis M. je coimprends que 41 millions en pistes cyclables ca se paye quelque part et le réseau de TEC aussi.
Ce sont les maudites autos qui en font les frais. Je paye 30$ sur mon permis de conduire pour un RTC que je n’utilise pas ou presque jamais.
Que paye des assurance accident à ;lla SAAQ et ca comprends les blessures aux cyclistes qui ne payent aucune prime.
Je paye à chaque plein d’essence 40% du prixc du litre pour le TEC et les vélos.
Je paye un droit d’immatriculation et sui j’ai eu des points de perdus, je paye plus. Les vélos zéro $$$ pourtant il y en a des téméraires…
Quand j’ai eu mon premier vélo à 15 ans, AVANT de pouvoir circuler, je devais aller à pied au poste de police me procurer une plaque pour pouvoir circuler. Aujourd’hui aucun droit d’immatriculation et aucune assurence accident obligatoire.
Pourtant les motoneiges qui n’ont pas droit d,aller sur les routes et payent pour entretenir leur sentiers de motoneige, doivent avoir une immatriculation et une assurance qui leur coûte environ 300$ pour la saison. Il en est de même des VTT. On devrait peut-être leur accorder le droit de circuler sur les pistes cyyclables car eux payent leur part, pas les vélos…
Signaler ce commentaire
18 avril 2011 à 22 h 01
Fernand,
1) On est plus dans les années 50.
2) Faire payer une immatriculation au vélo ne ferait que créer de la bureaucratie et augmenter les taxes.
3) Le budget des pistes cyclables est bien en bas de 40 millions.
4)Le 30$ que vous payer pour les TEC, c’est du monde en moins dans votre chemin.
5)C’est pas 40% du prix de l’essence qui vont pour les TEC et les vélos. Mis à part une petite fraction, l’essentiel va dans le fond consolidé.
Signaler ce commentaire
19 avril 2011 à 00 h 36
Vous croyez vraiment que les cyclistes, comme s’il s’agissait de gens n’ayant pas de voiture et ne payant pas d’impôt, sont des citoyens de second rang. Combien de fois devra-t-on vous répéter que la majorité a des voitures, que tous paient des impôts (sauf les plus jeunes, mais voulez-vous vraiment les priver de pouvoir se déplacer?) et que tous ont droit de se déplacer autant que vous, et ce, en sécurité.
Pour ma part, j’en ai marre de financer des gens comme vous qui sont restés dans les années 50 et croient encore que voiture=modernité, qui ne se déplace qu’en voiture pour préserver leur pseudo-«statut» et leur petit confort personnel sans penser aux effets que cela a sur les autres, qui ont des problèmes de santé dus à leur sédentarité (pour le dire poliment) et doivent se faire soigner aux frais de la société. Désolé si je m’emporte, mais parfois j’ai l’impression que vous le cherchez.
Tous les exemples de véhicules immatriculés que vous donnez sont motorisés je vous fais remarqué. Demanderiez-vous une immatriculation à un piéton un coup parti? Ne répondez pas, vous risquez de dire une bêtise encore…
Signaler ce commentaire
18 avril 2011 à 13 h 03
Les personnes physiques et morales paient taxes municipales et impôts, sans égard à leurs moyens de transport, s’il y a lieu.
Signaler ce commentaire
18 avril 2011 à 17 h 12
oui et en sus les automobilistes payent un tiers de la facture des TEC même s’ils ne les utilisent pas par leur permis de conduire, pasr leur immatriculation et les taxes sur le litre d’essence qui représentent 40% du prix d,un litre. Ca c’est en sus des taxes et impôts. Au fait, un litre d’essence est imposable à la TPS et à la TVQ…
Dans les transports à chaque fois on refile la facture aux autos, ces maudits engins qui polluent pourtant de moins en moins… On en profite pour ajoputer une taxe sur l’essence pour financer les TEC. Ainsi au dernier budget 0,035$ a été demandé par les municipalités pour boucler les budgets de leur réseau de TEC. On a eu la taxe sur le carbone de 0,02$ du litre qui devait être refilée aux méchantes pétrolières qui en ont profité pour nous la refiler à la pompe. Oui demandez et surtout exaspérez les automobilistes, ils seront de plus en plus heureux de vous laisser profiter de leur largesse
Signaler ce commentaire
18 avril 2011 à 20 h 38
On ne parle pas ici de TEC. Je ne sais pas d’où vous sortez ça.
C’est évident que n’importe quel frais imputé aux pétrolières va être refilé aux clients, tout comme n’importe quel frais imputé à n’importe quel producteur de n’importe quoi. C’est une vérité de la palice et il faudrait être vraiment naïf pour croire le contraire. Ainsi, non seulement je ne vois pas de problème là-dedans (ça ne peut pas être autrement!), mais je ne vois pas le rapport avec le sujet de ce billet.
Finalement, les 40% de taxes sur l’essence servent à payer n’importe quoi comme les hôpitaux et les régimes publics de pensions de retraite qui doivent être renfloués parce que sous-financés au départ. C’est la TPS et la TVQ justement.
Et puis quoi encore, pourquoi dire « au fait un litre d’essence est imposable à la TPS et à la TVQ… »? Vous ne croyez tout de même pas que les gens sont aussi ignorants que « devinez qui »? Voyons donc… Depuis le temps qu’on (et « je » en particulier) vous explique où vont les taxes sur le carburant, il me semble que vous devriez cesser vos vaines jérémiades dont la teneur est particulièrement fausse.
Il y a deux autos dans l’entrée chez nous, avec de la place pour quatre si ça me tente, et je paye plus de taxes municipales que vous (après vérification) et fort probablement plus d’impôts. Et puis? Je suis fort content de voir qu’on utilise « mon » argent à bon escient.
Signaler ce commentaire
18 avril 2011 à 10 h 35
Voilà une excellente nouvelle ! Non seulement ça s’inscrit dans la volonté de la ville d’être plus verte, mais en plus ça ne coûte presque rien. On parlait de 4M$ si je me souviens bien ? Autant dire rien par rapport à tout ce qu’on investit en autoroutier dans la région.
Par contre, je mets un bémol sur le détour qu’oblige le collège Bellevue. La solution de ramener la piste jusqu’au chemin Ste-Foy produit un énorme détour. Il ne serait pas plus judicieux de la faire passer devant le collège? Parce que j’ai l’impression que les gens qui voudront atteindre l’Université risque de préférer prendre René Lévesques à partir de Eymard.
Signaler ce commentaire
18 avril 2011 à 11 h 41
Je m’attends à ce que les cyclistes ne respectent pas du tout le tracé, surtout si le tracé est trop tortueux.
J’espère que la police saura « étiquetter » les cyclistes qui circuleront dans les voies de bus et les trottoirs, ce qu’elle devrait déjà faire si elle faisait sa job.
Je me demande surtout pourquoi ils n’ont jamais proposé un tracé 100% par Ch Ste Foy. C’était tu si infaisable que ca?
Signaler ce commentaire
18 avril 2011 à 11 h 54
« étiqueter» !?? Franchement!
On dit bien dans l’article « »On offre un nouvel axe utilitaire, mais on ne découragera pas ceux qui préfèrent le trajet en ligne droite. » Les vélos ont le droit légalement d’emprunter les voies réservées à Québec»
Donc oui vous allez continuer d’en voir sur René-Lévesque. Le but de créer une voie cyclable dans cette axe n’est pas de faire disparaître les cyclistes des autres voies mais de favoriser la pratique du vélo de façon utilitaire.
Sur Chemin Ste-Foy c’est assez étroit et je crois que la ville n’a pas toujours d’emprise au delà des trottoirs.
Signaler ce commentaire
18 avril 2011 à 12 h 11
En effet, les cyclistes ont le droit d’emprunter la voie des autobus. Comme vous le savez, je ne m’oppose pas du tout à l’utilisation du vélo, bien au contraire ! Mais je trouve ça dommage, car un seul cycliste est suffisant pour ralentir un autobus bondé. De plus, ce n’est pas sécuritaire pour le cycliste, ni pour les autres usagers de la route.
La solution aurait été de racheter une parcelle de terrain pour éviter ce détour, malheureusement la ville ne le fera pas. Moi, comme cycliste, je vais suivre le détour : je préfère perdre quelques minutes mais rester sur la piste cyclable. L’avenir nous diras si se sera la cas de la majorité.
Signaler ce commentaire
18 avril 2011 à 12 h 41
Je suis d’accord sur l’argument de ralentir un autobus. Mais malheureusement on a opté pour le parcours sinueux plutôt que le direct, qui aurait été utilisé par probablement plus de gens. De plus, il y a plus de destinations sur René-Lévesque que sur Père-Marquette…
Malgré tout, je peux vous dire qu’il est possible de non pas ralentir les autobus en étant à vélo mais bien d’être ralentit par ceux-ci. Ceci étant dit, ce n’est peut-être pas à la porté de tous les cyclistes.
Signaler ce commentaire
18 avril 2011 à 13 h 01
Considérant qu’il y a moins de feux de circulation sur le tracé proposé que sur René-Levesque ou Ste-Foy, ce sera peut-être aussi rapide au total, malgré les détours. De plus, sur ces boulevards on peut être ralenti par des autobus arrêtés (qu’il n’est pas toujours sécuritaire ni même utile de dépasser). Dans l’ensemble, ce sera probablement aussi rapide.
Signaler ce commentaire
18 avril 2011 à 16 h 14
« En effet, les cyclistes ont le droit d’emprunter la voie des autobus. »
Hein?
« Voie réservée aux BUS+Taxis » ca veut bel et bien dire « BUS ET TAXIS SEULEMENT » et non pas « tout sauf les autos ».
De même en principe les cyclistes ne sont pas supposé rouler sur les trottoirs. Ils y sont passibles d’une amende tout comme en circulant dans les voies de bus.
Evidemment tout est une question de gros bon sens… Faut bien que celui qui a pignon sur rue sur René-Lévesque puisse se rendre chez eus. Je vois pas de problème à circuler « sécuritairent » sur le trottoir. Par contre pour les voies de bus ca devrait être systématique.
Signaler ce commentaire
18 avril 2011 à 16 h 24
@Erick
C’est ce que je croyais aussi, avant de lire ceci dans Le Soleil
« Les vélos ont le droit légalement d’emprunter les voies réservées à Québec. »
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/transports/201104/17/01-4390748-le-velo-boulevard-sur-pere-marquette-un-reamenagement-sans-precedent.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B13b_la-capitale_577_section_POS1
Signaler ce commentaire
18 avril 2011 à 22 h 04
Oui, les vélos ont droit de rouler dans les voies réservées. Il y avait d’ailleurs des indications en ce sens lors de leur mises en place.
Signaler ce commentaire
19 avril 2011 à 00 h 42
Il serait ridicule de demander aux cyclistes de circuler sur la voie de gauche en se faisant dépasser à droite par les autobus et à gauche par les voitures! De plus, le code de la route dit bien que le cycliste doit être sur la droite de la chaussée.
Signaler ce commentaire
19 avril 2011 à 09 h 34
Disons que Francois Picard qui est le premier à s’inquiéter de cette situation est très bien placé pour faire changer ce règlement, qui serait le gros bon sens.
On peut comprendre qu’il y a des lieux où il y a des voies réservées aux bus avec aucune solution parallèle acceptable, mais dans le cas de René-Lévesque il y en a déjà une d’acceptable, et avec ce nouvel autoroute à bicycle, ce sera plus qu’acceptable.
De toute facon un jour ou l’autre il y a un cycliste qui va finir par passer sous un autobus, et ce jours là les autorités vont se réveiller…
Signaler ce commentaire
19 avril 2011 à 10 h 08
Personnelement, je suis en désaccord avec votre proposition. Il ne serait pas acceptable d’interdire les vélo puisque ce serait enlever le droit à ceux qui résident sur René-Lévesque de prendre leur vélo et enlever le droit à tous ceux qui y ont destination, notamment aux lieux d’emplois et aux commerces! Pensez-y deux minutes. En pleine ville, il y aurait une voie interdite aux vélos. Ce n’est qu’en même pas une autoroute, et le passage fréquent des autobus est largement suffisant pour convaincre presque tout le monde de prendre une autre rue.
Signaler ce commentaire
19 avril 2011 à 11 h 02
Peut importe pour ou contre les vélos sur la voie réservée, il faudrait d’abord plus d’effectif policier pour surveiller la circulation dans ce secteur. Combien d’automobilistes utilisent cette voie alors qu’ils n’en ont pas le droit ? J’ai l’impression qu’il y en a un peu moins qu’avant, mais il y en a encore trop. Et les gens roulent trop vite sur ce boulevard, souvent à 70 km/s alors que la limite est de 50.
Signaler ce commentaire
19 avril 2011 à 21 h 01
@Louis M
Le problème c’est qu’ils sont nuisance pour les autobus qui bien souvent sont obligé de les contourner en se tassant sur la voie de gauche déjà encombrée d’autos.
Pour les résidents ayant pignon sur rue sur les artères concernées, il ne sera jamais interdit de circuler à pied sur le trottoir à coté d’une bicyclette pour rejoindre le coin de rue le plus près.
Mais comme je disais plus haut, que ce soit interdit ou non, la loi du gros bon sens existe quand même. Si un cycliste roule tranquillement sur le trottoir ou emprunte la voie réservée aux bus sur un cour trajet juste pour aller de sa porte d’entrée à la rue transversale la plus proche (ou même une rue ou deux de plus on s’en fiche), sans risquer de frapper des piétons, sans nuire aux autobus et sans lui même en se mettant à risque (en roulant à gauche par exemple), je ne vois pas vraiment de problème ni de raison valable pour un flic zélé de lui coller un ticket.
Ceux qui demeurent sur la rue du Trésor ils font quoi avec leur bicycle? Je peux pas croire qu’ils bauchent au travers les touristes…
Signaler ce commentaire
13 mai 2011 à 20 h 04
Les voies réservées ne sont pas des voies pour les autobus. Ce sont des voies pour les cyclistes et les taxis et autobus y sont tolérés !!!
Signaler ce commentaire
18 avril 2011 à 12 h 03
Effectivement, en voulant aller chercher la rue Hélène-Boullé qui n’exige aucun droit de passage ni expropriation, on augmente le détour de façon importante (trop?).
On fait également un détour au Collège Saint-Charles-Garnier en voulant passer devant. Pourtant, il aurait été possible de continuer en ligne droite en passant derrière… Plusieurs risquent d’opter pour ce raccourcis!
Signaler ce commentaire
18 avril 2011 à 22 h 07
Je pense que c’est essentiellement un question d’acquisition de droit de passage.
Signaler ce commentaire
19 avril 2011 à 09 h 43
« Plusieurs risquent d’opter pour ce raccourcis! »
Comme c’est déjà le cas d’ailleurs. Le Collège qui est une entité privée et auquel on ne peut rien imposer pourrait carrément dire non intégralement et cloturer son terrain pour enpêcher les illégaux s’ils le voulaient. Déjà de permettre la traversée de l’arrière de leur terrain c’est déjà un effort de leur part. Pour le Collège c’est probablement aussi une question de sécurité de ses clients.
Signaler ce commentaire
19 avril 2011 à 11 h 08
Le problème, ce n’est pas tant le collège je crois que l’expropriation d’une parcelle de terrain pour arriver sur Madeleine de Verchères. Pourtant ça ne coûterait certainement pas très cher sur le total du projet. Mais si la ville fait bien le travail, le détour Hélène Boullé peut être une bonne alternative : plus longue, mais plus agréable.
D’ailleurs que remarquer que si la piste arrivait sur la rue du Muir, celle-ci ne se rend pas jusqu’à la Rochette, il faudrait donc soit exproprié deux terrains supplémentaires, soit retourner sur Hélène Boullé.
Signaler ce commentaire
18 avril 2011 à 12 h 34
Ça dépend de quel pavillion on part. Entre le DeSève, le De Koninck et le Peps, l’entrée cyclable est bien située. Mais pour les pavillons Desjardins et autour, ce ne l’est plus. Ça devient un détour
Signaler ce commentaire
18 avril 2011 à 17 h 13
Ca coûte rien 4 millions, dans la poche de qui ??? Sûrement pas des vélomanes…
Signaler ce commentaire
18 avril 2011 à 18 h 04
À vous écouter fernand, vous êtes le seul contribuable de toute la ville. En passant, il n’est pas impossible de posséder une automobile ET un vélo. C’est à dire que les vélomanes, comme vous dites, payent aussi des taxes sur l’essences. Pire encore, on peut posséder une automobile et prendre l’autobus! Quoi, est-ce bien possible?
Vous fernand qui investissez autant de temps pour sauver le moindre dollars d’argent public, pourquoi n’avez vous rien dit lorsque le ministre à annoncer pour presque 2 milliards d’investissement dans le réseau d’autoroute ? Pire encore, vous voudriez un tunnel sous le fleuve pour la modique somme de 3 milliards. Il faudrait être un peu plus conséquent dans vos propos …
Mais je me demande à quoi bon vous répondre, car sa vous passe comme de l’eau sur le dos d’un canard.
Signaler ce commentaire
19 avril 2011 à 09 h 38
Et c’est ce même Fernand soucieux du bon usage des fonds publics qui nous propose rien de moins qu’un monorail interprovincial…
Signaler ce commentaire
13 mai 2011 à 20 h 10
Ah Fernand, vous êtes véritablement impayable dans le rôle de l’anti-taxe radical (j’allais écrire « borné », mais l’espoir reste permis). Tous ceux qui s’expriment ici participent au financement de l’asphalte devant votre garage et sous votre char alors… dites «Merci» !!!
Le projet représente une goutte d’eau si on le compare au pharaonique échangeur en construction sur Charest…
Signaler ce commentaire
18 avril 2011 à 11 h 14
« une promenade urbaine à vocation mixte »
Hum… Je suis sceptique. Actuellement ce genre de cohabitation vélo/piéton fonctionne plutôt mal…
Signaler ce commentaire
18 avril 2011 à 13 h 07
Mais puisqu’il sera alors permis de rouler au « milieu » de sa voie, si j’ai bien compris, cela forcera plusieurs véhicules à patienter derrière (surtout s’il y a des cyclistes dans les deux sens) plutôt que de passer proche (et rapidement) comme lorsqu’on circule en bordure de la rue.
Signaler ce commentaire
18 avril 2011 à 13 h 30
Je pense que la consultation publique demain soir sera très intéressante. Moi, j’y serai
Signaler ce commentaire
18 avril 2011 à 21 h 29
J’aurais bien aimé y participer aussi, malheureusement le mardi soir est un bien mauvais choix pour mon horaire ;)
Savez-vous quand peut-on espérer voir les premiers aménagements temporaires? Tôt dans la saison j’espère, car j’ai décidé d’essayer ;) Je vais délaisser l’automobile pour enfourcher mon vélo, et j’espère ainsi sauver 80 kg de CO2 durant l’été.
Remarquer que j’ai déjà fait quasiment le même trajet à vélo il y a quelques années, mais j’espère que les aménagements vont rendre la balade plus agréable.
Signaler ce commentaire
18 avril 2011 à 21 h 53
Pour les aménagements, j’aurai sans doute la réponse demain soir. En passant, en me rendant m’entraîner très tôt le matin (6:00), je croise à chaque fois, sur René-Lévesque, un brave cycliste qui s’en va en direction est, avec une lampe bien installée sur son casque. Même en plein hiver. Et je l’ai croisé une fois sur Myrand. J’ignore qui il est mais j’aimerais bien avoir son opinion s’il lit Québec Urbain :)
Signaler ce commentaire
19 avril 2011 à 21 h 16
J’arrive de la soirée de consultation et les aménagements à titre de projet-pilote vont se faire bientôt, avec l’objectif de faire des installations permanentes en 2012.
Même si j’ai quitté avant la fin, il faut dire que la salle était pleine (250 personnes au moins) et les interventions nombreuses, avec une qualité et un à-propos notables. Plus de détails sur le site internet de la Ville.
Signaler ce commentaire
19 avril 2011 à 23 h 18
Merci beaucoup pour les précisions! J’aurais vraiment aimé y participer aussi …
Signaler ce commentaire
18 avril 2011 à 15 h 48
J’aime bien l’idée de cet aménagement et comme il a déjà été mentionné au paravent, l’axe Réné-Lesvèque est toujours disponible mais elle ne sera seulement pas aménagé comme vélo-boulevard. Quelqu’un a une suggestion pour un lien à vélo entre les Galeries de la Capitale et l’université Laval?
Signaler ce commentaire
18 avril 2011 à 16 h 18
Y a pas un projet de piste cyclable sur Pierre-Bertrand? Resterait à trouver un chemin à partir d’Hamel. St-Sacrement n’est pas l’idéal.
Sinon un bus avec un rack à bicycles…
Signaler ce commentaire
18 avril 2011 à 17 h 14
Crisse arrêtez de demander et de passer la facture aux autres…
Signaler ce commentaire
18 avril 2011 à 18 h 30
Et la dette publique de plusieurs centaines de milliards qui est principalement causée par la construction sans fins d’autoroutes payées à la fois par les automobilistes et NON-AUTOMOBILISTES vous en faites quoi?
Toutefois je suis d’accord qu’il faut arrêter de « charrier » avec les pistes cyclables.
Signaler ce commentaire
18 avril 2011 à 20 h 42
Fernand, tu vis avec l’argent des autres… oui, tu n’as pas assez payé d’impôts dans ta vie et on a maintenant une dette que « je » dois rembourser (pour toute tes conneries). De plus, tu n’as jamais cotisé assez aux régimes de pension des gouvernement pour recevoir le montant que tu reçois. Alors c’est pour cela que « je » dois payer pour renflouer les caisses de retraite publiques. Pour quelqu’un qui parasite le système (je sais ce n’est pas de « ta » faute, c’est juste de même, même si tu ne t’en plains pas) je trouve que tu chiale pas mal pour rien.
Signaler ce commentaire
18 avril 2011 à 16 h 37
C’est quand même bizarre : le trajet reproduit dans le Soleil ce matin diffère complètement de celui qu’on retrouve sur le site de la ville en ce qui concerne la portion dans Saint-Jean-Baptiste et celle aux abords de l’université. Une erreur du journaliste ou un énième changement du côté de la Ville?
Référence :
http://www.ville.quebec.qc.ca/apropos/vie_democratique/participation_citoyenne/consultations_publiques/velo/img/img_plan_grand.jpg
Signaler ce commentaire
18 avril 2011 à 22 h 30
Vais m’informer mardi soir à la consultation.
Signaler ce commentaire
20 avril 2011 à 10 h 55
Curieux, il me semble avoir laissé un commentaire plus tôt cette semaine… je disais simplement qu’il s’agit du même tracé, à part que dans celui du soleil on a laissé faire les deux « branches » aux deux extrémités qui partent vers le sud.
Signaler ce commentaire
19 avril 2011 à 18 h 24
Parfait, qu’on essaye cette solution, d’ici 2 ou 3 ans on fera un post-mortem de la solution pour savoir si ça vaut la peine de répéter l’expérience ailleurs ou non et qu’est-ce qu’on doit changer.
Signaler ce commentaire
21 avril 2011 à 11 h 58
« La Ville procédera également, au cours de la prochaine saison, à des travaux d’aménagement, de marquage et de construction de plusieurs nouveaux tronçons du réseau cyclable.
À cet effet, elle investira près de 2,5 M $ pour ces aménagements, ce qui permettra l’ajout de près de 21,9 km de nouvelles voies cyclables sur son réseau. » Un communiqué de la Ville
Signaler ce commentaire