Québec refuse de voir des façades en fausses briques et en fausses pierres pour les bâtiments. À long terme, la Ville pourrait même interdire les bons vieux revêtements en vinyle.
Une entreprise de Saint-Augustin-de-Desmaures, Novik, demandait à l’administration municipale de changer un règlement interdisant l’utilisation de l’un de ses produits, un revêtement de polymère imitant de la brique ou de la pierre.
Or, le comité exécutif de la Ville de Québec a refusé mercredi d’acquiescer à cette demande. Plus encore, «la tendance actuelle» est plutôt à «retirer l’autorisation du vinyle comme matériau de revêtement», peut-on lire dans une décision du comité exécutif.
Québec veut abolir les revêtements en vinyle
Par 
Nicolas Roberge le 14 juin 2011 47 commentaires
Voir aussi : Architecture urbaine.
47 commentaires
Publicité
-
Un projet de :
-
Publicité :
- Éditeur : Carl-Frédéric de Celles
- Rédacteur en chef : Francis Vachon
Consultez le forum de Québec Urbain.
Les plus populaires dans les 30 derniers jours
- CDPQ Infra proposera un tramway vers Charlesbourg (27 commentaires)
- La CAQ se lance dans la réalisation d’un 3e lien (22 commentaires)
- Le maire Bruno Marchand veut «un réseau structurant»... même si ce n’est pas un tramway (11 commentaires)
- CDPQ dépose un plan de mobilité de 15 G$ sur 15 ans pour la région de Québec (9 commentaires)
- Le triomphe des banlieues (7 commentaires)
- Québec tourne le dos aux stationnements obligatoires (6 commentaires)
- Chers automobilistes, coûtez-vous trop cher ? (3 commentaires)
- Projet Quartier Cartier: la fin des travaux approche (2 commentaires)
- Un nouveau projet immobilier dans le secteur d'Estimauville : l'Astral (1 commentaire)
- Le projet Mission Unitainés ira de l'avant (1 commentaire)
14 juin 2011 à 11 h 21
Mon humble demeure arbore un « magnifique » revêtement de vinyle.
Ce n’était pas mon premier choix mais pour boucler le budget, il fallait couper à quelque part. C’est bien beau les matériaux nobles mais c’est quand même pas mal plus cher si ma mémoire est juste.
Bannir ces matériaux est une idée qui se défend si on veut construire « du beau » mais ca fait tout de même augmenter le coût de la maison. Personnellement j’ai préféré investir plus d’argent à l’intérieur (planchers et armoires de meilleure qualité, novoclimat etc) et faire un compromis sur le look extérieur.
Encore une bonne idée de la ville pour attirer les jeunes familles…
Signaler ce commentaire
14 juin 2011 à 13 h 09
Bien d’accord avec toi
Moi aussi j’ai du me résoudre à ce choix faute de budget. Les maisons sont déjà assez chère comme ça. Il est évident que les gens du comité exécutif de la ville n’ont pas de problème de budget personnel.
N’encourageons que les riches, encore une fois….
Signaler ce commentaire
14 juin 2011 à 14 h 09
C’est exactement ce que je pense aussi. On est en train de faire de Québec une ville pour les riches et où les pauvres n’ayant plus leur place sont invités à « émigrer ». Et si vous lisez entre les lignes vous allez comprendre que ce que j’affirme ici dépasse de loin une simple histoire de vinyle.
De plus le coté « beau » ou « pas beau » est tout à fait subjectif, alors j’ai de la misère avec des élus qui veulent définir pour nous ce qui est beau ou pas beau.
Signaler ce commentaire
14 juin 2011 à 14 h 14
C’est faux. C’est loin d’être subjectif.
Prenez les quartiers les plus populaires de la planète. Ceux qui sont réputés pour leurs beautés. Combien y’en a-t-il où le vinyl, le clabord et autre « el cheapos » dominent?
C’est pour ses mêmes raisons qu’on en interdit l’usage dans le Vieux… et une chance parce que ça ferait fuir les touristes!…
Remarquez que y’a des gens ici qui trouvent beau le complexe Jules-Dallaires…
Signaler ce commentaire
14 juin 2011 à 15 h 27
Jules Dallaire n’est pas fait en plastic mais en béton peinturé et la nuit avec les éclairages c’est très beau… mais le jour c’est moins beau.
Signaler ce commentaire
14 juin 2011 à 18 h 10
C’est pas une question de riches vs. pauvres. Il y a plein de gens avec des maisons en fausse pierre qui ont des cinéma maison X-LARGE et des gros chars. C’est une question de fierté civique et de bon goût. Si on veut projeter une image Elvis Gratton de notre culture, continuons d’économiser en achetant du clabord en vinyle.
L’environnement extérieur est un bien commun et sa preservation devrait être prioritaire – ceux qui n’ont pas les moyens financiers de le respecter devraient continuer de vivre dans du locatif. C’est ce que je fais pour éviter de vivre dans un environnement en plastique.
Signaler ce commentaire
15 juin 2011 à 19 h 41
Fierté civique et de bon goût? N’importe quoi.
Signaler ce commentaire
14 juin 2011 à 13 h 51
Je suis d’accord qu’on élève les standards de construction. Les revêtements en vinyle sont moins durables et exigeront un remplacement plus tôt que tard. J’imagine que c’est cette étape de rénovation qui fait craindre la Ville. Elle n’est pas toujours planifiée par tous les propriétaires et on peut se ramasser avec des quartiers en mauvais état dans 30 à 50 ans. Ça me parait logique de construire plus permanent que temporaire, non ?
Signaler ce commentaire
14 juin 2011 à 14 h 10
Très bonne idée. J’approuve à 100%.
Parce qu’il y a déjà trop de quartiers dans la région qui vont tellement mal vieillir… Et j’irais même encore plus loin (néo-manoirs = beurk).
Faut y mettre fin!
Signaler ce commentaire
14 juin 2011 à 15 h 29
Vous parlez de ce qu’ils font dans Les Méandres? Si c’est ça, c’est cheap vrai. Surtout quand cette cochonnerie de plastic se met à onduler et à décolorer. Le pire c’est que ça prend juste quelques années pour ne plus avoir l’air de lattes de bois et prendre l’apparence d’un revêtement cheap et défraichi.
Signaler ce commentaire
15 juin 2011 à 12 h 24
Quand ça se ramasse pas carrément en morceaux chez les voisins autour après une bonne « tempête de vent » avec des rafales à 100km/h, comme on a au moins une fois par 5-10 ans. J’ai déjà ramassé chez moi des morceaux provenant d’une maison neuve de 2-3 ans…
Signaler ce commentaire
15 juin 2011 à 19 h 42
Absolument pas… c’est du n’importe quoi votre réponse…
Signaler ce commentaire
16 juin 2011 à 08 h 18
Bob : mais encore…
Signaler ce commentaire
14 juin 2011 à 14 h 54
Pour compléter mon point, je suis d’accord que le vinyle est beaucoup moins intéressant que la brique ou la pierre. Quand je regarde ma maison je ne trouve pas ca extraordinaire. Ce que je veux souligner c’est que c’est possible que les gens qui se construisent à Québec soient plus fortunés que la moyenne, et généralement ce ne sont pas les jeunes familles qui ont le plus de moyens.
Signaler ce commentaire
14 juin 2011 à 16 h 25
Jeune famille, célibataire ou whatever le statut social, en général notre première maison on coupe sur à peu près tout, revêtement, fenêtres, armoires, planchers, entrée en gravelle, etc., pour qu’elle rentre dans notre budget, et au fur des années on fait des améliorations. Le revêtement extérieur fait rarement partie des priorités de rénovation, les planchers passant plus en priorité.
Signaler ce commentaire
14 juin 2011 à 17 h 11
Le problème c’est que beaucoup de jeunes familles (en tout cas, dans mon alentours) qui font l’acquisition d’une première maison sont obsedés par les critères suivants:
1) Ca prend du neuf
2) Ca prend 1500 pieds carré minimum
3) Ca prend un grand terrain
C’est sûr que quand tu veux ça à un prix abordable, il faut que tu sacrifies le reste.
Signaler ce commentaire
14 juin 2011 à 16 h 21
Venez pas vous plaindre ensuite que les gens décident d’aller s’établir dans d’autres municipalités…
Signaler ce commentaire
14 juin 2011 à 17 h 00
Ben c’est ça…
Et ça te prendra 2 heures pour aller travailler…
Signaler ce commentaire
15 juin 2011 à 08 h 56
Charries donc!
Signaler ce commentaire
15 juin 2011 à 09 h 16
Je ne crois pas que ce soit suffisant pour faire fuire la plupart des gens!
L’attrait de la ville de Québec est fort. La population en général n’est pas dupe! Le choix se fera entre payer plus cher pour ces matériaux ou payer plus cher à très long terme sur une automobile fiable et sur l’essence. Faites les calculs!
Signaler ce commentaire
14 juin 2011 à 18 h 27
En fait je suis plutôt d’accord pour une solution intermédiaire. Le vinyle est un matériel qui est effectivement moins coûteux et moins attrayant que peuvent l’être la pierre ou la brique. Dans un monde idéal le vinyle serait banni des secteurs que la ville souhaite voir densifié, apportant par ailleurs une résistance au feu complètement différente, mais resterait une possibilité pour l’unifamillial et les secteurs moins densifiés, plus attrayants pour les jeunes familles et un autre public cible.
Signaler ce commentaire
14 juin 2011 à 18 h 42
je comprend la volonté de la ville de vouloir embellir les
quartiers de Québec. Par contre, outre le fait d’endetter
encore plus les petites familles par des exigences plus
couteuses, ce qui va l’encontre de la politique du
gouvernement du Québec qui désire que l’endettement
individuel diminue, comment ce fait-il que la ville de
Québec puisse tolérer depuis presque trois ans un champ
en friche près de la Place d’Youville? Cette plaie urbaine
est à mon avis pas mal plus laide (Et dommageable pour
l’image de la ville) que de simple bungalow en vinyle.
Signaler ce commentaire
14 juin 2011 à 20 h 13
Je comprend bien les motivations derrière cette décision, mais désolant d’y voir la une police du bon goût… c’est comme si un centre commercial interdisait à ses commercants la vente de leggin au grosse sous prétexte que c’est pas beau….vrai mais tellement pas de nos affaires!
Signaler ce commentaire
14 juin 2011 à 20 h 47
Hey… Voulez-vous nous faire pleurer en sous-entendant que le revêtement de vinyle aide la jeunes familles à accéder à la propriété?
Vinyle : 1,75 $/pi ca ou plus (pose incluse).
Bois : 2 $/pi ca ou plus (pose incluse).
Fibre de bois : 1,75 $ pi ca à 2 $
Source : Réno-Dépôt.
Les alternatives existent. Pour les différences de prix, si différence de prix il y a, construisons moins petit ! Nos maisons sont deux fois plus grosse qu’il y a 30 ans et consomment par le fait même plus d’énergie. Ça fera une économie de plus, si l’interdiction du vinyle défonce votre portefeuille ;-)
Signaler ce commentaire
14 juin 2011 à 21 h 16
Est-ce que tu t’es déjà fait construire une maison ? Le bois franc c’est juste 2 ou 3 dollars de plus du pied carré que le bois flottant. Et tu peux choisir de la céramique à 6$ du pied carré au lieu de 3$. Elle est pas mal plus belle ! Même chose pour les armoires, les lavabos, les toilettes, les portes, les poignées de portes, les poignées d’armoires. Veux tu un « Convectair » dans ta chambre de bain ? C’est tellement plus confortable. Des planchers chauffants dans la cuisine ? Est-ce que tu mets des lumières encastrées ou des petits luminaires cheap à 12$ ?
Quand tu additionnes tous ces chiffres ca peut faire une sacré différence sur le montant total.
« Nos maisons sont deux fois plus grosse qu’il y a 30 ans et consomment par le fait même plus d’énergie ». As-tu une source confirmant cette affirmation ?
Signaler ce commentaire
14 juin 2011 à 22 h 01
Faut avoir une source pour tout maintenant sur un forum? Je travaille en urbanisme, je sais ce que je vois quand je vais me promener dans les Méandres, la Montagne des roches ou n’importe quel nouveau quartier. J’ai grandi dans une banlieue typique de bungalow plain-pied alors la comparaison est facile à faire.
T’as des revêtements de fibre de bois ou de bois tout court aussi abordable que du vinyle alors il est où le problème? Hon ! Tu vas être obligé de repeinturer ton revêtement de bois aux trois ans? J’te dis qu’il y en a qui ont la vie dure.
Les gens devrait se renseigner un peu plus. Le revêtement en bois durera toute la vie d’une maison s’il est bien entretenu. Le vinyle devra a une durée de vie de 40 ans selon le fabriquant (donc moindre selon moi). Par ailleurs il enlaidit nos villes et surtout nos campagnes, la Gaspésie entre autre qui subit une épidémie de maisons ancestrales recouvertes de vinyle délavée. (les couleurs pâlissent avec l’exposition au soleil, et contrairement au bois on ne peut le repeinturer), en plus d’être fabriqué à partir d’une ressource non renouvelable.
Signaler ce commentaire
14 juin 2011 à 22 h 32
Ben quand on affirme des trucs du genre « les maisons sont 2 fois plus grosses », ca ne serait pas mauvais de se backer avec des sources fiables.
Va tu me lâcher avec ton bois ! Non ca me tente pas de repeindre ma maison aux 3 ans. En plus du bois peinturé quand ca commence à écailler, est-ce vraiment mieux que du Vinyle. Pas sûr…
Signaler ce commentaire
15 juin 2011 à 08 h 10
Je reste en banlieu. À cet endroit, aucun touriste n’y passe. Alors on s’en fou pas mal de savoir si c’est top beau ou pas. Si c’est juste une question de fierté du voisinage, et bien ceux qui ne trouvent pas ça beau iront dans les quartiers de riches
Je suis tanné de voir que les gouvernements et municipalités nous dictes ce qu’on a le droit de faire ou de ne pas faire. La LIBERTÉ devrait rester la priorité dans un pays comme le notre.
Enfin, quand on dit que des matérieux en bois sont aussi bon marché, c’était loin d’être le cas quand je me suis fait bâtir. Ça faisait hausser le prix de ma maison de 20%, ce qui était beaucoup trop pour ma part.
Si ou veut faire des quartiers sans vinyle près du centre-ville, d’accord, mais pas pour toute la ville.
Signaler ce commentaire
16 juin 2011 à 21 h 37
«LIBARTÉ»: c’est pas le slogan d’une radio de Québec ça?…
Signaler ce commentaire
14 juin 2011 à 23 h 11
Calvair, celui qui paye peut-il choisir ce qu’il veut…. Gang de speudo connaisseurs qui pense savoir ce qui est bien pour l’autre…
ouain, moi si je regarde ta cabane, il est important que je la trouve belle…. Une chance que nos vieux ont pas bâtis le Québec avec ce genre de mentalité….
Signaler ce commentaire
15 juin 2011 à 08 h 38
Les veixu comme tu les appelels, avaient un soucis du détails et de la bonne construction que nous n’avons plus de nos jours…
Regardez les maisons d’autrefois et vous aurez votre réponse!
Maintenant, les décideurs doivent faire des choix car la population n’a qu’un soucis, celui de ses poches, et au diable à quoi ca ressemblera dans 30 ans!
Signaler ce commentaire
15 juin 2011 à 12 h 34
Il fut une époque où non seulement le choix des matériaux était limité, mais aussi beaucoup moins cher pour ceux qu’on considère « nobles » aujourd’hui. Avant on construisait une grange au complet avec des planches de 8-10 pouces de large en cèdre: pas cher et ça ne pourrit pas. Aujourd’hui on peut oublier ça…. Ce n’était peut-être pas une question de s’assurer que ça dure longtemps (d’ailleurs, on voit aujourd’hui les maisons qui ont résisté au temps, mais pas toutes les autres!), mais simplement une question de coût.
On avait certe un goût du détail et de l’ornementation qui dépassait celui du faux évent de toit, purement décoratif, ou des colonnes d’aluminium sur le perron. Mais là aussi j’ai bien l’impression que ce n’est qu’une question de coût, et probablement de « mode ». Qu’on aime ou pas, ça devient alors subjectif.
Signaler ce commentaire
15 juin 2011 à 09 h 01
+1 pour Michel
Signaler ce commentaire
15 juin 2011 à 08 h 37
Je sais que dans certains quartier au Québec, de Laval par exemple, les gens qui se bâtissent une maison doivent s’assurer que la façade a au moins 1/3 de matériaux nobles (brique, pierre).
Ca donne des modèle sde maison ou se mêle plusieur types de matériaux et ma foi c’est vraiemnt bien comme rendu!
M’semble que c’est un bon compromis plutôt que d’interdire 100% et ainsi favoriser une moins bonne qualité de construction vu les budget des nouveaux propriétaires.
Signaler ce commentaire
15 juin 2011 à 09 h 12
Obliger une facade en brique est déja très fréquent dans les nouveau cartier de la région de Québec mais si la ville veut complètement interdire le vinyl, c,est complètement absurde.
Pour sortir tous récemment de la construction de ma première maison j’ai les prix frais en mémoire et je peux vous dire que ca fait toute une différence. Pour un cottage 2 étage de 26 x26 qui est selon moi la taille minimales des cottage construit actuellement pour une facade en brique faut compter 10 000$ de plus. Pour du revêtement de bois, 5 000$ de plus par face. Une maisons 100% brique coute donc 40 000$ de plus qu’une maison en vinyl et en bois 20 000$ de plus. A ce prix la j’aurais tous simplement pas bati.
Rien ne dit que je n,irai pas vars de la brique autoportante lorsque je devrai remplacer le vinyl, mais obliger la brique à la construction mettera une charge financière supplémentaire au prix déja exorbitant de la construction dans la région de Québec.
Signaler ce commentaire
15 juin 2011 à 11 h 07
Quand pour toi la taille minimale d’une maison est un cottage de 2 étages de 26×26, c’est sûr que c’est exorbitant.
Signaler ce commentaire
15 juin 2011 à 11 h 29
Ce que ej veux dire c’est que je voie très peu de cottage de moin de 26 x 26 construit ces temps ci. Donc la norme de 10 000$ de plus pour une facade est pas mal le minimum que ca coute pour une facade de de cottage en brique.
Signaler ce commentaire
15 juin 2011 à 13 h 09
Je pense que vous ne savez pas trop de quoi vous parler. Les cottages 26X26 sont à peu près ce qui se fait de plus petit
Signaler ce commentaire
15 juin 2011 à 12 h 47
En effet, c’est déjà interdit dans le zonage de plusieurs quartiers récents. Dans d’autre cas, c’était interdit sur certaines rues qui traversent le quartier. Je trouve aussi que l’interdire partout est un peu exagéré.
D’ailleurs, il me semble que les vinyles d’aujourd’hui sont garantis contre la décoloration pour au moins 25 ans, contrairement à ce qui se faisait il y a 10 ans je crois (ce n’est pas pour rien qu’il n’y avait que des couleurs pâles au départ et que maintenant on en fait dans tous les tons).
Alors même si c’est un peu moche et que ça fait « cheapette », après 10 ans ça a bien meilleure allure que du bois peint/teint mal entretenu. Il y a aujourd’hui des traitements de bois (de vrai planches, pas de la fibre comme du Canexel) et de peinture qui ne demandent aucun entretien pendant 25 ans (on sort toujours ce chiffre là, vrai ou pas…). Mais pour les bois plus traditionnels, il faut de l’entretien. Alors devrait-on aussi interdire le « bois qui demande de l’entretien »? ou punir ceux qui ne l’entretiennent pas?
En fait, en dehors de questions d’esthétisme d’ensemble sur quelques rues d’un quartier, le genre de chose qu’on met dans le règlement de zonage, je me demande quelle est la motivation de la ville à vouloir l’interdire partout. Y a-t-il des critères objectifs ou simplement un préjugé défavorable à l’égard du vinyle?
Signaler ce commentaire
15 juin 2011 à 10 h 43
Tant qu’à être dans le normatif., on devrait carrément exiger le standard passivhaus. C’est totalement nazi, mais cela au mieux le mérite d’avoir une justification environnementale.
D’ailleurs, à ce niveau la brique est un très mauvais choix. Cela ne fait aucun sens de l’imposer.
Signaler ce commentaire
15 juin 2011 à 20 h 22
Bon point!
Signaler ce commentaire
15 juin 2011 à 13 h 09
Je suis d’accord avec vous.
Que les gens puissent se payer du cheap pour l’extérieur, surtout en banlieue, je ne vois pas ce que ça peut bien changer.
D’autant plus que la Ville est très mal placé question de goût, quand on voit ce qu’il autorise comme construction de plus gros gabaril, c’est à se demander si certains n’auraient pas des liens avec les gens qui vendent ces dits matériaux nobles….
Signaler ce commentaire
15 juin 2011 à 14 h 22
C’est peut-être Denis de Belleval qui veut présenter un projet de loi privé pour bannir ce « vulgaire » vinyl sur le territoire de la ville… ;)
Signaler ce commentaire
15 juin 2011 à 22 h 24
le plus déprimant c’est quand on entre dans un village en Gaspésie ou au Bas-St-Laurent et qu’on voit toutes ces maisons centenaires recouvertes de vinyle. On sait très bien que le vieux revêtement de bois ou de bardeau de cèdre est caché derrière… Aucun sens historique et patrimonial ! Tout ça pour s’éviter d’avoir à repeinturer une fois aux 3-4 ans.
Signaler ce commentaire
16 juin 2011 à 14 h 19
L’angle riches contre les pauvres c’est de la démagogie et ça détourne le débat. Une ville est une agglomération d’individus dans un endroit restreint. On doit avoir des règles de base sur la durabilité, la sécurité et l’esthétique de nos quartiers. On cherche tous à avoir une bonne valeur pour notre propriété.
Si quelqu’un se fait construire en neuf, il n’est pas pauvre. C’est très cher se construire. Si le revêtement extérieur est l’argument du « GO » ou « NO GO », je trouve ça ridicule. Aussi mieux rénover l’intérieur une maison en brique dans Ste-Foy, Limoilou, Vanier, Les Saules ou Duberger.
Signaler ce commentaire
16 juin 2011 à 17 h 26
Probablement que de bannir le vinyle risque d’augmenter les coûts de construction et de diminuer l’accès à la propriété, mais est-ce réellement une mauvaise chose en soi ? Si les coûts sont trop élevé, il y a d’autres alternatives pour les diminuer, comme diminué la taille de sa demeure ou la copropriété. Et augmenté le nombre de copropriété, ce n’est pas justement l’un des objectifs de la ville (densification) ?
Par contre, j’aimerais dire qu’il existe des revêtements en vinyle très beau, et qu’un revêtement en bois mal entretenu est probablement beaucoup plus laid.
Signaler ce commentaire
16 juin 2011 à 20 h 55
Des maisons recouvertes de pétrole, normalement ça va être de plus en plus marginal. Anyway ça part avec un coup de vent ;)
Signaler ce commentaire