Va-t-on trop loin? L’expropriation est pourtant une mesure exceptionnelle.
Des négociations sont actuellement en cours pour tenter d’acheter une résidence de l’avenue Madeleine de Verchères à un prix qui dépasserait 350 000 $ pour finaliser l’aménagement du vélo boulevard entre l’Université Laval et la colline Parlementaire.
via Journal de Québec.
23 août 2011 à 10 h 09
On allait déjà trop loin avec le sens unique sur René-Levesque.
Cependant, pour l’expropriation, la ville devrait payer plus cher pour la maison, pour dédommager la citoyenne. Pas juste payer la valeur du marché.
Signaler ce commentaire
23 août 2011 à 10 h 26
Un détour, ça ne se fait pas? Franchement…
Signaler ce commentaire
23 août 2011 à 10 h 40
Si on regarde sur une carte la rue Madeleine de Verchères, je comprends l’expropriation. Pour continuer vers l’est, c’est un passage obligé.
Une autre option aurait peut-être été entre les deux bâtiments, à la droite du stationnement. Loin d’être certain de la faisabilité…
https://maps.google.ca/maps?q=avenue+Madeleine+de+Verch%C3%A8res,+Qu%C3%A9bec,+Qu%C3%A9bec&hl=fr&ie=UTF8&ll=46.78935,-71.26046&spn=0.000002,0.002406&gl=ca&t=h&z=19&vpsrc=6&layer=c&cbll=46.789276,-71.260359&panoid=KeZ65E54TEzl3Rmicl_jiw&cbp=12,71.26,,0,7.02
Signaler ce commentaire
23 août 2011 à 10 h 50
En fait, si je ne me trompe pas, le vélo boulevard continuera ensuite sur Hélène-Boullé, et cette rue se termine en cul de sac justement sur le terrain du collège. Il n’y aurait pas moyen d’utiliser ce lien? Il y a peut-être d’autres problématiques à utiliser le terrain du collège?
http://g.co/maps/appd
Signaler ce commentaire
23 août 2011 à 11 h 43
Je me pose exactement la même question.
Dans l’article, on dit justement que la piste cyclable passe par Hélène-Boullé (et non Muir en l’occurence), tout comme dans le projet présenté par la ville:
http://www.ville.quebec.qc.ca/apropos/vie_democratique/participation_citoyenne/consultations_publiques/velo/index.aspx
Alors nul besoin d’expropriation il me semble.
À moins que ce soit juste pour la « branche » qui part vers le sud, vers l’Université Laval à la hauteur de René-Levesque? Dans ce cas, c’est que que d’aller jusqu’à Hélène-Boullé pour en revenir c’est un bon détour.
Mais pour ce cas, il me semble plus simple d’enlever le sationnement sur rue sur René-Levesque entre Eymard à l’est et Madeleine-de-Verchères à l’ouest pour en faire une piste cyclable. Beau, bon, pas cher.
Pour le petit bout entre Madeleine-de-Verchères et l’avenue du Bon-Air (à côté du cimetière), on pourrait exproprier une bande de terrain le long de René-Levesque (un peu de chaque côté si on veut, permettant même de mettre l’emprise « au niveau » d’un coin de rue à l’autre), ce qui serait plus « socialement acceptable » il me semble. Juste avant Bon-Air il manque 1,5m à l’emprise pour avoir une piste cyclable de 3m de large et deux trottoirs de 1,5m (et des voies de 3,25m, vraiment pas besoin de voies de 12 pieds comme sur l’autoroute). Entre là et Madeleine-de-Verchères, c’est à peine 0,50m de large qu’il faudrait exproprier. Notez que selon les endroits, le boulevard et les trottoirs actuels n’utilisent pas la totalité de l’emprise. On peut gruger autant au nord qu’au sud. Il serait peut-être même possible de négocier un droit de passage sur ces étroites bandes de terrain plutôt que d’exproprier.
Personne n’y perdrait grand chose, personne ne déménagerait, et il n’y aurait aucun risque de « débordement » ici ou ailleurs (hôtel de ville…)
EDIT: je viens de me rendre compte que j’ai effacé un bout de mon commentaire avant de le soumettre:
Rendu au cimetière, il est facile de faire un petit croche par Bon-Air et Géronce-Gariepy pour arriver directement à l’Université.
Signaler ce commentaire
23 août 2011 à 12 h 23
Que ce soit sur Muir ou Hélène-Boullé, le nombre de détours par la suite restent essentiellement le même comme la distance à parcourir. En fait, le chemin le plus direct à partir de l’université passe par de la Somme. La rue Hélène-Boullé est mieux placées que Muir par rapport à ce corridor. Par hélène-Boullé la rue de la Somme est à 700 m. Par Muir 900 m. Il y a 260 m entre les deux points d’entrée sur Madeleine de Verchères. On gagnerait seulement 60 m avec moins de virages.
Il doit y avoir d’autres informations que l’on a pas en main. Peut-être que c’est Bellevue qui veut réduire la longueur de la piste sur son terrain au minimum et qui ne veut pas du passage par Hélène-Boullé.
Signaler ce commentaire
23 août 2011 à 12 h 37
D’après moi, le nouveau corridor passe par Géronce-Gariepy, Bon-Air, Muir puis traverse le terrain de l’ancien collège Bellevue en ligne droite jusqu’à Eymard (à la hauteur de la rue de Longueuil).
Signaler ce commentaire
23 août 2011 à 10 h 59
J’imagine que la piste cyclable passera par la rue Muir et au bout de cette rue, on aura besoin de cette expropriation pour que la piste traverse en ligne droite le terrain de l’ancien Collège Bellevue jusqu’à la rue Eymard.
À mon sens, c’est une bonne nouvelle, car dans une précédente version du vélo-boulevard, celui-ci passait complétement au nord du Collège Bellevue (au sud du chemin Ste-Foy), forçant les cyclistes à faire un long détour.
Est-ce que ce détour évité vaut plus de 350 000$ ? Si cette piste est utilisée par des milliers de cyclistes chaque jour et que cela fait en sorte qu’ils sauvent tous plusieurs minutes à l’aller et au retour. Je crois que ça en vaut la coût, absolument.
Signaler ce commentaire
23 août 2011 à 11 h 33
Si j’en juge par le nombre de cyclistes rencontrés dans ce quartier, « des milliers » est beaucoup, beaucoup exagéré.
Pourquoi déloger des gens? On veut revivre Mirabel à plus petite échelle.
Signaler ce commentaire
23 août 2011 à 11 h 40
On parle d’une seule maison quand même… On peut même pas comparer à Mirabel.
Si je ne me trompe pas, ils démolissent une maison pour faire la passerelle qui passe par dessus la rivière St-Charles, tout juste au nord de l’autoroute de la Capitale et ça ne fait pas un drame.
Et, la crèmerie des Chocolats Favoris à Charlesbourg a démoli une maison pour faire un .. stationnement… Le tout est passé sous silence.
Si on peut facilement passer ailleurs tant mieux, s’il faut acheter une maison pour la démolir, c’est à analyser. Il faut que le coût d’achat et d’aménagement soit raisonnable pour le bénéfice escompté.
Signaler ce commentaire
23 août 2011 à 11 h 53
Et si c’était « votre » maison dont on parlait et que vous y seriez heureux car c’est l’endroit que vous avez choisi de demeurer et d’y passer votre vie, seriez vous tant intéressé à vous sacrifier pour le supposé bien de tous?
Signaler ce commentaire
23 août 2011 à 12 h 02
« Et si c’était « votre » maison dont on parlait et que vous y seriez heureux car c’est l’endroit que vous avez choisi de demeurer et d’y passer votre vie, seriez vous tant intéressé à vous sacrifier pour le supposé bien de tous? »
Non, mais si on fait des projets seulement lorsque tout le monde est heureux, on ne fera pas grand chose.
Connaissez vous beaucoup de projets à Québec qui n’ont fait que des heureux? Promenade Samuel de Champlain: Non. Baie de Beauport: Non. Corridor des cheminots: Non. Prolongement de Robert-Bourassa: Non. etc.
c’est justement ce qui est difficile de juger, est-ce que brimer certaines personnes est moralement acceptable pour le bien public? Ou est la limite entre les deux?
Signaler ce commentaire
23 août 2011 à 12 h 58
Tout à fait d’accord avec julien. C’est le genre d’interrogation qu’il faut se poser avant de monter aux barricades.
Signaler ce commentaire
23 août 2011 à 17 h 00
Imagines toi, Julien, que tu avais acheté cette maison dans le but d’être près du futur autoroute à vélo dont on parle depuis des années… Tant pis, prend ton fric pis va vivre dans St-Sauveur, y parait qu’il va y avoir un tramway là-bas dans quelques décennies. Je sais pas si c’est ton rêve comme bien d’autres ici d’avoir le tram qui passe en plein devant ta porte, mais ils pourraient décider de t’exproprier encore pour faire une station du tramway en question.
p.s. Laisse ton adresse qu’on vérifie s’il n’y aurait pas des gaz de chitte à exploiter sous ta propriété tant qu’à y être….
Signaler ce commentaire
23 août 2011 à 17 h 30
@Erick
@Erick, effectivement, je ne serais pas content, mais les centaines d’utilisateurs par jour me remercieraient, et sûrement que j’aurais droit à une plaque à mon nom, devant laquelle les gens se prosterneraient à chaque passage…
Sans blague, je ne sais pas ce que vous essayez d’ajouter de plus, mais c’est ça la « joie » des politiciens, de toujours essayer de trouver la « moins mauvaise » solution qui permettra de réaliser des projets sans tomber dans la dictature.
Mais, tant mieux s’ils réussissent à trouver une solution convenable sans devoir déplacer la maison. Ça va faire des heureux qui n’auront pas à déménager et éviter de gonfler la facture du projet.
Signaler ce commentaire
23 août 2011 à 12 h 01
Je crois plutôt que c’est de comparer cette situation avec les expropriations massives de Mirabel qui est exagéré.
Je ne sais pas combien de cyclistes emprunteront le vélo-boulevard une fois que celui-ci sera complété, mais je sais qu’environ 50 000 personnes utilisent les métrobus 800 et 801 qui suivent, grosso-modo, le même trajet en haute ville. Le vélo-boulevard n’aurait besoin que de 4% de ce nombre, ce qui est conservateur à mon avis, pour effectivement être utilisé par plusieurs « milliers » de cyclistes chaque jour.
Signaler ce commentaire
26 août 2011 à 10 h 24
Sky is the limit pour les squatters de la route. On enlève les autos qui payent pour ces projets à même le permis de conduire, l’immatriculation, les assurances accident et les taxes sur l’essence. Non content du fardeau qu’on leur a mis on a rajouté une taxe carbone qui sert a financer leur élimination des centre-ville.
Nos vélos eux circulent librement et ce sans permis, immatriculation ni taxes ni droit de passage…
Payer pour exproprier afin de satisfaire l’ambition d’une minorité est un scandale…
Signaler ce commentaire
26 août 2011 à 20 h 02
à combien devraient s’élever les frais d’utilisation selon vous? Il ne faudrait pas que ça coûte plus cher de gestion que ce que ça rapporte vraiment.
Signaler ce commentaire
29 août 2011 à 20 h 38
J’ai une voiture, je paye mes immaticulations, mes taxes et la taxe sur l’essence. Pourtant, je choisis de faire du vélo. Suis-je un squatteur? Arrivez en ville mon petit monsieur, on est plus en 1950.
Signaler ce commentaire
23 août 2011 à 11 h 50
S’ils ne s’entendent pas de gré-à-gré je me demande comment la ville pourra faire croire au juge qu’elle n’a pas d’autres options.
1) Il y a plein de maisons similaires sur la même rue pour qui il peu y avoir des vendeurs intéressés et qui donnent sur le même terrain arrière et qui feraient aussi bien.
2) Ils peut y avoir d’autres alternatives de tracé aussi intéressant, incluant l’ancien tracé proposé par René-Lévesque. Si on est prêt à acquérir/exproprier des propriétés de valeur, il y a peut-être d’autres tracés possibles.
3) Une piste cyclable c’est peut-être considéré par la ville comme « utilité publique », mais c’est quand même pas si indispensable que ca.
Je suis jamais très chaud à propos de quelque expropriation quelle qu’elle soit, toujours en pensant que ca pourrait être « ma maison » qui pourrait être dans la mire de la ville pour n’importe quelle connerie que la ville, elle, considère « utilité publique ». Et c’est pas juste une question d’argent. Quand on est bien à quelque part et qu’on désire y rester, il y a aucun montant d’argent suffisant pour compenser un déménagement forcé.
Signaler ce commentaire
23 août 2011 à 12 h 29
Je suis étonné, parce que j’avais compris que le détour se ferait par le collège. Peut-être que celui-ci ne veux pas?
Est-ce que c’est trop 350 000$? Je ne crois pas. Déjà que la ville a abandonné le projet de piste sur René Lévesque. Le projet est déjà très minime, faire encore plus d’économie sur celui-ci reviendrait à abandonné le projet. On est déjà bien loin de la piste promise par le maire à son arrivé.
De toute façon, as t’on réellement besoin de démolir la maison ? Il y a certainement façon d’acheter la maison, d’y construire la piste sur un des côtés, et d’ensuite revendre le reste du lot pour un peu moins cher. À moins de vouloir y faire un parc, mais là c’est une valeur ajouté en plus.
Signaler ce commentaire
23 août 2011 à 16 h 48
Me semble qu’ils avaient dit que le détour se ferait par devant le collège car le collège en voulait pas voir son terrain arrière coupé par la piste cyclable, probablement pour des raisons de sécurité pour ses élèves qui risquaient autrement de s’y faire frapper par des cyclistes. Ils ont peut-être solutionné le tout en faisant passer la piste en arrière complètement du collège à la limite du terrain avec le voisin arrière.
Signaler ce commentaire
24 août 2011 à 09 h 01
Je pense que je mélange avec St-Charles-Garnier
Signaler ce commentaire
23 août 2011 à 12 h 36
Je ne comprend pas trop. Pour une ville pousse vers la densification,
la préservation des lieux de résidences devraient être la priorité.
Mais bon, faut accepter la Schizophrénie (Légendaire) de notre
administration municipale.
Deuxio, je demeure des Braves/Père-Marquette (Pas exactement
au coin, mais presque). Je ne comprend pas l’intervenant qui
parle de milliers de cyclistes. Je dirais peut-être une centaine
dans les périodes de beaux temps. Par contre entre novembre
et mars, c,est le zéro absolu. FAUT PAS CONFONDRE
PÈRE-MARQUETTE AVEC L’AVENUE CHANG’AN À PÉKIN.
Tertio. Heureusement que le ridicule n’est pas une maladie
mortelle, la Mairie serait décimée.
Signaler ce commentaire
23 août 2011 à 13 h 13
Je ne dis pas qu’il y a des milliers de cyclistes qui utilisent présentement cette voie cyclable. Je dis que c’est le but recherché. Je ne crois pas que la ville ferait toutes les modifications et les dépenses reliées à la création d’un vélo-boulevard pour une centaine de cyclistes.
Et lorsqu’on s’arrête un peu pour y réfléchir, 2000 cyclistes, ce n’est pas tant que ça. En supposant 14 heures d’utilisation par jour, c’est en moyenne 143 vélos à l’heure ou moins de 3 vélos à la minute. On est loin de l’avenue Chang’an !
Signaler ce commentaire
26 août 2011 à 10 h 33
Quand on écoute un lobby centralisé dans le même édifice subventionné par la ville, on arrive à de telles aberrations où les désirs d’une minorité marginale a préséance sur la majorité écrasante.
Leur dogme les rend aveugles. Il y a cinquante terrains vagues d’anciennes stations-service alors qu’il y a plus d’automobiles (82% du trafic global). Ça veut dire que les automobiles sont moins énergivores et le deviennent de plus en plus. Déjà on voit pousser des bornes électriques. Ici à Beauport la nouvelle succursale de la SAQ au coin de St-David possède deux espaces pour voitures électriques munies de bornes. Mais il n’y a pas de voitures électriques dans le chemin car trop chères (plus de 40,000$) et les batteries qui ont peu d’autonomie (100 km). une autre illusion verte qui frôle l’amateurisme avec mes taxes (subvention de 10,000$)…
Signaler ce commentaire
29 août 2011 à 20 h 48
Fernand, vous êtes sérieusement dans les patates. La consommation d’essence continue d’augmenter car le nombre d’automobiles augmente plus vite que les gains en efficacité énergétique.
La fermeture des stations de services est due à un autre mécanisme qui est de nature essentiellement économique. La marge du détaillant étant mince, les distributeurs tentent de maximiser leur profit en regroupant les pompes au même endroit. C’est un phénomène observé partout en Amérique du Nord.
Signaler ce commentaire
23 août 2011 à 13 h 21
Je pense que cette expropriation est nécessaire pour que le corridor cyclable atteigne son plein potentiel.
En tant que cycliste qui a utilisé cette route plusieurs centaines de fois, j’ai toujours dû bifurquer à travers le parking du collège St-Charles-Garnier pour me retrouver dans le secteur le plus étroit de René-Lévesque, soit entre les deux cimetières, en plein dans la trajectoire des Métrobus.
Tant qu’à faire des comparaisons avec Mirabel, sachez que l’échec de cet aéroport est lié au fait qu’on a jamais développé le train rapide avec Montréal.
Autrement dit, le corridor cyclable n’atteindra que 50 % de son potentiel si on force les étudiants à faire de multiples détours. La majorité continueront de choisir les liens les plus directs, via le chemin Sainte-Foy ou René-Lévesque.
Enfin, je crois que l’erreur urbaine la plus criante, sur le plateau de Québec, a été de concevoir un campus universitaire presque totalement enclavé. Un corridor cyclable direct fait partie des solutions qui doivent être apportées.
Signaler ce commentaire
23 août 2011 à 15 h 56
Comme je disais plus haut il y a de l’espace sur René-Levesque (à part un léger élargissement sur une petite section) entre le cimetière et Eymard.
Entre le cimetière et l’université (j’avais effacé ce bout de mon commentaire par inadvertance), on peut faire un petit croche par Bon-Air et Géronce-Gariépy pour arriver directement à l’université.
Petite note à propos du campus: il me semble qu’à l’origine on avait planifié des routes qui traversaient le campus nord-sud comme est-ouest, mais que pour une raison quelconque, 10-20 ans plus tard avec la folie des autoroutes on a plutôt décidé de minimiser les accès.
Signaler ce commentaire
26 août 2011 à 10 h 34
On devrait en faire un PPP avec un droit de péage…
Signaler ce commentaire
23 août 2011 à 18 h 02
Autre chose que je ne comprend pas et que j’aimerais que
l’on m’explique.
La ville désire exproprié la maison d’une simple citoyenne ou
citoyen pour une piste cyclable alors qu’au même moment
il y a un propriétaire de terrain abandonné depuis 2007 près
de Place d’Youville qui lui empêche tout développement pouvant
être positif pour la ville (Comme la piste cyclable) et qui juste
qu’à date a échappé à toute menace d’expropriation.
C’est plus facile de taper sur un petit proprio que sur un gros.
Signaler ce commentaire
24 août 2011 à 07 h 36
Il faut avoir un projet d’utilité publique sur le site. Et, il faut vouloir payer pour le terrain en question..
Signaler ce commentaire
24 août 2011 à 12 h 47
Merci pour la réponse. Mais en ce qui concerne le terrain dont je
parle, c’est devenu un projet d’utilité public. Pourquoi? Pour deux
bonnes raisons:
1/Dans un contexte de pénurie de terrain dans le centre-ville
et dans un contexte de densification désiré par la ville, il est
carrément indécent d’avoir un si beau terrain en friche.
2/Dans le contexte de vouloir rendre la ville belle, ce terrain est un chancre syphilitique sur le visage du centre-ville. Celui-ci donne une image négative de Québec et par le fait décourage
les proprio. du coin a faire des embellis sur les maisons en ce disant « A quoi bon, avec cette erreur à côté.
Voilà pour les utilités publiques.
Signaler ce commentaire
24 août 2011 à 17 h 09
Quelle est sa valeur marchande? Tu ne peux pas saisir un bien pour le vendre à un autre. C’est pas comme un claim minier. Les seul cas semblables sont les anciennes stations-services contaminées qui étaient toujours à l’abandon des années après avoir fermé.
Signaler ce commentaire
23 août 2011 à 22 h 24
Mais qui a parlé d’expropriation, à part une rédaction en mal de gros titres? Il semble qu’on soit, pour le moment, dans des négociations en vue d’une entente de gré à gré…
« …Ça peut se faire de gré à gré. Pour une cause d’utilité publique, nous pouvons aussi aller devant le tribunal », explique le porte-parole Jacques Perron. Ce dernier précise toutefois que la Ville n’est pas encore à l’étape de l’expropriation ».
Alors? Ça peut arriver, aussi, que l’entente se fasse! On n’est pas obligés de prendre tout de suite les choses au tragique!
Signaler ce commentaire
24 août 2011 à 00 h 41
En espérant que la majorité des cyclistes qui font ce trajet décide d’emprunter la nouvelle piste cyclable une fois terminée. Honnêtement j’en doute.
Signaler ce commentaire
24 août 2011 à 07 h 39
Entre Laurier et Saint-Louis, il y a un simili vélo boulevard et c’est pas mal passant, malgré une piste cyclable sur Saint-Louis. Cet aménagement a donc un bon potentiel.
Signaler ce commentaire
28 août 2011 à 08 h 28
@ Yvan, Est-ce que ca va éliminer les autois sur le Campus universitaire ? J,en doutes…
Il demeure que pour satisfaire une infime minorité on tasse la majorité. Drôle de planification urbaine…
Signaler ce commentaire
29 août 2011 à 20 h 46
Il n’y a pas de tassage de majorité sauf pour des gens complexés. En fait, cela va concentrer les cyclistes à un seul endroit ce qui va diminuer le nombre de « parasites » ailleurs sur le réseau routier.
On va raser une maison, ce qui est dommage et c’est quelque chose qui devrait être évité.
Signaler ce commentaire
24 août 2011 à 08 h 07
Une fois réglé le cas du 865 Madeleine-de-Verchères on arrive dans la cour d’une autre résidence soit celle des SOEURS DE LA CONGRÉGATION DE NOTRE-DAME que fait-on?
Signaler ce commentaire
24 août 2011 à 09 h 05
Et de l’autre coté il y a une autre rangée de maisons qui bloque le passage. Je « suppose » qu’ils se sont déjà entendu de gré-à-gré avec les soeurs pour l’acquisition d’une partie de leur terrain ou un droit de passage sur celui-ci et qu’ils ont trouvé un autre arrangement de gré-à-gré avec un ou deux proprios des maisons de la rue suivante. Simple « supposition » pas plus.
Signaler ce commentaire
24 août 2011 à 09 h 12
Un passage entre le parc et l’avenue eymard existe depuis des années dans les environ du 861 eymard.
Signaler ce commentaire
24 août 2011 à 10 h 04
le passage il y a trois lot à traverser:
1. SOEURS DE LA CONGRÉGATION DE NOTRE-DAME
2. Le collège
3. Les condos éventuellement en construction
Signaler ce commentaire
24 août 2011 à 10 h 06
Entre la dite maison (865 m.v.) et le passage il y a trois lot à traverser:
1. SOEURS DE LA CONGRÉGATION DE NOTRE-DAME
2. Le collège
3. Les condos éventuellement en construction
Signaler ce commentaire
24 août 2011 à 09 h 10
Je me suis posé une question hier soir à ce sujet qui peut paraitre assez capotée: combien ca couterait de creuser un tunnel sous cette propriété?
Compte tenu que la ville devra payer la maisons près de 400K et qu’elle devra ensuite défrayer pour la démolition et ensuite payer ensuite pour réaménager le lieu….
C’est probablement beaucoup plus onéreux que d’acquérir la maison mais ca vaut la peine de se la poser la question quand même.
Signaler ce commentaire
24 août 2011 à 09 h 15
C’est surement beaucoup plus cher et bien plus compliqué. Surtout que qui as dit qu’il fallait détruire la maison? Une fois la piste cyclable construite dun des cotes de la maison, rien n’empêche la ville de revendre le reste de la propriété. En fait, la seule chose qui pourrait empêcher, c’est un règlement municipal, mais il sont bien placé pour avoir droit a une exception.
Signaler ce commentaire
24 août 2011 à 15 h 15
En faisant l’hypothèse que la ville réussise à faire traverser le vélo-boulevard en ligne droite sur le terrain de l’ancien collège Bellevue, entre la rue Muir et la rue de Longueuil, une autre modification du trajet devrait, selon moi, être sérieusement envisagée :
On devrait faire passer la piste sur les rues de Longueuil/Raymond Casgrain plutôt que sur la rue de Callière. Par conséquent, plutôt que de contourner collège Saint-Charles Garnier par le sud, il faudrait relier les rues de Longueuil et Raymond Casgraind en passant au sud du YWCA.
En étudiant le secteur avec google map, ce trajet me semble nettement plus court et il semble y avoir de l’espace au sud du YWCA. Serait-il plus difficile de s’entendre avec le YWCA qu’avec Saint-Charles Garnier ?
Signaler ce commentaire
24 août 2011 à 17 h 21
C’est pas évident, cela passe au milieu d’un stationnement.
Signaler ce commentaire
24 août 2011 à 19 h 49
D’ailleurs je ne comprend pas l’obsession de la ligne droite pour
la piste cyclable. Dans la vie de tout les jours, la ligne droite
c’est rare. À partir de ce principe, je réclame une ligne droite
entre la rue Des Braves et le Ministère de la Justice. je suis
fatigué de prendre des courbes et des détours à chaque matin.
Et quand nous faisons notre marche quotidienne vers le Vieux,
TROP DE DÉTOURS, je réclame une ligne droite entre la rue Des
Braves et le Château Frontenac.
Incroyable, le cyclisme est un sport qui a pour but, entres autres,
de tenir en forme, mais quand il s’agit de faire un détour,
TROP LÂCHE POUR LE FAIRE.
De grand enfant « Je veux une piste cyclable, mais pas de détours,
en ligne droite sinon c’est trop fatiguant »
J’invite donc la population de Québec, de boycotter les sentiers
pédestres de la ville aussi longtemps que ceux-ci ne seront pas
en ligne droite.
Signaler ce commentaire
25 août 2011 à 09 h 31
Tu confonds piste cyclable récréative et vélo-boulevard utilitaire. L’une est conçue pour la balade tranquille (souvent le soir ou la fin de semaine), l’autre est conçu comme une solution alternative à la voiture et à l’autobus pour se rendre d’un point A au point B (généralement le travail ou les études).
Si le vélo-boulevard n’est pas suffisament rapide à cause des détours, alors il ne sera pas utilisé par ceux pour qui il est conçu et l’argent et le temps qu’on y aura investi seront perdus.
Signaler ce commentaire
26 août 2011 à 10 h 36
Avec droit de péage ???
Signaler ce commentaire
30 août 2011 à 14 h 58
@fernand: Si tu fais un péage, les gens vont prendre un autre chemin.
Signaler ce commentaire
25 août 2011 à 10 h 44
Personnellement, lorsque j’utilise le vélo dans un but utilitaire, ce que je trouve le plus dérangeant est les nombreux arrêts départs. Soit les stops ou les feux de circulation. C’est ce qui brise le rythme.
J’espère jusqu qu’à terme certains stops seront remplacés par des Cédez. Lorsque la rue tourne, sauf pour les vélos, un Cédez serait suffisant sans obliger un arrêt complet.
Signaler ce commentaire
25 août 2011 à 13 h 17
Par curiosité, cette réflexion viens de votre cerveau ou de celui d’un animateur de radio?
Signaler ce commentaire
29 août 2011 à 20 h 44
quand tu vas à Montréal, tu prends la 20, la 40 ou la 138? Comprends-tu maintenant?
Signaler ce commentaire
29 août 2011 à 20 h 49
Quand j’attends de l’écho de la radio, je me pose des questions.
Signaler ce commentaire
26 août 2011 à 10 h 39
Malheureusement le code de la route s’applique à tous même si la facture ne s’applique pas aux sqatters que sont les vélos.
Quand on ne paye pas les demndes sont incommensurables : Sky is the limit, la facture au suivant…
Le seul but d’un vélo- boulevard est de diminuer l’accès des aurtomobiles qui représentent 82% du trafic routier. Quand l’exception fait la règle surtout quand l’exception n’en paye pas le prix…
Signaler ce commentaire
26 août 2011 à 15 h 14
Vous dites Sky is the limit pour un projet d’environ 2 à 4 millions. Mais pour les investissements autoroutiers qui se chiffre en milliard, vous ne dites rien. Dans le fond, vous vous foutez un peu de sauver l’argent publique, ce qui vous intéresse réellement, c’est de vous approprier toutes les subventions pour votre confort lors de vos déplacements. Et on ne parlera pas du monorail…
Signaler ce commentaire
28 août 2011 à 08 h 37
Je m’excuse mais je paye des taxes sur l’essence , sur mon permis de conduire, des assurances-auto, sur mon immatriculation et en plus je paye la taxe sur la taxe et la taxe carbone pour ca et pour le transport en commun qui coûte au bas mot 1 milliard par année. L’automobiliste paye, ce cochon de pollueur. Or c’est un mythe car il y a plus d’autos et moins de stations-services. De plus avec les améliorations apportées on est rendu à l’auto hybride et bientôt électrique. Maintenant que les autos polluent moins et consomment moins comment allez vous pomper notre argent ? En rajoutant des taxes pour que me servir de mon auto devienne trop oinéreux ??? Est-ce de la jalousie mal placée de la part de ceux qui n’ont pas le moyen de s’en payer une ???
.
Les vélos payent rien, nenni, zéro… À quand l’immatriculation par la SAAQ avec une assurance-accident y afférent ???
Signaler ce commentaire
28 août 2011 à 13 h 42
Fernand, le budget des pistes cyclables c’est de l’ordre de 1% du budget des transports. Mettre des plaques sur les vélos pour faire payer leur juste part au propriétaire comme vous voulez le faire couterait plus cher en frais de gestion que les revenus rapporté.
Ceci dit, la grand majorité des cyclistes ont aussi des voitures et payent des taxes comme tout le monde. De plus, si l’on suit votre logique, il faudrait aussi taxer les piétons.
Signaler ce commentaire
30 août 2011 à 15 h 00
Justement, il y a un problème de congestion routière, le réseau est saturé. On doit donc rendre plus abordable/agréable les alternatives qui eux ne sont pas encore saturé afin de rendre le réseau routier plus fluide.
Signaler ce commentaire