Vincent Larouche
La Presse
Après un blitz de discussions qui s’est étiré jusque tard dans la nuit de jeudi à vendredi, l’entente entre la Ville de Québec et Quebecor pour la gestion du futur amphithéâtre a finalement été signée.
1949: Un Colisée flambant neuf en 7 mois Stéphanie Martin (Le Soleil)
Le château de Jean Béliveau Stéphanie Martin (Le Soleil)
Les détails de l’entente * Mise à jour (6 septembre 2011)
2 septembre 2011 à 23 h 04
Bonne nouvelle !
Signaler ce commentaire
2 septembre 2011 à 23 h 10
Émile Loranger va rester au lit toute la fin de semaine avec une grosse fièvre…
Signaler ce commentaire
3 septembre 2011 à 08 h 29
J’ai bien hâte de pouvoir lire l’entente finale!!
Ce n’est qu’a ce moment que nous pourrons réjouir de la nouvelle…..
Ou entamer une veillée funèbre!!!!
D’ici là il vaut mieux s’abstenir d porter un jugement.
Signaler ce commentaire
3 septembre 2011 à 09 h 32
La sagesse nous recommande cette option.
Signaler ce commentaire
3 septembre 2011 à 10 h 45
Bel exemple de démocratie labeaumienne. Les élus municipaux et les deux maires des deux autres villes qui vont payer la note avec Québec, connaîtrons l’entente finale en même temps que les journalistes à 15 heures lundi.
Je me demande si les élus de l’Assemblée Nationale voterons la loi 204 sur le brouillon déposé en commission parlementaire ou sur le texte final que eux aussi connaîtront en même temps que les journalistes. Labeaume aura t’il un brin de déférence envers ces élus qui payent 200 millions et qui voteront sans savoir tous les tenants et aboutissants. Pas grave comme le conseil de ville ce sont des « rubber stamp ».
Avec Labeaume on devrait éliminer le conseil de ville et avoir seulement un Comité exécutif formé de ses lieutenants qui décident tout en catimini. Le conseil de ville est devenu une instance de trop au même titre que le Lieutenant gouverneur. Il est là comme « rubber stamp » et décide rien et surtout il ne faut pas questionner.
Vive la démocratie à son meilleur. Avec Labeaume si vous posez des questions, vous êtes catalogué contre et il vous descend sur la place publique. C’est pas comme ça que des décisions aussi importantes doivent se prendre…
Je suis pour un nouvel amphithéâtre mais jamais on ne m’a donné la chance de poser mes questions lors des scéances « dites » de consultations où ça a été des scéances de « pitch de vente » plus qu’autre chose. Labeaume a fermé mon micro alors que j’étais derrière. Il ne voulait pas entendre et surtout pas que les autres entendent mes questions pertinentes. Pas très démocratique ces assemblées. Mais doit-on s’attendre à autre chose d’un maire mégalomane. Et en avant le caroussel, le lac miroir et la grande roue. Expo, expo 365 jours par année, on amuse la plèbe ravie de tant de générosité…
Signaler ce commentaire
3 septembre 2011 à 11 h 48
Je vous donne raison à 100%.
En fait le problème est que la majorité appuie la construction
de l’amphithéâtre, moi en premier.
Par contre, la façon dont le dossier à été mené par Labeaume
fait en sorte que même les partisans de cette construction
ce rebiffe. La preuve, même M De Belleval à déclaré qu’il était
pour cette construction.
Ça aurait pus facilement devenir un beau dossier de consensus ou
tout le monde aurait été d’accord.. Malheureusement, ce
dossier porteur a été « bullshité » par des manoeuvres vexatoires
douteuses.
Signaler ce commentaire
3 septembre 2011 à 11 h 59
peut-on parler de la technique du baillon ou de l’enfoncage dans la gorge ? Enfin on aura probablement un nouvel équipement mais l’instigateur sera-t-il là pour son inauguration, j’en doute de plus en plus…
Signaler ce commentaire
3 septembre 2011 à 20 h 44
S’il y a une équipe de hockey professionnelle à Québec, Régis Labeaume pourra demeurer empereur-dieu de Québec aussi longtemps qu’il en aura le bon vouloir. Ce n’est pas pour rien que c’est un dossier prioritaire.
Labeaume veut rajeunir (et moderniser) Québec. S’il veut avoir les coudées franches pour mettre en branle ses projets de développement à plus long terme, il faut absolument avoir les Nordiques pour calmer le menu peuple.
Signaler ce commentaire
3 septembre 2011 à 21 h 19
Le menu peuple ? Pouvez-vous svp traduire ? Merci.
Signaler ce commentaire
6 septembre 2011 à 11 h 18
Le « menu peuple » c’est la partie de la population qui est le marché de certaines radios de Québec. Les dites radio tenant un discours anti-écolo (contre les vélos, le tramway, les quartiers verts, voies réservées, etc) mais supportant bec et ongle le retour des Nordiques. Le maire sait très bien que le retour des Nordiques le mettrait en bonne grâce auprès de ce public ce qui lui donnerait pas mal plus de latitude politique.
En effet, si on regarde les chose froidement et rationnellement, le retour d’une équipe de hockey professionnelle n’est pas une priorité du point de vue du développement socio-économique. Il y a bien d’autres problèmes plus urgents, mais pour l’instant l’opposition de certains groupes est trop forte pour les mettre en place.
Signaler ce commentaire
4 septembre 2011 à 10 h 26
Les deux autres maires voulaient nogicier publiquement, par médias interposés. Ça ne se passe pas comme ça pour entrer dans la LNH. Québécor et ses concurrants ne négocient pas par les journaux.
Dites ce que vous voulez sur Labaume et son attitude, mais je suis convaincu d’une chose: il fait pour que ça fonctionne. Pour ça je le respecte.
Signaler ce commentaire
3 septembre 2011 à 13 h 31
En cas de profit, la ville gagne 10%, en cas de perte, la ville rembourse 50% de la perte à concurrence du loyer. Donc les profits vont à Quebecor, les pertes à la ville. Moi juste à lire ça, je comprend qu’on se fait avoir.
Signaler ce commentaire
3 septembre 2011 à 20 h 29
Mais puisque tu es aussi propriétaire à 45% de Quebecor par la caisse de dépôt, tu sera doublement gagnant si tout ça rapporte de l’argent !
Signaler ce commentaire
3 septembre 2011 à 13 h 48
Je trouve ça spécial. Le cadre juridique des municipalités impose des contraintes procédurales qui nous protège de la bêtise humaine. Et là on passe par une sorte de passe droit avec la loi 204. Par contre, s’il est vrai que ce cadre empêchait Labaume d’agir efficacement, il est en train de mettre en relief, de façon non intentionnelle, les limites du « run like a buisness » pour une ville ou toute autre organisation publique. La loi nous empêche d’être efficace, mais elle nous protège des conneries humaines. Aujourd’hui, protéger l’entente avec Québecor c’est un peu un acte de foi, surtout à une époque où se sont multiplié les cas recensés de corruption dans la contruction. C’est comme dire « Ok Régis, on fait pas ça comme ça normalement, mais on pense que t’es un bon gars et que tu fais tout pour que ça fonctionne. Alors go! » À une époque de cynisme ambiant envers la classe politique, cela m’apparaît être une opération du département des miracles. Mais je veux quand même pas trop exagérer sur les louanges que je fais à notre Régis national, j’ai peur qu’un jour il se prenne pour Dieu.
Signaler ce commentaire
3 septembre 2011 à 18 h 56
Atous ceux qui croient que l entente n est pas bonne….que proposez vs en retour?Aucune autre cie n aurait guere offert mieux …ha oui Bell c est vrai…j avais oublié….réflechissez un peu…toutes les retombés que cela va avoir va faire en sorte que le gouvernement va se remboursser ainsi que la ville de Quebec…c ‘est du long terme pareil comme quand que l on achete un immeuble…arreter de penser qu une cie aurait donné au dessus de 50 % de ses profts a la ville voyons donc….allumez….
Signaler ce commentaire
3 septembre 2011 à 19 h 40
Ce n’est peut-être pas le fait que l’entente sois bonne ou non
qui cause problème, mais sans doute sur la manière que cela
à été piloté L’entente est peut-être très bonne je ne peut le
dire car je n’ai pas lu le contrat, par contre la façon dont le
tout a été mené nous montre, et là je m’efforce a resté poli, que
le messager à certaines carences du point de vu sociabilité ce
qui là empêcher d’obtenir un consensus régional.
Pour caricaturer avec humour, si ce messager avait été diplomate, il aurait sans réussis à susciter une confrontation armée entres le Tibet et la Finlande
Signaler ce commentaire
3 septembre 2011 à 20 h 19
Labeaume n est pas seul dans cette entente….PKP étant un homme d affaire solide ,a dû demander a ce que se soit negocié en toute discretion…On parle ici du gestionnaire qui pourra p-t et je dis bien p-t ramené une équipe de hockey…alors je crois que Labeaume n avait pas d autre choix de procéder ainsi voir meme forcé de la faire….et chacun des deux parties en sort gagnant au bout de la ligne.Dites vs bien que PKP est le seul qui peut et qui veut ramener une équipe de hockey…les autres et plus précisément Bell voulait seulement avoir le monopole sur la gestion privant la venu d une équipe de hockey qui serait tres nefaste pour le clan des Molsons.Imaginez la venue desd Nordiques comment Quebec et Quebecor prendront de la place et obligeron la conccurence aux au niveau mediatique…quoi demandé meiux pour nous gens de Quebec et de Mtl en même temps.
Signaler ce commentaire
3 septembre 2011 à 20 h 35
Je viens de passer une semaine comme bénévole au Festival International de Musiques Militaires. Comme guide-accompagnateur, j’étais au Colisée (répétitions, Tattoo, etc). La chaleur était accablante. Pour tout le monde. Incluant la clientèle du jeudi soir, du vendredi soir et du samedi soir. Et je passe sur le reste. Même si les gens du Colisée font un boulot extraordinaire. L’immeuble est vétuste et doit être remplacé. Hockey ou pas. La Nouvelle Ville de Québec a besoin d’un nouvel amphithéâtre. Et il va bien servir la collectivité. C’est certain. Des dépassements de coûts ? Il y en aura. Faut toutefois avoir confiance à mon avis.
Signaler ce commentaire
6 septembre 2011 à 11 h 37
Tout à fait d’accord. Dans mon esprit remplacer le Colisée actuel est tout à fait raisonnable et c’est un projet que j’appuie.
C’est clair que le retour d’une équipe professionnelle aiderait le financement du projet. Cela peut être un plus pour une ville jusqu’à un certain point. Cependant, il ne faut pas en faire une maladie. Les retombées économiques du sport professionnel sont négligeable voire négatives.
Signaler ce commentaire
3 septembre 2011 à 21 h 54
Je souhaite de tout coeur que vous obteniez cette amphithéâtre.
En temps normal, on aurait pris notre temps, cependant ceci n’est pas une situation normal, il y a d’énormes opportunitées d’affaires et de »long term exposure » pour votre ville.
Reste à voir ce que vos deux ti-clins (Belleval & Deschênes) vous réservent….de pathétique…
Signaler ce commentaire
3 septembre 2011 à 23 h 10
« Ti-clins »
Excellent argument. Vraiment vous m’épater. Du haut de gamme.
bravo
Signaler ce commentaire
3 septembre 2011 à 23 h 46
Faut savoir se regarder dans le miroir, à Montréal, ces deux ti-clins ne sont pas vu comme les sauveurs de l’éthique mais comme deux bourgeois, dépassés par les évènements… Qui ont peur de perdre de leur prestige dans le village…
Un est un fonctionnaire, grassement payé par nous les contribuables…Qui veut faire foirer un projet rassembleur et lucratif…
Pour une simple raison d’orgeuil. Et non d’éthique…
L’autre est une petit homme d’affaire d’une petite ville qui compte moins de sièges sociales que Winnipeg… Et qui n’a aucun intérêt à ce qu’un Maire attire de vrais hommes d’affaires de l’extérieur…
La compétition commence à rentrer et ça déplais à nos deux TI-CLINS…
Signaler ce commentaire
4 septembre 2011 à 07 h 13
Je pense que vous n’avez pas compris. Il n’y a personne qui
remet en question la construction de l’amphithéâtre. Il s’agit
ici plutôt de la façon que le dossier à été conduit. Mais si vous
tenez a mélangez le tout, libre à vous. Les « Ti-clins » sont parfois
pas ou l’on pense.
Signaler ce commentaire
4 septembre 2011 à 13 h 50
Commences par lire comme du monde, on ne parle pas d amphitheatre mais de ti-clins.
Pendant que tu meprise les citoyens de ta ville (voir paragraphe plus bas)… moi je t offre un regard de l exterieur (Montreal), et met le doigt sur le vrai bobo… les deux ti-clins auxquels tu commence a ressembler avec ton paragraphe plus bas…
Signaler ce commentaire
4 septembre 2011 à 15 h 18
« Il n’y a personne qui remet en question la construction de l’amphithéâtre »
Pas sûr que ce soit vrai. Plusieurs qui prétendent défendre les intérêts des citoyens détestent le hockey et encore plus les « millionnaires du hockey ». Il ne faut pas nécessairement voir en eux des sentiments plus nobles que ca.
Signaler ce commentaire
4 septembre 2011 à 10 h 15
Je regrette qu’on ait eu deux municipalités de défusionnées. Enfin, deux c’est pas énorme, mais assez pour se chipoter. Imaginez si on était dans l’ancienne communauté urbaine avec ses 13 municipalités… 13 ti-clins. On ne serait même pas là en ce moment à espérer un nouvel amphithéâtre.
Signaler ce commentaire
3 septembre 2011 à 23 h 52
un autre article sur le sujet
http://lejournaldequebec.canoe.ca/actualites/national/archives/2011/09/20110903-232723.html
Signaler ce commentaire
4 septembre 2011 à 08 h 12
Gérald Gobeil@
« Le menu peuple »
On fait sans doute référence à un groupe sociale dont le
comportement est guidé par des émotions primaires. Cette
une couche sociale facilement manipulable dont l’opinion
est régis en fonction d’un instinct basic. Le dossier de
l’amphithéâtre est un bon exemple de cette instinct basic.
Le « menu peuple » par instinct désire l’amphithéâtre et quand
on leur demande pourquoi, la réponse est la même « C’est
un apport économique et ça vas mettre Québec sur la map »
Avec cette réponse il ne font que répéter machinalement ce que
les politiciens leurs ont dit, sans trop ce poser de questions.
Ça c’est l’instinct basic du « menu peuple. » Mais plus en dessous
de cet instinct basic, existe qq chose de plus profond qui
fait appelle à l’instinct de survit. Derrière le « C’est un apport économique et ça vas mettre Québec sur la map » ce profile l’espoir inconscient de l’amélioration du quotidien.
Pour résumé, le « menu peuple » est de façon constante sur le
pilote automatique. Cette classe sociale est piloté selon les
dossiers du jour. Elle vit dans une réalités imaginaires
qui influs sur la personnalité collective et dont les manipulateurs savent tirer parti pour leur faire adopter des comportements conformes à leurs souhaits. Les professionnels de la politique et les publicitaires figurent d’ailleurs dans le peloton de tête des manipulateurs qui utilisent les réflexes conditionnés issus de nos grilles culturelles pour orienter, par exemple, nos actes d’achat.
Signaler ce commentaire
4 septembre 2011 à 13 h 57
Impertinence prise1
Signaler ce commentaire
4 septembre 2011 à 15 h 19
Je suis de ce peuple.
Signaler ce commentaire
4 septembre 2011 à 21 h 02
Félicitations
Signaler ce commentaire
4 septembre 2011 à 13 h 45
@ davedeux, j’aime ta définition du « menu peuple » un peuple manipulé par les faiseurs d’image et d’illusion.
L’amphithéâtre où il est situé empiète sur la bretelle d’accès de l’autoroute Laurentien et oblige la reconfiguration du croisement du boulevard Hamel et Laurentien. Là on parle de plus gros sous que l’amphithéâtre lui-même soit environ 600 millions.
L’amphithéâtre empiète aussi sur le stationnement sud du centre de foire qui par son agrandissement a diminé celui situé à son nord. Donc, beaucoup moins de stationnement pour le centre de foire agrandi et un ajout juste à coté d’un amphithéâtre de 18,000 sièges.
Or, dans l’entente, il est spécifié que la ville s’engage à fournir le stationnement requis pour l’usage de la bâtisse opérée par Québécor. Personne n’a parlé qu’il faudra construire un stationnement étager dont les revenus sont encaissés par Québécor (toujours selon l’entente) et la construction payée par les CONtribuables. De combien de centaines de millions il faudra emprunter. Motus et bouche cousue, le menu peuple veut l’amphithéâtre bon !!!
Je n’ai pas parlé du terrain de 2 millions exproprié de Giguère Automobiles où est sensé se bâtir une station de tramway dont la construction globale coûtera 1,5 milliard sans régler le problème de stationnement. Encore, là, le tramway dans le contexte actuel est loin d’être un projet réalisable pour 2015.
Voilà, c’est parti tout croche, le pied est dans l’étrier, le cheval est rétif, Labeaume a bien vendu sa salade en tournant les coins ronds. Tenons les guides bien serrés car les CONtribuables vont se faire brasser de beaucoup plus que 400 millions et verrons les problèmes en mettant le pied dans le secteur quand ils chercheront un stationnement…
Au fait je n,ai pas parlé du réaménagement du secteur y compris le quartier vert de la Pointe-au-Lièvre (un autre milliard) qui lui aussi ne verra pas le jour de sitôt si on se fie à l’engouement de la Cité Verte… Avec labeaume Sky is the limit, les milliards ça pleut des arbres…
Signaler ce commentaire
4 septembre 2011 à 13 h 58
Impertinence prise2
Signaler ce commentaire
4 septembre 2011 à 14 h 48
Mon beau JUJU, pour compléter votre collection d’impertinence.
Direct de Québec Urbain il y qq années
EN grande primeur, IMPERTINENCE PRISE3 (Présentement à l’affiche)
DU « Cheap », en v’là ou comment trouver l’argent pour
un amphithéâtre ou si vous préférer, prendre aux pauvres
pour donner au riche
ICI
https://www.quebecurbain.qc.ca/2008/04/23/les-brigadiers-scolaires-cloues-au-pilori/
Signaler ce commentaire
4 septembre 2011 à 15 h 03
Voila UN de vos problêmes, les conservateurs des finances publiques… Vous mélangez tous vos dossiers en vous appuyant sur des idéaux bidons.
Entre vous et le PQ actuel, ya pas grand différence… Des belles paroles, très peu d’actions concrètes et de développement…
Duplessis, c’est fini, l’argent n’est pas l’oeuvre de Satan… Et il faut arrêter de faire chier, systématiquement, ceux qui font de l’argent…
Signaler ce commentaire
4 septembre 2011 à 16 h 05
Permettez moi une métaphore avec la Boxe, plusieurs n’aiment pas Jean Pascal car il parle fort, est confiant, voir arrogant. Ces derniers préfèrent un style plus humble, calme, comme Lucian Bute ou Éric Lucas.
Le fait est que Jean Pascal, malgré 2 défaites, a réalisé beaucoup plus d’exploits dans le monde de la Boxe que Bute et Lucas… Et fait plus d’argent avec ses combats…
Signaler ce commentaire
4 septembre 2011 à 16 h 50
1/ »Faire chier ceux qui font de l’argent ». Je ne sais pas trop ou
vous avez pris cela. En tout cas, en ce qui me concerne je suis
mal placé pour « Faire chier ceux qui font de l’argent » car j’en fait
moi-même beaucoup. Par hasard, je vous soupçonne d’écouter
des radios ou les propos divers et inutiles ce mélanges comme
une pizza dans un blender.
2/Moi et le PQ, c’est quoi le rapport? En plus de la pizza dans
le blender, vous y rajouter de la crème glacée.
3/Duplessis???Vous voulez sans doute parler de Labeaume???
Finalement, j’ai cerner votre problème. Le sujet de cette
conversation ne remet pas en question la construction
de l’amphithéâtre mais la façon dont le dossier a été
traiter. Nuance que vous n’avez pas compris. Cela confirme
ce que je disais plus haut, vous mélanger tout. Vous êtes
un blender humain.
Signaler ce commentaire
4 septembre 2011 à 17 h 16
Atteinte à l’intégrité= manque d’arguments.
Je suis flatté de vous voir recycler mes termes et propos… Un autre exemple flagrant de votre impertinence.
Allez vendre votre smootie à la Pizza ailleurs.
Et je n’ai aucunement parlé de l’amphithéâtre… Vous vous sentez visiblement ciblé par l’expression (ti-clin)… avez vous peur d’entrer dans le vrai sujet…
Signaler ce commentaire
4 septembre 2011 à 18 h 11
Vous n’avez parlé de l’amphithéâtre?
Pourtant c’est bien le mot « Amphithéâtre » que lis ici:
« Je souhaite de tout coeur que vous obteniez cette amphithéâtre.
En temps normal, on aurait pris notre temps, cependant ceci n’est pas une situation normal, il y a d’énormes opportunitées d’affaires et de »long term exposure » pour votre ville. »
Bon disons que je vous pardonne, je suis bon prince.
Cette conversation tourne en rond.
PS J’aime bien votre terme « Long term exposure » c’est pas
mal « Kioute ». J’espère que cette « exposure » seras plus
profitable que « l’exposure » promis de Québec 2008 qui était
censé d’apporter des millions de taxes et qui par un concours
de circonstance inexplicable a débouché sur ceci:
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/la-capitale/201002/05/01-946510-baisse-de-taxes-de-1-million-pour-le-chateau-frontenac.php
En tout cas, c’est pas le même dossier et je suis convaincus
que l’investissement que nous citoyens faisons dans cette
amphithéâtre, seras nous êtres remboursés par une
baisse de taxe générés par les profits qu’apporteras cette
« Long term exposure »
L’avenir nous appartiens.
Signaler ce commentaire
4 septembre 2011 à 18 h 33
En effet. ça tourne en rond, quand on s’éparpille, et qu’on évite le sujet… ti-clin…
Point final. À la prochaine prise de bec.
Signaler ce commentaire
4 septembre 2011 à 19 h 35
À la prochaine prise de bec.
PS coup donc, le terme ti-clin fait-il partie de votre argumentation?
L’insulte est souvent l’argument final de celui qui ne trouve plus rien
à argumenter.
Signaler ce commentaire
5 septembre 2011 à 08 h 27
Question 1 : A-t-on vraiment besoin d’une équipe de hockey de la LNH ?
Question 2 : Même sans équipe de hockey de ladite LNH, a-t-on besoin d’un nouvel amphithéâtre ?
Signaler ce commentaire
5 septembre 2011 à 09 h 05
Logiquement NON
Financièrement NON.
C’est un sujet fortement émotif qui n’a rien a voir avec la logique.
Si nous n’avons ni l’un l’autre, nous allons tous continuer
à vaguer a nos occupations normales, la terre va continuer de
tourner,etc. Par contre politiquement OUI, car Régis avec tout les échecs qu’il a connus a besoin des deux pour pouvoir ce faire du
capitale politique.
Et financièrement notre société occidentale est sur un déclin lent mais constant. Autrement dit, ce n’est plus ici que ça ce passe mais dans le Sud-Est Asiatique. Une telle dépense n’est qu’une
fuite en avant pour prouver que nous sommes encore sur la
« map »
Signaler ce commentaire
5 septembre 2011 à 12 h 53
Sans vouloir en ajouter sur le sujet, permettez-moi de dire que vous venez d’exprimer parfaitement l’attitude défaitiste qui régnait à Québec il y a une décennie…triste souvenir.
Signaler ce commentaire
5 septembre 2011 à 20 h 30
En fait, je m’inquiète de l’impact que pourrait avoir l’arrivée d’une équipe professionnelle dans une ville de notre taille. Une équipe de hockey, ce sont des milliers de personnes qui, une quarantaine de soirs par an, transfèrent leur argent à un conglomérat médiatique ainsi qu’à une poignée de joueurs possédant un pied à terre en ville et payant leurs impôts à l’étranger.
Je me questionne sincèrement sur l’impact qu’aura une telle canalisation de l’argent sur les autres activités sportives et culturelles de la ville… Deviendront-nous la ville d’un seul type de divertissement ?
Il me semble que, tant qu’à investir 400 millions de fonds publics, d’autres voies pourraient nous donner une ville bien plus intéressante.
Signaler ce commentaire
5 septembre 2011 à 13 h 36
Défaitiste? Non réaliste.
Défaitistes ce sont les politiciens qui s’appuient sur des
vieilles méthodes des années 70 pour engranger des votes.
Voyons donc, un amphithéâtre c’est vieux comme le Colisée
de Rome. C’est un manque flagrant d’originalité.
« Je veux me faire réélire, alors je construit un amphithéâtre »
Arrêtez de vous tourner vers les méthodes passées M.Dave,
tourner vous vers l’avenir. Changez votre mentalité vieillotte.
Signaler ce commentaire
5 septembre 2011 à 16 h 46
Hey davedeux!
Dis moi donc, suite à tes 1001 commentaires sur QU.
Lequel de ces choix te représente le mieux?:
T’es quoi au juste…
-un Troll
-une Tache
-un Parasite
-ou un Apôtre du statuquo , tsé le genre d’enfant de chienne au Québec qui nous nivelle toujours vers le bas,avec des belles thèses et un beau verbillage pour s’assurer de bien noyer le poisson, bref afin que rien de se fasse, que rien ne bouge,que rien progresse,que rien ne change !!!
Trouve toi un job, construit toi une carrière, occupe toi de ta blonde ou de ton chum,de ta famille(parents/enfants) ,sors un peu, fait des sports,du plein air, entoure toi de bons amis, pas juste des gens biaisés qui pensent comme toi,et surtout essaye de voyager ailleurs que dans les limites géographiques de la région de Québec. Va voir de par le monde dans différents pays, voir TOUT ce qui se fait ailleurs, pour enfin constater le PEU qui se fait ici. Et cela grâce à des ti-counes dans ton genre!!!
Et après tu m’endonneras des nouvelles!
Signaler ce commentaire
5 septembre 2011 à 18 h 54
quel commentaire idiot…
Signaler ce commentaire
5 septembre 2011 à 17 h 24
Quel imbécile!
Désolé je devais la commenter celle là.
Signaler ce commentaire
5 septembre 2011 à 17 h 25
Adressé à dave deux…
Signaler ce commentaire
5 septembre 2011 à 17 h 42
Juju@
Eric@
Voilà les parfaits exemples de la mentalité des années 60. A défaut d’arguments constructifs, ce sont les insultes qui fusent.
Vous devriez ouvrir vous même votre forum
« Vieux RétrogragesUrbain.com » avec en sous titre « Le Forum ou
les insultes remplacent les arguments ».
Mais bon, je vous pardonne votre déliquescence intellectuelle.
Cela confirme qu’il existe à Québec des gens incapables
d’accepter des opinions claires, nettes et précises contraire
à eux et qui a bout d’arguments, ce réfugient dans les vieilles
méthodes politiciennes passées, comme l’insulte et le dénigrement.
Soyez plus optimiste.
Signaler ce commentaire
5 septembre 2011 à 18 h 49
Imbécile…
Signaler ce commentaire
5 septembre 2011 à 18 h 56
Cela confirme ce que plusieurs pensent de vous: Un être
immature dont l’argumentation ne repose que sur l’insulte.
Désolé que vous êtes rendu à ce niveau.
Signaler ce commentaire
5 septembre 2011 à 19 h 48
Relis tes commentaires imbécile… Tu méprise sans gêne les gens qui sont derrière PKP et Le Maire sur ce coup là… Donc tu qualifie plus de 80% de la population de ta Ville de moutons sans éducation dont l’intelligence est défaillante car ils proviennent, selon toi, d’une classe de citoyens inférieurs…
Tu est carrément un imbécile, ya pas photo…
Signaler ce commentaire
5 septembre 2011 à 20 h 22
Juju, votre goût pour l’insulte gratuite serait grandement servi par l’achat d’un dictionnaire des synonymes…
Aussi, si vous lisez parfois les commentaires apparaissant sur ce site, pour d’autres sujets que le nouvel amphithéâtre bien entendu, vous constaterez que le vouvoiement est généralement utilisé, et que les plus forts désaccords n’amènent personne à régresser au niveau du langage de l’adolescence.
Signaler ce commentaire
5 septembre 2011 à 20 h 35
Bien dit. J’espère que cette discussion sans issue se terminera.
Signaler ce commentaire
5 septembre 2011 à 20 h 26
Voyons juju, calmez-vous, vous allez tout droit vers la crise
cardiaque. Je ne méprise personne, je ne faisais qu’une
remarque sur le processus de contrat. En ce qui concerne
la population de la ville de Québec, je ne faisais que répondre
à l’interrogation d’un intervenant qui demandait une précision
sur le terme « menu peuple » qu’un autre intervenant avait
écrit. Vous devriez prendre le tout plus calmement et
dites vous que dans 1000 ans, que tout cela seras que ruine
et gravas, tout comme l’est le Colisée de Rome aujourd’hui.
Dites vous que les classes sociales inférieures ça n’existe pas,
il n’y a que des gens qui occasionnellement perdre le contrôle
de leurs capacités cognitives, tout comme vous présentement.
Sans rancunes
Signaler ce commentaire
5 septembre 2011 à 20 h 46
Désolé pour mon langage utilisé sur ce forum. Contrairement à davedeux je ne passe pas par mille chemins pour insulter des centaines de milliers de personnes…
Alors je me ravise, me la ferme, et vous laisse avec votre imbécile.
Signaler ce commentaire
5 septembre 2011 à 20 h 49
C’est bien. J’en fait de même.
Bonne soirée et à la prochaine discussion.
Signaler ce commentaire
6 septembre 2011 à 10 h 31
Les détails de « ce qu’on sait déjà » sont maintenant en ligne (à cette adresse pour les prochaines semaines je suppose):
http://www.ville.quebec.qc.ca/temp/amphitheatre/index.aspx
Signaler ce commentaire
6 septembre 2011 à 13 h 25
Merci. J’ai ajouté l’info. Bonne journée :)
Signaler ce commentaire
6 septembre 2011 à 20 h 34
Maintenant que l’entente est disponible je peux alors me prononcer….
Suite à sa lecture, plusieurs petites choses me turlupinent….
– Québécor doit verser une commandite pour avoir son nom inscrite sur l’édifice:
33 millions sans équipe et 63,5 avec équipe.
Sachant que ce montant est versé sur une base annuelle pour etre répartie sur 25 ans ( 1,32 millions année/2,54 millions année) il appert que la ville devra emprunter afin de compenser le manque à gagner.
Québécor par l’entremise de son agence QMI devra verser 10% (avec équipe de Hockey ou 15% ( sans équipe) des profits réalisés pour l’organisation des spectacles. Cependant, le profit est basé sur le net et non le brut, ce qui signifie que les profits peuvent etre avalés par les divers filiales de Québécor et que la ville puisse se retrouver avec un bénéfice nul.
Compte tenu que c’est la ville que c’est la ville qui restera propriétaire de l’édifice, la maintenance de celui-ci devra etre faite par les employés municipaux…Avec les salaires et avantages sociaux qui s’y rattachent.
Si il y a perte ( et sur 25 ans il y aura surement quelques années de vaches maigres) le loyer que doit verser Québécor sera réduit et donc payé par l’ensemble des contribuables.
Un tel édifice doit avoir au minimum 100 jours évènements afin qu’il puisse etre possible de boucler le budget…Attention, on ne parle pas de profit, juste d’arriver kif-kif!!
100 jours pour une ville comme Québec c’est beaucoup….Idéalement cela prendrait 115-120 jours/évènements. En bas de ce chiffre les opérations annuelles se soldent par un déficit et par conséquent le loyer que devra verser Québécor sera grandement diminué voire nul.
Si j’ai bien compris le stationnement de l’édifice ne sera pas adjacent…Il nécessitera un service de navette. Si tel est le cas la maitenance de ce service ainsi que son cout d’exploitation viendront obligatoirement baissé la marge bénéficiaire…Et par le fait même augmenteront le risque de voir le bénéfice des opérations s’alourdir….
À la lumière de ces quelques éléments….
Les contribuables doivent payer 400 millions pour la construction de l’édifice, et entre 250-350 millions pour la rénovation du réseau routier ainsi que pour aqueduc/électricité.
Ces sommes devront etre empruntées. Il y a donc un cout de financement que nous devons ajouter.
Québécor versera 33 millions sur répartie sur 25 ans…ou 63,5 si il y a une équipe.
Qui croyez-vous risque le plus dans cette entente???
Et que personne ne me sorte que Québécor doit acheter une équipe….Compte tenu du marché actuel une équipe de la LNH est un bien qui peut facilement se revendre….Il est donc fort peu probable que m. Péladeau puisse perdre des $$$
Mon opinion est que la ville risque gros…..
Et Québécor fait une bonne affaire!
Signaler ce commentaire
6 septembre 2011 à 22 h 05
Un commentaire similaire par un spécialiste de l’université Laval:
http://www.radio-canada.ca/audio-video/pop.shtml#urlMedia=http://www.radio-canada.ca/Medianet/2011/CBV/Retoursurlemonde201109061644.asx
Signaler ce commentaire