Source : Nicolas Saillant, Le Journal de Québec, 7 septembre 2011
La Ville de Québec n’a plus l’intention d’exproprier une résidente de l’avenue Madeleine-de-Verchères afin de compléter l’aménagement du vélo boulevard entre l’Université Laval et la colline Parlementaire.
Après l’analyse de la situation, la Ville confirme qu’elle ne cherchera pas à acheter la résidence du 864, avenue Madeleine-de-Verchères. La démolition de cette résidence aurait permis de prolonger la piste cyclable en ligne droite, à l’est de la rue Muir, derrière le Collège Bellevue, en transit vers la rue de Callières.
À l’origine de cette nouvelle : Maison menacée d’expropriation pour le vélo boulevard
7 septembre 2011 à 23 h 30
La solution ne serait-elle pas d’exproprié qu’une parcelle de terrain? C’est pas une autoroute à 4 voies qui va être construite, c’est une piste cyclable. Une parcelle de 2 mètres de large serait très suffisante. En espérant la ville ne va pas se dégonfler comme elle l’a fait trop souvent durant les dernières années.
Signaler ce commentaire
7 septembre 2011 à 23 h 34
Si je me souviens bien c’est large comme une rue mais avec une priorité abdolue aux vélos. Le vidéo de la ville est intéressant, sur leur site web…
Signaler ce commentaire
8 septembre 2011 à 10 h 22
Utiliser les rues existantes, c’est fait pour continuer de permettre le stationnement et l’accès aux résidences en auto, ce n’est pas une nécessité pour les vélos. Faire un petit bout de piste cyclable standard pour rendre le trajet linéaire serait une bonne idée.
Signaler ce commentaire
8 septembre 2011 à 07 h 00
Bonne nouvelle. Je trouvais cette situation un peu ridicule.
Je ne comprend toujours pas cette obsession de la ligne
droite pour une piste cyclable. Je fais moi-même du vélo
presque intensif et un petit détour de 3 minutes ne ma
jamais rebuté. C’est le seul outil de déplacement que je
connaisse qui semble penché fortement vers la ligne
droite.
A t’il qq qui peut m’expliqué?
Signaler ce commentaire
8 septembre 2011 à 08 h 23
:C’est le seul outil de déplacement que je
connaisse qui semble penché fortement vers la ligne
droite. » Euh, vous ne connaissez pas le train? ;-)
J’avoue que moi aussi je trouve ça un peu gros de viser une ligne droite à tout prix. Je pense que c’est une façon d’acheter la paix versur le projet sur René Lévesque qui avait l’avantage de la ligne droite.
Personnellement, je crois qu’ils devraient mettre l’ccent surtout sur la fluidité. C’est à dire limiter le nombre d’arrêts requis pour les cyclistes. Peut-être remplacer certains arrêts par des « Cédez le passage aux vélos » lorsque les rues tournent mais que les cyclistes peuvent continuer tout droit.
La perte de secondes due aux détours serait amplement compensée par le nombre d’arrêts d’éliminés… et à moindre coût que d’acheter une maison.
Signaler ce commentaire
8 septembre 2011 à 08 h 57
J’oubliais le train…et aussi l’avion.
La ligne droite peut faire gagner effectivement qq secondes ou minutes. Mais dans ce cas précis le détour ne seras pas très long, alors mon questionnement existentielle est le suivant, quelle est
l’avantage de gagner qq minutes de plus? Notre vie est-elle
si importante pour la survie du monde qu’une minute de
perdu risquerait de tout jamboulé?
Moi je vais la prendre cette piste cyclable et détour ou pas,
je m’en fou. C’est quand même pas un détour de un kilo.
Signaler ce commentaire
8 septembre 2011 à 12 h 53
« Notre vie est-elle
si importante pour la survie du monde qu’une minute de
perdu risquerait de tout jamboulé? »
Dans tous les cas, je crois qu’une minute pour les automobilistes chamboule tout, à voir comment certain conduisent tout croche pour essayer de sauver 5 secondes…
La réponse est possiblement oui.
Signaler ce commentaire
8 septembre 2011 à 16 h 19
Chambouler pas jambouler ;P
Signaler ce commentaire
8 septembre 2011 à 08 h 37
À ce que je sache, essentiellement TOUS les modes de transport visent à ce déplacer en ligne droite.
Pour ce qui est de la situation présente, j’ai estimé que cette solution ne sauvait que 50 m sur le parcours vers l’Université car sur Muir, le chemin est moins direct. Effectivement, en vélo, il faut éviter les arrêts, ce que vise le vélo boulevardm et aussi les virage à gauche qui sont problématiques car on doit nécessairement s’intégrer dans le trafic.
Signaler ce commentaire
9 septembre 2011 à 13 h 12
Bien content d’apprendre que le détour est si faible.
En tant que squatter de la route, un petit détour ne me rebute pas, mais il est vrai qu’il me faut éviter d’en faire trop souvent, ou encore de traverser des axes importants, auquel cas je préfère continuer mon chemin de squatter par d’autres voies…
Signaler ce commentaire
9 septembre 2011 à 14 h 31
Ce 50 mètre, vous le calculez d’où à où? Je convient qu’il n’y a pas grand différence si on souhaite se rendre au PEPS par exemple, mais si on veut aller au pavillon Desjardins, il me semble que le détour est plus important. Surtout que l’université vient d’aménager une très belle piste cyclable à partir de l’intersection R-L et Myrand.
Et c’est aussi une question d’impression. Une piste cyclable trop tortueuse risque de donner l’impression qu’elle est lente, même si ce n’est pas nécessairement justifié.
J’espère que la ville a trouvé une autre solution. Il me semble que ça ne serait pas très cher d’acheter un tronçon de terrain large d’environ 2 mètres pour simplement faire passer les cyclistes. Et pas besoin de démolir aucune maison pour ça.
Signaler ce commentaire
9 septembre 2011 à 16 h 07
J’ai calculé jusqu’à l’entrée de l’Université sur Liénard. C’est vrai qu’en passant par l’entrée sud cela va rallonger un peu.
Signaler ce commentaire
8 septembre 2011 à 21 h 15
faut aussi penser un peu à l’historique du projet pour comprendre un peu la déception des cyclistes. D’une piste dédié directement sur R-L et directe, on passe à simple amélioration de ce qui existait déjà depuis des années.
Signaler ce commentaire
8 septembre 2011 à 22 h 36
Je ne sais pas j’ai l’impression que l’administration municipale planifie des erreurs bête pour montrer qu’elle est à l’écoute de la population en changeant d’idée par la suite.
Signaler ce commentaire
8 septembre 2011 à 08 h 36
Ils peuvent construire un tunnel sous la maison.
Signaler ce commentaire
8 septembre 2011 à 20 h 19
Ou un pont au dessus :-)
Signaler ce commentaire
9 septembre 2011 à 16 h 12
Ou la téléportation.
Signaler ce commentaire
8 septembre 2011 à 17 h 40
Je continue à penser que grande-allée aurait été un bon choix
Pour :
– Possibilité d’utiliser les plaines pour faire la piste
– Très belle vue, très intéressant pour les touristes
– Peu d’intersections et celle-ci sont souvent en T, donc trajet rapide à vélo.
Contre :
– Il faut exproprier
– Trajet moins direct que René-Lévesque, mais on a moins d’intersections ce qui s’équivaut peut-être au final.
Signaler ce commentaire
10 septembre 2011 à 07 h 39
Je ne l’ai jamais vu sur Grande Allée ou sur les plaines. C’est excentré. On veut que ce soit proche du plus grand nombre de gens possible. On veut aussi une piste utilitaire. L’aspect touristique n’est pas un critère.
Pour moi, Père Marquette était la meilleure solution.
Signaler ce commentaire
10 septembre 2011 à 20 h 48
Je pense qu’une voie cyclable sur Père-Marquette n’exclue pas une voie cyclable sur Grande-Allée/Plaine.
En fait, à mon sens, les deux sont nécessaires.
Signaler ce commentaire
10 septembre 2011 à 21 h 20
Non. Père-Marquette est suffisant. En masse. J’habite dans le coin. Et je roule en vélo. Comme VUS. Véhicule utilitaire sport ! :)
Signaler ce commentaire
9 septembre 2011 à 10 h 37
Enfin l,administration municipalE a écouté la voix de la raison. Les attentes des vélos-squatters sont plus nombreuses que les quelques centaines qui s’en servent…
Les demandes de ce groupe subventionné (vélo vert) ressemblent à celLes de l’OSM et sa salle de 1900 places de 266 millions et et ses subventions récurrentes au niveau de 47% de leur budget annuel est très cher par tête de pipe. Les investissements demandés pour les vélos sont du même ordre mais encore pire car la facture est de 100% payée par les autres.
Signaler ce commentaire
9 septembre 2011 à 13 h 09
Tiens, vous m’apprenez que je ne paie ni impôts ni taxes. Ce n’est pourtant pas de qu’en disent certains relevés. Enfin, il y a sûrement eu erreur. En voilà, une bonne nouvelle !
Quant à la perspective de l’expropriation, je suis entièrement d’accord avec vous… Si, au moins, il s’était agit de centaines de logements devant être détruits, et pour faire place à des chars, je ne dis pas, mais pour des vélos, franchement, la raison se perd.
Fernand, ce forum ne serait pas le même sans vos interventions. Je l’affirme sans ironie.
Signaler ce commentaire
9 septembre 2011 à 17 h 30
Non mais le réseau routier a un seul groupe de payeur: les autos, les motocyclettes et même ceux qui ne peuvent l’utiliser comme les motoneiges et les quatre roues.
Tous paient des immatriculations pour circuler dans les rues (6,500,000 autos enregistrées au Québec) et doivent avoir un permuis de conduire et supporter les frais de l’assurance auto pour indemniser les victimes. De plus tous ces véhu=icules utilisent de l’essence où 40% du prix sont des taxes qui doivent servir, selon le gouvernement’ à payer le réseau routier. Dans mon cas c’esty plus de 100$ par mois que je paye pour le réseau routier et à plus de six millions dans mon cas, je penses qu’on paye le budget du MTQ y compris les subventions aux TEC. Les vélos eux ecigent mais ne paient nio immatriculation ,ni permis de conduire, ni assurance de la SAAQ et encore moins des taxes sur l,ewssence. Ils payent ZÉRO, NENNI, NOTHING, etc…
Moi quand je partage quelque chose comme la route je partage la facture aussi. Je n’ai personne pour passeer au suivant comme le font les adeptes du vélo…
Signaler ce commentaire
11 septembre 2011 à 09 h 41
Et, les piétons Fernand!
Signaler ce commentaire
9 septembre 2011 à 14 h 35
En tant que cycliste et propriétaire d’une automobile, il faudrait plutôt me traiter de Squatteur-Payeur :)
Ah Monsieur Fernand, je suis sur que si vous le pouviez , vous auriez déjà réservé toutes les routes pour vous seul!
Devinez quoi, aujourd’hui ils ont fermé une partie du centre ville pour une course … de vélo! Mais où va le monde ?!?! :)
Signaler ce commentaire
9 septembre 2011 à 17 h 35
Et je l’ai regardé à la télé cette course internationale. C’est un événement ponctuel et touristique. Ce que vous réclamez c’est d’en faire autant 365 jours par année (pas une journée) et là je m’insurge et je continuerai. L’exception ne doit pas faire la règle…
La route, je la partage avec les autres et je respecte le code de la route. J’ai payé pour des pistes cyclables que les vélomanes boudent pour envahir les voies automobiles. Faut arrêter de nous passer la facture. Ca aussi ca se partage si vous voulez partager la route maintenant…
Signaler ce commentaire
9 septembre 2011 à 19 h 19
« d’en faire autant », « envahir les voies automobiles » ;c)))
Signaler ce commentaire
9 septembre 2011 à 20 h 24
Mr Fernand, comme le dit si bien Emanuel, « ce forum ne serait pas le même sans vos interventions »!!
Mais autant je veux bien en rire de vos interventions qui souvent frôlent le ridicule (indigné!), autant vos réactions plus que vélophobes commencent à être un peu… lourdes, disons! et je pense qu’il est temps que vous commenciez à vous questionner un peu, avec les VRAIES questions, pas celles que vous nous resservez à répétition sur ces pages (vélos = squatters, autos = payeurs de taxes, etc. etc. etc.)…
En fait, je crois surtout que vous ne connaissez pas du tout les cyclistes et leurs motivations à utiliser ce moyen de transport ou de loisir… et qu’en fait ça ne vous intéresse absolument pas non plus de les connaître – de peur de changer d’avis à leur sujet?? (on peut rêver…)
Alors tout ce que vous voyez c’est un réseau routier que vous pensez être les seuls, automobilistes, à payer, alors que la GRANDE majorité des cyclistes sont AUSSI propriétaires de voitures, mais qu’ils n’utilisent pas tous les jours comme vous car ils ont fait le choix de se déplacer en 2-roues (non motorisé) afin de ne pas contribuer à engorger les rues/routes encore un peu plus (sans parler de réduire la pollution, de garder la forme, etc.)… et donc tout ce beau monde paie AUSSI pour l’immatriculation, le permis de conduire, la SAAQ, etc., ce qui signifie, selon votre raisonnement d’ailleurs, qu’ils sont AUSSI légitimes sur les routes que vous!! vous comprenez maintenant vos incohérences??
Enfin, j’aimerais que vous méditiez là-dessus: un cycliste sur la route est un automobiliste de moins dans la circulation, donc + il y aura de cyclistes sur le réseau, + celui-ci sera fluide pr les autos, et meilleur sera l’état des routes et pour + longtemps aussi, donc moins $$ à débourser pour leur entretien en bout de ligne! n’est-ce pas ce que vous souhaitez?? alors on souhaite tous la même chose…
Sur ce, bonne réflexion !
Signaler ce commentaire
10 septembre 2011 à 09 h 05
Que voulez-vous Francesca, certaines personnes seront toujours toutes heureuses de travailler pour payer les infrastructures qui leur permettent d’aller travailler. C’est drôle, beaucoup d’automobilistes prétendent que la taxe sur l’essence paie toutes les infrastructures, mais pourtant, les investissements actuellement effectués sur le réseau supérieur seront presque entièrement payés via le service de la dette…
Signaler ce commentaire
10 septembre 2011 à 09 h 07
Aussi, Fernand, vous devriez savoir que les rues empruntées par les vélos sont payés par les taxes municipales, et non par le MTQ, qui s’occupe du réseau supérieur de routes et d’autoroutes.
La prochaine fois, avant de vous fâcher contre vos concitoyens…
Bon, il fait beau dehors.
Signaler ce commentaire
10 septembre 2011 à 20 h 57
« un cycliste sur la route est un automobiliste de moins dans la circulation, donc + il y aura de cyclistes sur le réseau, + celui-ci sera fluide pour les autos, et meilleur sera l’état des routes et pour + longtemps aussi, donc moins de $$ à débourser pour leur entretien en bout de ligne! n’est-ce pas ce que vous souhaitez?? alors on souhaite tous la même chose… »
Francesca dit vrai. C’est dans l’intérêt des automobilistes que des sommes soient investies dans le réseau cyclable.
Jusqu’à un certain point, on peut dire la même chose des transports en commun.
Signaler ce commentaire
11 septembre 2011 à 09 h 43
Surtout que dans le cas présent, c’est pour sortir les cyclistes des pattes des automobilistes.
Signaler ce commentaire
13 septembre 2011 à 12 h 21
Tout l’été, j’ai décidé d’utiliser mon vélo à la place de mon auto. J’ai pris cette décision à la suite des nouveaux aménagements. Je suis donc la preuve vivante que le trafic a été diminuée, et ça n’a pas pris beaucoup d’investissement!
J’ai passé un très bel été à profiter du soleil. De plus, j’ai aidé la société :
+En réduisant le nombre d’automobile (moins de congestion et moins d’entretien)
+En réduisant l’argent perdu par le Québec dans le pétrole
+En réduisant mes GES
+En améliorant ma santé physique
Signaler ce commentaire