Québec Urbain

L’Urbanisme de la ville de Québec en version carnet…


Un cinéma en arrière de l’immeuble Fondaction ?

Par Envoyer un courriel à l’auteur le 12 novembre 2011 32 commentaires

Source : Samuel Auger, Le Soleil, le 12 novembre 2011

(Québec) La Société de développement Angus, principal promoteur d’un nouveau cinéma dans Saint-Roch, a décidé où faire renaître un lieu de diffusion du septième art au centre-ville. Son complexe cinématographique de 7 à 10 salles serait aménagé à l’intersection des rues Saint-Vallier Est et Saint-Anselme, en arrière de l’édifice de Fondaction du boulevard Charest, a appris Le Soleil.

Le promoteur montréalais a donc rejeté l’idée d’implanter un cinéma sous les bretelles de l’autoroute Dufferin-Montmorency, jugeant l’emplacement trop coûteux. «Les bretelles, c’est trop cher. Ça prendrait un projet avec beaucoup de subventions, alors qu’on essaie un projet de cinéma sans subventions, de juste être capable de s’autofinancer. En dessous des bretelles, ça coûte une fortune», a indiqué au Soleil le pdg de la Société de développement Angus, Christian Yaccarini.

Un autre scénario écarté est celui de construire au nouveau cinéma près de la rue Saint-Joseph, principale artère commerciale de Saint-Roch.

la suite


Cinéma au centre-ville : les gens d’affaires commencent à s’organiser.

Si on construit un cinéma en arrière de l’immeuble Fondaction, quel pourra être la vocation du grand stationnement qui balafre toujours ce secteur ? Ce ne sera pas un marché public, alors qu’est-ce qui pourra s’arrimer avec les activités autour ? Pour ce qui est d’une éventuelle arrivée d’un cinéma, les restaurants de ce secteur de St-Vallier ne s’en plaindront certainement pas.

Voir aussi : Arrondissement La Cité - St-Roch, Commercial.


32 commentaires

  1. PY

    12 novembre 2011 à 23 h 00

    Une bonne nouvelle, et une belle occasion de mieux utiliser cet espace !

    Ce qui est certain c’est que le sujet ne laisse pas de marbre :
    http://www.facebook.com/uncinemapourquebec

    J’imagine bien qu’un promoteur ne se base pas sur une page facebook pour évaluer la pertinence de son projet, mais ça donne un beau signal !

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  2. Mathieu LC

    12 novembre 2011 à 23 h 25

    Malheureusement, pour que ça fonctionne, il faut un métrobus au minimum. Ce n’est pas le cas. On a le 1 et le 18 et le tramway on l’aura pas avant 50 ans… *sic.

    Ils devraient se concentrer à acheter le stationnement Dorchester, mettons que cela ne prend pas un bacc pour comprendre cela…

    Et pour la question du restos, je crois pas que c’est dans l’habitude des gens de bouffer/cinoche. Déjà que c’est 15 $ le cinéma…

    M’enfin,

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  3. Francis

    12 novembre 2011 à 23 h 33

    Le métrobus 800 passe à moins de 5 minutes de marche de là… c’est pas vraiment un problème.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  4. «Le» lecteur assidu

    13 novembre 2011 à 06 h 37

    Bonne idée d’autant plus qu’effectivement il y a les Metrobus 800 et 801 à court terme et,
    « bientôt » ( 15 ans ? ), le tramway.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  5. jfr1954 Utilisateur de Québec Urbain

    13 novembre 2011 à 09 h 19

    Le seul défaut (mineur) de cet emplacement, c’est son manque de visibilité depuis le boulevard Charest, caché derrières les bâtiments de la CSN. À l’heure actuelle, le bâtiment ne sera visible que depuis Saint-Vallier et Dorchester (jusqu’à ce que quelque chose soit construit sur le stationnement derrière l’édifice de la Fabrique). Par contre, l’arrivée d’un cinéma risque de donner un sérieux coup de pouce à la rue Saint-Vallier dans ce secteur et consolider l’offre de restos et de petits bars et de faire de cette section de Saint-Vallier une rue « branchée » de Québec.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • Pier Luc

      13 novembre 2011 à 17 h 22

      C’est ce que je me suis dit, il faudrait qu’ils mettent une enseigne visible depuis Charest. Ça pourrait être une enseigne au néon avec un écran LED qui présente les filmes à l’affiche et ça pourrait être installé sur le bâtiment de la CSN. À New-York ça se fait. Certains diront que c’est laid… Moi je trouve que ça met du dynamisme. Times-Square sans ses enseignes ce serait laid en s’il vous plaît.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
      • Bluechip

        13 novembre 2011 à 18 h 33

        Où encore un ballon à l’hellium LED au dessus du cinéma qui flotterait dans les airs avec les bandes annonces des films en 360 degrés dessus… ce serait distinctif de Québec!

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
  6. Yvan Dutil

    13 novembre 2011 à 09 h 20

    SVP réservez un bout de stationnement. J’en ai besoin pour l’INRS-Univers.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  7. fernand Utilisateur de Québec Urbain

    13 novembre 2011 à 11 h 03

    Incroyable, on vient justement d’en fermer un dans St-Roch. car pas rentable.

    Je comnprends que l’espace de stationnement de Kevlar où Julie Ciuillard voulait y amener l’édifice fédral est une cicatrice dans le paysage urbain. Pourqoi par y aménager un stationnement étager avec au rez-de-chaussée des théâtres (si on en veut) et d’autres commerceset peut-être un autre étage pour les entreprises de web permettant l’expansion de Beenox tout à coté…

    Il ne faut pas profiter d’une construction pour diminuer l’espace stationnement au centre-ville. Au contraire, on a intérêt à en créer davantage malgré les expectatives en TEC.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • sgauvin Utilisateur de Québec Urbain

      13 novembre 2011 à 12 h 09

      Simple curiosité, où as-tu obtenu les chiffre de rentabilité du cinéma Charest? Il me semble que la raison derrière sa fermeture était surtout le fait que l’université du Québec voulait récupérer les locaux pour le conservatoire.

      Dans tous les cas, avoir un cinéma au centre-ville est vraiment un must. Et les stationnements dans ce coin là, ça ne manque pas. Le grand terrain coin Dorchester-Saint-Vallier, les stationnements sous l’INRS, sous les jardins Saint-Roch, au coin Charest-Dorchester,celui coin Sant-Anselme/Charest, sans parler du stationnement du projet de la bibliothèque Gabrielle Roy qui avancerait pas mal.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
  8. Francis L Utilisateur de Québec Urbain

    13 novembre 2011 à 12 h 57

    Super bonne nouvelle! Il fallait peut être que le cinéma Charest ferme pour voir renaitre cet art au centre ville.

    Seul bémol, ne pas être visible depuis Charest risque de faire oublier à plusieurs l’existence de ce cinéma. Mais remarquer que le cinéma Charest n’étais pas vraiment directement sur le boulevard non plus.

    Concernant le stationnement, tant mieux s’il peut-être attirer des gens de la banlieue. Peut-être certains seront intéressé à expérience de cinéma plus urbaine. Mais une chose est certaine, il ne pourra pas concurrencer les grands cinémas en banlieues seulement sur l’argument du stationnement.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • Georsges Antoine

      13 novembre 2011 à 17 h 03

      Il y aura des stationnement (comme mentionné dans l’artcile) et ils seront sous-terrains. Je crois que le cinéma pourra être visible via un écriteau lumineux géant installé sur la façade en angle pour être visible sur Charest.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
      • Francis L Utilisateur de Québec Urbain

        13 novembre 2011 à 18 h 05

        C’est ce que j’ai compris aussi, mais un stationnement souterrain coûte excessivement plus cher qu’un stationnement de surface. C’est pour ça que je dis que si ce commerce veut attirer la clientèle de ses concurrents, il devra offrir mieux que seulement du stationnement.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • Manu

        13 novembre 2011 à 22 h 39

        Au prix du terrain commercial dans St-Roch (500$ à 1500$ du mètre carré de nos jours), je me demande à quel point un stationnement sous-terrain est réellement plus cher, surtout si on fait quelques étages. Ça demeure sûrement plus cher, mais peut-être pas autant qu’on pourrait le croire. Rien n’empêche l’exploitant de faire payer son stationnement. Par exemple, à fortfait 4 ou 5$ pour toute la soirée, après 16 ou 17h, comme c’est le cas dans d’autres stationnement sous-terrain de St-Roch. Il peut aussi vendre des vignettes mensuelles à 100$ ou plus par mois, pour les travailleurs du coin qui n’encombreront pas souvent les stationnement aux « grandes heures » de cinéma.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • Francis L Utilisateur de Québec Urbain

        14 novembre 2011 à 14 h 25

        Le fait que le terrain coûte cher permet de justifier la construction d’un stationnement souterrain versus du stationnement de surface, mais ça ne rend pas la dépense moins onéreuse.

        Je ne me souviens plus du chiffre exact, mais selon une étude qui datait des années 90, un stationnement souterrain coûtait en moyenne 175$ par mois environ, donc on peut certainement arrondir ce prix à 200$ de nos jours.

        Tout ça pour dire que c’est simplement impossible pour un commerçant du centre-ville de se battre contre ses rivaux de la banlieue sur le simple argument du stationnement. Il faut trouver mieux que ça pour attirer la clientèle, autrement c’est une bataille perdue d’avance.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • Manu

        16 novembre 2011 à 09 h 35

        Effectivement, il n’y a pas moyen de rivaliser la banlieue sur le stationnement, qu’il soit extérieur ou sous-terrain. On est d’accord là-dessus. Je me limitais simplement à dire qu’au centre-ville, un stationnement n’est pas beaucoup plus cher sous-terrain qu’en surface.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
  9. Jeff

    13 novembre 2011 à 17 h 43

    Oui pour ce cinéma mais avec un peu de densité. On pourrsais y construire des condos ou logements au desus de ce futur cinéma.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • Pier Luc

      15 novembre 2011 à 10 h 24

      Et empiler les salles les unes sur les autres pour économiser du terrain. Le stationnement n’a pas à être entièrement sous-terrain. Au rez-de-chaussé il pourrait y avoir juste le hall et un stationnement intérieur en arrière. Il pourrait aussi y avoir du stationnement au dessus. Les salles pourraient être au dessus des étages de stationnement et accessibles grâce a de gros ascenseurs rapides. Je sais qu’un stationnement à étage non sous-terrain est généralement laid. Mais rien n’empêche de fermer la façade et de créer des parois à évent esthétiques sur les côtés. Il faut juste avoir des architectes qui ont passé l’étage des blocs Légo.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
  10. J.

    13 novembre 2011 à 17 h 53

    Les choses évoluent très vite actuellement, surtout en matière de goût et d’habitudes collectives. Se pourrait-il que dans quelques années à peine, malgré l’avancement des technologies mises en place dans les cinémas, les gens trouvent tout d’un coup que ce n’est plus dans l’air du temps d’aller au cinéma plutôt que de voir les films sur des nouveaux supports ( qui ne sont peut-être pas encore en distribution large public) à la maison.
    Cet article rapporte que… « Étonnant de constater une telle vague d’investissements alors que la fréquentation des salles de cinéma est en baisse. En 2010, au Québec (tous longs métrages confondus, aussi bien les productions américaines que les productions québécoises), celle-ci avait baissé de 4,8 %. Cette année, les exploitants de salles américains crient au massacre avec, pour les premiers mois de 2011, une réduction de plus de 8% des ventes de billets. »

    Bien sûr le Québec est encore particulier face à ce marché, mais le jour où les Québécois vont décider de suivre la tendance…
    l’article:http://lebuzz.info/2011/06/59286/frequentation-des-salles-de-cinema-lexception-quebecoise/

    Je pense que c’est un pari risqué que d’investir pour du long terme dans les salles de cinéma et je leur souhaite une clientèle stable

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • Manu

      13 novembre 2011 à 22 h 49

      Comme certains (dont moi) le disaient dans de précédents billets, l’important c’est l’expérience que tu offre au client. Si on est dans les blockbusters, ça prend la technologie dernier cri (3D notamment ces temps-ci) sans quoi on disparaîtra tranquillement du marché. Si on est dans un autre créneau, il peut suffir d’en trouver un qui soit en demande sans être vraiment offert… si un tel créneau existe bien sûr. Sinon, il faut revisiter un peu le concept de « cinéma » et offrir quelque chose de différent que ce qu’on connaît. Facile à dire…

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
  11. Frédéric

    14 novembre 2011 à 08 h 51

    Je suis un ancien fan de cinéma au centre-ville. Je ne compte plus les films visionnés au cinéma Charest et je m’ennuie encore du cinéma de Paris.

    Mais je me questionne sur l’à-propos de ce nouveau projet. La technologie « domestique » a évolué, l’expérience ciné-visuelle aussi, et j’ajouterais même les moeurs des spectateurs.

    Un bon Blu-Ray sur mon système de son 5.1, avec mon popcorn à 99¢, un bouton pause et la tranquillité de mon sous-sol me procure désormais pas mal plus de plaisir, à peu de frais, qu’une sortie au cinéma.

    Les cinémas aujourd’hui, c’est un écran qui n’est pas haute résolution, ou du 3D qui ne fait pas à tout le monde (de mon côté, mal de tête garanti après 20 minutes), du son trop fort ou pas assez, de la nourriture hors de prix, une gang de fefilles qui jase tout le long derrière soit, un gars de 6 pieds 5 pouces qui décide de s’asseoir devant soi, et 3 ou 4 yuppies qui te flashent l’écran de leur mobile dans les yeux pendant qu’ils textent leur critique du film.

    Bref, investir dans un cinéma en 2011, je trouve ça très, très risqué. C’est une industrie en mutation. Le streaming des nouveautés cinéma directement sur nos télés se généralisera avant longtemps.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • Manu

      16 novembre 2011 à 09 h 41

      Ajoutons que « cinéma » (le lieu, l’expérience) se résume plus souvent à « voir un film ». Il n’y a pas que le cinéma-maison qui soit de la partie, mais aussi les films qu’on peut visionner dans le creux de la main avec des écouteurs, en tout lieu et en tout temps (ou presque). Une toute autre expérience, j’en conviens. Mais justement, pour survivre, ce cinéma devra offrir une toute autre expérience que le simple visionnement de films, peu importe la qualité audio-visuelle.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
  12. François Magellan

    14 novembre 2011 à 08 h 58

    dans le centre-ville, on veut un cinéma pour voir du cinéma, pas une place pour voir des films. le cinéma, c’est l’ouverture d’esprit. Pas seulement des films d’Hollywood.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  13. Jeep

    16 novembre 2011 à 14 h 29

    Hate de voir si mon condo va prendre de la valeur! J’habite juste en face de cet emplacement! :-p

    Signaler ce commentaire

     ou annuler