Samuel Auger
Le Soleil
(…) Après avoir consacré 2011 à Sainte-Foy, la Ville de Québec lancera donc dans les prochains mois un programme particulier d’urbanisme (PPU) pour le quartier Saint-Roch.
«On se penche sur un PPU Saint-Roch, de la falaise jusqu’à la Pointe-aux-Lièvres, pour le début de l’année prochaine. On veut une vision d’ensemble dans le secteur», a indiqué le responsable de l’aménagement du territoire à la Ville de Québec. «Nos PPU jusqu’à présent sont un succès. Ça nous donne l’occasion de travailler en profondeur des quartiers et de montrer la vision de la Ville dans le cadre de la densification. Dans Saint-Roch, on veut faire comme sur la colline parlementaire, on veut donner un accent de développement et privilégier le résidentiel dans le secteur.»
Saint-Roch: un développement à planifier en fonction du tramway Samuel Auger (Le Soleil)
4 décembre 2011 à 11 h 08
Ce genre de déclaration fait preuve d’un égoïsme de classe des plus méprisable. Et en plus c’est parfaitement stupide : pour faire venir des « familles » dans le quartier il vaudrait mieux ne pas avoir trop de seringues usagées laissées à l’abandon.
Signaler ce commentaire
4 décembre 2011 à 12 h 31
Tu en trouve souvent toi des seringues ?
Ca te dérange pas si on installe ça directement en face de chez toi ?
Signaler ce commentaire
4 décembre 2011 à 19 h 24
Vu que les amateurs de piqûres sont déjà dans le quartier c’est pas comme si on allait les amener là à pleins bus. Et au moins on aura les moyens d’aider ceux qui le demandent. Bref, si ils étaient déjà en face de chez moi, je préférerais que ce soit pour une piquerie que pour un squat à dope.
Enfin, si tu as une meilleure idée d’emplacement c’est le moment d’en parler.
Signaler ce commentaire
4 décembre 2011 à 19 h 44
Nenon.. en face de chez toi ca me convient !
Signaler ce commentaire
4 décembre 2011 à 21 h 01
@ Matrix : pourquoi ne donnerais-tu pas ton adresse ? Dans ton voisinage, sans doute accepterais-tu. N’oublie pas : le pas-dans- ma- cour, ça ne tient pas. Tu es toujours prompt à le dénoncer. Alors, tu n’aurais pas le droit de t’y opposer.
Signaler ce commentaire
4 décembre 2011 à 21 h 26
Non Francois, moi je suis contre cet idée, mais ceux qui sont pour, je suis sur qu’ils accepteraient d’avoir ca a côté de chez eux !
Le pas dans ma cour ne s’applique pas ici, ca rien a voir. Comme si j’avais besoin de t’expliquer, comme toujours t’es de mauvaise foi.
Signaler ce commentaire
4 décembre 2011 à 21 h 59
Je me fous bien que tu sois pour ou contre, pour quelconque principe… Ça arrive dans ton voisinage, tu n’as pas mot à redire.
Signaler ce commentaire
4 décembre 2011 à 23 h 02
J’habite au centre de St-Roch et je suis POUR la piquerie dans mon voisinage!
Signaler ce commentaire
5 décembre 2011 à 08 h 55
Pour avoir travaillé de nombreuses années dans Saint-Roch (sur une petite rue résidentielle, pas sur Charest ou Saint-Joseph), je ne peux qu’être en faveur du projet de lieu d’injection supervisé. Les arrière-cours, les stationnements sont devenus par défaut des piqueries à ciel ouvert. Sans les efforts de bénévoles qui viennent ramasser les seringues, elles joncheraient le sol à bien des endroits. Un lieu d’injection supervisé dans le quartier, c’est le gros bon sens. Ça permet de réduire les méfaits, c’est positif pour la santé des populations.
Signaler ce commentaire
5 décembre 2011 à 09 h 49
Matrix, c’est bien égocentrique de dénoncer le « pas dans ma cours » lorsque vous êtes pour une idée, mais d’utiliser le même argument lorsque vous êtes contre.
Vous est-il passé par l’esprit que les gens qui évoquent le « pas dans ma cours » sont en même temps contre le projet? Donc selon votre logique, il n’y a pas de problèmes au « pas dans ma cours ».
Signaler ce commentaire
5 décembre 2011 à 11 h 04
LOL
Que de mauvaise foi ici.
Comparer le pas dans ma cour d’un projet de bâtiment, soit le CONTENANT et le pas dans ma cour d’un CONTENU très controversé et demander à quelqu’un de se fermer la gueule en plus, franchement, on ne peut pas voler plus bas que ça.
BRAVO!!!
Signaler ce commentaire
5 décembre 2011 à 11 h 21
Je suis pas contre d’avoir une piquerie a un endroit ou a un autre.. c’est pas du « Pas-dans-ma-cour », je suis totalement contre l’idée d’une piquerie. Je suis contre l’idée d’utiliser mes impôt pour aider du monde a se droguer.
Demain il se décide d’installer une base militaire ou une centrale nucléaire dans St-Roch, est-ce que vous croyez que je vais être pour, seulement pour respecter le Pas-dans-ma-cour ?
laéR a raison, ca vole bas..
Signaler ce commentaire
5 décembre 2011 à 11 h 24
Le pire c’est que c’est les même qui viendront ici ne pas comprendre pourquoi les familles viennent pas dans St-Roch et préfère la méchante Banlieue
Signaler ce commentaire
6 décembre 2011 à 08 h 45
Bon, après le « pas dans ma cour » nous avons le « pas avec mes impôts »…
Signaler ce commentaire
4 décembre 2011 à 14 h 23
Il nous reste quelque chose du temps où on a tassé les indiens pour s’installer; dans le genre « tassez-vous de là, moi j’arrive et je m’installe »…
Signaler ce commentaire
4 décembre 2011 à 18 h 44
Les Iroquoïens du Saint-Laurent ont probablement été tués par les Iroquois, donc quand Champlain est arrivé, il n’y avait pas d’indiens sédentaires dans la Vallée du Saint-Laurent.
Signaler ce commentaire
5 décembre 2011 à 11 h 05
Anyway y avait aucun Indien en Amérique.
Signaler ce commentaire
5 décembre 2011 à 12 h 26
Les Amérindiens préfèrent qu’on les appelle « Indiens » plutôt que les noms édulcorés comme « Autochtones, Native americans, premières nations ».
Signaler ce commentaire
4 décembre 2011 à 13 h 47
Enfin, Gm développement vont avoir la lumière sur la faisabilité de leurs projets résidentiels dans St-Rocch. J’espère que ce sera positif et qu’ils pouront réaliser leurs nombreux projets.
Signaler ce commentaire
4 décembre 2011 à 14 h 25
Qu’est-ce qui empêche GM d’aller de l’avant avec ses projets actuellement ? L’attente de subventions ?
Signaler ce commentaire
4 décembre 2011 à 15 h 06
Si je prends leur projets à côté de la Bibliothèque Gabrielle Roy, c’est surtout l’opposition de la CSQ qui a un droit de véto sur tout projet… Rien à avoir avec des subventions…
Signaler ce commentaire
4 décembre 2011 à 17 h 16
Non ils ont des projets de 15 et 20 étages et le secteur ne permet pas cet hauteur et peut-être avec l’annonce du PPU la ville leur permetrons de réaliser leur projets.
Signaler ce commentaire
4 décembre 2011 à 15 h 07
J’ai très hâte de voir le résultat! J’espère que certains terrains seront zonés pour 15-20 étages. Il me semble que le quartier aurait encore plus de gueule avec 5-6 construction supplémentaires de ce gabarit.
Signaler ce commentaire
4 décembre 2011 à 19 h 02
En fait, toute la ville va y passer à ces PPU! Et à la quantité de pied carré constructible supplémentaire que la ville ajoute, on n’aura pas de pénurie avant longtemps! Tant mieux que se soit au tour de Saint-Roch, c’est tout le centre-ville qui sera gagnant.
Signaler ce commentaire
4 décembre 2011 à 20 h 26
Est-ce que quelqu’un sait ce qui va se passer avec la station de service Ultramar qu’on vient de fermer au coin de Charest et Langelier?
Pierre L.
Signaler ce commentaire
4 décembre 2011 à 21 h 03
Contrairement à plusieurs stations qui ont fermés à Québec il y a plusieurs années, les stations services qui ferment aujourd’hui sont obligées de décontaminer leur sol. Donc logiquement, ça devrait devenir beaucoup plus attrayant pour les promoteurs d’y développer de nouveaux projets.
Signaler ce commentaire
4 décembre 2011 à 23 h 47
Attire-t-on plus les familles avec des piqueries illégales et des seringues qui traînent, comme c’est le cas présentement? ou avec un centre d’injection supervisé où tout est sous contrôle? Curieusement la ville choisit la première option, croyant qu’il suffit d’ignorer le problème pour qu’il disparaisse.
En pratique, ça ne change probablement rien. Dans un cas comme dans l’autre, je doute qu’on réussisse à attirer les famille plus que maintenant. En fait, ou pourrait attirer les familles, mais ce faisant on attirerait aussi le reste de la population. À part un règlement (disons une coop d’habitation qui exige d’avoir des enfants d’âge mineur pour y habiter), je me demande bien ce qu’on peut faire qui attirerait plus les « familles » qu’en ce moment, sans pour autant attirer « le reste » dans une même proportion.
Signaler ce commentaire
4 décembre 2011 à 23 h 59
Décidément. Le PPU (Plan Particulier d’Urbanisme) deviens une « PIquerie Populaire Universelle ». Me semble que l’accessoire écarte le principal. Mais bon. Ainsi va la vie.
Signaler ce commentaire
5 décembre 2011 à 12 h 30
Pourquoi on ne l’installe pas au CLSC?
Signaler ce commentaire
6 décembre 2011 à 09 h 47
C’est ce que le maire veut, mais en haute ville. Pour reprendre ses propos : » juste pour voir « .
Parce que pour le maire, placer la piquerie proche de la population qui en a besoin, c’est pas vraiment essentiel. L’idée de le placer dans un centre hospitalier n’est pas mauvaise, mais il faut au moins que ça soit proche de la clientèle cible. Si c’est trop loin, pourquoi se déplacerait-il ?
Signaler ce commentaire
6 décembre 2011 à 10 h 11
C’est la divergence qu’il y a, je crois, entre l’adminstration publique (municipale et provinciale) et les intervenants sur le terrain. L’administration semble croire qu’il suffit d’avoir ce service en quelque part pour que les gens s’y rendent, tout comme on a le centre mère-enfant au CHUL par exemple. Toutefois, les intervenants affirment qu’une courte distance (15-30 minutes de marche peut-être, je n’ai pas de donnée quantifiée) fait la différence entre s’y rendre ou opter pour une alternative plus « locale » mais plus risquée.
Signaler ce commentaire
5 décembre 2011 à 13 h 31
C’est une bonne nouvelle. C’est ce secteur qui faudrais prioriser pour construire de l’habitation.
J’ai hâte de voir quelle genre de construction ils accepteront pour ce secteur. J’espère que ça auras du bon sens et que ce ne seras pas du 3, 4 étages .
Mais à moment donné avec tout l’habitation qui se bâtit aux 4 coins de la ville , ils réussiront pu à toute loger ce qu’ils construisent.
Signaler ce commentaire