C’est un véritable «miniquartier DIX30» qui verra bientôt le jour à Val-Bélair. Le projet de 50 millions$ qui sera annoncé ce matin prévoit l’arrivée d’une vingtaine de nouveaux commerces dans ce secteur au cours des prochaines années.
Projet commercial de 50 millions $ à Val-Bélair
Par 
Francis Vachon le 8 décembre 2011 63 commentaires
Voir aussi : Arrondissement Haute-St-Charles, Commercial.
63 commentaires
Publicité
-
Un projet de :
-
Publicité :
- Éditeur : Carl-Frédéric de Celles
- Rédacteur en chef : Francis Vachon
Consultez le forum de Québec Urbain.
Les plus populaires dans les 30 derniers jours
- CDPQ Infra proposera un tramway vers Charlesbourg (27 commentaires)
- La CAQ se lance dans la réalisation d’un 3e lien (22 commentaires)
- Le maire Bruno Marchand veut «un réseau structurant»... même si ce n’est pas un tramway (11 commentaires)
- CDPQ dépose un plan de mobilité de 15 G$ sur 15 ans pour la région de Québec (9 commentaires)
- Le triomphe des banlieues (7 commentaires)
- Québec tourne le dos aux stationnements obligatoires (6 commentaires)
- Chers automobilistes, coûtez-vous trop cher ? (3 commentaires)
- Projet Quartier Cartier: la fin des travaux approche (2 commentaires)
- Le projet Mission Unitainés ira de l'avant (1 commentaire)
- Divergence d'opinions sur la sort de la maison Bégin-Létourneau (1 commentaire)
8 décembre 2011 à 13 h 50
J’ai comme un arrière goût de vomi dans le fond de la gorge… et je ne pense pas que ce soit à cause des mouvements de la caméra ni de la musique !
Signaler ce commentaire
8 décembre 2011 à 19 h 22
Si on doit se fier à la musique du clip pour juger le bon goût de l’ensemble, c’est évident que la marche est haute.
Signaler ce commentaire
8 décembre 2011 à 14 h 10
Beau projet mais à Val-Bélair, il y aura surement un stationnement pour les ski-doo?
Signaler ce commentaire
8 décembre 2011 à 14 h 20
Bon, évidemment, le 70% de surface couverte par du stationnement n’a rien pour aider ce projet. Mais en même temps, à Val-Bélair, on doit s’y attendre.
Au moins, il y a un effort au niveau des bâtiments qui semblent être moins « cheap » que ceux de certains power centers de la région. J’ose espérer que ça ne sera pas construit pour être démoli dans 25 ans!
Et au moins, il y a un effort pour essayer de coller les bâtiments à la route et rendre ça un peu plus urbain. Mais évidemment, la mer de stationnements vient pas mal noyer l’effort.
Au final : tant mieux si ça peut servir de services de proximités, mais j’ose espérer que ça ne sera jamais plus que ça.
Signaler ce commentaire
8 décembre 2011 à 14 h 27
C’est croire que malgré tous les projets et les intentions de développer de façon intelligente, il y a encore des choses comme ça qui vont se construire. Je trouve ça decevant … Alors que les architectes tentent de réveiller la population sur ces projets construient de « faux ».. On laisse ces projets se réaliser..
Signaler ce commentaire
8 décembre 2011 à 15 h 25
Moi aussi ça me choque de voir que ce type de projet est autorisé! Je ne comprend pas pourquoi la ville n’est pas plus autoritaire avec ces mesures et sa vision.
Signaler ce commentaire
8 décembre 2011 à 16 h 50
Money talk !
Ça rapporte pas mal de taxes et c’est cheap à construire. Il y a tout de même un besoin dans ce secteur je pense, mais ils pourraient se forcer un peu plus pour faire quelque chose de plus fignolé.
Signaler ce commentaire
8 décembre 2011 à 14 h 43
Un autre beau Power Center pour les banlieusards et leurs précieuses voitures. Au moins les gens de Val-Bélair en auront moins long à faire pour procéder à leurs emplettes.
Noter bien le petit lego avec des feuilles au début. Ça fait plus vendeur et écologique mais ce n’est qu’une apparence. On a pensé a faire des trottoirs mais ceux-ci tournent en rond et ne donnent accès qu’à une faible partie des commerces. C’est aussi à proximité de la piste cyclable mais ce n’est qu’une faible proportion de la clientèle qui l’utilisera car ceux-ci continueront de prendre leur bagnole pour la garer dans l’une de cette multitude de cases de stationnement.
Bref, on continue d’encourager l’étalement urbain. Des commerces donnant sur Pie-XI aurait fait tout aussi bien et aurait consolidé la «trame urbaine» de ce secteur.
Signaler ce commentaire
8 décembre 2011 à 15 h 25
C’est drôle mais quand j’ai lu cet article dans le journal ce matin je me suis douté que celui-ci se ramasserait sur Québec Urbain et que comme par hazard ce serait encore une collection de commentaires disgracieux comme on peut difficilement s’imaginer.
Peut-être que vous devriez quitter votre centre-ville de prétentieux un bon samedi après-midi et aller y faire un petit tour à Val-Bélair en prenant soin de laisser vos préjugés de coté et prenant le temps de regarder Val-Bélair avec un oeil différent. Je ne suis pas résident de VB mais j’y vais souvent et je peux vous dire que j’y ai remarqué quelque chose de différent des autres quartiers de banlieue. C’est difficile à décrire, on ne peut que le découvrir par soi-même. Contrairement à d’autres quartiers de banlieue, c’est « vivant ». A chaque fois que je passe par là c’est la même chose qui me saute aux yeux.
Une chose que vous avez très peu de chance de trouver à Val-Bélair c’est des downtown bashers exactement l’inverse de vous.
Ceux qui chialent contre les « parkings » sont généralement ceux qui chialent contre les initiatives de transport en commun en banlieue. Faudrait être conséquent. Comment pensez vous que les gens vont aller y magasiner, en calèche peut-être? Que j’en voie pas un calisse aller répondre « ski… ». Je faisais ce genre de joke plate autrefois à propos de VB mais je ne le fais plus car j’ai fini par réaliser que c’était irrespectueux.
Parlant transport en commun, justement, c’est curieux mais il y a environ 1 an je proposais ouvertement une ligne de tramway utilisant l’emprise du corridor des cheminots dont l’avantage était le coût des construction très bas. Evidemment je trouvais peu d’appui parmi vous, assez difficile de m’attendre à autre chose avec du monde de même. C’est drôle mais je suis convaincu que si je proposais la même chose aux gens de VB on m’applaudirait. D’ailleurs, regardez à quel endroit passe la piste des cheminots par rapport à ce projet…
Je suis toutefois en accord avec la partie du commentaire d’Alex à propos de la proximité de l’autoroute au lieu de Pie-XI. Sauf que je ne vois pas d’espace disponible dans le « centre-village » pour un projet de cet ampleur, même si je conçoit qu’il y aurait un intérêt et de l’espace pour une mini-rue-Cartier ou Campanile et je suis sur que ca pognerait.
Les gens dont droit de vivre là ou ca leur tente. C’est pas parce que vous vivez dans le plus gros village que vous en droit de dicter aux autres leur lieu de résidence. Avec un employeur de plus de 5000 employés à proximité, je me demande qui exactement est la banlieue de qui…
Signaler ce commentaire
8 décembre 2011 à 15 h 44
bon commentaire
Signaler ce commentaire
8 décembre 2011 à 16 h 37
Mauvaise journée à la job, Erick?
Tu ramènes presque chacun de tes commentaires à un argument simpliste centre-ville vs banlieue. Ça devient lassant à la longue.
Signaler ce commentaire
8 décembre 2011 à 16 h 39
« Je faisais ce genre de joke plate autrefois à propos de VB mais je ne le fais plus car j’ai fini par réaliser que c’était irrespectueux. »
Être irrespectueux envers les gens de Val-Bélair ça ne se fait pas (de toute façon personne ici n’a parlé des gens de Val-Bélair), mais envoyer chier les gens du centre-ville et les traiter de prétentieux c’est parfait.
Signaler ce commentaire
8 décembre 2011 à 18 h 22
Totalement d’accord.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2011 à 15 h 13
Voilà, commence par modérer tes propres commentaires avant de donner des leçons.
La création et la glorification de la banlieue telle qu’on la connaît en Amérique est une erreur grave qui finira par nous coûter très cher… Il est donc normal que plusieurs personnes s’insurgent contre ce genre de projet…
Et honnêtement, que tu aies récemment découvert que la banlieue c’est génial ne change pas grand-chose à l’opinion de grand-monde.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2011 à 12 h 59
« C’est drôle mais quand j’ai lu cet article dans le journal ce matin je me suis douté que celui-ci se ramasserait sur Québec Urbain et que comme par hazard ce serait encore une collection de commentaires disgracieux comme on peut difficilement s’imaginer. »
J’ai pensé exactement la même chose. Encore une fois les urbanistes en herbes et autres granolas qui gravitent autour de Québec Urbain allaient faire leurs vierges offensées.
Perso. je ne trouve pas ce projet super excitant mais ce n’est pas au centre-ville ou sur le boulevard Laurier alors pas besoin de s’exciter le poil des jambes. Le promoteur n’est pas fou il sait que les gens de la banlieue utilisent leur voiture pour magasiner alors il construit un power center. À voir le succès du Dix30 et autres centre « open air » c’est ça que les gens veulent et aiment. Comme j’ai dit je ne trouve pas cela extra mais c’est à Val-Bélair so what…
Les promoteurs ne commenceront pas à faire des projets en fonction de ce que 4-5 barbus de St-Jean-Baptiste qui ont seulement les moyens de se payer une passe de bus et un vieux vélo rouillé veulent mais bien en fonction de ce que le marché dicte.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2011 à 14 h 57
Et voilà Al Capone qui en remet… pourrais-tu svp donner un break aux résidents de Saint-Jean-Baptiste qui n’ont en passant aucun rapport avec le projet. Et petite note en passant, regarde la valeur des maisons dans Saint-Jean-Baptiste… la plupart des résidents ont les moyens d’avoir une et même deux autos. Sauf que dans ton petit monde tordu quelqu’un qui n’a pas d’auto c’est un pauvre qui n’a pas les moyens d’en avoir une. Voilà une théorie nouvelle pour toi: il y a des gens qui font le choix de ne pas avoir d’auto, parce qu’ils ont pesé le pour et le contre et que c’est plus avantageux pour eux (argent, trouble, …) de ne pas en avoir.
Ceci étant dit, est-ce qu’on est obligé de trouver que c’est un beau projet et que ça sera merveilleux? On est sur un forum de discussion, on est là pour donner notre opinion.
Cependant, c’est un développement pour les gens de Val-Bélair et les alentours, alors c’est l’opinion des résidents à proximité qui compte. C’est aux gens du quartier de décider de leur milieu de vie, pas les gérants d’éstrades qui n’y mettent jamais les pieds. J’espère seulement que lorsqu’il y aura discussion sur un projet dans Saint-Jean-Baptiste, la même logique sera appliqué.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2011 à 15 h 23
Et y’en a marre de cette croyance à Québec que ceux qui prennent le bus sont tous de pauvres ou des écolos….
J’ai amplement les moyens de me payer un char et je prends tout de même le bus, comme beaucoup d’autres à Québec, soit parce que nous habitons dans les quartiers centraux, soit par économie d’essence, soit parce que nous faisons notre part en tant que citoyen responsable. C’est comme recycler ou bien d’autres gestes quotidiens. C’est tout.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2011 à 15 h 24
Hey mononcle, lâche les clichés de granolas et de barbus archi-usés, ça ne fait que montrer que t’y connais rien.
Ben oui, il y a du monde qui pense pas comme toi et qui se dise que « le marché » comme tu dis ne doit pas tout régler surtout en ce qui concerne le développement de nos ville. Tsé là, la crise de 2008 mon cher, ben c’était « le marché » censé tout régler et ce pour le meilleur… Sors de ton trou et regarde un peu ce qui se passe dans le monde…
Et oui le monde change, les mentalités évoluent… Imagine si nos ancêtres avaient été bêtement résignés comme toi. On travaillerait encore 90 heures par semaine à l’usine pour un salaire de merde en se disant que c’est « le marché »…. Génial.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2011 à 16 h 33
Tu ne sais pas de quoi tu parles, et si tu penses réellement que l’urbanisme à Québec est représenté par « 4 ou 5 barbus dans St-Jean Baptiste » ou « des granolas », tu est tellement à côté de la plaque que tu devrais commencer à te demander si ce blog est fait pour toi.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2011 à 16 h 39
Ce que je trouve le pire, c’est que prétextant que les « barbus » n’ont pas de voiture et donc qu’ils sont pauvres (logique implacable, évidemment!), alors leur opinion vaux moins que ceux qui possèdent une auto? Moi ça me convient, car j’ai une auto, alors je veux un 2e vote aux élections :) Et le jour où ça sera une Mercedes, j’espère obtenir un 3e!
Signaler ce commentaire
9 décembre 2011 à 15 h 17
Tu dérapes complètement…
Il ne s’agit pas ici d’une guerre centre-ville contre banlieues, il s’agit tout simplement d’appliquer les principes et les modèles d’urbanisme et d’aménagement du territoire en vigueur en 2011! Dans la mesure où construire selon le principe du tout-à-l’automobile n’est pas viable du point de vue environnemental et économique (congestion accrue, plus de transports individuels, îlots de chaleur, détérioration de la qualité de l’air, pollution sonore, entretien de l’infrastructure, etc.), des projets/power centres du type Dix30 ou celui qu’on prévoit construire à Val-Bélair sont des erreurs d’urbanisme monumentales.
Je n’ai jamais rencontré personne qui se prononçait à la fois contre les stationnements et contre le transport en commun en banlieue. Je suis résident du quartier SJB et je milite pour un meilleur transport en commun sur TOUT le territoire de la ville de Québec et SURTOUT en banlieue.
«Comment pensez vous que les gens vont aller y magasiner, en calèche peut-être?»
Si les banlieusards ne demandent pas de transport en commun, ils n’en auront pas. C’est le principe plus qu’élémentaire de l’offre et de la demande. Les sociétés de transport ne sont pas non plus des vaches à lait et n’ont tout simplement pas les moyens financiers de s’étendre partout où iront les bonnes gens. Si les résidents de Québec continuent de s’éloigner de plus en plus loin au nord, genre dans la forêt de Sainte-Brigitte-de-Laval, il est clair qu’ils n’auront pas de bus qui passera aux 15 minutes devant chez eux et n’auront d’autre choix que de prendre leur bagnole, de faire le taxi avec leurs enfants et de faire un plein d’essence (dont le coût ne cessera d’augmenter, faudra se faire une raison) tous les deux jours.
Le centre-ville de Québec avant l’arrivée des banlieues dans les années 1950-1060 était un centre-ville vibrant, dynamique et multiculturel (la rue Saint-Joseph était surnommée la Broadway de Québec, toutes les grandes du pays y étaient). Les banlieues ont tué le centre-ville de Québec, qui qu’on en dise, représente l’âme d’une ville. C’est tout ce qu’on peut leur reprocher.
La seule raison qui motive des méga centres comme Dix30 c’est l’argent et les taxes que la ville en retire. C’est tout. Sinon, c’est archi laid et non viable sur tous les plans.
Signaler ce commentaire
8 décembre 2011 à 15 h 55
Que personne ne s’énerve, on ne parle que d’un petit power center avec quelques commerces.
C’est sensiblement la même grosseur que ce qu’on trouvera un peu au sud de Val-Bélair, au coin Henri IV-de-l’Auvergne, lequel fait 600 000 pi2 SANS l’épicerie et 900 000 pi2 AVEC l’épicerie.
Encore dans les comparaisons, celle avec Lebourgneuf dans l’article est trompeuse. Ce qui s’appelle « Mégacentre Lebourgneuf » ce n’est qu’une petite partie de ce qu’on retrouve entre le boulevard des Gradins et l’autoroute Laurentienne. En pratique, quand on considère tout le secteur, incluant les grosses quincailleries, le Costco, etc. c’est près de 4 millions de pieds carrés, donc près de 5 fois ce qui est annoncé et le 860 000 pi2 qu’on mentionne pour Lebourgneuf.
Dernière comparaison, c’est la même superficie que la piste du défunt hippodrome et du bâtiment attenant.
Bien que ce ne soit pas énorme comme différence pour toute la ville de Québec, ça va permettre à bien des gens de s’éviter de nombreux kilomètres d’auto, réduisant un peu la pollution, et endommageant moins les routes « payées par les impôts de tous incluant ceux qui n’ont pas d’auto »…
Personnellement, je ne crois que j’irai là souvent, mais ceux qui iront seront sûrement content.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2011 à 13 h 00
Manu j’aime la qualité de tes interventions et tu m’as l’air de quelqu’un qui analyse les situations objectivement et avec réalisme, ce qui est rare içi.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2011 à 13 h 36
Ce qui n’est pas souvent ton cas pour la qualité des interventions et l’analyse objective et réaliste :-)…. = Les promoteurs ne commenceront pas à faire des projets en fonction de ce que 4-5 barbus de St-Jean-Baptiste qui ont seulement les moyens de se payer une passe de bus et un vieux vélo rouillé veulent mais bien en fonction de ce que le marché dicte.
Signaler ce commentaire
8 décembre 2011 à 16 h 51
Ce que je n’aime pas des power center, c’est qu’il est souvent compliqué de se déplacer à pied entre les magasins, on a l’impression de marcher sur un champ de mines avec les automobilistes qui conduisent dans n’importe quelle direction.
J’ai manqué me faire frapper à quelques reprises en marchant du Archambault vers le Wal-mart à côté des galeries de la capitale.
Signaler ce commentaire
8 décembre 2011 à 17 h 38
C’est aussi problématique pour les cyclistes. Je n’arrive jamais à savoir comment on fait pour passer du Walmart Lebourgneuf au Archambault Lebourgneuf à bicyclette de manière correcte. J’ai essayé de faire comme les voitures mais elle me coupent le chemin. J’ai tenté de contourner mais c’est impossible. La seule solution c’est de rouler vite et de foncer dans le tas. Les voitures claxonnent mais au moins elles me laisse passer.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2011 à 19 h 47
C’est probablement le meilleur commentaire que j’ai vu. En fait, il est évident que les gens à Val-Bélair ont besoin de plus de service de proximité. Est-ce qu’un Powier Center est le meilleur moyen est discutable et dépend beaucoup des genres de commerce que l’on a besoin dans le secteur (pour du grande surface, les rues commerciales ce n’est pas évident). Mais je pense que là où la ville devrait avoir un mot à dire c’est justement sur la façon dont les gens devraient pouvoir s’y rendre et s’y déplacer à pied ou à vélo de façon sécuritaire. L’aménagement devrait tenir compte de ça, et malheureusement c’est souvent un gros manque dans ce type de projet. Circuler à pied entre les commerces est souvent une aventure périeuse.
Signaler ce commentaire
8 décembre 2011 à 17 h 09
Si je comprends bien, on construit une mer de parkings avec 3 ou 4 commerces réparties sur le terrain pour attirer les voitures?
Signaler ce commentaire
8 décembre 2011 à 17 h 37
20 commerces en tout qui disent dans l’article.
Moi je suis content pour ce secteur car ca vas se développer d’avantage et peut-être dans le futur, ils bâtiront d’autre bâtisses sur les parkings. Avec tout l’habitation qui se fait dans ce coins , il fallais s’y attendre.
Mais je n.aime pas la comparaison avec le quartier Dix0Trente.Là bas il n’y a pas de parking( ils sont le trois quart souterrain) et les rue sont piétonnière.En plus le quartier Dix-Trente est 100fois plus beau et plus intéressant que ce projet.
Signaler ce commentaire
8 décembre 2011 à 18 h 23
Avant de voir les stationnements être remplacés, il faudra attendre longtemps! Le terrain dans ce secteur ne vaut simplement pas assez cher. Même au centre-ville on retrouve encore des stationnements à ciel ouverts, et que dire de Laurier! Pourtant, la valeur du m2 y est bien plus élevée.
Et en effet, la comparaison n’est pas très bonne. Surtout que le Dix-30 a comme objectif d’attirer les gens de Montréal. Dans le cas ici, je pense qu’on parle plus de commerces de proximité. J’aurais plus tendance à comparer ça avec le campanile.
Signaler ce commentaire
8 décembre 2011 à 17 h 39
Quel mauvais design urbain… Décevant…
Signaler ce commentaire
8 décembre 2011 à 18 h 19
j’aurais préféré un centre commercial. Beaucoup plus accessible pour toutes les clientèles ; personnes âgées, personnes à mobilité réduite, familles avec les poussettes.
Signaler ce commentaire
8 décembre 2011 à 19 h 30
Pour ma part, je suis très emballé par le projet (qu’il soit laid ou non, qu’il y ait 19 parking de « trop » ou non) étant donné que je prendrai possession de ma maison à Val-Bélair très bientôt.
J’ai grandit à Beauport et Charlesbourg et ce qui m’a toujours intéressé de Val-Bélair est le côté « nature » ou « boisé » avec plusieurs sentiers, le tout à proximité du Centre-Ville. La lacune était que les services étaient pas mal limités à ceux dit « de bases » ou « essentiels ». Avec le boom immobilier des dernières années à VB, les résidents vont l’accueillir les bras ouverts. De plus, ce développement répondra aux besoins grandissant de Ste-Catherine et de Valcartier.
Le choix géographique du projet est A1. Je profite de l’occasion pour rappeler que la piste cyclable est supposé passer tout juste derrière, autant pour faire un arrêt en vélo ou pour aller y magasiner directement.
En terminant, question d’élargir les horizons de certains, le VB actuel est bien différent de l’étiquette de Ski-doo attribué gratuitement par la plupart de ceux qui ne connaissent absolument rien à cette Ville. Oui, il y a déjà eu une piste de Stock Car dans les années 70 et qu’il y a encore pas mal de ski-doo et cie. C’est un peu normal compte tenu que les trails d’hydro passent au coeur de la ville. En passant, rendez-vous l’été à l’extrémité nord de l’avenue Bourg-Royal à Charlesbourg, vous y verrez la même chose et pourtant, le secteur résidentiel de la Montagne des Roches n’a rien avoir avec des 4 roues…
Enfin, j’ai choisi d’acheter ma première maison à VB principalement pour 4 raisons :
1 – Rapport qualité-prix pour une maison récente
2 – Proximité de mon travail via Henry-IV
3 – L’aspect nature
4 – Le développement durable qui s’effectue à chaque année. Remarquez que tout ce qui se fait se contruit dans le neuf dans un objectif de long terme.
Signaler ce commentaire
8 décembre 2011 à 21 h 24
J’ai de la difficulté à saisir ce que vous entendez par «Le développement durable qui s’effectue à chaque année». Pourriez-vous développer?
Signaler ce commentaire
8 décembre 2011 à 21 h 28
Je propose un moratoire sur l’expression « développement durable », ça semble être un mot fourre-tout qu’on utilise pour faire accepter les projets.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2011 à 07 h 48
Surtout quand on utilise l’expression pour l’associer avec le « neuf »…
Signaler ce commentaire
8 décembre 2011 à 20 h 54
« Alexandre Turgeon, directeur général du Conseil régional de l’environnement, estime que le mégacomplexe qui sera érigé au coin de l’autoroute Henri-IV et du boulevard Industriel n’a pas sa place à l’heure où la Ville de Québec mise sur les écoquartiers. »
La suite (Radio-Canada)
Signaler ce commentaire
8 décembre 2011 à 23 h 52
Je me suis demandé si ce projet pouvait être qualifié d’étalement urbain. Je ne suis pas arrivé à une conclusion précise. En autant que ce centre regroupe uniquement des commerces de proximité, j’aurais tendance à dire que ce n’est pas de l’étalement. D’une certaine façon, tant mieux si les gens ont un trajet plus court entre chez eux et l’épicerie, pharmacie, etc. Et il y a aussi que ce projet n’est pas sur un terrain actuellement boisé.
Mais en même temps, offrir des services de proximités, c’est aussi favoriser le secteur, et prendre le risque de le voir grossir.
Donc, étalement urbain ou pas, selon vous?
Signaler ce commentaire
9 décembre 2011 à 07 h 57
Bah, à mon avis et en pratique, VB est dans la ville. On peut s’y rendre en ayant une certaine continuité dans la trame urbaine.
J’appellerais plus cela de la consolidation urbaine. Une zone déjà existante dans laquelle on vient y incorporer de nouvelles structures commerciales.
Mais en même temps, si les gens sont encore plus incité à aller s’établir dans ce coin alors que la Ville elle même désire conserver ses gens plus au centre, ça semble un peu contradictoire.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2011 à 13 h 01
De quoi il se mêle lui Alexandre Turgeon?
Signaler ce commentaire
10 décembre 2011 à 16 h 59
Ce cher Alexandre est encore contre le développement de la ville. Il préfère la concentration urbaine qui crée des ilôts de chaleur (ICU). On n’est pas au Japon ou en Europe, nous ici on est dans un vaste pays aux vastes étendue. Le modèle nord-américain de la banlieue qui se densifie.
Oui, c’est un power cernter, pis après…
C’est ce que les gens veulent avoir des services de proximité pour éviter d’aller au centre-ville de moins en moins accueillant et accessible.
C’est drôle, ils ont pas besoin de subventions pour bâtir à Val-Bélair…
Signaler ce commentaire
11 décembre 2011 à 18 h 47
Fernand, vous me faites rire!
« On n’est pas au Japon ou en Europe, nous ici on est dans un vaste pays aux vastes étendue. »
Vous êtes le premier à proposer votre monorail sous prétexte qu’ils en construisent en Asie et en Europe! Un peu de rigueur, s’il vous plaît!
Signaler ce commentaire
8 décembre 2011 à 22 h 57
Au lieu de faire plein de petits stationnements, pourquoi ne pas en faire un plus grand et tout simplement placer les commerces en périphérie, ça sera déjà plus « marchable » à mon avis.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2011 à 00 h 39
Je ne crois pas qu’on puisse parler d’étalement urbain dans ce cas-ci. Le secteur (Industrielle / Henri IV) est déjà développé. Ce terrain qui a déjà abrité une usine est libre, et bien situé pour ce type de développement. Le projet va simplement ajouter à l’offre de services du secteur et éviter aux résidants des déplacements plus grands. Toutefois, on peut se questionner sur sa rentabilité car malgré tous les développements au nord, le centre commercial Carrefour Neufchâtel, n’a jamais été rentable. Et on peut douter que sa transformation en Power Center ne donne de meilleurs résultats. Alors, qu’en sera-t-il à Val-Bélair? De toutes façon, ce sont les promoteurs qui assument le risque.
Toutefois, tant qu’à aller vers ce genre de projet, ne serait-il pas temps d’innover et d’adopter des mesures pour réduire l’apport thermique des stationnements et toitures ainsi que pour limiter et retarder le ruissellement. L’installation de bassins de rétention végétaux, l’aménagement d’îlots de verdure et/ou des toitures vertes. Il est sans doute possible de récupérer et réutiliser de l’eau de pluie de ces gigantesques toitures, etc. Même que le promoteur pourrait même en faire sa « marque de commerce ». On aurait, d’ailleurs, dû avoir de telles mesures pour la transformation du Carrefour Neufchâtel.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2011 à 08 h 23
Ils devraient faire quelque chose en hauteur…avec du stationnement souterrain. Un mélange logement sociaux – commerce de proximité – condos – transport en commun – amphithéatre multifonctionnel – tramway – piste cyclable. Avec bien sur des consultations publiques et un référendum. Après tout, c’est la porte d’entrée de Quebec. Ce sera Éco-durable-leed-social-urbain.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2011 à 08 h 54
NON Val-Bélair n’est en rien une porte d’entrée à Québec.. Mais y jumeler une vocation résidentielle, ça mériterait réflexion et redessinerait ce que peut être un « Power Center ».
Signaler ce commentaire
9 décembre 2011 à 09 h 01
Je ne croyais pas être obligé de pointer le sarcasme de mes propos…
Signaler ce commentaire
9 décembre 2011 à 10 h 09
J’ai essayé d’en faire moi aussi l’autre jour, ca n’a pas marché. Ca c’est quand je ne suis pas sensuré par M. Gobeil :(
Signaler ce commentaire
9 décembre 2011 à 09 h 21
Ils pourront installer ce type de Power Center autant qu’ils le voudront à tous les principaux carrefours routiers qui existent en banlieue, je ne serai pas client. Habitant le centre-ville sans auto, ça règle pour moi le problème: inaccessible.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2011 à 10 h 09
« Mini-DIX30 à Val-Bélair » : Un modèle révolu
À l’heure de la densification, d’un plan de mobilité durable et de la lutte contre l’étalement urbain, nous ne comprenons pas que l’on puisse encore aller de l’avant avec un projet comme celui du Power Center à Val-Bélair. Tout est faux dans ce modèle de développement à faible densité d’habitation qui perpétue notre dépendance à l’automobile par absence de mixité d’usages (car dans ce projet, il n’y a pas de logements prévus au-dessus des commerces et services) et qui sacrifie d’immenses et précieuses surfaces constructibles à des terrains de stationnement. Au lieu de demander un dézonage des terres agricoles, des boisés et des sites patrimoniaux, la Ville de Québec devrait s’assurer que ces 840 000 pieds carrés soient développés de façon durable en exigeant des édifices en hauteur avec mixité d’usages (logements au-dessus des commerces ce qui assurerait une proximité des services) et la construction de stationnements souterrains (ce qui permettrait de récupérer de l’espace pour des constructions additionnelles et des lieux de vie comme des parcs et places publiques).
Johanne Elsener Québec Arbres
Signaler ce commentaire
9 décembre 2011 à 11 h 07
Et quelqu’un sait s’il y a des couleuvres brunes sur ce terrain? Pensez-y…
Signaler ce commentaire
9 décembre 2011 à 16 h 28
Peut-être des grenouilles à grande bouche.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2011 à 11 h 04
Mais pourquoi donc on ne fait pas des centres d’achat en hauteur ?
Imaginez avec des passerelles et une cour intérieure verdoyante et les stationnements souterrains évidemment ?
Est-ce vraiment beaucoup plus cher ?
On veut que les gens vivent dans des tours et on fait des magasins
sur un étage,étalé,full stationnement .
Et ce n’est pas pratique du tout.On doit reprendre son véhicule pour aller d’un magasin à l’autre pour éviter de se faire frapper dans les stationnements.
Que font les urbanistes?Ce ne sont surement pas des urbanistes qui proposent ENCORE des projets qui me semblaient dépassés.
C’est très décevant .
Signaler ce commentaire
9 décembre 2011 à 13 h 00
Excusez mon écartade : puisqu’il est mention du DIX-30 dans la comparaison, je viens de remarquer que vu d’en haut (i.e. Google-whatever), le « centre d’achat » du DIX-30 ressemble étrangement aux Galeries de la Capitale. Mêmes dimensions par ailleurs.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2011 à 13 h 47
Je ne comprends pas pourquoi le promoteur tente absolument à comparer son projet au quartier Dix-30. Premièrement, en terme de superficie, ce n’est pas du tout la même échelle. Et deuxièmement, il ne me semble que dans la région montréalaise, ce fameux Dix-30 n’a pas une réputation très reluisante. Du moins, pour ce deuxième point, c’est peut-être mon interprétation personnelle.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2011 à 14 h 05
comparaison valable ou non avec le dix 30, je considère que ce type de développement est inadapté au nord, calqué sur un modèle du sud à la mode. Je m’explique.
La glace, la neige, les giboulées, le mélange des deux, la gadoue, sont des contraintes en termes de déplacements pour plusieurs clientèles : personnes âgées, mobilité réduite, les jeunes familles avec les poussettes. Rentre, sort, rentre, sort…
Une artère principale et ses commerces, c’est surtout pour les menus achats, la restauration, le ludique lors d’activités extérieures.
Un centre commercial à cet endroit, regroupant des grandes surfaces, et d’autres boutiques, sous un même toit, je trouve que c’eût été plus judicieux, s’intégrant dans un cadre beaucoup plus universel (les types de clientèle), et une forme compacte.
Signaler ce commentaire
12 décembre 2011 à 00 h 33
Bien d’accord là-dessus. Je n’ai jamais vraiment compris où était l’intérêt du modèle de power center vis-à-vis celui du centre d’achat. À la limite, pour des raisons fonctionnelles de certains gros commerces, juste les regrouper un peu plus proche les un des autres serait déjà une amélioration.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2011 à 19 h 05
François le quartier Dix30 est un succès à Brossard, que les gens aiment ou non le centre fonctionne à fond la caisse et Devimco le promoteur est en train d’investir 200 millions pour la phase 3 du projet. À plus petite échelle les power centers à QC sont des succès quand tu penses à Lebourgneuf, Duplessis ou St-Romuald.
Pour un centre commercial à cette endroit tu peux oublier cela tout de suite le terrain n’est pas assez gros et les centres dit de type « communautaire » n’ont tout simplement pas la cote.
Signaler ce commentaire
10 décembre 2011 à 00 h 39
Un jour, quelqu’un pensera à rajouter des passerelles couvertes, pour éviter aux piétons circulant d’un magasin à l’autre d’avoir à affronter la pluie ou la neige.
Et bingo, on sera revenus au centre commercial de 1960 ! C’est-y pas beau le progrès?
Signaler ce commentaire
10 décembre 2011 à 14 h 35
En espérant que les passerelles ne seront pas construites comme les bâtiments : assez cheap pour être démolie dans 25 ans!
Parce qu’en fait, c’est ça le principe du powercenter. Construire des petits bâtiments où tout serait désuet dans 25 ans. Et dans 25 ans? Tout sera probablement rasé et remis au goût du jour. Ça, on ne peut pas le faire avec un centre d’achat conventionnel. C’est de l’immobilier jetable! Où va le monde…
Signaler ce commentaire
12 décembre 2011 à 18 h 30
C’est fou comment le monde sont négatif. On a de quoi de nouveau pour s’agrandir enfin. A VB on a besoin de nouveaux services.
Les ti chialeux et les jamais content si vous avez de si bonne idée bien prenez les devants nous on veut du nouveau.
Si les services se rapproche de moi je vais y aller certain.
Je pense que si vous chialer c’est que vous êtes simplement jaloux de ce projet et que vous vous mordez les doigts de pas y avoir penser. Au lieu de démotiver le monde aller donc penser a vos affaires et merci de promovoir du positif merci
Signaler ce commentaire
13 décembre 2011 à 14 h 16
N’oublier pas que Val-Bélair n’est pas qu’une banlieue de Québec. La base de Valcartier avec pres de 6000 employés est tout près. Donc ce secteur commercial dessirvira un marché longtemps oublié . les gens de shannon devait se rendre a québec pour certains commerces , maintenant ils en feront que la moitié ce que enlevera plusieurs véhicules loin des rues de québec.
Signaler ce commentaire
8 janvier 2012 à 10 h 06
Toutes les vierges offensées de Québec Urbain pourront fréquenter ce nouveau centre, la piste cyclable des Chemineaux passe juste à côté. Lorsque les stationnements seront envahie par les raques à vélos, il n’y aura plus de place pour les monstrueuses voitures dévoreuses d’énergie.
En ce qui me concerne, je suis très heureux pour les gens qui résident dans ce secteur, ça va faciliter énormément leur magasinage (Je sais, ils ne le méritent pas ce sont de vils banlieusard).
Signaler ce commentaire